Milla Aronen, 21, Somero - katosi 8.6.2019, ex-miesystävä tunnusti surman, hovi tuomitsi murhasta

[Elpram]

Tämän päivän Salon Seudun Sanomissa oli (18.6.2020) oli juttu tuomiosta. Syyttäjä aikoo valittaa hovioikeuteen Jyrin saamasta tuomiosta ja hakee ilmeisesti edelleen murhasta tuomiota

Se onkin AINOA JA OIKEA vaihtoehto. Kahvit sen kunniaksi.

Toivottavasti on syyttäjällä joku ässä hihassa. Samoilla näytöillä on liian arpapeliä miten käy. Näytöthän tukevat kaikkinensa suunnitelmallisuutta, onkin absurdia että ruumiin puuttuessa mennään pääosin syytetyn kertomuksen mukaan. Onhan toki näitä tapauksia Suomessa, missä ollaan tuomittu EK, vaikka ruumista ei ole löytynyt. Toivottavasti hovioikeus tekee oikean päätöksen.

Ei tosiaankaan ole mahdotonta kääntää paloja elinkautistuomioon. Suunnitelmallisuutta tukee pelkästään jo se, että jätkä on viikkoa aiemmin päättänyt onkia ja käyttää hyväkseen Millan tilitietoja pikavippien nostamista varten. Muualla maailmalla istuis saletisti kymmeniä vuosia linnassa. Murhan suunnittelusta voi rapsahtaa jo elinkautinen useassa maassa. Suomessa on hieno oikeusjärjestelmä, mut täynnä tämän tapauksen kaltaisia porsaanreikiä. Onneks tutkijoiden tekniikka kehittyy jatkuvasti jättiharppauksin, eikä murha vanhene koskaan.

[portman]

Toivottavasti on syyttäjällä joku ässä hihassa. Samoilla näytöillä on liian arpapeliä miten käy. Näytöthän tukevat kaikkinensa suunnitelmallisuutta, onkin absurdia että ruumiin puuttuessa mennään pääosin syytetyn kertomuksen mukaan. Onhan toki näitä tapauksia Suomessa, missä ollaan tuomittu EK, vaikka ruumista ei ole löytynyt. Toivottavasti hovioikeus tekee oikean päätöksen.

Ei tosiaankaan ole mahdotonta kääntää paloja elinkautistuomioon. Suunnitelmallisuutta tukee pelkästään jo se, että jätkä on viikkoa aiemmin päättänyt onkia ja käyttää hyväkseen Millan tilitietoja pikavippien nostamista varten. Muualla maailmalla istuis saletisti kymmeniä vuosia linnassa. Murhan suunnittelusta voi rapsahtaa jo elinkautinen useassa maassa. Suomessa on hieno oikeusjärjestelmä, mut täynnä tämän tapauksen kaltaisia porsaanreikiä. Onneks tutkijoiden tekniikka kehittyy jatkuvasti jättiharppauksin, eikä murha vanhene koskaan.

Ruotsissa murha on 10-18 vuotta Norjassa maksimissaan 21 vuotta mutta ruotsalainen oikeusjärjestelmä ei ole tätsin verrannollinen suomalaiseen järjestelmä on erilainen.Ruotsi on monarkia.
Mieleen tulee esimerkiksi nämä ruotsissa olleet muslimi murhat mm.Solnassa olleessa tapauksessa tekijä vapautetettiin koska miehen katsottiin tulleen paremmasta perheestä ja hänellä oli ikäänkuin oikeus tappaa vaimonsa.

[seuraajavaan]

Hovioikeudessa ero on se että kaikki tuomioon osallistuvat tahot ovat minimissään sen oikeustieteellisen käyneitä toisin kuin käräjäoikeuksissa joissa lautamiehet voivat olla " tavallisia" kansalaisia ilman minkäänlaista käsitystä lainsäädännöstämme.
Mahdollista on myös ettei hovioikeus ota asiaa edes käsittelyyn huolimatta syyttäjän valituksesta vaikka syyttäjä on hakenut myös muita rikosnimikkeitä kuin murha koska syyttäjä todennäköisesti ei usko sen menestyvän hovissa.

Korkeinpaan oikeuteen pitää anoa valituslupa ja se on arvoitus myönnetäänkö sitä edes.

Jatkuva tekijän mustamaalaaminen ei tässä tapauksessa hyödytä koska edelleenkään mitenkään ei ole todistettavissa uhrin osuutta asioiden kulkuun.

Mitä jankkaat uhrin osuudesta siihen jos Jyri hänet tappanut? Luuletko oikeasti että kellään ihmisellä on minkään syyn vuoksi oikeus tappaa tai murhata toinen ihminen? Tuomiolla ei ole mitään merkitystä mutta sillä että ei täällä elämässä noin kuulu ajatella että kenenkään ihmishenki olisi arvoton.
*poistettu lautamiehiin kuuluvaa tekstiä*t:mode

[Kalle-Ville]

Hovioikeudessa ero on se että kaikki tuomioon osallistuvat tahot ovat minimissään sen oikeustieteellisen käyneitä toisin kuin käräjäoikeuksissa joissa lautamiehet voivat olla " tavallisia" kansalaisia ilman minkäänlaista käsitystä lainsäädännöstämme.
Mahdollista on myös ettei hovioikeus ota asiaa edes käsittelyyn huolimatta syyttäjän valituksesta vaikka syyttäjä on hakenut myös muita rikosnimikkeitä kuin murha koska syyttäjä todennäköisesti ei usko sen menestyvän hovissa.

Korkeinpaan oikeuteen pitää anoa valituslupa ja se on arvoitus myönnetäänkö sitä edes.

Jatkuva tekijän mustamaalaaminen ei tässä tapauksessa hyödytä koska edelleenkään mitenkään ei ole todistettavissa uhrin osuutta asioiden kulkuun.

*poistettu lautamiestekstiä. Nimimerkille varoitus*t:mode

Syyttäjä ja asianomistaja (tässä: Millan omaiset) eivät tarvitse minkäänlaisia valituslupia, kun rikosasian vastaaja Jyri Kristian Nieminen on tuomittu yli kahdeksan kuukauden vankeusrangaistukseen ja valitus koskee vastaajan syyksiluettua rikosta tai siitä tuomittua rangaistusta, joten asia käsitellään täysin automaattisesti siellä hovioikeudessa heidän jommankumman tai molempien valituksen perusteella.

Toki vastaava edellä mainittu valitusperuste kuin syyttäjälle ja asianomistajille sallitaan myös vastaajallekin tässä asiassa.

[piipertäjä]

Taitaa olla tietyt keskustelijat jotka puolustelee Jyrin tekoja..ja syyllistää uhria olla kaikki saman pienen oman hiekkalaatikon porukkaa jotka elävät jossaki ihme maailmassa taitavat olla niitä ketkä ajavat kännissä liikenteessä kun kokevat itse ajokuntonsa hyväksi vaikka lukemat näyttäisi toisin.
Ei toki saisi sekottaa tähän keskusteluun rattijuopumusjuttuja mut tuntuu vahvasti siltä et nää ketkä puolustaa ovat juuri sellasia ketä ei kiinosta onko joku asia oikein vaan tehdä just niinku halutaan että rattiin vaan vaik on juotu reippaasti...paskanko välii muitten henki.

[portman]

Hovissa on käytössä käsite seulonta menettely nykyään kulkee nimellä jatkokäsittely lupa.

Valituksen tutkimista ei jatkettu, jos hovioikeus yksimielisesti totesi olevan selvää, että:

asiassa ei ole [lain] nojalla toimitettava pääkäsittelyä;
käräjäoikeuden ratkaisu tai siellä noudatettu menettely ei ollut virheellinen; eikä
asianosaisen oikeusturva asian laatu huomioon ottaen muustakaan syystä edellyttänyt valituksen käsittelyn jatkamista.
Päätös siitä, että valituksen tutkimista ei jatketa, voitiin tehdä myös myöhemmin valmistelun aikana ja se voi koskea myös valituksen osaa.

Se voi sieltä kaikesta huolimatta tulla takaisin.
Tämä oikeusjärjestelmä ei ole niin yksi selitteinen kuin saattaisi luulla valitettavasti.

[Pinkku]

Tietääkö kukaan onko Suomessa aiemmin annettu tuomioita yhden lyönnin seurauksesta johtuneista välittömistä kuolematapauksista?

Perheväkivalta on kuitenkin hyvin yleistä Suomessa, niin luulis että näitä olisi paljon.

Itse en voi millään käsittää mikä on kuolinsyy jos yhden lyönnin jälkeen menehtyy saman tien. Sisäiseen verenvuotoon tai aivoturvotukseen varmaan kuolee, mutta en usko että käy niin nopeasti kuin tässä tapauksessa on kerrottu tapahtuneen. Tajuton ehkä, mutta ei kuollut.

[Kalle-Ville]

Hovissa on käytössä käsite seulonta menettely nykyään kulkee nimellä jatkokäsittely lupa.

Valituksen tutkimista ei jatkettu, jos hovioikeus yksimielisesti totesi olevan selvää, että:

asiassa ei ole [lain] nojalla toimitettava pääkäsittelyä;
käräjäoikeuden ratkaisu tai siellä noudatettu menettely ei ollut virheellinen; eikä
asianosaisen oikeusturva asian laatu huomioon ottaen muustakaan syystä edellyttänyt valituksen käsittelyn jatkamista.
Päätös siitä, että valituksen tutkimista ei jatketa, voitiin tehdä myös myöhemmin valmistelun aikana ja se voi koskea myös valituksen osaa.

Se voi sieltä kaikesta huolimatta tulla takaisin.
Tämä oikeusjärjestelmä ei ole niin yksi selitteinen kuin saattaisi luulla valitettavasti.

Jatkokäsittelylupa ei koske rikosasioita, joissa on tuomittu yli kahdeksan kuukauden vankeusrangaistus, jotka saa aina ja automaattisesti hovioikeuden käsiteltäviksi kaikki asian osapuolet.

[portman]

Jatkokäsittelylupa ei koske rikosasioita, joissa on tuomittu yli kahdeksan kuukauden vankeusrangaistus, jotka saa aina ja automaattisesti hovioikeuden käsiteltäviksi kaikki asian osapuolet.

Tältä osin on tullut muutoksia mitkä löytyvät lainsäädännöstä.
Jatkokäsittelylupaa edellytetään nykyään kaikissa hakemus- ja riita-asioissa sekä suuressa osassa rikosasioita.
Tällä hetkellä koskee myös suurimmaksi osaksi tosiaan myös näitä rikosasioita

[Kalle-Ville]

Hovissa on käytössä käsite seulonta menettely nykyään kulkee nimellä jatkokäsittely lupa.

Valituksen tutkimista ei jatkettu, jos hovioikeus yksimielisesti totesi olevan selvää, että:

asiassa ei ole [lain] nojalla toimitettava pääkäsittelyä;
käräjäoikeuden ratkaisu tai siellä noudatettu menettely ei ollut virheellinen; eikä
asianosaisen oikeusturva asian laatu huomioon ottaen muustakaan syystä edellyttänyt valituksen käsittelyn jatkamista.
Päätös siitä, että valituksen tutkimista ei jatketa, voitiin tehdä myös myöhemmin valmistelun aikana ja se voi koskea myös valituksen osaa.

Se voi sieltä kaikesta huolimatta tulla takaisin.
Tämä oikeusjärjestelmä ei ole niin yksi selitteinen kuin saattaisi luulla valitettavasti.

Jatkokäsittelylupa ei koske rikosasioita, joissa on tuomittu yli kahdeksan kuukauden vankeusrangaistus, jotka saa aina ja automaattisesti hovioikeuden käsiteltäviksi kaikki asian osapuolet.

Tältä osin on tullut muutoksia mitkä löytyvät lainsäädännöstä.
Jatkokäsittelylupaa edellytetään nykyään kaikissa hakemus- ja riita-asioissa sekä suuressa osassa rikosasioita.
Tällä hetkellä koskee myös suurimmaksi osaksi tosiaan myös näitä rikosasioita

Asia on siitä huolimatta aivan juuri niin kuin edellä esitin.

https://oikeus.fi/tuomioistuimet/karaja ... ylupa.html

Jatkokäsittelylupa
Asiassa tarvitaan jatkokäsittelylupa, kun käräjäoikeuden ratkaisuun haetaan muutosta valittamalla.

HUOM! TÄMÄ _________________________________________________________________________________________________________________
Rikosasian vastaaja, joka on tuomittu ankarampaan rangaistukseen kuin kahdeksan kuukautta vankeutta, ei kuitenkaan tarvitse jatkokäsittelylupaa, jos valitus koskee hänen syykseen luettua rikosta taikka rangaistusta. Rangaistuksen ankaruutta arvioitaessa ei oteta huomioon vankeusrangaistuksen ohessa tuomittua sakkoa tai muuta rikosoikeudellista seuraamusta.

Syyttäjä tai asianomistaja ei tarvitse jatkokäsittelylupaa, jos vastaaja on tuomittu ankarampaan rangaistukseen kuin kahdeksan kuukautta vankeutta ja valitus koskee vastaajan syyksi luettua rikosta taikka vastaajalle tuomittua rangaistusta.
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Jatkokäsittelylupa on myönnettävä, jos

ilmenee aihetta epäillä käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta,
käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta ei ole mahdollista arvioida jatkokäsittelylupaa myöntämättä,
lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa asioissa on tärkeä myöntää asiassa jatkokäsittelylupa tai
luvan myöntämiseen on muu painava syy.
Jos jatkokäsittelylupaa ei myönnetä, käräjäoikeuden ratkaisu jää pysyväksi.


Julkaistu 11.7.2019

[tokkaukko]

ennen vanhaa pysty laittaan kaikki hoviin,nykyään se taitaa olla 3 vai 4kk ehdotonta raja että voi edes pyytää hovista muutosta eikä ne siltikään ota sitä välttämättä käsittelyyn tai anna siis lupaa valittaa.
ennen otettiin kaikki automaattisesti,vaikka 1kk ehdotonta niin hoviin.
sillä sai sen 6kk-vuoden lisää lykkäystä aina,sit niitä oli hovissa monta ja tuli pitkin tuomiota alas ja kaplalapun vapautumispäivä vaan siirty ja siirty.Pysty itse pyytään alas kaikki kun oli kiinni,sillon niitä ei hovissa käsitelty vaan ne oli heti lainvoimasia kun itse pudotti ne.

Joskus ehti vapautua ja seuraavalla viikolla tuli tuomio hovista alas.Taas mentiin.

Itse vapauduin kerra Nokalta,ehdin turkuun ilmoittatumaan vapautuneeksi ja sain asunnon niin kriminaalihuollosta sanottiin samana päivänä että tuli tuomio hovista muuttumattomana iltapäivällä alas kun vapauduin aamulla,lähet viimeistään kuukauden päästä takas ku lainvoimaseksi muuttuu tai sit on haku päällä.

[Kalle-Ville]

ennen vanhaa pysty laittaan kaikki hoviin,nykyään se taitaa olla 3 vai 4kk ehdotonta raja että voi edes pyytää hovista muutosta eikä ne siltikään ota sitä välttämättä käsittelyyn tai anna siis lupaa valittaa.
ennen otettiin kaikki automaattisesti,vaikka 1kk ehdotonta niin hoviin.
sillä sai sen 6kk-vuoden lisää lykkäystä aina,sit niitä oli hovissa monta ja tuli pitkin tuomiota alas ja kaplalapun vapautumispäivä vaan siirty ja siirty.Pysty itse pyytään alas kaikki kun oli kiinni,sillon niitä ei hovissa käsitelty vaan ne oli heti lainvoimasia kun itse pudotti ne.

Joskus ehti vapautua ja seuraavalla viikolla tuli tuomio hovista alas.Taas mentiin.

Itse vapauduin kerra Nokalta,ehdin turkuun ilmoittatumaan vapautuneeksi ja sain asunnon niin kriminaalihuollosta sanottiin samana päivänä että tuli tuomio hovista muuttumattomana iltapäivällä alas kun vapauduin aamulla,lähet viimeistään kuukauden päästä takas ku lainvoimaseksi muuttuu tai sit on haku päällä.

Ennen sai tosiaan kaikki jutut valitettua hoviin, kun vain ihan muutamalla virkkeellä riitautti koko näytön arvioinnin ja pyysi siellä uutta pääkäsittelyä näytön uudelleen arvioimiseksi. Tämä kuitenkin ruuhkautti hovioikeudet ja teki käsittelyajoista huomattavan pitkiä, minkä vuoksi sinne pääsyä alettiin rajoittaa.

Ensin se raja oli 4 kuukautta vankeutta, jota vähäisemmät jutut tarvitsivat sen valitusluvan, mutta hovioikeuksien ruuhkien purkamiseksi se nostettiin sittemmin 8 kuukauteen vankeutta, kuten tuosta edellä olevasta viestistäni ilmenee, joka on suora lainaus siinä olevasta linkistä oikeuslaitoksen sivuilta. Laitan sen kyseisen pätkän siitä vielä erikseen tähän ja alle koko linkin:

"Rikosasian vastaaja, joka on tuomittu ankarampaan rangaistukseen kuin kahdeksan kuukautta vankeutta, ei kuitenkaan tarvitse jatkokäsittelylupaa, jos valitus koskee hänen syykseen luettua rikosta taikka rangaistusta. Rangaistuksen ankaruutta arvioitaessa ei oteta huomioon vankeusrangaistuksen ohessa tuomittua sakkoa tai muuta rikosoikeudellista seuraamusta.

Syyttäjä tai asianomistaja ei tarvitse jatkokäsittelylupaa, jos vastaaja on tuomittu ankarampaan rangaistukseen kuin kahdeksan kuukautta vankeutta ja valitus koskee vastaajan syyksi luettua rikosta taikka vastaajalle tuomittua rangaistusta."

Koko linkki, jonka tiedot sisältyvät muun ohessa kaikkien tuomioiden liitteenä oleviin muutoksenhakuohjeisiin:

https://oikeus.fi/tuomioistuimet/karaja ... ylupa.html

[Ghost hunting]

Mielenkiintoista oli lukea vanhoja juttuja, oli siellä aiemminkin mainittu mopokerhosta ja siihen liittyvästä asiasta, löytyy kun selaa tekstejä. Mitä kautta roinat on ostettu?
Kenen hallussa on se bemari mikä ilmestyi ruumisauton tilalle? Mitenkä tarkkaan bemari on tutkittu?

[MissMallard]

Joku kyseli näistä "yhden lyönnin"-caseista. Tuossa nyt ainakin yksi: https://yle.fi/uutiset/3-11173565 ja laitetaan vielä toinen: https://yle.fi/uutiset/3-10914517.

Eli jos tekijän huitaisun ei ollut tarkoitus tappaa Millaa niin sitten tuomio tästä on ihan linjassaan jos katsoo noita kahta tapausta tuossa yllä.
Toki tähän liittyy sitten tämä Millan ruumiin kätkeminen, taloudellisen hyödyn tavoittelu ja muut lieveilmiöt auton pesuineen ja myymisineen jotka siis herättävät epäilyksen ettei kyseessä ehkä ollut mikään yksi lyönti tms.

Tämä on erittäin vaikea case, koska luonnollisesti jos vahingossa vahingoitan vaikka kaveriani niin soitan kyllä hänelle apua ja tunnen suurta katumusta ja syyllisyyttä että tällainen vahinko on päässyt tapahtumaan. Tässä puuttuu se katumus ja syyllisyyden tunto jotenkin kokonaan mikä mielestäni kääntää vaakakuppia toiseen suuntaan. Toki emme pääse tekijän pään sisään, emmekä tiedä onko pyytänyt tekoaan anteeksi tai onko sitä kopissa katunut jne.

Mutta ei tämä hovioikeudessa tule ainakaan alenemaan mutta ei näillä eväillä ehkä kovin paljon korotukkaan. Saattaa tulla vähän lisää koska kokonaisuutena tässä on elementtejä jotka puoltavat puhdasta vahinkoa jne vastaan. Lähinnä se on tuo ruumiin kätkeminen tai hävittäminen.

[Pinkku]

Joku kyseli näistä "yhden lyönnin"-caseista. Tuossa nyt ainakin yksi: https://yle.fi/uutiset/3-11173565 ja laitetaan vielä toinen: https://yle.fi/uutiset/3-10914517.

Näissäkin aikaa kulunut paljon ennenkuin uhri on kuollut. Asia ei ole voinut mennä Jyrin kertomalla tavalla. Vai onko?