perhesuhdekeskustelut / Parisuhde

[Cassie]

Minä seison ja istun sanojeni takana

[Tampereen Tyttö]

Aivan samaa mieltä! Jos mielipiteenne muuttuu, loivenee tai hävettää teitä, kertokaa se uudessa viestissä myöhemmin. Älkää poistako jo kirjoittamianne juttuja!

Parisuhteesta:
"Hyvältä mieheltä suljetaan toinen silmä, pahalta molemmat."
(lähde iso-äitini)

[cicero]

niin, on inhottavaa huomata että viestejä on poisteltu...mitä väliä sillä on mitä on kirjoitellut kun siltä kuitenkin sillä hetkellä tuntuu...sitäpaitsi se on hyvä kun maailmassa on mielipiteitä ja jokaisella on oikeus muuttaa niitä myös halutessaan....ihminen kehittyy ja pienemmässä mittakaavassa kun pahin tunnemylläkkä on ohi niin mielipidekin saattaa muotoutua alkuperäistä jalostautuneemmaksi

[Cassie]

Vaikka tulee sanottua ja kirjoitettua mitä tahansa missä tilassa tahansa, niin kyllä niistä osa pitää paikkansa. Jälkeen päin on vielä hyvä lukea omaa tekstiään, siitä voi jopa oppiakkin jotain vastaisuuden varalle.

[EuroJR]

Hah, Cicero ja ABC. Liimaan tähän taloussanomien kirjoittamasta artikkelista. Kaikkia samoja argumentteja olen käyttänyt lukuisissa muissa ketjuissa. Onko tutkija luntannut minun kirjoituksiani? Joka tapauksessa lienee sanomattoman selvää, että alleviivaan nämä väitteet.

Parisuhdemarkkinoilla henkiset arvot eivät paljon paina uuden kohutun suomalaisteorian mukaan: miehet hakevat nuoria ja kauniita naisia, naiset puolestaan valtaa käyttäviä miehiä. Naiset ovat niskan päällä, ja reppanamiehet jäävät ilman seksiä.

Pariutuminen tapahtuu yhteiskuntatieteilijä Henry Laasasen mukaan seksuaalisilla markkinoilla samaan tapaan kuin hyödykkeiden osto ja myynti. Hän on julkaissut aiheesta kirjan Naisten seksuaalinen valta. Kirjan väitteet ovat herättäneet kiivasta keskustelua lehdissä ja netin keskustelupalstoilla.

Laasasen mielestä naisten markkina-arvoa miesten keskuudessa kasvattavat nuoruus ja ulkonäkö. Naiset itse sen sijaan ovat kiinnostuneita muista asioista.

– Naisilla on varaa vaatia enemmän ominaisuuksia. Ulkonäkö on tärkeä, mutta myös sosiaalinen status.

Esimerkiksi lätkänpelaaja tai moottoripyöräjengin pomo käyvät hänen mukaansa hyvin kaupaksi.

– Köyhissä maissa miesten varallisuus on kaikista tärkein tekijä naisten kriteereissä. Suomen kaltaisissa maissa varallisuuden merkitys on paljon pienempi.

Sakkikerhon puheenjohtaja tai tiedemies ei Laasasen mukaan ole kovaa valuuttaa naisten silmissä.

Myöskään pehmomiehet eivät hänen mielestään menesty parisuhdemarkkinoilla.

– Liian kiltit miehet jäävät naissuhteiden ulkopuolelle. Pitää olla maskuliinisia ominaisuuksia.

Mitä enemmän markkina-arvoa, sen enemmän on siis tarjolla seksiä?

– Sen helpommin saa seksiä sitä tasokkaimmilta naisilta.

Syvälliset henkiset asiat eivät siis painaa pariutumisprosesseissa mitään?

– Niillä ei ole paljon vaikutusta. Kun ihmisiltä kysytään, he haluavat hyvää luonnetta ja kaikkea muuta kaunista ja kivaa.

– On poliittisesti korrektia sanoa, että pitää olla fiksu ja mukava ja plaa, plaa, sanoo Laasanen.

Hänen mukaansa seksuaalinen markkina-arvoteoria koskee kuitenkin myös pitkiä suhteita eikä vain pikaista yhdessäoloa.

Seksuaalisilla markkinoilla nainen käyttää valtaa Laasasen teorian mukaan, koska naisten kysyntä on suurempi kuin miesten kysyntä. Hänen mielestään naisten kysyntä kasvaa, koska miehet haluavat useita seksisuhteita ja nopeaa seksiä.

Naiset siis valikoivat parhaat päältä, ja reppanamiehet jäävät ilman seksiä.

Laasasen teorian mukaan naiset yrittävät ylläpitää seksikartellia.

– Miksi naiset vastustavat niin vahvasti prostituutiota tai miesten pornonkatselua? He yrittävät rajoittaa miesten halun kohdistumista kilpaileviin lähteisiin.

Laasanen on kehittänyt myös kaksoispalkkateorian. Sen mukaan nainen hyötyy taloudellisesti yhteiselämästä enemmän kuin mies.

– Nainen saa käyttöoikeuden miehen omaisuuteen ja se menee jakoon, kun avioero tulee.

http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/200 ... 088119/382

[Primavera]

^Laasasella on sinänsä ihan mielenkiintoisia ajatuksia ja näkökulmia. Aika pelkistetyltä parisuhteiden kuvaukselta Laasasen tutkimus mielestäni tuntuu. Enpä usko, että miehetkään nyt ihan puhtaasti vain hakevat nuoria ja kauniita naisia.

Ymmärtääkseni kuitenkin kaikenlaista ammattiryhmissä on esim. avioliitossa olevia. Ei kaikilla puolisoilla voi olla valtastatusta.

Itseeni ei ainakaan ole vedonnut eikä vetoa puolison hankinnassa se, että toinen on lätkänpelaaja tai moottoripyöräjengin pomo.

Suomessa valtaosa naisistakin käy töissä eivätkä he ole taloudellisesti riippuvaisia miehestään. Joku nainen voi jopa tienata enemmän kuin puolisonsa.

Sakkikerhon puheenjohtaja tai tiedemies ei Laasasen mukaan ole kovaa valuuttaa naisten silmissä. Tässä Laasanen yleistää. Minuun ainakin vetoaa älykäs mies.

Myöskään pehmomiehet eivät hänen mielestään menesty parisuhdemarkkinoilla. No juuri he menestyvät, mutta he eivät pidä siitä meteliä, vaan elävät onnellisissa avioliitoissa. Itse asiassa joissakin tutkimuksissa on todettu, että avioliitossa elävillä on seksuaalisesti paljon tyydyttävämpää elämää kuin esim. jatkuvasti partneria vaihtavilla. Myös kiltti mies voi olla maskuliininen. Se vaatii rohkeutta. Tässä tietysti ongelmana on se, miten määrittelemme käsitteen maskuliinisuus.

Mitä enemmän markkina-arvoa, sen enemmän on siis tarjolla seksiä?

– Sen helpommin saa seksiä sitä tasokkaimmilta naisilta.

Millainen on tasokas nainen?

Suhde voi perustua myös molemminpuoliseen arvostukseen ja yhteiseen sopimukseen pitää yhtä. Ystävyyteen, mutta johonkin vielä enempään. Muiden ystävien kanssa en harrasta seksiä. Taloudellisen vastuun jakaminen on tietenkin osa tätä kuviota.

Seksuaalisilla markkinoilla nainen käyttää valtaa Laasasen teorian mukaan, koska naisten kysyntä on suurempi kuin miesten kysyntä. Hänen mielestään naisten kysyntä kasvaa, koska miehet haluavat useita seksisuhteita ja nopeaa seksiä.

Tämä on yleistys. Kaikki miehet eivät tällaista varmaankaan halua.

Laasasen teorian mukaan naiset yrittävät ylläpitää seksikartellia. Naiset siis tietoisesti kiusaavat miehiä vain olemalla naisia.

Absurdi väite.

– Miksi naiset vastustavat niin vahvasti prostituutiota tai miesten pornonkatselua? He yrittävät rajoittaa miesten halun kohdistumista kilpaileviin lähteisiin.

Aika luonnollista omasta mielestäni, mutta eivät kaikki miehet varmastikaan katso pornoa ja jotkut naisetkin sitä katsovat. Laasanen yleistää taas.

Laasanen antaa sellaisen kuvan, että nainen olisi jonkinlainen siipeilijä ja hyväksikäyttäjä.

Olisi mielenkiintoista tietää, millaisia tutkimusmetodeja Laasanen on haastattelussaan käyttänyt. Näin suppea kirjoitus antaa vaikutelman, että tutkimus on syntynyt mutu-tuntumalta ja jonkinlaisen media-analyysin pohjalta.

[ABC]

Laasanen on niin innoissaan miesasiasta, että on kokonaan unohtanut, että siinä missä mies ehkä on heikoilla suhteen alussa, niin itse suhteessa mies on niskan päällä. Naisen asema työmarkkinoilla on huonompi perhevapaiden takia, eläke on huonompi, ja palkka on huonompi. Ja koska nainen vanhenee fyysisesti nopeammin kuin mies, niin nainen joutuu pelkäämään koko ajan, että mies lähtee lätkimään, jos nainen ei näytä tarpeeksi hyvältä, tee kuten mies sanoo jne. Eli suhteessa siis miehet tavallaan kiristävät naisia pettämisellä ja jättämisellä, ja tätä ongelmaa pahentaa se, että naiset edelleen kasvatetaan siihen, että parisuhteessa antaminen on tärkeämpää kuin ottaminen.

Laasanen taisi sitä paitsi itsekin todeta, että naisen seksuaalinen valta on suurimmillaan noin 20-vuotiaana. Mitä hyötyä on sellaisesta "vallasta", joka kestää vain pari vuotta aikana, jolloin ei vielä tiedä mitä elämältä haluaa, eikä ole koulutusta tai elämänkokemusta?

On sitä paitsi myös naisia, jotka eivät ulkonäön takia saa helposti kumppania. Mutta heitä Laasasen kirja ei käsittele ollenkaan.

[ABC]

Laasasella on sinänsä ihan mielenkiintoisia ajatuksia ja näkökulmia. Aika pelkistetyltä parisuhteiden kuvaukselta Laasasen tutkimus mielestäni tuntuu. Enpä usko, että miehetkään nyt ihan puhtaasti vain hakevat nuoria ja kauniita naisia.

Ymmärtääkseni kuitenkin kaikenlaista ammattiryhmissä on esim. avioliitossa olevia. Ei kaikilla puolisoilla voi olla valtastatusta.

Itseeni ei ainakaan ole vedonnut eikä vetoa puolison hankinnassa se, että toinen on lätkänpelaaja tai moottoripyöräjengin pomo.

Suomessa valtaosa naisistakin käy töissä eivätkä he ole taloudellisesti riippuvaisia miehestään. Joku nainen voi jopa tienata enemmän kuin puolisonsa.

Sakkikerhon puheenjohtaja tai tiedemies ei Laasasen mukaan ole kovaa valuuttaa naisten silmissä. Tässä Laasanen yleistää. Minuun ainakin vetoaa älykäs mies.

Samoin. Se, että esimerkiksi tiedenaiset eivät kuitenkaan useinkaan nai tiedemiehiä, johtuu siitä, että jos tulee kilpailutilanne, niin tällaisessa asetelmassa nainen joutuu helposti antamaan periksi. Sama pätee myös johtajiin ym. ammatteihin, joissa on paljon kotona tehtäviä töitä. Tiedenaisen ei yksinkertaisesti kannata pariutua tiedemiehen kanssa, mitä Laasanen ei tajua, koska ei ilmeisesti pysty kuvittelemaan, että naiset osaisivat tietoisesti laskelmoida.

Mitä enemmän markkina-arvoa, sen enemmän on siis tarjolla seksiä?

– Sen helpommin saa seksiä sitä tasokkaimmilta naisilta.

Millainen on tasokas nainen?

Joo, sen haluaisin minäkin kovasi tietää. Tarkoittaako Laasanen, että tasokas nainen == hyvännäköinen nainen, muista ominaisuuksista viis??

[Maybrick]

Laasasen väitteet ovat osin sen kuuloisia, että on innostuttu omasta ahaa-ideasta, ja on unohtunut peilata teorioita todellisuuteen. Käytäntö ratkaisee aina - minun mielestäni

On totta mitä ylläoleva kirjoitti tiede-tiede -liitoista. Esim. yksi tuttavapariskunta ovat molemmat silmälääkäreitä, mutta kun tuli väitöskirjan vuoro, mies teki sen ja nainen taipui luopumaan omastaan, lastenhoidon ym.takia. Tämä on vain kärjistetty esimerkki...

Tuo lätkänpelaaja/motarijengin pomoväite on huuhaata. Suorastaan mieletöntä.

[Tampereen Tyttö]

Aika ykstotinen mies, tämä Laasanen.
Alan kallistua siihen suuntaan, että miehet pitää PAKOTTAA (lailla?) kotiin hoitamaan lapsiaan pariksi vuodeksi. Sanotaan vaikka yksivuotiaasta kolmevuotiaaksi kotihoidontuella.
Naiset voivat sillä välin käydä armeijan, 6kk -vuosi, ja sitten edetä työelämässä. Tietenkin jos on useampia lapsia ehtii intin suorittaa jo ensimmäisen lapsen aikana ja myöhemmin keskittyä uralla etenemiseen.

[tmk666]

Tuolta wikipediasta kun katsoo Laasasta niin en ihmettele että kaverin teksti on mitä on. Laasanen näkyy myös itse olevan noita shakki miehiä,1980-luvulla shakin avointen SM kakkonen ja shakkimestari. Mahtaisko olla niin ettei Laasaselle ole itselleen paljoa piparia irronnut kun näkyy olleen naimissa mutta ei lapsia,"seurustelee"(epäilen),asuu kahden kissan kanssa. Haiskahtaa katkeran miehen kuvatuksen tekstiltä. Kyllähän se TT näin on jokaisen miehen kannattaisi kokeilla sitä lasten hoitoa vaikka sitten 6kk kun lapsi on pieni,se kun on pikkaisen eri juttu käydä töissä 8h/vrk kuin hoitaa lasta 24h/vrk. Että hatun nosto vaan kaikille äideille jotka joutuvat "yksin" lapsen hoitamaan. Itse olen parhaani yrittänyt tuota emoa jeesata,ei oo helppoa välillä ei.

[Yksisilmäinen Änkyrä]

Näin helppoa se voi olla. Suosittelen.
http://www.thaimaa-info.com/forum/viewtopic.php?t=4033

[cicero]

mä olen aina luullut että se on itsestään selvää että kumpikin vanhemmista hoitaa ja kasvattaa niitä lapsia yhtä paljon ettei ketään tarvitse pakottaa...sentään

eli ensinnäkin kun isä pitää niitä isä-vapaita niin se silloin kanssa hoitelee niitä lapsi/kotihommia eikä luule viettävänsä mitään omaalomaa

en mä ainakaan katso yksikseni olevani vastuussa lasten hoidosta vaan siitä syystä että satun olemaan äiti...enkä oleta että joudun miestä pakottamaan tekemään oman osansa...eihän tästä mitään tulisi....

[esmes-]

...Laasanen on kehittänyt myös kaksoispalkkateorian. Sen mukaan nainen hyötyy taloudellisesti yhteiselämästä enemmän kuin mies.

mä taas olen ihan käytännön ja kokemuksen pohjalta huomannut että se olen useinmiten MINÄ joka parisuhteessa yhteisiä kuluja makselee. olenko sitten ripustautunut köyhiin reppanoihin, mene ja tiedä
paremmin tulen taloudellisesti toimeen sinkkuna ja olen huomannut että nyt jos seurustelenkin niin on parempi pitää omat rahat omina, hoitaa itse omat laskut. muussa tapauksessa se jostakin syystä tuppaa kääntymään niin että huomaan tilin olevan tyhjänä jo puolen kuun aikaan

sellasta herrasmiestä en ole tavannutkaan joka kitisemättä tarjoilis mulle ruoat ja juomat ja kukkapuskat ja pitsit ja hepenet ja palvelis mua aamusta iltaan (rahallisesti ), enkä sellasta haluakaan! aikuinen ihminen ei odota toisen elättävän itseään. seksiä annan ilman rahaakin jos tiskit on tiskattu ja kahvi kiehumassa kun tuun duunista kotiin

[tmk666]

Näin helppoa se voi olla. Suosittelen.
http://www.thaimaa-info.com/forum/viewtopic.php?t=4033

Joo ole hyvä vaan,vuoden päästä sitten tää sun ihana Thai lähtee lätkimään kun saanu kupattua kaikki sun rahat tai vaihtoehtoisesti muuten vaan saatuaan Suomen kansalaisuuden. Sit se laittaa pystyyn Thai massage mestan,voit sitten käydä vaikka sen asiakkaana. Jos ei Suomalaiset naiset kelpaa niin kehotan muuttamaan muualle.