Ydinvoimaa; atomivoimalat, säteilyt, riskit, hyödyt

[Likeavirgin]

On tämä kyllä yksi "vuosien vuosi" tämä 2020 jos nyt joku ydinvoimala kosahtanut ryssissä. Tsernopyyli kakkonen..?

Thsernobyl ei ole Venäjällä.

Ole tarkempi. Kirjoitat koko ajan päin helvettiä, mikä on tietysti sopusoinnussa ajattelusi ja luetun ymmärtämisesi kanssa.

Tšernobyl (EI Ths...) ei tosiaan sijaitse Venäjällä, mutta eihän nimimerkki JohanPomppas sellaista väittänytkään.

Tutustu sinä suomenkieleen, Suomessa käytetään nimitystä Tshernobyl.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001166003.html

[Tuukka]

Suomen energiantarve kasvaa koko ajan. Uudet energiantuotanto muodot ovat vielä lapsenkengissä. Suomalaiset eivät ole valmiita kuluttamaan vähemmän energiaa, vaikka tietävät sen olevan hyväksi.

Jos suomalaiset olisivat valmiita maksamaan energiasta paljon enemmän, niin uusia energiantuotanto muotoja tulisi kuin sieniä sateella. Mutta kun eivät ole siihen valmiita. Haluavat energiaa halvalla. Sen takia sitä tuotetaan halvalla.

Sen takia Olkiluotoa rakennetaan. Koska suomalaiset ovat pihejä. Ei siinä mitään sen kummallisempaa ole.

Siis sinun mielestäsi ratkaisu on rakentaa lisää kannattamattomia ydinvoimaloita?

Tiedelehti tylyttää Suomen hanketta: ”Viimeinen naula ydinvoiman arkkuun”

Pahasti viivästynyt Olkiluoto 3 rakennusvaiheessa vuonna 2010.KUVA: TVO/HANNU HUOVILA
Olkiluoto 3:sta on tulossa viimeinen naula suurten ydinvoimaloiden arkkuun. Näin tylysti arvioi suomalaista suurhanketta tiedelehti MIT Technology Review vuoden 2019 ensimmäisessä saksankielisessä numerossaan, Tekniikka&Talous kertoo.

Olkiluoto 3:n piti lehden mukaan aloittaa niin sanottu ydinvoimalarenessanssi, mutta toisin on käymässä. Lehti ennustaa suurten ydinvoimaloiden rakentamisen hiipuvan maailmanlaajuisesti.

Olkiluoto 3:n piti valmistua neljässä vuodessa, mutta rakentaminen on kestänyt 14 vuotta tähän asti. Olkiluoto 3:n hinta-arvio on lehden mukaan nyt yhdeksän miljardia euroa. Hinta-arvio on hinta, jonka laitos maksaa laitostoimittajalleen Arevalle.


Lehden hinta-arvio ei ole siis 5,5 miljardia euroa, jonka Suomen TVO ilmoittaa maksavansa laitoksesta Arevalle. Hankkeen alkuperäinen hinta-arvio oli 3,2 miljardia euroa.

Normandiaan Flamanvilleen rakennettavan epr:n hinta on 10,9 miljardia euroa alun perin kaavaillun 3,3 miljardin sijaan.

Tänä vuonna pitäisi Britanniassa käynnistyä kahden epr-reaktorin rakentaminen Hinkley Pointissa. Niiden hinta-arvio on 23,2 miljardia euroa, jos ne valmistuvat aikataulunsa mukaisesti vuoteen 2025.

MIT Technoloy Reviewin jutussa haastatellun ydinvoimalatekniikan asiantuntijan Thomas Walter Trommin mukaan Olkiluodon kalleus ja rakentamisen ongelmat liittyvät reaktorin sydänsieppariin.

Sydänsiepparin pitäisi varmistaa, että mahdollisessa vakavassa häiriötilanteessa reaktori ei vaaranna ympäristöään. Trommin mukaan sieppari ei pysty varmistamaan turvallisuutta kovin pitkää aikaa. Olkiluodossa on ollut ongelmia saada sydänsiepparin betonin laatu kuntoon.

Tromm työskentelee Karlsruhen teknologiainstituutissa ydinvoimala-asiantuntijana.

Lehden mukaan on kyseenalaista, tuleeko Olkiluoto 3 tuottamaan sähköä koskaan kannattavasti. Viivästyminen ja kulujen kasvu nostavat sähkön hinnan kahdeksaan senttiin kilowattitunnilta, jos voimala on käytössä 60 vuotta. Se vastaa merituulivoiman hintatasoa.

Trommin mukaan suurien ydinvoimaloiden ongelmaksi tulee sekin, etteivät ne sovi enää energiajärjestelmiin, joissa kasvatetaan hajautettua tuuli- ja aurinkosähkön tuotantoa. Suuren mittakaavan perusvoimaa ei tarvita, hän väittää.

MIT Technology Reviewin mukaan jopa Kiina on luopumassa suurista ydinvoimaloista. Kiinassa on rakenteilla useita reaktoreita ja sillä on suuret tavoitteet kasvattaa myös ydinsähkön tuotantoa, mutta Kiinassa ei ole aloitettu uusien rakentamista vuoden 2016 jälkeen.

MIT Technology Review ei mainitse jutussaan Suomen Fennovoiman hanketta lainkaan, eikä se käsittele pieniä ydinreaktoreita.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tiedel ... 25e2a1aaa4

9 miljardia ei ole nin paljon pitkän linjan tuottavuuteen verrattuna.

[putsari]

9 miljardia ei ole nin paljon pitkän linjan tuottavuuteen verrattuna.

Onko se siis valmis jo? Eikö sillä ole laisinkaan käyttö-ja ylläpitokustannuksia, eikä raaka-ainekustannuksia. Sen alasajo ja purku on ilmaista lystiä?

Sitten kun olet saanut ynnäiltyä vastauksen, niin vertaa muiden enegriamuotojen hintoihin samalla energiamäärällä ja mieti onko järkee vai ei.

[poikani]

Thsernobyl ei ole Venäjällä.

Ole tarkempi. Kirjoitat koko ajan päin helvettiä, mikä on tietysti sopusoinnussa ajattelusi ja luetun ymmärtämisesi kanssa.

Tšernobyl (EI Ths...) ei tosiaan sijaitse Venäjällä, mutta eihän nimimerkki JohanPomppas sellaista väittänytkään.

Tutustu sinä suomenkieleen, Suomessa käytetään nimitystä Tshernobyl.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001166003.html

1. "Suomen kieli" kirjoitetaan erikseen. "Suomenkielinen" kirjoitetaan yhteen.
2. Sinulla on selvästi lukihäiriö. Korjasin, että paikan nimi ei ole Ths-alkuinen, mitä et tainnut edes huomata. Aivan hyvin voi kirjoittaa Murha.infoon Tshernobyl, mutta tässä kuitenkin virallista ohjeistusta Kotimaisten kielten keskukselta: http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/150

Jotkin sovinnaisnimistä on omaksuttu suoraan venäjän kautta ja latinaistettu kyrillisistä kirjaimista suomalaisen SFS:n venäjän latinaistamiskaavan mukaan, vaikka nimen lähtökieli ei ole venäjä:

Azerbaidžan
Tadžikistan
Taškent
Tšernobyl

[CharlesBronson]

Syöpäkin tappaa paljon ihmisiä, ja ylipaino, en silti ottaisi niitä mukaan keskusteluun.

Uskotaan uskotaan. Kivihiili aiheuttaa syöpää, mutta radioaktiivinen säteily ei. Se on jopa terveellistä. Ottaisitko Tuukka onkalon takapihallesi?

*poistettu lautamiestekstiä*t:mode
Kuten jo tuolla aikaisemmin totesin, niin vesivoimakin tappaa enemmän ihmisiä, kun ydinvoima.

[palokirves]

Kuten jo tuolla aikaisemmin totesin, niin vesivoimakin tappaa enemmän ihmisiä, kun ydinvoima.

Sinun todennäköisin kuolinsyy on AIDS.

[CharlesBronson]

Kuten jo tuolla aikaisemmin totesin, niin vesivoimakin tappaa enemmän ihmisiä, kun ydinvoima.

Sinun todennäköisin kuolinsyy on AIDS.

Ihka oikea ennustaja.

Itse olisin veikannut keuhkosyöpää.

[palokirves]

Ihka oikea ennustaja.

Ihan todennäköisyyteen perustuva. Eikös se ole teidän hinttareiden yleisin kuolinsyy?

[Tuukka]

9 miljardia ei ole nin paljon pitkän linjan tuottavuuteen verrattuna.

Onko se siis valmis jo? Eikö sillä ole laisinkaan käyttö-ja ylläpitokustannuksia, eikä raaka-ainekustannuksia. Sen alasajo ja purku on ilmaista lystiä?

Sitten kun olet saanut ynnäiltyä vastauksen, niin vertaa muiden enegriamuotojen hintoihin samalla energiamäärällä ja mieti onko järkee vai ei.

Joudut itse hakemaan vertailut, en minä ala tekemään työtä puolestasi.

Alunperin hintalappu oli 3.2 miljardia. Asioita on ryssitty niin paljon, että tämänhetkinen hinta-arvio on noin 9 miljardia. Siitä noin 50% maksetaan suomalaisille yrityksille. Se, että tämä projekti on ryssitty, ei tarkoita että 3 miljardin voimala aina maksaa 9 miljardia. Yleensä 3 miljardia on 3 miljardia. Alunperinhän voimalan piti valmistua 2009.

Voimala tulee tuottamaan noin 15% suomalaisesta sähkön tarpeesta.

Olisi aika älytöntä lopettaa voimalan rakentaminen tässä vaiheessa, kun rahat ovat jo menneet.

Jos voimala olisi valmistunut ajallaan, ja olisi maksanut sen verran kuin piti, niin voimala olisi mielestäni hyvä juttu. Ryssiminen on ryssimistä. Joka tapauksessa, EPR:n odotettu käyttöikä on 60 vuotta, joten kyllä ne rahat takaisin saadaan.

[sikakoira]

^
Näinpä ja kevyesti. Ei ole ydinvoimalle vastustajaa.

[Hermione]

En yhtään ihmettelisi vaikka säteilyn lähde löytyisi Ruotsista. Ruotsin ydinvoimalla ei ole tulevaisuutta koska se on päätetty ajaa alas. Ruotsin ydinvoima-alalla on turvallisuusmoraali romahtanut työmoraalin mukana.

Tyhmät ruotsalaiset. Suomesta löytyy maailman energiaosaamisen kärki.

Ymmärrän, että tuo yllä oleva on tarkoitettu sarkasmiksi, mutta kyllä Suomessa on todella korkealaatuinen ydinvoimaosaaminen. Jo tunnuskuvut käytön osalta ovat maailman parhaimmistoa. Jokainen reaktori tuottaa sähköä n. 8000 h vuodessa, häiriöt ovat harvinaisia. Ja kun häiriöitä on ollut eivät ne ole johtuneet itse reaktorista.

Ruotsalaisia en pidä tyhminä. Mutta ydinvoiman lopetuspäätös on aiheuttanut juuri sen minkä aiemmin totesin.

[putsari]

Olisi aika älytöntä lopettaa voimalan rakentaminen tässä vaiheessa, kun rahat ovat jo menneet.

Jos voimala olisi valmistunut ajallaan, ja olisi maksanut sen verran kuin piti, niin voimala olisi mielestäni hyvä juttu. Ryssiminen on ryssimistä. Joka tapauksessa, EPR:n odotettu käyttöikä on 60 vuotta, joten kyllä ne rahat takaisin saadaan.

Näinkö minä kirjoitin?Että pitäisi lopettaa rakentaminen nyt? Minä kysyin, että mikä järki on rakentaa tuollaisia ydinvoimaloita. Kuten minä laitoin sen uutisen, jonka mukaan lähes puolet rakenteilla olevista ydinvoimaloista on myöhässä.

Mihin laskelmaan tämä "rahat saadaan takaisin" heitto perustuu? Kai sinulla jotain laskelmia on sen tueksi?

Minä kehoitin laskemaan kustannuksia ja vertaamaan sitä muiden energiantuotannon kustannuksiin.

Kun Olkiluoto kolmosen rakentaminen on ryssitty, niin seuraavan rakentaminen sitten joskus onnistuu vai?

Sitten on vielä kokonaan toinen juttu, mistä löydetään tarpeeksi uraania jonka uraanipitoisuus on tarpeeksi korkea, että sitä kannattaa hyödyntää. Muutetaan koko maapallo uraanikaivokseksi?

[Hermione]

9 miljardia ei ole nin paljon pitkän linjan tuottavuuteen verrattuna.

Onko se siis valmis jo? Eikö sillä ole laisinkaan käyttö-ja ylläpitokustannuksia, eikä raaka-ainekustannuksia. Sen alasajo ja purku on ilmaista lystiä?

Sitten kun olet saanut ynnäiltyä vastauksen, niin vertaa muiden enegriamuotojen hintoihin samalla energiamäärällä ja mieti onko järkee vai ei.

Joudut itse hakemaan vertailut, en minä ala tekemään työtä puolestasi.

Alunperin hintalappu oli 3.2 miljardia. Asioita on ryssitty niin paljon, että tämänhetkinen hinta-arvio on noin 9 miljardia. Siitä noin 50% maksetaan suomalaisille yrityksille. Se, että tämä projekti on ryssitty, ei tarkoita että 3 miljardin voimala aina maksaa 9 miljardia. Yleensä 3 miljardia on 3 miljardia. Alunperinhän voimalan piti valmistua 2009.

Voimala tulee tuottamaan noin 15% suomalaisesta sähkön tarpeesta.

Olisi aika älytöntä lopettaa voimalan rakentaminen tässä vaiheessa, kun rahat ovat jo menneet.

Jos voimala olisi valmistunut ajallaan, ja olisi maksanut sen verran kuin piti, niin voimala olisi mielestäni hyvä juttu. Ryssiminen on ryssimistä. Joka tapauksessa, EPR:n odotettu käyttöikä on 60 vuotta, joten kyllä ne rahat takaisin saadaan.

En kyllä itse pidättelisi hengitystä OLK3 käynnistämistä odotellessa.

Projekti oli tuhoon tuomittu jo alkuunsa, kun ahneuksissa päädyttiin prototyyppiin, jota ei oltu koestettu koskaan käytännössä, eikä varsinkaan tuossa mittaluokassa.

Ja sitten töiden organisointi ja valvonta jätettiin tekemättä kunnolla. Työmaa on ollut kuin Babylon. Turvallisuuslaiminlyöntien vuoksi työmaalla on muistaakseni kuollut ainakin yksi ihminen.

[Likeavirgin]

[*]Sinulla on selvästi lukihäiriö. Korjasin, että paikan nimi ei ole Ths-alkuinen, mitä et tainnut edes huomata. Aivan hyvin voi kirjoittaa Murha.infoon Tshernobyl, mutta tässä kuitenkin virallista ohjeistusta Kotimaisten kielten keskukselta: http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/150[/list]

Jotkin sovinnaisnimistä on omaksuttu suoraan venäjän kautta ja latinaistettu kyrillisistä kirjaimista suomalaisen SFS:n venäjän latinaistamiskaavan mukaan, vaikka nimen lähtökieli ei ole venäjä:

Azerbaidžan
Tadžikistan
Taškent
Tšernobyl

*poistettu lautamiestekstiä*t:mode

[M2020acd]

Niin eli hiilivoima tappaa yli 3000 kertaa enemmän ihmisiä kuin ydinvoima. Ilmeisesti sinulla ei ollut tähän vasta-argumenttia. Laitoin linkin, josta voi itse katsoa. Ruskea hiili tappaa enemmän kuin "normaali" hiili, mutta yhteenlaskettunakin näistä tulee yli 3000-kertainen ero.

Eikö Tsernobylissä tai Fukusimassa kuollut ketään? OK.

Kerro nyt mitä järkeä Olkiluoto kolmosen kaltaisten ydinvoimaloiden rakentamisessa on? Tuskin on koskaan edes kannattava.

Tsernobylissä tai-miten-ikinä-haluatte-kirjoittaa, kuoli ihmisiä, kyllä, ja Fukushimassa kuoli, kyllä, mutta Fukushimassa ydinvoimalaonnettomuuden takia kuoli kuinka monta? Taitaa olla että ihan 0 kuollutta.
Tai jankkaa Olkiluodosta, kun se sössitty, niin ei tietenkää kannata yhtä kalliita rakentaa.