Hypnoosi

[Mariacka]

Doctorin mainitsema tapaus lieneekin niitä harvoja, jolloin hypnoosista on ollut hyötyä rikostutkinnassa. Periaatehan on edelleen, että hypnoosin avulla ihminen saatetaan rauhalliseen ja rentoutuneeseen tilaan niin etteivät esim. muulloin läpi lyövät mielikuvat ja stressi jostain tapahtumasta haittaa olennaisen muistamista.

[Sariola]

Doctorin mainitsema tapaus lieneekin niitä harvoja, jolloin hypnoosista on ollut hyötyä rikostutkinnassa. Periaatehan on edelleen, että hypnoosin avulla ihminen saatetaan rauhalliseen ja rentoutuneeseen tilaan niin etteivät esim. muulloin läpi lyövät mielikuvat ja stressi jostain tapahtumasta haittaa olennaisen muistamista.

Miten Mariacka voi olla noin yksisilmäinen? Mainitseehan kirjoittaja tuossa jo kolme onnistunutta tapausta ja voidaan päätellä että niitä on enemmänkin. Poliisi ei ole kovin innokas näitä mainostamaan. Siinä jutussa mainitaan lisäksi, että KRP ja Helsingin rikospoliisi käyttävät hypnologin palveluja vuosittain. Tuo Mariackan mainitsema yleisluontoinen hölynpöly "...Periaatehan on edelleen, että hypnoosin avulla ihminen saatetaan rauhalliseen ja rentoutuneeseen tilaan niin etteivät esim. muulloin läpi lyövät mielikuvat ja stressi jostain tapahtumasta haittaa olennaisen muistamista. ...", lähinnä vain johtaa harhaan. Hypnoosi on merkillinen menetelmä ja hypnoosissa koehenkilö voi todellakin muistaa huomattavasti enemmän ja tarkemmin kuin normaalissa olotilassa. Pelkkä rentoutuminen ei auta eikä johda samaan.

Myös tuo poliisin käyttämän hypnologi Pasi Koivusen mielipide on mielenkiintoinen: Hypnotisoitu ei pysty hämäämään, vaan hypnotisoija huomaa harhautusyrityksen!. Tähän minulla ei ole omaa jyrkkää kantaa. On se varmaankin ainakin vaikeaa. Täällähän on mm. awa esittänyt, että hypnotisoitu voi mielinmäärin syöttää pajunköyttä hypnotisoijalle. Nämä ovat niitä harhakäsityksiä, niinkuin sekin, että hypnoosissa olo on vain "hyvin rentoutunut olotila". Ei se niin ole. Kyllä se on paljon muuta.

Hypnoosissa ihminen on transsissa: Tätä mieltä on ainakin Hannu Lauerma, psykiatrian erikoislääkäri, dosentti, psykoterapeutti, Psykiatrisen vankimielisairaalan ylilääkäri, joka on tutkinut mm. hypnoosia ja unihäiriöitä. Häntä pidetään hypnoosin asiantuntijana.

http://www.tiede.fi/arkisto/print.php?id=315&vl=

[Mariacka]

Mariacka oli hiljattain Hannu Lauermaa kuulemassa. Hän puhui hypnoosista nuo edellä mainitsemani asiat. Kenties poliisilla on pätevämpiä asiantuntijoita kuin Lauerma, joka on vain Suomen ainoan virallisen hypnoosiyhdistyksen puheenjohtaja.

Kolme hypnoosin avulla selvitettyä rikosta tuhansista ei juuri kesää tee.

Lauerma kertoi myös, että maallikot ymmärtävät hypnoosin joksikin maagiseksi ja mystiseksi toiminnaksi, jota filmiteollisuus onkin kiitettävästi ruokkinut. Mutta minun puolestani pidä vain mielipiteesi "merkillisestä menetelmästä".

Lisään vielä, että tutkimusten mukaan (tässäkin on hyvä erottaa tieteellinen hypnoosi ns. kioskihypnoosista) ei voida osoittaa, puhuuko hypnotisoitu totta, valetta vai todeksi luulemaansa valetta. Myöskään ihmisen vaipumista hypnoosiin ei voida varmaksi todeta. On tietysti jokaisen oma asia, mihin haluaa uskoa, mystiikkaan vai tieteeseen.

[Ron_Burgundy]

Hypnoosi muuten voidaan varmistaa EEG:llä. Ja sitä myös käytetään tieteellisessä hypnoosissa.

Hypnoosissa aivosähkökäyrä laskee alle neljään, älkää kysykö mitä mittayksikköä, koska en tiedä sitä.

Normaalitilassa aivosähkökäyrä on yli 9.

Syvässä unessa taisi pudota kahteen. Tämä siis muistini mukaan

Tämä on todella vanhaa tietoa, ollut tiedossa niin kauan kuin unia ym. on tutkittu ja käytetty EEG:tä. Joskus 40-luvulta saakka.

[Sariola]

..... Kolme hypnoosin avulla selvitettyä rikosta tuhansista ei juuri kesää tee. .....

Tarkkaavainen lukija kyllä ymmärtää, että nuo kolme ovat kirjoituksessa mainittuja esimerkkitapauksia. Todellisuudessa niitä on enemmänkin.

Löysin melko hyvän määritelmän hypnoosista:
Hypnoosi

Hypnoositila ymmärretään muuntuvana tajunnantilana, mikä kokemuksellisesti on tila selkeän valvetilan ja unitilan välillä. Se on hyvin rentoutunut ja keskittynyt olemisen tunne. Tässä olotilassa mieli on avoin uuden oppimiseen ja eri asioiden uudelleen määrittymiseen. Kielikuva “....tällöin mielen tietoisen osan ja tiedostamattoman osan vuoropuhelu tehostuu...mieli avautuu ” kuvaa hyvin ilmiötä.

Tämä löytyy Suomen hypnoosiyhdistys ry:n sivuilta.
http://www.hypnologia.com/shy/

Kyseisen hypnoosiyhdistyksen puheenjohtajana on tuon sivun mukaan Olavi Tenni. Tältäkin osalta Mariackan tieto oli virheellinen.

Mariacka: " ..... pätevämpiä asiantuntijoita kuin Lauerma, joka on vain Suomen ainoan virallisen hypnoosiyhdistyksen puheenjohtaja. .... .

Myös Professori Lauerma osaa hypnotisoida. Hän on mm. järjestänyt hypnoosinäytöksiä, joissa on hauskuuttanut katsojia tempuillaan. Hän on puheenjohtajana yhdistyksessä:

Tieteellinen Hypnoosi ry (Puheenjohtaja on Hannu Lauerma)
http://www.hypnoosi.net

Ainakin nämä 2 hypnoosiyhdistystä löytyi heti kättelyssä. Kaipa ne ovat yhtä virallisia molemmat. Saattaa niitä olla enemmänkin.

[awa]

ETPK:n johdannosta:

11.2 ASIANTUNTIJALAUSUNTO NILS GUSTAFSSONIN HYPNOOSIPUHUTTELUSTA

Ylilääkäri, psykiatrian professori Hannu Lauerma toteaa 24.9.2003 Nils Gustafssonin vuoden 1960 kuulustelua ja hypnoosikertomuksesta koskevassa lausunnossaan:

”Gustafssonin kertomusten valossa hänellä olisi alun perin ollut täydellinen muistinmenetys tapahtumista, mutta hypnoosissa hän olisi kyennyt palauttamaan mieliinsä tapahtumat aina siihen saakka kun häntä lyötiin päähän. Tässä kertomuksessa on se ristiriitaisuus, että päähän kohdistuneesta iskusta johtuvaan usean vuorokauden tajunnan tason laskuun liittyisi elimellisperäinen muistinmenetys, joka ei lainkaan ulottuisi aivovammaa edeltäneisiin vaiheisiin kuten yleensä tapahtuu. Vaikka oletettaisiin että elimellisperäiseen muistinmenetykseen johtanut isku olisi tullut vasta ensimmäisen lyönnin jälkeen, vaikuttaa epätodennäköiseltä että uhri kykenisi luotettavasti muistamaan hyökkääjän kasvonpiirteiden ja vaatetuksen yksityiskohtia hyvinkin tarkoin kuukauden kuluttua, poikkeukselliseen järkytykseen liittyneen psykogeenisen muistinmenetyksen väistyttyä hypnoosissa. Oletetun elimellisperäisen muistinmenetyksen alku olisi myös poikkeuksellisen tarkkarajainen.”

Loppupäätelmässä todetaan: ”Nils Gustafssonin kuulustelussa ilmenee piirteitä jotka viittaavat siihen, että hänen hypnoosissa tuottamansa kertomus surmayöltä on todennäköisemmin jälkikäteen syntynyt kehitelmä kuin kuvaus tapahtumien todellisesta kulusta. Varmuudella ei kuitenkaan voida sanoa, että hänen kuvauksensa olisi pelkästään jälkikäteen syntynyt tarina. Tällaisen kuvauksen voi antaa niin surmatyöhön itse syyllinen kuin siihen viatonkin henkilö.” (Liite 19).

-------------------------------------------------------------------------------------
http://www.hypnoosi.net/yhdistys.html


Noilta sivuilta mielenkiintoinen seikka:

"Ainoa mielekäs syy käyttää hypnoosia epäillyn tai syytetyn tutkimiseen on se, että hän haluaa saada apua löytääkseen esimerkiksi jonkin tärkeäksi arvioidun materiaalisen todistuskappaleen sijainnin. Myös uhrin hypnotisointiin liittyy usein uskottavuusongelmia, ja puolueettomienkin todistajien hypnoositutkimuksia on perustellusti kritisoitu.

Myös vähemmän muistivääristymille altistavia mieleenpalautusmenetelmiä on olemassa, eikä hypnoosin tarjoamien mahdollisuuksien ainutlaatuisuudesta ole mitään näyttöä."

[Sariola]

Espoon käräjäoikeudessa kumpikaan osapuoli ei vedonnut "hypnoosikokeeseen", sillä hypnoosissa nähtyä ja koettua ei voida pitää pätevänä todistuksena. Käräjäoikeus itse totesi, että hypnoosikokeessa saatu tieto on epäluotettava. Näin se on yleensäkin. Hypnoosissa saadut tiedot saattavat antaa erinomaisia vihjeitä, mutta todistelun täytyy tapahtua muulla tavoin. Hypnoosissa alitajunta voi mm. luoda "valemuistoja". Jälkikäteen tosiasioiden ja valemuistojen erottaminen toisistaan saattaa olla mahdotonta, tai ainakin se on vaikeaa.
Käräjäoikeudessa hypnoosikoe ohitettiin vähin äänin.

Hypnoosia käytetäänkin yleensä ja nimenomaan silminnäkijöihin, tavoitteena on, että he muistaisivat joitakin tärkeitä yksityiskohtia, joista voisi olla hyötyä tutkinnalle. Siinä on usein onnistuttu, ja rikoksia on ratkennut hypnoosissa kerrottujen tietojen perusteella. Tämä on faktatietoa.

[awa]

^Juuri näin - ja todennäköisintä on, että Gustafssonin hypnoosipuhuttelu menikin aika täydellisesti pieleen.

Johdatteleva hypnoraattori, ilmeisesti vei puhuttelua haluaamaansa suuntaan, eli kohti sitä "kiilusilmän" hyökkäystä, jonka Gustafsson potilaana sitten yllättäen näkikin.

Syntyikö valemuista vai antoiko hypnoosi vain terapiaa siitä kuinka potilas olisi halunnut asioiden menneen, vai synnyttikö Gustafssson valemuiston tai kertomuksen - vain APU-lehden mieliksi?

Tuossa hypnoosituokiossa taisi syntyä ns. kehitelty tarina - siihen en ota kantaa kenen eduksi tarina kehittyi. Ehkä APU-lehden.

- hymm -

[Sariola]

Hypnoosissa kerrotut tiedot eivät ole todistusvoimaisia. Se on tiedossa. Mutta mikään ei estä kokeilemalla oletusta, että jospa nuo tiedot kuitenkin pitävät paikkansa, ja koettaa löytää hypnoosikokeessa kuvatun henkilön kaltainen henkilö. Ja mihin se johtaisi?

Kannattaa huomata, että edes Lauerma ei täysin kieltänyt, etteikö tuossa hypnoosikertomuksessa voisi olla jotakin perääkin, vaikka siihen ei voi todisteena luottaa. Totuus siltä osin on tuntematon, valitettavasti.

[awa]

^ Joo - klo 22 asti tarina etenee ihan mukavasti, jopa uskottavasti mutta sitten tapahtuu selvä muutos. Mielestäni jotenkin keksityltä tuo jatkokertomus näyttää. No, eihän sen tietenkään tarvitse olla kuin valehtelumuisto - joka on syntynyt taitamattoman hypnoraattorin johdattelemana.

[Sariola]

...... No, eihän sen tietenkään tarvitse olla kuin valehtelumuisto - joka on syntynyt taitamattoman hypnoraattorin johdattelemana. .......

Awa:n ajattelun helmiä:

valemuisto ---> valehtelumuisto
hypnotisoija ---> hypnoraattori

Lauerma tai Stenbäck eivät taitaisi yhtyä noihin kansanomaistuksiin!
Liiallinen pelkistäminen johtaa usein täsmälleen totuuden vastakohtaan.
Tietysti tuo kuvaa kirjoittajan ajattelun tasoa!

[Merivuokko]

Hypnoosista saattaa olla hyötyä todistajan kohdalla, sieltä voi tulla esiin jotain, joka auttaa tutkijoita,
muu on rikostutkinnan kannalta täyttä potaskaa.

[Mata Hari]

Tietääkö joku, käyttääkö KRP todella tutkinnassa hypnoosia, ja jos käyttää niin kuinka paljon

[MEG]

Minusta Nissen, Murhaa edeltävän illan muistelut ovat niin epämääräisiä ja ristiriitaisia, että epäilen niiden olleen muistiaukon piirissä takautuvasti.
Itse hän maallikon tavoin kuvitteli tietenkin muistamattomuuden alkaneen saamistaan iskuista. Omituista ettei Lauerma huomioinut tätä mahdollisuutta.

[awa]

^Noinhan se on tässä "näytelmässä" monessa muussakin kohdassa mennyt.

Maallikkon "Aku Ankka" - näytelmää parhaasta päästä.

Olet hypnoosissa - PIM @

- hymm -