Gustafssonin vammat

[Ihraponnari]

Taisi olla niin, että NG siirrettiin neurokirurgiselle klinikalle tiistaina 7. kesäkuuta 1960. Äiti pääsi keskustelemaan ensimmäisen kerran poikansa kanssa lääkärin ollessa tilaisuudessa läsnä keskiviikkona 8. kesäkuuta. Tosiaan näyttää siltä, että amanuenssi Hassinen on antanut ensiavun, ja ehkä arvioinut potilaan tilan paremmaksi kuin mitä se on todellisuudessa ollut, ja potilas on aluksi siirretty tavalliselle osastolle. Vammojen vakavuus on sitten huomattu, kun potilaan tilan kehittymistä on seurattu, ja tehty tarpeelliset muutokset, eli on tehty siirto osastolle, jossa hoidettiin aivovammapotilaita ja niitä, joilla epäiltiin aivovammaa. Kyllä siinä välissä on varmaan seurattu miten tämän potilaan tilanne on kehittynyt, ja havaittu tilanteen vakavuus. Tosiaan näyttää siltä, että aivan alussa ei havaittu vammojen vakavuutta, vaan se paljastui vasta myöhemmin. Awan mainitsema tilanne saattoi olla voimassa ne kaksi ensimmäistä päivää, mutta sitten totuus paljastui ja tulkintavirhe huomattiin, ja potilaan hoito saatettiin vammojen vakavuuden edellyttämälle tasolle, eli potilas siirrettiin paremmin soveltuvalle osastolle.

[Sariola]

Tuossa "Ihraponnarin" lainaamassa tekstissä olen käyttänyt varovaista ilmaisua, koska teksti on omassa mielessäni syntynyttä arviointia. Osa tiedoista on kyllä täysin täsmällistä tietoa. 7. kesäkuuta tapahtui tosiaan siirto neurokirurgiselle klinikalle, ja NG:n äiti sai tavata ensimmäisen kerran potilasta 8. kesäkuuta. Useat muut tiedot ovat omia arviointejani, jotka kylläkin perustuvat saatavilla olleisiin faktatietoihin. Tuo on sellaista pohdintaa, siksi tuollainen ilmaisu. Näin jälkikäteen arvioiden noista asioista ei voi olla "täysin varma".

Mielestäni tässä sairausasiassa kannattaa olla realisti ja harkita rauhallisesti. Hyväksyä olevat tosiasiat ja luottaa lääkäreiden määrityksiin. Kuten Tenovuokin on sanonut, "syntyy looginen kuva aivovammasta". Kokonaan toinen asia on sitten, kuka oli syyllinen noihin kolmeen henkirikokseen. Se asia pitää harkita joka tapauksessa erikseen. Selviä johtolankoja ei ole mihinkään suuntaan.

Yksi mahdollinen lähtökohta voisi olla tapahtuman äänettömyys ja tehokkuus. Kuka epäillyistä lähinnä pystyisi tekemään tuon teon niin, että ääntä ei juuri ehtisi syntyä? Olisiko kysymyksessä esim. teurastaja? Tällainen ajatus vain pälkähti mieleen.

[awa]

ETPK:n johdannosta:


”Potilaan merkittävimmät vammat ovat sairauskertomusmerkintöjen perusteella aivotärähdys tai lievä aivoruhje, vasemman alaleukaluun ja yläleukaluun sekä poskiluun murtumat vasemmalla sekä ruhjehaavat vasemmassa poskessa, leuassa ja päänalueella ohimon seudussa. Merkittävää aivovammaa vastaan puhuu normaali selkäydinnestetutkimus, jossa ei todettu verta sekä negatiiviseksi jäänyt pneumoenkefalogrammilöydös. Kyseisen röntgentutkimuksen tarkkuus ei vastaa nykyisiä kuvantamistuloksia, mutta sillä on mahdollista havaita turvotuksen aiheuttama siirtymä aivokammioissa. Nils Gustafssonin PEG-tutkimuksessa siirtymiä ei todettu, mikä viittaa vähäiseen kallonsisäiseen vammaan. Potilaan nopea toipuminen tajuttomuudesta ja toipuminen käveleväksi eivät myöskään viittaa kovin merkittävään aivoruhjeeseen.

Leukaluun keskialueen murtuma on tyypillinen iskuvamman seuraus. Näitä vammoja nähdään erityisesti nyrkiniskujen ja potkujen aiheuttamana. Vasemman posken ja vasemman ohimoalueen ruhjeet, yläleuan seinämän ja poskiluun murtumat ovat samoin tyypillisiä tylpän esineen, nyrkin tai potkun aiheuttamia vammoja. Koska erityistä hoitoa poskiluun ja yläleuan murtumiin ei ole tehty, voidaan olettaa murtumien olleen hyväasentoisia, myöhemmin kuvissa paljastuneita sivulöydöksiä. Vasemman kyynärvarren takapinnalla mainittu parin sentin viiltohaavan hoidosta ei ole mainintoja. Merkintää ompelusta ei ole. On mahdollista, jopa todennäköistä, että kyseessä on ollut pinnallinen haava, joka ei edellyttänyt erityistä hoitoa.

Merkintää kontrolli EEG:stä ei ole sairauskertomuksessa, tietoa ei ole mahdollisesti kontrollitutkimuksen tekemisestä.

Kokonaisuutena Nils Gustafssonin vammoja ei voida pitää erityisen vaikeina, näyttöä merkittävästä aivoruhjeesta ei ole olemassa. Ala- ja yläleukaluun ja poskiluun murtumat sekä pään alueen ruhjeet sopivat pahoinpitelyvammoiksi. Sairauskertomusmerkintöjen mukaan potilas on toipunut vammoista verraten nopeasti lukuun ottamatta muistamattomuutta. Potilaan vammaprofiili ei vastaa sitä hengenvaarallisen vammautumisen kuvaa, mikä julkisuudessa on tähän mennessä annettu. Se, että röntgenkuvia ei ole enää käytettävissä, vaikeuttaa jossakin määrin kokonaisarviota. Kirjallinen dokumentaatio on kuitenkin selkeä, joten yllämainittuja johtopäätöksiä varten dokumentaation voidaan katsoa olevan riittävän.” (Liite 12).

------------------------------------------------------------------------------------

Niin , kun pohditaan Gustafssonin vammoja ja niistä toipumista on vain merkintöjä potilaan nopeasta toipumisesta.

Miksi sitten siirrettiin neurokirurgiseen klinikkaan ? Potilaan muistammattoomuus oli ilmeisesti se ainoa syy? Muutoinhan poika taisi virkistyä silmissä.

Viranomaiset ja tietysti kaikki muutkin - koko Suomen kansa olisi toivonut, että nuorukaisen muisti olisi palautunut - mutta näin ei ole valitettavasti koskaan tapahtunut.

[Sariola]

Tuo edellä oleva lainaus on Hirvensalon 30.6.2003 antamasta asiantuntijalausunnosta. Espoon käräjäoikeudessa Hirvensalon näkemys jäi tappiolle verrattuna Tenovuon näkemykseen. Käräjäoikeus kallistui enemmän Tenovuon näkemyksen kannalle. Tuo näkemys on siis punnittu käräjäoikeudessa ja heppoiseksi havaittu. Awa on pysyvästi takertunut siihen, vaikka se ei saanut kannatusta Espoon käräjäoikeudessa. Hirvensalo esiintyi syyttäjän asiantuntijana. Se puoli jäi tappiolle. Syyttäjän arkku upposi, ja viimeinen naula oli KRP:n oman verijälkien tutkintaryhmän antama suullinen lausunto Espoon käräjäoikeudessa.

[awa]

^ Hirvensalo on päässyt tutustumaan Gustafssonin potilasasiakirjoihin ja on tulkinnut ne juuri noin kuin niistä kertoo lausunnossaan.

Jos ne paperit kertovat potilaan nopeasta toipumisesta, niin ei se siitä mihinkään muutu. Tenovuo toisin ei huomio lausunnoissaan muuta kuin ympäripyöreitä olettamia aivovammasta, ei huomio potilaan nopeaa toipumista millään tavoin - omituista.

Niin tuo viimenen lause "Kirjallinen dokumentaatio on kuitenkin selkeä, joten yllämainittuja johtopäätöksiä varten dokumentaation voidaan katsoa olevan riittävän"

Aika selkeästi ja yksiselitteisesti todettu.

[konsta]

Merkintää kontrolli EEG:stä ei ole sairauskertomuksessa, tietoa ei ole mahdollisesti kontrollitutkimuksen tekemisestä.

Awalle taas kysymys, johonb ei ilmeiusesti myöskään tule vastausta: mistä tiedät, ettei merkintää ole sairaskertomuksessa. Mistä ylipäätänsä tiedät kontrollikäynneistä?

[Sariola]

^ Hirvensalo on päässyt tutustumaan Gustafssonin potilasasiakirjoihin ja on tulkinnut ne juuri noin kuin niistä kertoo lausunnossaan.

Jos ne paperit kertovat potilaan nopeasta toipumisesta, niin ei se siitä mihinkään muutu. Tenovuo toisin ei huomio lausunnoissaan muuta kuin ympäripyöreitä olettamia aivovammasta, ei huomio potilaan nopeaa toipumista millään tavoin - omituista.

Niin tuo viimenen lause "Kirjallinen dokumentaatio on kuitenkin selkeä, joten yllämainittuja johtopäätöksiä varten dokumentaation voidaan katsoa olevan riittävän"

Aika selkeästi ja yksiselitteisesti todettu.

------------------------------------------------------------------------------------

Niinpä! Selkeästi on todettu. Saattaa silti olla niin, että tuo arvio ei ole osunut aivan oikeaan. Kävi nimittäin niin, että Espoon käräjäoikeus ei ole luottanut tuohon arvioon, vaan pitänyt sitä hieman harhaanjohtavana. Oikeampaan osuneena käräjäoikeus on pitänyt Tenovuon näkemystä, kuten käräjäoikeuden tuomiosta käy ilmi. Näkemyksiä ja toteamuksia on monenlaisia - jotkut niistä ovat hyvin tarkoitushakuisia, eivätkä välttämättä herätä luottamusta.


Lisäksi Espoon käräjäoikeuden tuomion mukaan Hirvensalo on myös todennut seuraavaa:

" ..... Näin ollen ei voida pitää kovin todennäköisenä, että Gustafssonilla olisi ollut merkittävä aivovamma, mutta missään tapauksessa sitä ei voida täysin pois sulkea. ..... "

Myös Hirvensalo on siis pitänyt aivovammaa täysin mahdollisena, kuten tuosta "sanasta sanaan" lainauksesta käy ilmi. Todistuksen yleissävy luonnollisesti heijastelee sitä, että hän on syyttäjäpuolen asiantuntijalääkäri.

Awa toteaa: "Jos ne paperit kertovat potilaan nopeasta toipumisesta, niin ei se siitä mihinkään muutu".

Näyttää nimittäin siltä, että ainakaan alussa potilas ei ole toipunut edes odotetulla tavalla, vaan on ollut pitkään heikossa kunnossa. Siitä kertoo mm. siirto neurokirurgiselle klinikalle 7. päivänä kesäkuuta. Äitikin pääsi tapaamaan poikaansa ensimmäisen kerran vasta keskiviikkona 8. päivänä kesäkuuta ja silloinkin lääkärin läsnäollessa. Silloinkin potilas oli vielä osittain sekava. Pitkään aikaan myöskään poliisi ei päässyt kuulustelemaan potilasta, koska lääkärit arvioivat tilan liian heikoksi. Mistä ihmeestä se awa saa aiheen toistaa "nopeaa toipumista". Myöhemmässä vaiheessa toipuminen on sitten kyllä ilmeisesti ollut nopeaa. Kysymyksessä on ollut mitä ilmeisimmin alunperin hyväkuntoinen perusterve potilas. Mielestäni on kyllä turhaa korostaa nopeaa toipumista, koska se alkupäivinä näyttää olleen selvästi odotettua hitaampaa tiedossa olevien tosiseikkojen mukaan.

[Mata Hari]

Tätä spekulointia haittaa mielestäni lähdeaineiston puute. Ja se, että asiantuntijatkaan eivät ehkä ole pystyneet antamaan pomminvarmoja lausuntoja, vaan osa oleellisista asioista jää epävarmuustekijöiden varjostamiksi. Siksi tämä keskustelu pyörii vähän niinkuin paikallaan. Ainakin minusta tuntuupi siltä

[awa]

Näyttää nimittäin siltä, että ainakaan alussa potilas ei ole toipunut edes odotetulla tavalla, vaan on ollut pitkään heikossa kunnossa. Siitä kertoo mm. siirto neurokirurgiselle klinikalle 7. päivänä kesäkuuta...................

.....................Mielestäni on kyllä turhaa korostaa nopeaa toipumista, koska se alkupäivinä näyttää olleen selvästi odotettua hitaampaa tiedossa olevien tosiseikkojen mukaan.

Poika on ollut todella väsynyt silmät umpeen muuraantuneena ja hänen on tehnyt mieli vain lepäillä viileiden lakanoiden välissä ja ei ole todellakaan ollut halukas tapaamaan poliiseja.

Nuorukainen tosin toipuu nopeasti mutta muistamattomuus ihmetyttää lääkäreitä - hänet päätetään julkisuuden paineessa siirtää neurokirurgiselle osastolle jatkotutkimuksia varten. Olihan muisti todellakin saatava palautumaan.

Mutta muistin palautuminen oli kaikkien ihmetykseksi omituista ja todellakin poikkeavaa ja selittämätöntä.

Poikaa oli tutkittava - mikä omituisen totaalisen muistamattomuuden oikein selittää?

Potilaan kotiutuessa voidaan ainoastaan mainita, että potilas toipunut hyvin, ainoastaan muistamattomuus totaali.

Mainittakoon vielä, että Hirvensalo on arvioinut Gustafssonin potilasasiakirjoja yleisesti, myös niitä erittäin tärkeitä ja olennaisia hoitajien merkintöjä potilaan voinnista. Näitä ovat esim. merkinnät potilaan ruokailuista , WC-käynneistä ja liikkumisesta yms.

Ei se, että poika siirrettiin toiselle osastolle paljon hänen voinnistaan kerro.

[Mata Hari]

Olisi kieltämättä kiinnostavaa tietää, missä vaiheessa uhri on kyennyt aivovammoista huolimatta käymään esim. itse wc:ssä tai kyennyt syömään itse. Onko nielemisrefleksi pelannut kunnolla, onko pystynyt tuottamaan ja ymmärtämään puhetta äidinkielellään / ei äidinkielellään suomella, millaisia neurologisia puutosoireita on mahdollisesti ollut jne.
Onko ollut puolieroja toiminnoissa yms. tyypillisiä neurologisen potilaan
pulmia. Näistä meillä ei ilmeisesti ole tietoa.

[konsta]

Mainittakoon vielä, että Hirvensalo on arvioinut Gustafssonin potilasasiakirjoja yleisesti, myös niitä erittäin tärkeitä ja olennaisia hoitajien merkintöjä potilaan voinnista. Näitä ovat esim. merkinnät potilaan ruokailuista , WC-käynneistä ja liikkumisesta yms.

Hirvensalo ei tosiaankaan vaikkuttanut tyypiltä, joka olisi perhtynyt tapaukseen. Öhman sentaan viittasi kliinisiin tutkimuksiin, jotka hänen mielstään kertoivat selvästi aivovamman puolesta, kun taas Hirvensalo käyttäytyi lähinnä awamaisesti ja meuhkasi pelkästään nakkikioskivammoista ja matalasta enegiasta. No, voihan olla, että heittäytyi vastuuttomaksi oman osaamisalueensa ulkopuolella. Ehkä hänen tulevaisuutensa on siellä, missä vakuutusyhtiöt ja potilaan käyvät käräjiä.

[awa]

^ Oletko konsta sitä mieltä, että Hirvensalo ei tiedä siitä mistä puhuu ?

[konsta]

^ Oletko konsta sitä mieltä, että Hirvensalo ei tiedä siitä mistä puhuu ?

En. Hänkin on vain ihminen, jolle on annettu suuret housut: olemattomasti tietoa, hyvät ennakkoasenteet, ja pelin henki: pannaan tämä nyt linnaan, ettei se pääse vapaalla retostetlemaan. Kuka tahansa voi erehtyä, awa hyvä, jopa sinä.

[awa]

^ Enpä usko että Hirvensalo on pohtinut asioita puoleen jos toiseenkaan - hänen ei tarvinnut. Hän arvioi asiakirjoja puolueettomasti eikä niissä ketään syyllistänyt.

Oikeuden se olisi pitänyt tehdä, mutta oikeus ei siihen kyennyt, koska lautamiehiin ilmeisesti vetosi enemmän tuo Tenovuon esimerkki, Bill Clinton-Monica Lewinsky valokuva, jolla Tenovuo osoitti, että kaikki ei ole aina sitä miltä näyttää. Se taisi todella vedota ammattitaidottomiin lautamiehiin, jotka nauraa retkottivayat, hauskan esitelmijöitsijän vitseille - oikeussalissa - jossa käsiteltiin kolmen nuorukaisen murhaa.

Joku voisi todeta tuon kaiken mauttomaksi - mutta täällä tämä nikki Sariola toteaa tuon 100-0 voitoksi tälle puoilustuksen Tenovuolle - säälittävää.

[Mata Hari]

Millaisia oireita uhrilla oli vammoistaan, kysyn taas, kun en onneton tiedä. Muistinmenetys ainakin, oliko muuta? tietääkö joku?