Hypnoosi

[konsta]

(Viiden pisteen vihje: Nimi alkaa kirjaimella, joka tulee aakkosissa heti ärrrän jälkeen.)

Kun ei ymmärrä niin ei ymmärrä. Kunhan lainailee sieltä täältä omiin merkillisiin mielipiteisiinsä sopivaa.

Antamiesi tuntomerkkien ja vihjeen perusteella: A (okei kaikki ei täsmää, mutta aina ei voi voittaa).

[Sariola]

MITÄ MIELTÄ LAUERMA HYPNOOSISTA?

..... hypnoosissa aivot tavallaan huijataan uskomaan kaiken olevan niin kuin sanotaan .....

--------------------------------------------------------------------------------

Näin on todellakin kirjoittanut hypnoosin asiantuntija Hannu Lauerma. On muutenkin yleisesti tiedossa, että näin asia on. Ei tuo ole mikään yllätys. "awa:lle" "Mata-Harille" ja "Mari-Ackalle" tämä Lauerman mielipide saattaa kyllä olla yllätys.

Niin aiheena on hypnoosi, ja siitä olen nyt kirjoittanut jo useamman puheenvuoron. Niinkuin tässäkin.

[Mariacka]

(okei kaikki ei täsmää, mutta aina ei voi voittaa).

No ei. Mutta aikuisten ihmisten keskusteluissa odottaisi johdonmukaisuutta eikä jatkuvaa kelkankääntelyä (ensin hypnoosi on merkillinen menetelmä ja kohta ollaankin Lauerman kanssa niin samaa niin samaa mieltä). Sitä vain toivoin ja siitä hermostuin.

Sinä sen sijaan pysyt kutakuinkin linjassa, mikä on hyvä asia.

[Mariacka]

"Mari-Ackalle" tämä Lauerman mielipide saattaa kyllä olla yllätys.

Mistä veto Sari-Ola, että olen tutustunut Lauerman tuotantoon sinua laajemmin? Ihan kokonaisiin lauseisiin, kappaleisiin, lukuihin ja kirjoihin.

[konsta]

(okei kaikki ei täsmää, mutta aina ei voi voittaa).

No ei. Mutta aikuisten ihmisten keskusteluissa odottaisi johdonmukaisuutta eikä jatkuvaa kelkankääntelyä (ensin hypnoosi on merkillinen menetelmä ja kohta ollaankin Lauerman kanssa niin samaa niin samaa mieltä). Sitä vain toivoin ja siitä hermostuin.

Sinä sen sijaan pysyt kutakuinkin linjassa, mikä on hyvä asia.

En ole sen kummemmin kääntänyt kelkkaani, totesin vain, ettei aina voi voittaa(sinun asteikollasi).

[Mariacka]

En ole sen kummemmin kääntänyt kelkkaani, totesin vain, ettei aina voi voittaa(sinun asteikollasi).

Taidan olla liian väsynyt tajutakseni, mutta en ole luonnehtinut sinua kelkankääntäjäksi.

[awa]

MITÄ MIELTÄ LAUERMA HYPNOOSISTA?

..... hypnoosissa aivot tavallaan huijataan uskomaan kaiken olevan niin kuin sanotaan .....

^ Juuri näin - olen Sariola kanssasi täysin samaa mieltä - juuri näin Gustafssonin tapauksessa kävi ja olet siinä aivan oikeassa.

Gustafssonilla saattoi olla juuri niin kuten sanoit, että aivot tavallaan huijataan uskomaan kaiken olevan niin kuin sanotaan

- Asser hypnoraattri oli näin ollen onneton huijjari ja aikalainen hypnoraattoreiden pyrkyri, joka vei hypnoosia kohti "kiilusilmän kilautusta" vastoin hypnoosin tuomaa totuutta..

[Sariola]

.....
No ei. Mutta aikuisten ihmisten keskusteluissa odottaisi johdonmukaisuutta eikä jatkuvaa kelkankääntelyä (ensin hypnoosi on merkillinen menetelmä ja kohta ollaankin Lauerman kanssa niin samaa niin samaa mieltä). Sitä vain toivoin ja siitä hermostuin. .....

Olen edelleen sitä mieltä, että hypnoosi on merkillinen menetelmä, ja aivan samaa mieltä näyttää olevan myös Lauerma, kuten seuraava lainaus osoittaa:
--------------------------------------------------------------------------------

Vaikutusmekanismi epäselvä

Ihmisen reaktiot suggestioihin ja suggeroinnin aiheuttamat aivotoiminnan ja aistimusten muutokset ovat hypnoosihoitojen perusta. Tarkka vaikutusmekanismi on kuitenkin epäselvä.

Parhaiten tunnetaan hypnoosin kyky lievittää kipua. PET-kuvat osoittavat, että suggestiot vaimentavat kipuaistimuksiin osallistuvien aivokuoren alueiden toimintaa. Neurofysiologiset tutkimukset taas paljastavat, että muutoksia tapahtuu myös selkäytimessä.

Hypnoosin lievittävä vaikutus astmaan ja joihinkin ihotauteihin on liitetty immuunijärjestelmän muutoksiin, mutta vakuuttava tieteellinen näyttö puuttuu.

Hoidon koettu teho voi lopulta johtua monista syistä. Osan ”paranemisista” selittävät hypnoosin jälkeinen hetkellinen hyvänolontunne, sairauksien luontainen paranemistaipumus ja aaltoileva taudinkulku.
---------------------------------------------------------------------------------

Niinpä! Merkillinen voima on hypnoosilla. Sen tarkka vaikutusmekanismi on edelleenkin hämärän peitossa, kuten Lauermakin toteaa. Tässä suhteessa tunnen olevani sukulaissielu Lauerman kanssa. Voidaan sanoa, että hypnoosi on merkillinen menetelmä. Tästä olen samaa mieltä Lauerman kanssa. Sitä ei täysin tunneta, vaikka sitä käytetäänkin.

[awa]

No mitähän merkillistä siinä Gustafssonin tapauoksessa oli ?

Olisko ollut niin, että Gustafsson itsekkin rupesi uskomaan omiin hypnoosi-tarinoihinsa ?

Täysin mahdollista - on sillä hypnoosilla niin suuri voima .

[Sariola]

No mitähän merkillistä siinä Gustafssonin tapauoksessa oli ?

Olisko ollut niin, että Gustafsson itsekkin rupesi uskomaan omiin hypnoosi-tarinoihinsa ?

Täysin mahdollista - on sillä hypnoosilla niin suuri voima .

Tuo awan ajatus on melko järkevä!

Nämä hypnoosin asiantuntijat nimittäin kertovat, että "valemuistot" ovat henkilölle itselleen yhtä tosia kuin oikeatkin muistot. Hän ei erota niitä toisistaan. Näin voisi olla.

Itse henkilö on kyllä kertonut, että hän ei muista mitään, mitä on tapahtunut hypnoosissa, eikä hänelle ole myöskään kukaan jälkeenpäin kertonut, mitä hän on sanonut hypnoosissa. Nyt viime aikoina on ollut kyllä mahdollisuus lukea asiasta vaikka Internetissä. Tarkkaa oikeaa tietoa tästä asiasta ei ole saatavissa. Voi vain arvailla.

[awa]

^ Asser joka oli taitava hypnologi antoi Gustafssonille verratonta terapiaa, jossa muodostettiin Gustafsonille toinen todellisuus.

APU-lehti myös näyttävästi kertoi tapahtuneesta. - "ja kertoi onnellisesta synnytyksestä " -

- hymm -

[Sariola]

^ Asser joka oli taitava hypnologi antoi Gustafssonille verratonta terapiaa, jossa muodostettiin Gustafsonille toinen todellisuus.

APU-lehti myös näyttävästi kertoi tapahtuneesta. - "ja kertoi onnellisesta synnytyksestä " -

- hymm -

Tuo on kuitenkin vain lehden oma teoria, eikä ole faktatietoa. Motiivina siellä taustalla saattavat kuitenkin vaikuttaa mm. sellaiset ajatukset kuin "myynnin kasvu".

Kaikesta päätellen "Asser oli taitava hypnologi", vaikka joku osapuoli on kaiken aikaa yrittänyt sitä tietoa vesittää. Kukahan se olikaan sellainen? Ainakin lukijalle syntyy sellainen kuva, että NG suhtautui hyvin kunnioittavasti ja luottamuksella Stenbäckiin ja että hypnoosikoe itse tapahtumana onnistui hyvin. Näin on kerrottu eri lähteissä (mm. "Murha ei vanhene koskaan"). Epävarmaksi on jäänyt, onko hypnoosissa kerrottu totta, vai oliko se alitajunnan tuottamia valemuistoja. Sekä käräjäoikeus, että Lauerma pitivät valemuistojen mahdollisuutta todennäköisenä, mutta kumpikaan näistä ei ottanut ehdottoman varmaa kantaa. Totuus siltä osin jää avoimeksi. Jo vanhastaan on ollut käytäntö, että hypnoosissa kerrottua ei sellaisenaan voi käyttää todisteena, mutta siitä voi saada hyviä vihjeitä, jotka on yritettävä todistaa oikeiksi muilla keinoilla. Kyllä myös hypnoosin käyttö rikoksien selvittelyssä on yleisempää kuin yleisesti luullaan. Siitä vain ei paljon puhuta, eikä poliisi sitä mainosta. Lisäksi poliisi eri maissa on käyttänyt apuna myös selvännäkijöitä, ja rikoksia on selvinnyt myös sillä tavalla. Tässä tapauksessa hypnoosi ei paljastanut tekijää. Tapaus on edelleen selvittämättä.

[Mariacka]

"Mari-Ackalle" tämä Lauerman mielipide saattaa kyllä olla yllätys.

Mistä veto Sari-Ola, että olen tutustunut Lauerman tuotantoon sinua laajemmin? Ihan kokonaisiin lauseisiin, kappaleisiin, lukuihin ja kirjoihin.

Vastaatko kysymykseeni?

Sinun ei todellakaan tarvitse todistella minulle, mitä Lauerma sanoi käyttäen esimerkkinä toimittajien editoimien internet-lausuntojen irrallisten lauseenpätkien copypasteamista. Kaikki kun on tarkistettavissa Lauerman omista kirjoituksista ja tarvittaessa häneltä itseltään.

[Sariola]

"Mari-Ackalle" tämä Lauerman mielipide saattaa kyllä olla yllätys.

Mistä veto Sari-Ola, että olen tutustunut Lauerman tuotantoon sinua laajemmin? Ihan kokonaisiin lauseisiin, kappaleisiin, lukuihin ja kirjoihin.

Vastaatko kysymykseeni?

.

Tuohon on mahdoton vastata. Itse kukin voi väittää yhtä ja toista. Pitäisi hankkia puolueeton tuomari, joka tenttaisi kumpaakin osapuolta ja muodostaisi käsityksen henkilön tiedoista ja taidoista. Vasta sitten hän julistaisi voittajan. Ei nyrkkeilyottelussakaan toinen ottelijoista määrää itseään voittajaksi, vaan siihen tehtävään tarvitaan pätevä tuomari.

Ei ole takeita, että kirjoittajan oma ilmoitus on paikkansa pitävä!

Eikö asia ole näin?

[awa]

^Sinulla Sariola on ihmeellinen tapa olla aina ottamassa erää kaikkien kanssa, sinulle aina pitä olla joku voittaja ja aina haastat, että katottis sitten kumpi kaatuu. Tuo tyyli hieman kyllästyttää.

- hymm -