Gustafssonin vammat

[awa]

^ Mata Harille <3 :


Gustafssonin sairauskertomuspaperit ovat jostain kumman syystä määrätty salaisiksi vaikka niissä varmasti olisi juuri häntä ja hänen kulolemenvakavaa tilaansa puoltavia tietoja.

Varmasti hän antaa ne joskus esim. lehdistölle arvvioitavaksi - niin me kaikki valaistumme. Hänellähän ei ole mitään salattavaa.

No esim. tämä oli jo tuolla aiemmin:

----------------------------------------------------------------------------------

Potilaan merkittävimmät vammat ovat sairauskertomusmerkintöjen perusteella aivotärähdys tai lievä aivoruhje, vasemman alaleukaluun ja yläleukaluun sekä poskiluun murtumat vasemmalla sekä ruhjehaavat vasemmassa poskessa, leuassa ja päänalueella ohimon seudussa. Merkittävää aivovammaa vastaan puhuu normaali selkäydinnestetutkimus, jossa ei todettu verta sekä negatiiviseksi jäänyt pneumoenkefalogrammilöydös. Kyseisen röntgentutkimuksen tarkkuus ei vastaa nykyisiä kuvantamistuloksia, mutta sillä on mahdollista havaita turvotuksen aiheuttama siirtymä aivokammioissa. Nils Gustafssonin PEG-tutkimuksessa siirtymiä ei todettu, mikä viittaa vähäiseen kallonsisäiseen vammaan. Potilaan nopea toipuminen tajuttomuudesta ja toipuminen käveleväksi eivät myöskään viittaa kovin merkittävään aivoruhjeeseen.

Leukaluun keskialueen murtuma on tyypillinen iskuvamman seuraus. Näitä vammoja nähdään erityisesti nyrkiniskujen ja potkujen aiheuttamana. Vasemman posken ja vasemman ohimoalueen ruhjeet, yläleuan seinämän ja poskiluun murtumat ovat samoin tyypillisiä tylpän esineen, nyrkin tai potkun aiheuttamia vammoja. Koska erityistä hoitoa poskiluun ja yläleuan murtumiin ei ole tehty, voidaan olettaa murtumien olleen hyväasentoisia, myöhemmin kuvissa paljastuneita sivulöydöksiä. Vasemman kyynärvarren takapinnalla mainittu parin sentin viiltohaavan hoidosta ei ole mainintoja. Merkintää ompelusta ei ole. On mahdollista, jopa todennäköistä, että kyseessä on ollut pinnallinen haava, joka ei edellyttänyt erityistä hoitoa.

Merkintää kontrolli EEG:stä ei ole sairauskertomuksessa, tietoa ei ole mahdollisesti kontrollitutkimuksen tekemisestä.

Kokonaisuutena Nils Gustafssonin vammoja ei voida pitää erityisen vaikeina, näyttöä merkittävästä aivoruhjeesta ei ole olemassa. Ala- ja yläleukaluun ja poskiluun murtumat sekä pään alueen ruhjeet sopivat pahoinpitelyvammoiksi. Sairauskertomusmerkintöjen mukaan potilas on toipunut vammoista verraten nopeasti lukuun ottamatta muistamattomuutta. Potilaan vammaprofiili ei vastaa sitä hengenvaarallisen vammautumisen kuvaa, mikä julkisuudessa on tähän mennessä annettu. Se, että röntgenkuvia ei ole enää käytettävissä, vaikeuttaa jossakin määrin kokonaisarviota. Kirjallinen dokumentaatio on kuitenkin selkeä, joten yllämainittuja johtopäätöksiä varten dokumentaation voidaan katsoa olevan riittävän.” (Liite 12).

[Sariola]

^ Enpä usko että Hirvensalo on pohtinut asioita puoleen jos toiseenkaan - hänen ei tarvinnut. Hän arvioi asiakirjoja puolueettomasti eikä niissä ketään syyllistänyt. .....

Niinpä! Kyllä Hirvensalon olisi pitänyt pohtia asioita puoleen jos toiseenkin. Asia oli tärkeä.

Omasta mielestään awa tietää, kuka on syyllinen. Palo myös uskoi tietävänsä, kuka on syyllinen. Hyvin moni uskoo tietävänsä, että syyllinen on kioskimies. Näissä kaikissa tapauksissa "syyllinen" on eri henkilö.

Oikeudessa tällainen tietäminen ei riitä. Täytyy olla riittävät todisteet, ennenkuin oikeus pystyy tuomitsemaan ketään. Mielestäni nämä kaikki voisivat olla epäiltyjä, mutta ketään vastaan ei ole löytynyt oikeastaan mitään kunnon todisteita. Niin se vain on. Minä henkilökohtaisesti olen paheksunut erästä Hirvensalon lausuntoa. Siinä hän on todennut, että leukojen ja kasvojen vammat ovat tyypillisiä pahoinpitelyvammoja, joita syntyy nyrkin iskusta. En ole lääkäri, mutta eivät ne minusta sellaisilta vaikuta. Useita luunmurtumia kasvojen luissa ja reikä poskessa, jonka kautta hampaat näkyivät. Lisäksi Hirvensalo jättää siinä mainitsematta tärkeän yksityiskohdan, vasemman korvan yläpuolella olevan suuren ruhjehaavan. Sellainen ei kyllä synny nyrkillä iskemällä. Se on tärkeä yksityiskohta. Ei sitä voi jättää mainitsematta, jos aikoo olla rehellinen.
Asioita olisi kannattanut harkita ehkä huolellisemmin. Ehkäpä lautamiehet olisivat silloin kuunnelleet herkemmällä korvalla. .....

[Mata Hari]

^^Kiitos selventävästä tiedosta awa.
No, eihän noilla vammoilla todennäköisesti lienee suurempia puutosoireita tule. ja jos olisi tullut, ei olísi kyennyt uhri parin niin pian kävelemään kaikilta osin toimintakykyisenä (vai oliko?) pitkin Bodomin rantoja. Jo pelkkä aivoturvotus vie oman aikansa ensinnäkin kehittyä ja sitten laskea.

On tämä perin merkillinen juttu ja hurjan surullinen tragedia.

[Sariola]

^^Kiitos selventävästä tiedosta awa. .....
.

Tuo lainaus on ETP:ssä oleva dosentti Hirvensalon 30.6.2003 antama kirjallinen asiantuntijalausunto. Espoon käräjäoikeuden käsittelyssä tuli esiin enemmänkin näitä asiantuntijalausuntoja - ja käräjäoikeus päätyi enemmän samalle kannalle kuin professori Olli Tenovuo, joka on aivovammojen asiantuntija.

Oikeudessa siis awan näkemys on jäänyt tappiolle. Asiaa on kyllä varmaan huolellisesti harkittu Espoon käräjäoikeudessa. Espoon käräjäoikeuden päätös on voimassa, eikä siitä ole edes valitettu. Varmaankin on huomattu, että ei ole mitään järkeviä perusteita valittaa ylempiin oikeusasteisiin. Se on varmaan viisas päätös. Uusi oikeudenkäynti edellyttäisi uusia todisteita.

[awa]

Oikeudessa siis awan näkemys on jäänyt tappiolle. Asiaa on kyllä varmaan huolellisesti harkittu Espoon käräjäoikeudessa. Espoon käräjäoikeuden päätös on voimassa,....

Ei se mikään minun näkemys ole - pohdin asioita ja tapahtumia hyvin objektiivisti ja tasapuolisesti. en syyllistä ketään.

En oiken edes jaksa ymmärtää tuota jankuttamista, että joku olisi jäänyt oikeudessa tappiolle?

Asioita on puitu ja niiden perusteella ei ole ketään voitu kolmen ihmisen murhasta tuomita. Tämä on oikeudessakin todettu.

Kuka on murhaaja ja kuka ketäkin epäilee .....???? Olkoon jokaisen oma asia.

On kuitenkin olemassa oikeus, joka on meidän yläpuolella, sitä ei pääse kukaan pakoon. Se on oikeus jossa vääristelyt oikaistaaan ja ....tuomitaan. Siellä ei käräjäoikeuden päätös paljon paina.....

[konsta]

On kuitenkin olemassa oikeus, joka on meidän yläpuolella, sitä ei pääse kukaan pakoon. Se on oikeus jossa vääristelyt oikaistaaan ja ....tuomitaan. Siellä ei käräjäoikeuden päätös paljon paina.....

Jaa, kjäh. Ootko awa ihan varma, ettet joudu helvetin tuleen tämän johdosta. Ihan sisäpiiritietona: siletä on vihjaistu, ettei kaikki ole miltä näyttää. No, itseppähän valitsit, amen.

[awa]

^ Viittaatko konsta kysymykselläsi, Tenovuon - heppiä hapuilevaan Lewinskyn - vai kolmoismurhaajaa puolustaviin omituisiin "profeettoihin" ?

On kuitenkin olemassa oikeus, joka on meidän yläpuolella, sitä ei pääse kukaan pakoon. Se on oikeus jossa vääristelyt oikaistaaan ja ....tuomitaan. Siellä ei käräjäoikeuden päätös paljon paina.....

[konsta]

^ Viittaatko konsta kysymykselläsi, Tenovuon - heppiä hapuilevaan Lewinskyn - vai kolmoismurhaajaa puolustaviin omituisiin "profeettoihin" ?

Viittaan yhteen raamatun käskyistä: älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi. Tuolla yläkerrassakin on jo varmaan huomattu, että olet monesti valehdellut syyttäessäsi NG:tä. Itse olen varannut jo paikan alakerrrasta, ajattelin sinua toki vain varoittaa: älä syö taivaan herkkupöydästä etukäteen, kaikki on vielä maksettava.

No, kjäh, ethän sinä edes voi olla uskovainen. Ei kukaan uskovainen tuollaista valheellsta kampanjaa harrasta. Taidat olla sinäkin Faustus, joka on tehnyt diillit jo toisaalle.

[Mata Hari]

No näihin ylempiin oikeusasteisiin en osaa ottaa kantaa, edelleen mietin tuota toipumista vammoista. Sekin on monta kertaa nähty, miten nuoret ihmiset toipuvat hämmästyttävän hyvin ja nopeasti vaikeistakin vammoista... Ja sitten uhrin tilaan sairaalassa on voinut vaikuttaa psyykkinenkin järkytys koko hommasta.
Perin kimuranttia, mutta se on pidettävä mielessä, että oikeus on pohdintansa tehnyt ja syyttömäksi julistanut. Onneksi ei jäänyt pysyviä vammoja, ainakaan pahoja.

[Sariola]

Niinhän se on, että täällä maan päällä mielipide, usko tai luulo ei riitä tuomitsemiseen oikeudessa, vaan tarvitaan faktatietoja. Siitäkin huolimatta silloin tällöin annetaan vääriä tuomioita. Kuolemaantuomittua ei paljon auta, jos jälkeenpäin todetaan, että tuomittu olikin syytön. Niin on käynyt monta kertaa.

Itselläni ei ole jyrkkää kantaa siitä, kuka on tässä tapauksessa syyllinen. Epäilen kyllä joitakin tahoja. Tätä syytettynä ollutta en pidä todennäköisenä syyllisenä, koska en usko, että hän olisi pystynyt näyttelemään kaikki nämä vuodet, eikä olisi tapahtunut mitään lipsahduksia. Se vaatii tekijältä kohtuuttoman paljon. En usko, että se olisi onnistunut vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen.

[Mariacka]

Tätä syytettynä ollutta en pidä todennäköisenä syyllisenä, koska en usko, että hän olisi pystynyt näyttelemään kaikki nämä vuodet, eikä olisi tapahtunut mitään lipsahduksia. Se vaatii tekijältä kohtuuttoman paljon. En usko, että se olisi onnistunut vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen.

Minä puolestani ajattelen, että valehtelu ja näytteleminen on ollut vuosi vuodelta helpompaa. Noin raaka, ajattelematon, itsekäs ja pikkusieluinen teko ei kenenkään mieltä ylennä vaan se on paras unohtaa ja kieltää itseltäänkin. Toisaalta, sellaistakin huhuttiin, että NG olisi parillekin ihmiselle kehuskellut tehneensä teot...

Harva Suomen sodan läpikäynyt mieskään tapoillaan rehvasteli. Tai Vietnamin. Esimerkkejä "näyttelemisistä" löytyy loputtomiin.

[skoone]

Itselläni ei ole jyrkkää kantaa siitä, kuka on tässä tapauksessa syyllinen. Epäilen kyllä joitakin tahoja. Tätä syytettynä ollutta en pidä todennäköisenä syyllisenä, koska en usko, että hän olisi pystynyt näyttelemään kaikki nämä vuodet, eikä olisi tapahtunut mitään lipsahduksia. Se vaatii tekijältä kohtuuttoman paljon. En usko, että se olisi onnistunut vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen.

Olen samaa mieltä. Ja ihan päätelemällä olen tullut siihen tulokseen, että NG syyttömyyden puolesta puhuu vielä sekin, että täällä riehuu nikkejä, jotka epätoivoisesti yrittää tehdä NGstä syyllisen. Pelastaakseen oikean syyllisen, vai miksi tämä ihme syyllistäminen? Kenenkään ei luulisi suhtautuvan noin voimakkaan tunneperäisesti lähes 50 vuoden takaisiin tapahtumiin.

[Mariacka]

Olen samaa mieltä. Ja ihan päätelemällä olen tullut siihen tulokseen, että NG syyttömyyden puolesta puhuu vielä sekin, että täällä riehuu nikkejä, jotka epätoivoisesti yrittää tehdä NGstä syyllisen. Pelastaakseen oikean syyllisen, vai miksi tämä ihme syyllistäminen? Kenenkään ei luulisi suhtautuvan noin voimakkaan tunneperäisesti lähes 50 vuoden takaisiin tapahtumiin.

Aijaa. Tuolla logiikalla NG on syyllinen, koska täällä riehuu nikkejä, jotka yrittävät väärillä siteerauksilla, vastakirjoittajan solvailulla, vääristetyillä tosiasioilla ja tunneperäisellä inttämisellä osoittaa jonkun muun tehneen rikoksen. Lähes 50 vuotta tapahtuman jälkeen.

[Sariola]

Vain yhden epäillyn osalta asia on tutkittu pohjamutiaan myöten. Apuna on käytetty jopa ulkomaisia huippulaboratorioita. Paljon käytettiin aikaa ja rahaa, lopputulos oli, että tämä epäilty todettiin Espoon käräjäoikeudessa syyttömäksi. Se on fakta. Mitään todisteita ei löydetty.

Muiden epäiltyjen osalta vastaavaa operaatiota ei ole toistaiseksi suoritettu. Voidaan ajatella niinkin, että vasta yksi henkiö on todettu syyttömäksi. Juttu on edelleen avoin. Mielestäni oikeuden päätöstä pitäisi kunnioittaa, ja suhtautua syyttömäksi todettuun kunnioittavasti.

[konsta]

Pitäisikö tähän vammakeskusteluun saada jotakin järkeä, vai onko tarkoituksenmukaista, että päätön keskustelu jatkuu?

Oleellisin seikka toki olisi, että onko Nils ollut toimintakunnossa ns h-hetkenä? Tästäkin olisi toki turha aloittaa riitely, koska kukaan ei kuitenkaan pystyisi vastamaan asiaan, muuten kuin yliaistillisella näkemisellä.

Ja onko silläkään mitään väliä, koska kaikki todisteet itse teosta, eli surmaamisesta puuttuu. Ja vaikka vielä ei puuttuvia DNA-jälkiä pidetäkkään todisteena, niin ylipäätänsä puuttuvat verijäljet ja muut jäljet kyllä kertovat omaa tarinaansa.