Markja vs. naiset

[markja]

Nyt kun asiaa ajattelen, taitaa olla niin, että ottaisin mieluummin mukavan miehen omasta tuloluokastani kuin mukavan ja rikkaan,

Kuten todettua, niin naiset ovat SANONEET, mutta kun asiaa on TUTKITTU niin onkin tultu toisenlaisiin havaintoihin. Ja sinäkin tuossa sanot, että alemman tuloluokan mies ei oikein sopisi...miehille sopii alemman tuloluokan nainen näin vertailun vuoksi todettakoot.

Tämä on vähän sama juttu kuin muillakin "korrekteilla" ja "epäkorrekteilla" asioilla...esimerkiksi Vihreiden kannatus on gallupeissa korkeampi kuin niiden saamat äänet, koska kysyttäessä ihmiset haluavat miellyttää ja vaikuttaa "korrekteilta" ja siksi sanovat äänestävänsä Vihreitä. Kun vaalipäivä tulee, vaalikopin salaisuudessa sitten tehdäänkin tasan tarkkaan toisin. Eikä kyse ole välttämättä lainkaan mistään tietoisesta valinnasta ja suunnittelusta.

Tavallaan tätä voisi verrata naisille esitettävään kysymykseen, että onko miehen peniksen koolla väliä? Korrektit naiset vastaavat miltei aina, että ei tietenkään ole, persoona ja muut ominaisuudet ovat tärkeämpiä. Sitten kun tutkitaankin asiaa oikein kunnolla niin kas kummaa, paljastuukin selvästi että mitä isompi - sitä parempi (tiettyyn rajaan saakka) ja etenkin, jos on kovin pieni niin ei kerta kaikkiaan käy!

Tai vaihtoehtoisesti, jos miehiltä kysyy että miten tärkeä on naisen ulkonäkö, vastaus on helposti että "no ei se nyt kovin tärkeä ole", mutta käytännössä, kuten tutkimukset osoittavat, se on tärkeimpiä tai peräti tärkein ominaisuus naisessa. Näin se vaan menee kuulkaas.

[rapier]

Tavallaan markja ei tuossa yllä sanonut yhtään mitään. Vieläkään hän ei sano yhtään mitään. faktamies on faktamies

[rimma]

Tämä on häpeällistä. Termi fakta on saanut kertakaikkiaan väärän roolin tässä ketjussa. Ei fakta siis ole hienoja termejä väännettynä niin että se saadaan kuulostamaan juuri sellaiselle kun itse halutaan. Fakta on faktaa, eli vanhanajan faktaa. Sitä joka kertoo totuuden sitä vääristämättä.
Nyt skarppina M.

[PaulaDrew]

Jne. jne. Hyvää matskua kirjassa todellakin. Ja kuten sanoin, kirjan sisältö ei ole mitään naistutkimuksen tasoista hatusta revittyä teoriaa vailla todisteita, vaan nimenomaan perustuu hyvin laajoihin tutkimuksiin ihmisestä, seksuaalisuudesta ja sosiologiasta.

Näyttää siltä, ettei tuo kirja todellakaan perustu hyvin laajoihin tutkimuksiin, vaan kirjoittajan omaan graduun (joka löytyy netistä osoitteesta http://thesis.jyu.fi/07/URN_NBN_fi_jyu-2007355.pdf), jossa asia on tungettu eri tieteenalojen teorioihin. Ja myös naistutkimuksen teorioihin.. Gradu on opinnäytetyö, eikä mikään laaja tutkimus. Lisäksi kertovat entisestä omastanikin opinahjosta, että työ olisi mennyt läpi vasta kolmannella kerralla ja silloinkin saatesanoin "esittää provokatiivisia näkemyksiä, jotka ovat vääräänkin osuessaan hyödyllisempiä kuin kuoron mukana hyrinä". No, tiedä tästä sitten, ainakin kirjoittajalla on näkemyksiä. Nyt silmäilin tuota gradua vain pintapuolisesti, mutta saattaa olla että luen sen ihan mielenkiinnosta, jollen pian saa unta.

On varmasti totta, että ylemmän tuloluokan miehet ovat useammin naimisissa kuin alemman, mutta ei se kerro kaikkea. Alemmassa tuloluokassa on useammin muita ongelmia, jotka vaikeuttavat parisuhteen muodostamista kuin köyhyys.

Niin, ja kun aiemmin huomautin, että ottaisin mieluummin miehen omasta tuloluokastani = alempaa ei (tällä hetkellä) taida olla. Jos olisi, ottaisin sieltäkin. Tärkeintä pointissa oli se, että suuret tuloerot syövät niitä asioita, joita suhteelta haen.

[Ed]

Rakkauteen on hyvin vaikea uskoa, ennen kuin sen löytää.
Kuten aina magian kohdalla, saat enemmän kuin tilaat tai osasit edes toivoa.
Antautukaa Kohtalolle.

[markja]

Hyvää tekstiä Miessakeista ja tasa-arvosta. Heh.

http://miessakit.forum.emedia.fi/viewtopic.php?t=2630
Miltä miesten asema näyttää todellisuudessa?

Annamari Vänskä (HS 16. 3.) viittasi mielipidekirjoituksessaan mitä ilmeisimmin teokseemme Mies vailla tasa-arvoa mainitsemalla, että "joukko äijinäkin tunnettuja julkkiskirjailijoita ja muita miehiä on lähtenyt ajamaan eri tavoin miespolojen asiaa". Nämä miehet hän nimeää "miesasiamiehiksi". Vänskä rajaa hyväksyttävälle asialistalle miespolojen aseman. Muuten hän suosittelee vain sukupuolijärjestelmän kritisointia.

Vänskän dogmaattisessa teoriassa ei ole sijaa sille, miltä miesten asema näyttää koko todellisuudessa. Kirjassamme osoitetaan muun muassa vanhemmuuden, terveyden, koulutuksen, oikeustapausten, armeijavelvollisuuden ja sosiaalitoimen kohdalla vakavia vääristymiä sukupuolten tasa-arvon näkökulmasta.

Miehet kustantavat yhteistä sosiaaliturvaa viidenneksen naisia enemmän, mutta saavat siitä vastaavina siirtoina takaisin kolmannesta vähemmän. Myös perinteisen syrjäytymisen valtaosin miehinen ongelma on ollut hoitamatta vuosikymmeniä.

Sukupuolten suhteisiin ja tasa-arvoon liittyvä tutkimus on huolestuttavan yksipuolista ja tarkoitushakuista. Valitettavan usein saa kuulla, ettei mitään legitiimejä miesintressejä tasa-arvossa olisikaan. Siitäkin saa väitellä, tarkoittaako tasa-arvolain sukupuolen käsite myös miessukupuolta.

Ja näkeehän Vänskän kirjoituksesta, että hänkin haluaisi sanella reunaehdot hyväksyttävälle tasa-arvon mieskeskustelulle, muuten "on turha odottaa sympatiaa".

Luovutimme kirjamme tasa-arvoministeri Stefan Wallinille viime syyskuussa. Hän tervehti keskustelun laajentumista todeten, että tasa-arvo tarvitsee lisää tasa-arvoa. Asia on juuri näin.

HANNU T. SEPPONEN


kirjan toimittaja

Tampere

Että silleen.

[joey]

Edelleen en ymmärrä, miten näiden syrjäytyvien miesten syrjäytyminen liittyy mitenkään naisiin. Mitäs ryyppäävät.

[markja]

Edelleen en ymmärrä, miten näiden syrjäytyvien miesten syrjäytyminen liittyy mitenkään naisiin. Mitäs ryyppäävät.

Nykyään puhutaan jatkuvasti siitä, miten NAISET ovat se huonossa jamassa oleva ja syrjitty sukupuoli. Fakta on kuitenkin, että miehet ovat ne jotka ovat huonossa jamassa ja joita syrjitään. Miesten elämään tarvittaisiin tukea yhteiskunnalta, ei naisten.

[tmk666]

Siis FAKTAA on se että markus on Turusta ja sieltä ei tule mitään hyvää. En tosiaankaan jaksanut lukea kokonaan tätä jankkausta läpi mutta lukemani perusteella on naiset markusta pahasti päähän potkineet. Kaikkihan me myös tiedämme että kaikki kirjoitukset mitä netistä löytyy on FAKTAA,sama pätee kirjoihin ja lehtiin. Tämä on FAKTA. Kattooko markus muuten mtv3 FAKTA kanavaa? Kannattaisi kun niin FAKTOISTA pidät.

[joey]

Edelleen en ymmärrä, miten näiden syrjäytyvien miesten syrjäytyminen liittyy mitenkään naisiin. Mitäs ryyppäävät.

Nykyään puhutaan jatkuvasti siitä, miten NAISET ovat se huonossa jamassa oleva ja syrjitty sukupuoli. Fakta on kuitenkin, että miehet ovat ne jotka ovat huonossa jamassa ja joita syrjitään. Miesten elämään tarvittaisiin tukea yhteiskunnalta, ei naisten.

Kun naisista puhutaan syrjittynä sukupuolena, haetaan nimenomaan sitä että miehet jotenkin alistavat, syrjivät tai muuten kohtelevat naista kaltoin. Tässä siis ilmenee selkeä sukupuolten vastakkainasettelu - toisen huono kohtelu johtuu toisesta. Kun sitten taas jauhat miesten syrjäytymisestä, huonosta terveydentilasta jne., sillä ei ole yhtikäs mitään tekemistä naisten kanssa, eikä edellisistä voi naisia syyttää. Yhtä irrelevanttia tasa-arvokeskusteluun kuin se, että miehillä kasvaa parta, naisilla ei. Ei liity mitenkään tasa-arvoon, kyse on sukupuolten välisistä eroista.

[fitness]

Voisitko Markja vähän valottaa, että minkälaisia naisia sulla on ollut? Tai jos sulla on vakisuhde, niin onko tämä nainen mihin muottiin valettu? Vai oletko jäänyt ihan ilman ? Onko sulla ylipäätänsä mitään kokemusta naisista, siis noin ihan käytännössä ajatellen?

[Ed]

Vähän offtopicia väliin.

Miten helvetissä tuon sait tehtyä ja pärstävärkkini ilmettäkin tuollaiseksi muutettua ja mistä kuvasta?

Tämä kuva, pärstä sun sivulta, Photoshop ja puoli tuntia tyhjäkäyntiä:



Yleensä veloitan raskaalla kädellä, mutta saat tuon vaalijulisteeksi ihan ilmaiseksi.
Tekstien vaihdosta mun täytyy kyllä pieni korvaus pyytää.

[markja]

Kun naisista puhutaan syrjittynä sukupuolena, haetaan nimenomaan sitä että miehet jotenkin alistavat, syrjivät tai muuten kohtelevat naista kaltoin. Tässä siis ilmenee selkeä sukupuolten vastakkainasettelu - toisen huono kohtelu johtuu toisesta. Kun sitten taas jauhat miesten syrjäytymisestä, huonosta terveydentilasta jne., sillä ei ole yhtikäs mitään tekemistä naisten kanssa, eikä edellisistä voi naisia syyttää.

Miten niin muka ei voi syyttää? Mitä nyt höpiset? Väitätkö MINUN sanoneen, että naisia ei voi syyttää vai väitätkö sinä, että naisia ei voi syyttää? Häh?

Ei liity mitenkään tasa-arvoon, kyse on sukupuolten välisistä eroista.

Sen sijaan se, että miehillä on pakollinen asevelvollisuus ja naisilla ei, liittyy hyvinkin paljon tasa-arvoon. Minusta asevelvollisuuden tulisi olla samalla tapaa "yhtäläinen" kuin äänioikeudenkin - jos joillekin ei toista määrätä niin ei pidä sitten toistakaan antaa. Hahahaha.

[rapier]

Markja, olet pihalla kuin lumiukko. Häh?

Naiset vie sua 6-0, etkä missään vaiheessa huomaa sitä.

[Kalessin]

hei rapier, FAKTAAHAN on, että "faktamies" on aina oikeassa ja riippumatta siitä, kenen kanssa hän keskustelee, on vastapuoli aina väärässä.