Jami-Petteri Klemola, Kaustinen - Katosi 16.6.2020, ruumis löytyi 26.8. Tuomiot taposta

[Korson Sherlock]

Mielestäni kuvassa olevat varjot kertoo mistä suunnasta pojat kuvan on ottaneet.
Piirsin keltaisella auringon tulosuunnan, eikä varjon saamiseksi tarvitse aurinko täysillä paistaa.
Poikien kuvassa selkeesti näkyy varjot.

Päivänpaisteen tulosuunta tietysti riippuvainen kuvausajankohdasta, mutta kaikkineen täällä olevine tietoineen pikkutunteihin menee kuvaus.

Eli idän/kaakon suunnassa aurinko odottanut nousuaan.
Kannattaa varmaan etsiä näiltä suunnilta tulevia teitä, tämä Vissaveden mukaan ottamisen on pelkkä esimerkki mistä suunnista metsäteitä sinne menee.

Auton lasista heijastuu mielestäni järvi joka ainakin tuolta kohden on kapea koska puusto sen takana näkyy kans hyvin lähellä olevan, voi olla kyseessä pienempi lampi.

Sandels ei heijastaisi noin jos valon kulma olisi sivulta. Ei myöskään kuvaajan nenä.

Hyvä huomio, mutta myös tölkkiä pitävä käsi tekis rinnuksille varjon jos suoraan edestä, eli oliskos välimaastosta kyse?

mielestäni tekeekin. valo tulee vain aika pehmeänä ja rinnuksilla niin paljon likaa että ei niin selkeästi havaittavissa. Kun korostaa varjoja ja valoisuutta niin se on havaittavissa helpommin. Eli siis tuossa mustimmassa kohdasssa ja siitä oikealle. Henkilön kyljessä nähtävissä harjakäden tuoma varjoviiva. Harja puolestaan niin kapea, ettei varjoa havaittavissa.

[viikinky]

Tsekkailin kuvasta t:n kättä, joka pitää tölkkiä eli hänen oikeaa kättään. Likaisuus jakautuu mielenkiintoisesti, varsinkin pikkurillin pää on yllättävän puhdas. Samoin rystysistä sormenpäihinpäin oleva nivelväli. Missä asennossa likaantuminen olisi tuon kaltaista? Kokeilkaapa ottaa kangas nyrkkiin ja kiristää se siten kuin vedettäessä se kiristyisi. Jos kangas on likainen, juuri tuo osa sormien ulkopinnasta jää puhtaaksi mutta alemmat likaantuvat sekä sisä- että ulkopuolelta. Tämä sopii sekä siihen että ruumista olisi vedetty jossain kohtaa sen omista likaantuneista vaatteista tai jollain pressulla tms. Todennäköisempänä pidän tuota omista vaatteista vetämistä.
Jos lika olisi tappelussa tullutta verta, olisi se tahrannut tuon puhtaana pysyneen nivelvälin, kun käsi on nyrkissä lyödessä.

[DREADFUL]

Oliko myös Jamilla tatuointeja? Pahoittelut jos tämäkin jo läpikäyty....kovin on pitkä viestiketju...

[Yggdrasil]

Kokeilkaapa ottaa kangas nyrkkiin ja kiristää se siten kuin vedettäessä se kiristyisi. Jos kangas on likainen, juuri tuo osa sormien ulkopinnasta jää puhtaaksi mutta alemmat likaantuvat sekä sisä- että ulkopuolelta. Tämä sopii sekä siihen että ruumista olisi vedetty jossain kohtaa sen omista likaantuneista vaatteista tai jollain pressulla tms.

Erittäin hyvä teoria ja passaa myös kämmenien likaisiin kohtiin. Juukeliksen laskimoteoria myös vahvistaa imho ns. tsoukkikuvan mahdollisuutta ja T:n nauru.

[Kananugetti]

Yksi mikä itsellä tuli tässä mieleen pökkyröiden likaisuudesta. Harjapökkyrän tölkkikädessä on aikapaljon likaa joka näyttäisi siltä että sitä olisi ehkä jollain yritetty pyyhkiä mutta on senverran pinttynyttä. Oisko tullut nujakoinnissa vaikka uhrin nenästä verta runsaasti ja muun surmatyön ohella sotkenut kätensä siihen ja veri kuivannut ja pinttynyt. Pitäis kyllä vedellä lähteä siltikin kunnolla hankaamalla. Mutta sitten siihen hävitykseen. Onkohan keneltäkään kadonnut esimerkiksi soutuvenettä jonkun suoreunaisen ja humuspitoisen metsälammen rannalta johon autolla pääsee lähelle. Jos onkin ruumis laitettu veneeseen ja ovat kiviä latoneet veneeseen ruumiin päälle ja sitten paidaton pökkyrä melonut vaikka harjaa käyttäen keskemmälle tulppa irti ja uinut rantaan ja rannassa sotkeutunut humuksen. Ja paidallisen pökkyrän käsi sotkeutunut vain kivien latomisessa avustaessa kämmenistä. Tai sitten paidattoman pökkyrän käsi sotkeutunut vereen jos on moralla tökitty uhriin samalla reikiä ettei nousisi niin helposti pintaan ja sitten upotettu veneessä kivien kanssa.

[Toimintaterapia]

Kuvasta vielä kamera-asiantuntijoille kysymys: Jos kamerassa on syystä tai toisesta ollut salama päällä, niin saattaisiko se aiheuttaa tällaisessa ilmeisesti aamuyön tilanteessa jotain outoa valottumiseen? Meinaan kun edellä oli jotain keskustelua poudasta ja sinitaivaasta jne.

[Touhupuntti]

Tsekkailin kuvasta t:n kättä, joka pitää tölkkiä eli hänen oikeaa kättään. Likaisuus jakautuu mielenkiintoisesti, varsinkin pikkurillin pää on yllättävän puhdas. Samoin rystysistä sormenpäihinpäin oleva nivelväli. Missä asennossa likaantuminen olisi tuon kaltaista? Kokeilkaapa ottaa kangas nyrkkiin ja kiristää se siten kuin vedettäessä se kiristyisi. Jos kangas on likainen, juuri tuo osa sormien ulkopinnasta jää puhtaaksi mutta alemmat likaantuvat sekä sisä- että ulkopuolelta. Tämä sopii sekä siihen että ruumista olisi vedetty jossain kohtaa sen omista likaantuneista vaatteista tai jollain pressulla tms. Todennäköisempänä pidän tuota omista vaatteista vetämistä.
Jos lika olisi tappelussa tullutta verta, olisi se tahrannut tuon puhtaana pysyneen nivelvälin, kun käsi on nyrkissä lyödessä.

Voisko olla nyrkkirauta ollut?

[_tumppi]

Tuohon säähän ko.ajankohtana palatakseni, esim Räyringissä oli 17.7. pilvistä ainakin päivällä. Öisin myös ollut pilviverhoa, vaikka päivät selkeitä. Ehkä paikkaa voisi säänkin mukaan päätellä, kuitenkin 20km säteellä erojakin on. Eli pelkät Kaustisen säätiedot ei välttämättä kerro mitään.

Lisäksi vielä tuosta kuvasta. Eihän tuolla harjalla mihinkään kosteaan saatikka suohon ole työnnetty ketään. Kuivalta näyttää kuvassa. Eli melkeinpä sen nuotiopohjan lakaisuun kallistuisin, tai haudan peittämiseen.

Ja sanonpa myös, vaikka tätä on miljoonasti vatvottu: kyllä se kuvaajan käsi on. Selvästihän tuossa halutaan esitellä, että likaiseen työhön on osallistuttu ja haluttu myös tuo harja mukaan kuvaan, joten käsi siksi "hassusti". Jokainen selfieitä kaverin kans ottanut tietää millanen asetteleminen siinä joskus on

[MehtäUkko]

Paidattoman leauan alla toinen puoli voi näyttää varjolta. Mun mielestä se on vain paskaa kuten samalla puolella oleva rinta/olkapää. Mustaa paskaahan siinäkin on.
Siksi filtteri korostaa noita alueita.
kannettu jotain ja lika tarttunut leukaan. Tota samaa mustaa paskaa mitä jätkät on muutenkin täynnä

Esim. Vaikka nostat jotain olkapäälle.ja kannat olkapäällä jotain. Silloin likaantuu myös leuka/kaula kun käytät sitä aluetta tukemiseen. Laita olkapäälle painava säkki niin aika monta kertaa pääsi on vinossa painon suuntaan.

menkää nyt aurinkoisella kelillä ulos ja ottakaa kuva samassa kulmassa puista ja laittakaa itsenne siihen ilman käsiä tai ei.
Olette itse ihan eri värisiä kuten noi puutkin.
Sokeakin näkee ettei tuota kuvaa ole missään auringon paisteessa otettu.

nousu ja laskuaurinko korostaa kaikkia värejä vielä voimakkaammin. Siksi kuvaajat ottavat upeilla väreillä olevia kuvia ilta/yö/aamu aikaan.
Tässä kuvassa niitä ei nyt kyllä ole.

Kirjoitan sen takia, koska tuosta on mahdoton sanoa tarkkoja ilmansuuntia.
Kummalla puolella on puussa enemmän oksia? Mitään varmuutta et voi sanoa mikä vihreä osa kuuluu millekin puulle. Täyttä paskaa jos joku niin väittää. Takana olevan puun oksat näkyy vihreänä myös latvassa.
Erottele siinä.

[JussiWares]

Tuohon säähän ko.ajankohtana palatakseni, esim Räyringissä oli 17.7. pilvistä ainakin päivällä. Öisin myös ollut pilviverhoa, vaikka päivät selkeitä. Ehkä paikkaa voisi säänkin mukaan päätellä, kuitenkin 20km säteellä erojakin on. Eli pelkät Kaustisen säätiedot ei välttämättä kerro mitään.

Lisäksi vielä tuosta kuvasta. Eihän tuolla harjalla mihinkään kosteaan saatikka suohon ole työnnetty ketään. Kuivalta näyttää kuvassa. Eli melkeinpä sen nuotiopohjan lakaisuun kallistuisin, tai haudan peittämiseen.

Ja sanonpa myös, vaikka tätä on miljoonasti vatvottu: kyllä se kuvaajan käsi on. Selvästihän tuossa halutaan esitellä, että likaiseen työhön on osallistuttu ja haluttu myös tuo harja mukaan kuvaan, joten käsi siksi "hassusti". Jokainen selfieitä kaverin kans ottanut tietää millanen asetteleminen siinä joskus on

Olin tuon juhannusviikon töissä tuolla alueella.
Muistan, että päivisin oli tosi lämmintä ja yöt viileitä, verrattuna päivään.
Aurinkovoidetta joutui käyttämään. Sateen mahdollisuuskin oli.
Hyttysiä oli hirveesti, mutta en paarmoja nähnyt.
Moni on kokenut nuo asiat ihan päinvastaiseksi.
Vois olettaa tuon perusteella, että jo tuon 20km matkalla tilanteet luonnossa voi muuttua.
Mun mielestä olisi ihan hyvä liittää oman kirjoituksensa loppuun,
onko kirjoituksiensa päätelmien ammattilainen vai onko vaan arvauksia ja omia mietintöjä.
Nyt tulee niin monenlaista tekstiä, että voisi heikkopäisempi mennä sekaisin
Vielä, kun yrittää karsia nämä lähipiirin sekoittajat pois

[MehtäUkko]

Ja kun joku ihmetteli kämmenessä olevia uomia. Vaikea on tarkastaa.
laita kämmenesi noin ja katso niin huomaat että toi käsi voi olla vaikka sun mikä kuvassa näkyy. Samoihin kohtiin tulee uomat.
Ei ole mitään viiltoja tai muuta.

[tuutis]

@_tumppi:
Tästä syystä tarkastelin menneitä säähavaintoja; taivas näyttää olevan pilvessä, vaikka menneiden säähavaintojen mukaan sää on ollut selkeä (pilvetön) 16.-17.6. välisenä aikana Kaustisella, Teerijärvellä ja Vetelissä. Joku aikaisemmin kommentoikin, että Kaustisella kyseinen yö on ollut lämmin ja selkä. Jos kuvassa taivas on pilvessä (korostan: JOS), rajaa tämä paikkoja - eli kuten sanoit, Räyringissä tämä olisi voinut tapahtua, jos kertomasi pilviverhosta on faktaa.
Pilviverho sopisi kuvan valaistukseen, koska jos valo tulee suht suoraan poikien edestä, loisi valo jyrkempiä varjoja. Pilviverho taas hajottaa valon laajemmalle alueelle (vrt lampun päälle laitetaan valkoinen verho).

@toimintaterapia:
Jos kamerassa olisi ollut salama päällä, se näkyisi hyvin selvästi. Kohde (tässä tapauksessa pojat) olisivat selkeästi valaistuja (näin yksinkertaisesti sanottuna, kuten taskulampulla) ja takana tummaa, lähes mustaa.

En nyt muista, mitä viime yönä tuli kirjoiteltua ja töiden lomassa vaikea nopeasti tarkistaa, joten pahoittelut, jos tulee kertausta. Tässä kuitenkin vaihtoehdot;
Fakta on, että kuva on otettu hämärässä ja sen kertoo ylivalottunut taivas, kuva on epätarkka (kohinaa, joka johtuu kameran korjaamasta valotusarvosta), tummat kohdat epäselviä ja mustia (kts lippiksen raja) ja kuva on suht harmaa sävyiltään.
Se, miksi on hämärää, on epäselvää ja jos se saadaan selville, ollaan jo pitkällä.
Kuva voi olla hämärä siksi, että paikka on hämärä ja valo ei kyseiseen paikkaan pääse valoisaankaan aikaan (esim kesäilta), esim metsäautotie. Tai siksi, että se yksinkertaisesti on hämärällä otettu.

[JussiWares]

Tuohon säähän ko.ajankohtana palatakseni, esim Räyringissä oli 17.7. pilvistä ainakin päivällä. Öisin myös ollut pilviverhoa, vaikka päivät selkeitä. Ehkä paikkaa voisi säänkin mukaan päätellä, kuitenkin 20km säteellä erojakin on. Eli pelkät Kaustisen säätiedot ei välttämättä kerro mitään.

Lisäksi vielä tuosta kuvasta. Eihän tuolla harjalla mihinkään kosteaan saatikka suohon ole työnnetty ketään. Kuivalta näyttää kuvassa. Eli melkeinpä sen nuotiopohjan lakaisuun kallistuisin, tai haudan peittämiseen.

Ja sanonpa myös, vaikka tätä on miljoonasti vatvottu: kyllä se kuvaajan käsi on. Selvästihän tuossa halutaan esitellä, että likaiseen työhön on osallistuttu ja haluttu myös tuo harja mukaan kuvaan, joten käsi siksi "hassusti". Jokainen selfieitä kaverin kans ottanut tietää millanen asetteleminen siinä joskus on

Olin tuon juhannusviikon töissä tuolla alueella.
Muistan, että päivisin oli tosi lämmintä ja yöt viileitä, verrattuna päivään.
Aurinkovoidetta joutui käyttämään. Sateen mahdollisuuskin oli.
Hyttysiä oli hirveesti, mutta en paarmoja nähnyt.
Moni on kokenut nuo asiat ihan päinvastaiseksi.
Vois olettaa tuon perusteella, että jo tuon 20km matkalla tilanteet luonnossa voi muuttua.
Mun mielestä olisi ihan hyvä liittää oman kirjoituksensa loppuun,
onko kirjoituksiensa päätelmien ammattilainen vai onko vaan arvauksia ja omia mietintöjä.
Nyt tulee niin monenlaista tekstiä, että voisi heikkopäisempi mennä sekaisin
Vielä, kun yrittää karsia nämä lähipiirin sekoittajat pois

En tarkoittanut "lähipiirillä" kyseistä kirjoittajaa. Teksti tuli vähän huonosti, kun nopeasti näpyttelin..

[_tumppi]

Tuohon säähän ko.ajankohtana palatakseni, esim Räyringissä oli 17.7. pilvistä ainakin päivällä. Öisin myös ollut pilviverhoa, vaikka päivät selkeitä. Ehkä paikkaa voisi säänkin mukaan päätellä, kuitenkin 20km säteellä erojakin on. Eli pelkät Kaustisen säätiedot ei välttämättä kerro mitään.

Lisäksi vielä tuosta kuvasta. Eihän tuolla harjalla mihinkään kosteaan saatikka suohon ole työnnetty ketään. Kuivalta näyttää kuvassa. Eli melkeinpä sen nuotiopohjan lakaisuun kallistuisin, tai haudan peittämiseen.

Ja sanonpa myös, vaikka tätä on miljoonasti vatvottu: kyllä se kuvaajan käsi on. Selvästihän tuossa halutaan esitellä, että likaiseen työhön on osallistuttu ja haluttu myös tuo harja mukaan kuvaan, joten käsi siksi "hassusti". Jokainen selfieitä kaverin kans ottanut tietää millanen asetteleminen siinä joskus on

Olin tuon juhannusviikon töissä tuolla alueella.
Muistan, että päivisin oli tosi lämmintä ja yöt viileitä, verrattuna päivään.
Aurinkovoidetta joutui käyttämään. Sateen mahdollisuuskin oli.
Hyttysiä oli hirveesti, mutta en paarmoja nähnyt.
Moni on kokenut nuo asiat ihan päinvastaiseksi.
Vois olettaa tuon perusteella, että jo tuon 20km matkalla tilanteet luonnossa voi muuttua.
Mun mielestä olisi ihan hyvä liittää oman kirjoituksensa loppuun,
onko kirjoituksiensa päätelmien ammattilainen vai onko vaan arvauksia ja omia mietintöjä.
Nyt tulee niin monenlaista tekstiä, että voisi heikkopäisempi mennä sekaisin
Vielä, kun yrittää karsia nämä lähipiirin sekoittajat pois

En tarkoittanut "lähipiirillä" kyseistä kirjoittajaa. Teksti tuli vähän huonosti, kun nopeasti näpyttelin..

Voin silti kertoa, että Räyringissä lähes päivittäin noina aikoina kulkenut, joten säästä samansuuntaiset kokemukset, hyttysineen päivineen. 16.6. pilvetöntä, 17.6. pilvistä, epävakaata. Kuuma koko viikon.

Kieltämättä juttu kiertää kehää, kun uudet kirjoittajat nostaa esiin jo käsiteltyjä asioita ja hujuja kerrotaan totena. Ja osa tosiaan tahallaan johtaa harhaan...

[MehtäUkko]

@_tumppi:
Tästä syystä tarkastelin menneitä säähavaintoja; taivas näyttää olevan pilvessä, vaikka menneiden säähavaintojen mukaan sää on ollut selkeä (pilvetön) 16.-17.6. välisenä aikana Kaustisella, Teerijärvellä ja Vetelissä. Joku aikaisemmin kommentoikin, että Kaustisella kyseinen yö on ollut lämmin ja selkä. Jos kuvassa taivas on pilvessä (korostan: JOS), rajaa tämä paikkoja - eli kuten sanoit, Räyringissä tämä olisi voinut tapahtua, jos kertomasi pilviverhosta on faktaa.
Pilviverho sopisi kuvan valaistukseen, koska jos valo tulee suht suoraan poikien edestä, loisi valo jyrkempiä varjoja. Pilviverho taas hajottaa valon laajemmalle alueelle (vrt lampun päälle laitetaan valkoinen verho).

@toimintaterapia:
Jos kamerassa olisi ollut salama päällä, se näkyisi hyvin selvästi. Kohde (tässä tapauksessa pojat) olisivat selkeästi valaistuja (näin yksinkertaisesti sanottuna, kuten taskulampulla) ja takana tummaa, lähes mustaa.

En nyt muista, mitä viime yönä tuli kirjoiteltua ja töiden lomassa vaikea nopeasti tarkistaa, joten pahoittelut, jos tulee kertausta. Tässä kuitenkin vaihtoehdot;
Fakta on, että kuva on otettu hämärässä ja sen kertoo ylivalottunut taivas, kuva on epätarkka (kohinaa, joka johtuu kameran korjaamasta valotusarvosta), tummat kohdat epäselviä ja mustia (kts lippiksen raja) ja kuva on suht harmaa sävyiltään.
Se, miksi on hämärää, on epäselvää ja jos se saadaan selville, ollaan jo pitkällä.
Kuva voi olla hämärä siksi, että paikka on hämärä ja valo ei kyseiseen paikkaan pääse valoisaankaan aikaan (esim kesäilta), esim metsäautotie. Tai siksi, että se yksinkertaisesti on hämärällä otettu.

Mutta kuten joku näki jo tarkan auringon suunnankin.
Silloin puiden latvaan osuisi auringon valo jos se osuu veljeksiinkin.
Auringon valo osuu korkeisiin kohtiin varmemmin.siis jos kirkasvalo tulisi puihin niin etummaiset olisivat kirkkaat ja takana olevat varjossa. Missä väri erot jotka syntyvät valosta ja varjoista.
Mutta kun kaikki puut ovat saman värisiä. Koko kuva on saman sävyinen.
Kuinka todennäköistä olisi se että aurinko paistaa vain poikiin mutta ei puihin???