Koronavirus CVD19 - Maailmanlaajuinen pandemia

[ässähai]

Vielä tammikuussa luulimme, että koronavirus on vain Wuhanissa asuvien ihmisten ongelma. Mikähän se jarrutti tiedemaailmaa ja poliitikkoja tajuamasta, miten vakava tilanne on silloin, kun Wuhanin kokoisen kaupungin kaikki asukkaat ovat pitkäkestoisessa pakkokaranteenissa? Miksi valtioiden hallitukset eivät aloittaneet tehokasta varautumista? Twitterissä vaan katseltiin ja ihmeteltiin tätäkin videota, jolla Wuhanin asukkaat iltaisin ikkunoistaan huudellen ja laulaen tsemppasivat toisiaan, terveydenhuoltoa ja isänmaataan. Muistin virkistykseksi, tältä se kuulosti, https://youtu.be/t_PSSTP8ROg

[Meitsi70]

Luitteko te kumpikaan noita meta-analyysejä (ja ymmärsittekö te niitä) vai oliko ainoa anti niistä tuo yksi yksittäinen taulukko?

Sano vaan, mitä kohtaa et ymmärtänyt, niin autan

No kerroppa mitä siinä mielestäsi analysoitiin ja mihin perustuen? Ja onko tulokset luotettavia?

Kuten arvelinkin, ei teillä kummallakaan taida olla mitään hajua mitä tänne edes linkkaatte ja komppaatte. Kunhan olette löytäneet mielestänne kivat luvut tukemaan omaa agendaanne. Kannattaa myös selvittää meta-analyysin ja tutkimuksen ero. Molemmat meta-analyysit ovat vertaisarvioimattomia analyysejä analyysien tekijöiden valitsemista tutkimuksista, jossa arvioidaan IFR:ää levinneisyystutkimuksien ja matemaattisten mallien avulla. Toisen analyysin ovat tehneet ekonomistit (mikä sinänsä ei vie pohjaa pois, koska lukuja pyöritellään, mutta kompetenssi arvioida valittuja tutkimuksia taitaa puuttua).

Alla muutama lainaus Daddyn linkkaamasta analyysistä:

Nber.org:
Our analysis indicates that COVID-19 poses a very low risk for children and younger adults but is hazardous for middle-aged adults and extremely dangerous for older adults. Table 4 contextualize these risks by comparing the age-specific IFRs from our meta-regression analysis to the annualized risk of a fatal auto accident or other accidental injury. For a young adult, the fatality risk of a SARS-CoV-2 infection is roughly comparable to the risks associated with engaging in other everyday activities. By contrast, an 60-year-old adult who gets infected faces a fatality risk more than 50 times higher than the annual fatality risk of driving an automobile.

Our meta-regression analysis confirms that COVID-19 is far more deadly than seasonal flu. The U.S. CDC estimates that during winter 2018-19 influenza was associated with about 50 million infections and 34,000 fatalities, that is, an overall IFR of about 0.07 percent. By comparison, recent seroprevalence data from U.S. public health laboratories indicates that more than 20 million people (that is, 6.4 percent of the U.S. population) had been infected with SARS-CoV-2 by the last week of June. Cumulative U.S. fatalities were close to 150,000 as of July 27 (four weeks after the date of the seroprevalence data, appropriately reflecting the time lags discussed in Section 2). These figures indicate that the overall IFR of COVID-19 is currently about 0.7%, in line with recent guidance from the CDC and about ten times more deadly than seasonal flu.

Scenario #1 shows that, if the current age-specific infection pattern continues until 20% of the U.S. is infected, deaths will increase by a factor of 3 to around 460,000.

The outcome is far worse in Scenario #2, where the virus spreads uniformly across age groups and causes nearly 640,000 fatalities—roughly the same death toll as the Spanish Flu, though only one-third as large on a per capita basis.

Finally, Scenario #3 is associated with a far lower proportion of older adults contracting the virus, and the total number of fatalities is held to about 230,000.

This scenario analysis underscores the possibility that the United States could plausibly end up with an overall IFR of about 1%, similar to the outcome in New York City as of late spring (as shown in Table 1). By comparison, policy measures and communications that protect vulnerable age groups could halve the overall IFR to around 0.4% and prevent over 200,000 U.S. deaths relative to the baseline in which the virus continues spreading with roughly the same age-specific prevalence that has been observed to date.

Alla CDC:n tämän hetken arvio IFR:stä (0,65%).

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-nc ... arios.html


Analyysissä oli käytetty kahta tutkimusta kehittyvistä maista, toinen IRAN:sta, jonka lukuihin ei juuri luottamista ole:

Coronavirus: Iran cover-up of deaths revealed by data leak

https://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-53598965

Huomioitavaa on myös, että samoista tutkimusaineistoista saa helposti aika erilaisia tuloksia. Esimerkkinä STM:n maskitutkimus, jossa hyötyjä ei juuri todettu:

http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bits ... sAllowed=y

YLE: https://yle.fi/uutiset/3-11375853

Uusi kasvomaskitutkimus hyödyistä:

https://cdn.sanity.io/files/csynxgdb/pr ... cf.pdf?dl=

YLE update:

https://yle.fi/uutiset/3-11473723

Em. tutkimusaineisto oli täsmälleen sama, mutta analyysimetodi eri.

Alla vielä tuore, vertaisarvioimaton, tutkimus NYC IFR:stä, jossa päädyttiin lukuun 1,45%.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf

Jos taudin annetaan levitä hallitsemattomasti, on arvioitu, että jopa 40-70% populaatiosta voi sen sairastaa. Siitä voi laskea miksi niitä rajoitustoimia ja maskeja on käytössä niin monessa maassa. Ja kyllä ne samat rajoitukset Suomeenkin vielä tulee em. syystä.

Daddyn linkkaamissa analyyseissä ei myöskään otettu kantaa ollenkaan esim. sairaalassaolojakson pituuteen, hoidon intensiivisyyteen ja kuormittavuuteen tai jälkitauteihin, jotka ovat suuressa roolissa COVID:in haitoista puhuttaessa.

[Olinko eka]

Sairaalatyöstä( ei hoitotyötä) omakohtaista kokemusta vuosien varrelta. Käsihygienia on pääasia, siis potilaille ja muille työntekijöille.Sitten on hengityssuoja jolla suojataan hoitaja-potilassuhdetta. Lähinnä hoitajia, riippuen taudista.
Ihmettelen keskustelua maskien suojasta. Ja nyt ei ole kyse vain covid 19 taudista. Jos se suojaa hoitohenkilöstöä niin miksi ei siviilissä.
Tosin ymmärrän jos ei vaan ole ikinä kyseistä suojaa käyttänyt niin vaikeatahan se on

Vainajia siirreltyä osastolta kylmiöön useampi kymmenen. Uskaltaisin väittää että varsinkin tarttuvien tautien osastolta siirretyt vainajat ja suojaimet siirron aikana eivät auta enään vainajaa vaan viejää. Vai onko nämäkin suojatoimet väärässä?

Itse en usko maskipakkoon ennenkuin joku poliitikko hallituksen piiristä sanoo "me tienataan tällä".
Ja maskipakkokin vain julkisessa liikenteessä uudellamaalla jos tulee.
Käyttäkää maskeja julkisessa jos vain osaatte, ei ole vaikeata. Ihan vaan itsenne takia.
Tämä vaan oma suositus. Jokainen vastaa omista tartunnoistaan.

[Daddy Slam]

*poistettu liian iso lainaus ja lautamiesteksti sen alla*t:mode

[Tähdet kertovat]

Vielä tammikuussa luulimme, että koronavirus on vain Wuhanissa asuvien ihmisten ongelma. Mikähän se jarrutti tiedemaailmaa ja poliitikkoja tajuamasta, miten vakava tilanne on silloin, kun Wuhanin kokoisen kaupungin kaikki asukkaat ovat pitkäkestoisessa pakkokaranteenissa?

Eniten olen huolissani yksilötason käytöksestä ja ajattelusta sen käytöksen takana. Jaksetaan jauhaa turhanpäiväistä paskaa siitä ettei virus tapa, lapset ei tartuta, maskeja ei tarvitse, kun niistä ei ole apua, ja mihin sitä apua edes tarvitaan, kun koko tilannetta ei ole, missä nyt eletään.
Pääasia, että minä saan esiintyä takki auki rehvakkaasti, jakaa omia hokemia, vaikka toiset laittaa henkensä alttiiksi tämän viruksen edessä ja moni on jo henkensä menettänyt. Hihhuleiden provakatiivista touhua, millä levitetään vain vastuuttomuutta muidenkin heikkolahjaisten käytökseen ja heidän keskuudessa. Aikuiset ihmiset hävetkää

[Daddy Slam]

Vielä tammikuussa luulimme, että koronavirus on vain Wuhanissa asuvien ihmisten ongelma. Mikähän se jarrutti tiedemaailmaa ja poliitikkoja tajuamasta, miten vakava tilanne on silloin, kun Wuhanin kokoisen kaupungin kaikki asukkaat ovat pitkäkestoisessa pakkokaranteenissa?

Eniten olen huolissani yksilötason käytöksestä ja ajattelusta sen käytöksen takana. Jaksetaan jauhaa turhanpäiväistä paskaa siitä ettei virus tapa, lapset ei tartuta, maskeja ei tarvitse, kun niistä ei ole apua, ja mihin sitä apua edes tarvitaan, kun koko tilannetta ei ole, missä nyt eletään.
Pääasia, että minä saan esiintyä takki auki rehvakkaasti, jakaa omia hokemia, vaikka toiset laittaa henkensä alttiiksi tämän viruksen edessä ja moni on jo henkensä menettänyt. Hihhuleiden provakatiivista touhua, millä levitetään vain vastuuttomuutta muidenkin heikkolahjaisten käytökseen ja heidän keskuudessa. Aikuiset ihmiset hävetkää

Kaksi asiaa. Näytä koska covid 19 on tehty Koch Postulate ja toinen liittyy PCR testiin, jonka keksijä sanoi testin olevan sopimaton virusten tunnistamiseen, silti PCR testiä käytetään, vaikka se ei ole siihen tarkoitettu.
https://medical-dictionary.thefreedicti ... postulates

Kary Mullis, who won the Nobel Prize in Science for inventing the PCR, is thoroughly convinced that HIV is not the cause of "AIDS". With regard to the viral load tests, which attempt to use PCR for counting viruses, Mullis has stated: "Quantitative PCR is an oxymoron." PCR is intended to identify substances qualitatively, but by its very nature is unsuited for estimating numbers. Although there is a common misimpression that the viral load tests actually count the number of viruses in the blood, these tests cannot detect free, infectious viruses at all; they can only detect proteins that are believed, in some cases wrongly, to be unique to HIV. The tests can detect genetic sequences of viruses, but not viruses themselves.

What PCR does is to select a genetic sequence and then amplify it enormously. It can accomplish the equivalent of finding a needle in a haystack; it can amplify that needle into a haystack. Like an electronically amplified antenna, PCR greatly amplifies the signal, but it also greatly amplifies the noise. Since the amplification is exponential, the slightest error in measurement, the slightest contamination, can result in errors of many orders of magnitude.

Tässä vain kaksi ilmiselvää epäkohtaa tämän scamdemicin osalta, pystyn ulkomuistista luettelemaan 50 epäkohtaa lisää, mutta aloita nyt noista.
Yksikin epäkohta pitäisi jo herättää kaikkien epäilykset, mutta näyttää siltä että iltalehden otsikot on faktoja vahvempia.

[Daddy Slam]

^
Lisätään vielä sellainen knoppi, että Kary Mullis kuoli elokuussa 2019, siihen asti hän esti PCR laitteiston käytön virusten tunnistamisessa, hänen
kuolemansa jälkeen, WHO psykot otti PCR laitteen ykkösmittarikseen.

[Daddy Slam]

PCR-testiin ( geneettisen materiaalin testiin ) menemistä voi verrata siihen, että menisi arvioittamaan timanttia leipurille, joka kaulimen avulla zoomaa aitouden.

[L'amourha]

Tekihän se Siltsukin meta-analyysejä.
Totesi että täysi hyöty saavutetaan kun letkutetaan dagen efter-kusi peräsuoleen.

[muk]

Sairaalatyöstä( ei hoitotyötä) omakohtaista kokemusta vuosien varrelta. Käsihygienia on pääasia, siis potilaille ja muille työntekijöille.Sitten on hengityssuoja jolla suojataan hoitaja-potilassuhdetta. Lähinnä hoitajia, riippuen taudista.
Ihmettelen keskustelua maskien suojasta. Ja nyt ei ole kyse vain covid 19 taudista. Jos se suojaa hoitohenkilöstöä niin miksi ei siviilissä.
Tosin ymmärrän jos ei vaan ole ikinä kyseistä suojaa käyttänyt niin vaikeatahan se on

Vainajia siirreltyä osastolta kylmiöön useampi kymmenen. Uskaltaisin väittää että varsinkin tarttuvien tautien osastolta siirretyt vainajat ja suojaimet siirron aikana eivät auta enään vainajaa vaan viejää. Vai onko nämäkin suojatoimet väärässä?

Itse en usko maskipakkoon ennenkuin joku poliitikko hallituksen piiristä sanoo "me tienataan tällä".
Ja maskipakkokin vain julkisessa liikenteessä uudellamaalla jos tulee.
Käyttäkää maskeja julkisessa jos vain osaatte, ei ole vaikeata. Ihan vaan itsenne takia.
Tämä vaan oma suositus. Jokainen vastaa omista tartunnoistaan.

Vaikutat asiasta ymmärtävältä, mutta joka paikassa noista on todettu, ettei itsen, vaan muiden takia. Tavallinen euron kansanmaski suojaa lähinnä muita, jos tartunnan saanut pärskähtelee, enin osa virusta sisävältävästä materiaalista jää siihen. Toisin päin suoja markettimaskilla on marginaalinen, vaikka olemassa. Onhan maskien käyttö yleistynyt julkisissa. Viikolla seurasin, kun joku nuori mies kohensi ilmeisen epämukavaa halpismaskia useaan otteeseen. Jos oli tarkoitus suojata itseään, olisi parempi ollut ilman sitä maskia.
Itse ajattelin käyttää sitten kun pakotetaan tai tapaukset alueella lähtee nousuun. En pelkää kuolevani, mutta tiedän tapauksen, jossa perusterveeltä nelikymppiseltä (hyvä kunto, ei ylipainoa tai muita sairauksia) on helvetillisen ja pitkän taistelun jälkeen jäänyt käteen noin 80% keuhkokapasiteetista. Ei palaudu enää koskaan ja laskee elämänlaatua huomattavasti. Mitä pitempään koronan välttää, sitä suuremmat mahikset on, että löytyy hoitokeino - tai pandemia taas hiipuu.

[Meitsi70]

Vielä tammikuussa luulimme, että koronavirus on vain Wuhanissa asuvien ihmisten ongelma. Mikähän se jarrutti tiedemaailmaa ja poliitikkoja tajuamasta, miten vakava tilanne on silloin, kun Wuhanin kokoisen kaupungin kaikki asukkaat ovat pitkäkestoisessa pakkokaranteenissa?

Eniten olen huolissani yksilötason käytöksestä ja ajattelusta sen käytöksen takana. Jaksetaan jauhaa turhanpäiväistä paskaa siitä ettei virus tapa, lapset ei tartuta, maskeja ei tarvitse, kun niistä ei ole apua, ja mihin sitä apua edes tarvitaan, kun koko tilannetta ei ole, missä nyt eletään.
Pääasia, että minä saan esiintyä takki auki rehvakkaasti, jakaa omia hokemia, vaikka toiset laittaa henkensä alttiiksi tämän viruksen edessä ja moni on jo henkensä menettänyt. Hihhuleiden provakatiivista touhua, millä levitetään vain vastuuttomuutta muidenkin heikkolahjaisten käytökseen ja heidän keskuudessa. Aikuiset ihmiset hävetkää

Kaksi asiaa. Näytä koska covid 19 on tehty Koch Postulate ja toinen liittyy PCR testiin, jonka keksijä sanoi testin olevan sopimaton virusten tunnistamiseen, silti PCR testiä käytetään, vaikka se ei ole siihen tarkoitettu.
https://medical-dictionary.thefreedicti ... postulates

Kary Mullis, who won the Nobel Prize in Science for inventing the PCR, is thoroughly convinced that HIV is not the cause of "AIDS". With regard to the viral load tests, which attempt to use PCR for counting viruses, Mullis has stated: "Quantitative PCR is an oxymoron." PCR is intended to identify substances qualitatively, but by its very nature is unsuited for estimating numbers. Although there is a common misimpression that the viral load tests actually count the number of viruses in the blood, these tests cannot detect free, infectious viruses at all; they can only detect proteins that are believed, in some cases wrongly, to be unique to HIV. The tests can detect genetic sequences of viruses, but not viruses themselves.

What PCR does is to select a genetic sequence and then amplify it enormously. It can accomplish the equivalent of finding a needle in a haystack; it can amplify that needle into a haystack. Like an electronically amplified antenna, PCR greatly amplifies the signal, but it also greatly amplifies the noise. Since the amplification is exponential, the slightest error in measurement, the slightest contamination, can result in errors of many orders of magnitude.

Tässä vain kaksi ilmiselvää epäkohtaa tämän scamdemicin osalta, pystyn ulkomuistista luettelemaan 50 epäkohtaa lisää, mutta aloita nyt noista.
Yksikin epäkohta pitäisi jo herättää kaikkien epäilykset, mutta näyttää siltä että iltalehden otsikot on faktoja vahvempia.

Alla pyytämäsi todisteet:

Diagnosis of COVID-19
The Institute of Virology in China has done preliminary classification of the SARS-CoV-2 through Koch’s postulates and observed its morphology through electron microscopy.

https://link.springer.com/article/10.10 ... 20-00334-7


Full genomic sequencing from bronchoalveolar lavage fluid can confirm SARS-CoV-2 infection.

https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2001017

Muuten voin todeta, että keskustelu kanssasi on aika hedelmätöntä, sillä on vaikea keskustella ja argumentoida kaverin kanssa, jonka mielestä COVIDia ei ole olemassa.

[Daddy Slam]

Eniten olen huolissani yksilötason käytöksestä ja ajattelusta sen käytöksen takana. Jaksetaan jauhaa turhanpäiväistä paskaa siitä ettei virus tapa, lapset ei tartuta, maskeja ei tarvitse, kun niistä ei ole apua, ja mihin sitä apua edes tarvitaan, kun koko tilannetta ei ole, missä nyt eletään.
Pääasia, että minä saan esiintyä takki auki rehvakkaasti, jakaa omia hokemia, vaikka toiset laittaa henkensä alttiiksi tämän viruksen edessä ja moni on jo henkensä menettänyt. Hihhuleiden provakatiivista touhua, millä levitetään vain vastuuttomuutta muidenkin heikkolahjaisten käytökseen ja heidän keskuudessa. Aikuiset ihmiset hävetkää

Kaksi asiaa. Näytä koska covid 19 on tehty Koch Postulate ja toinen liittyy PCR testiin, jonka keksijä sanoi testin olevan sopimaton virusten tunnistamiseen, silti PCR testiä käytetään, vaikka se ei ole siihen tarkoitettu.
https://medical-dictionary.thefreedicti ... postulates

Kary Mullis, who won the Nobel Prize in Science for inventing the PCR, is thoroughly convinced that HIV is not the cause of "AIDS". With regard to the viral load tests, which attempt to use PCR for counting viruses, Mullis has stated: "Quantitative PCR is an oxymoron." PCR is intended to identify substances qualitatively, but by its very nature is unsuited for estimating numbers. Although there is a common misimpression that the viral load tests actually count the number of viruses in the blood, these tests cannot detect free, infectious viruses at all; they can only detect proteins that are believed, in some cases wrongly, to be unique to HIV. The tests can detect genetic sequences of viruses, but not viruses themselves.

What PCR does is to select a genetic sequence and then amplify it enormously. It can accomplish the equivalent of finding a needle in a haystack; it can amplify that needle into a haystack. Like an electronically amplified antenna, PCR greatly amplifies the signal, but it also greatly amplifies the noise. Since the amplification is exponential, the slightest error in measurement, the slightest contamination, can result in errors of many orders of magnitude.

Tässä vain kaksi ilmiselvää epäkohtaa tämän scamdemicin osalta, pystyn ulkomuistista luettelemaan 50 epäkohtaa lisää, mutta aloita nyt noista.
Yksikin epäkohta pitäisi jo herättää kaikkien epäilykset, mutta näyttää siltä että iltalehden otsikot on faktoja vahvempia.

Alla pyytämäsi todisteet:

Diagnosis of COVID-19
The Institute of Virology in China has done preliminary classification of the SARS-CoV-2 through Koch’s postulates and observed its morphology through electron microscopy.

https://link.springer.com/article/10.10 ... 20-00334-7


Full genomic sequencing from bronchoalveolar lavage fluid can confirm SARS-CoV-2 infection.

https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2001017

Muuten voin todeta, että keskustelu kanssasi on aika hedelmätöntä, sillä on vaikea keskustella ja argumentoida kaverin kanssa, jonka mielestä COVIDia ei ole olemassa.

Toi lainaus on siitä sun linkistä, kun vaan itsekin jaksaisit lukea linkkisi viitteet ja sitä kautta se alkuperäinen paperi.

" The data collected so far is not enough to confirm the causal relationship between the new‐type coronavirus and the respiratory disease based on classical Koch's postulates or modified ones as suggested by Fredricks and Relman. "

[Meitsi70]

Kaksi asiaa. Näytä koska covid 19 on tehty Koch Postulate ja toinen liittyy PCR testiin, jonka keksijä sanoi testin olevan sopimaton virusten tunnistamiseen, silti PCR testiä käytetään, vaikka se ei ole siihen tarkoitettu.
https://medical-dictionary.thefreedicti ... postulates

Kary Mullis, who won the Nobel Prize in Science for inventing the PCR, is thoroughly convinced that HIV is not the cause of "AIDS". With regard to the viral load tests, which attempt to use PCR for counting viruses, Mullis has stated: "Quantitative PCR is an oxymoron." PCR is intended to identify substances qualitatively, but by its very nature is unsuited for estimating numbers. Although there is a common misimpression that the viral load tests actually count the number of viruses in the blood, these tests cannot detect free, infectious viruses at all; they can only detect proteins that are believed, in some cases wrongly, to be unique to HIV. The tests can detect genetic sequences of viruses, but not viruses themselves.

What PCR does is to select a genetic sequence and then amplify it enormously. It can accomplish the equivalent of finding a needle in a haystack; it can amplify that needle into a haystack. Like an electronically amplified antenna, PCR greatly amplifies the signal, but it also greatly amplifies the noise. Since the amplification is exponential, the slightest error in measurement, the slightest contamination, can result in errors of many orders of magnitude.

Tässä vain kaksi ilmiselvää epäkohtaa tämän scamdemicin osalta, pystyn ulkomuistista luettelemaan 50 epäkohtaa lisää, mutta aloita nyt noista.
Yksikin epäkohta pitäisi jo herättää kaikkien epäilykset, mutta näyttää siltä että iltalehden otsikot on faktoja vahvempia.

Alla pyytämäsi todisteet:

Diagnosis of COVID-19
The Institute of Virology in China has done preliminary classification of the SARS-CoV-2 through Koch’s postulates and observed its morphology through electron microscopy.

https://link.springer.com/article/10.10 ... 20-00334-7


Full genomic sequencing from bronchoalveolar lavage fluid can confirm SARS-CoV-2 infection.

https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2001017

Muuten voin todeta, että keskustelu kanssasi on aika hedelmätöntä, sillä on vaikea keskustella ja argumentoida kaverin kanssa, jonka mielestä COVIDia ei ole olemassa.

Toi lainaus on siitä sun linkistä, kun vaan itsekin jaksaisit lukea linkkisi viitteet ja sitä kautta se alkuperäinen paperi.

" The data collected so far is not enough to confirm the causal relationship between the new‐type coronavirus and the respiratory disease based on classical Koch's postulates or modified ones as suggested by Fredricks and Relman. "

Koronavirusten osalta Kochin postulaatit on todistettu jo esim. SARSin aikaan.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7095368/

COVIDin osalta tutkimustietoa, varsinkin vertaisarvioitua, on vielä rajoitetusti saatavilla, mutta jos linkatut tutkimukset eivät mieltäsi muuta

SUMMARY

Transgenic mice expressing hACE2 can be infected with SARS-CoV-2. qRT-PCR detected increased viral load in lung tissue, peaking at 3 days post infection (dpi) and increased serum anti-spike IgG at 21 dpi. Lung histopathology indicates alveolar lesions, pneumonia, collagen deposition and infiltration of CD3+ T cells, CD19+ B cells and MAC2+ macrophages, peaking at 5 dpi. hACE2 and SARS-2-S colocalised on alveolar epithelial cells and viral antigens were detected in alveolar macrophages. This study shows SARS-CoV-2 fulfils Koch’s postulate and presents transgenic ACE2+ mice as a potentially effective in vivo model for SARS-CoV-2 infection.

https://www.immunology.ox.ac.uk/covid-1 ... genic-mice

https://www.biorxiv.orgcontent10.1101/2 ... 389v3.full

niin mikä mielestäsi aiheuttaa nyt maailmalla nähtävät kuolemat ja oireistot?

[damfin]

Koronaa sairastavilla ja siitä toipuneilla nuoremmillakin on lääkäreiden mukaan joillain ilmennyt jälkitautina erektiohäiriöitä ja jopa impotenssia, veikkaan että jos tuosta uutisoitaisiin näkyvämmin niin maskit loppuisivat hyvin pian kaupoista

[Meitsi70]

Kaksi asiaa. Näytä koska covid 19 on tehty Koch Postulate ja toinen liittyy PCR testiin, jonka keksijä sanoi testin olevan sopimaton virusten tunnistamiseen, silti PCR testiä käytetään, vaikka se ei ole siihen tarkoitettu.
https://medical-dictionary.thefreedicti ... postulates

Kary Mullis, who won the Nobel Prize in Science for inventing the PCR, is thoroughly convinced that HIV is not the cause of "AIDS". With regard to the viral load tests, which attempt to use PCR for counting viruses, Mullis has stated: "Quantitative PCR is an oxymoron." PCR is intended to identify substances qualitatively, but by its very nature is unsuited for estimating numbers. Although there is a common misimpression that the viral load tests actually count the number of viruses in the blood, these tests cannot detect free, infectious viruses at all; they can only detect proteins that are believed, in some cases wrongly, to be unique to HIV. The tests can detect genetic sequences of viruses, but not viruses themselves.

What PCR does is to select a genetic sequence and then amplify it enormously. It can accomplish the equivalent of finding a needle in a haystack; it can amplify that needle into a haystack. Like an electronically amplified antenna, PCR greatly amplifies the signal, but it also greatly amplifies the noise. Since the amplification is exponential, the slightest error in measurement, the slightest contamination, can result in errors of many orders of magnitude.

Tässä vain kaksi ilmiselvää epäkohtaa tämän scamdemicin osalta, pystyn ulkomuistista luettelemaan 50 epäkohtaa lisää, mutta aloita nyt noista.
Yksikin epäkohta pitäisi jo herättää kaikkien epäilykset, mutta näyttää siltä että iltalehden otsikot on faktoja vahvempia.

Alla pyytämäsi todisteet:

Diagnosis of COVID-19
The Institute of Virology in China has done preliminary classification of the SARS-CoV-2 through Koch’s postulates and observed its morphology through electron microscopy.

https://link.springer.com/article/10.10 ... 20-00334-7


Full genomic sequencing from bronchoalveolar lavage fluid can confirm SARS-CoV-2 infection.

https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2001017

Muuten voin todeta, että keskustelu kanssasi on aika hedelmätöntä, sillä on vaikea keskustella ja argumentoida kaverin kanssa, jonka mielestä COVIDia ei ole olemassa.

Toi lainaus on siitä sun linkistä, kun vaan itsekin jaksaisit lukea linkkisi viitteet ja sitä kautta se alkuperäinen paperi.

" The data collected so far is not enough to confirm the causal relationship between the new‐type coronavirus and the respiratory disease based on classical Koch's postulates or modified ones as suggested by Fredricks and Relman. "

Ja vaikka niin kovin huutelet sen kausaliteetin perään, Kochin postulaattien osalta määritelmiä, esim. virusten osalta, on pidetty vanhentuneina jo 1950-luvulta.
Even in Koch's time, it was recognized that some infectious agents were clearly responsible for disease even though they did not fulfill all of the postulates. Attempts to apply Koch's postulates rigidly to the diagnosis of viral diseases in the late 19th century, at a time when viruses could not be seen or isolated in culture, may have impeded the early development of the field of virology. Koch's postulates have been recognized as largely obsolete by epidemiologists since the 1950s, so, while retaining historical importance and continuing to inform the approach to microbiologic diagnosis, they are not routinely used to demonstrate causality.

https://en.wikipedia.org/wiki/Koch's_po ... prov=sfti1