Jami-Petteri Klemola, Kaustinen - Katosi 16.6.2020, ruumis löytyi 26.8. Tuomiot taposta

[Wemppa.jamppa]

Nuotiosta nouseva savu muodostaisi erillisen varjon tai ei varjoa lainkaan kuten pilvet.

Ajatellaanpa, että tyynellä kelillä lähes pystysuoraan savupatsasta katsottaisiin yläpuolelta taivaasta, se näyttäisi sakealta.

Jos samaa patsasta katsottaisiin (ylhäältä) sen vierestä, se tuskin näyttäisi kovin sakealta. En tiedä osaanko selittää oikein hyvin, mutta väitän, että auringon valo läpäisee savupatsaan kohtuullisesti niin ettei siitä synny varjoa...

Toisekseen savupatsas on huomattavasti matalammalla kuin pilvet.


Kun ajatellaan voiko kokkoa nähdä sateliitillä niin huomata, että nyt ei puhuta ihan mistä tahansa kokosta, vaan kokosta jossa on "poltettu" vettä. Esim 90 kg ruumiissa on (70 %) eli lähes 70 kg vettä!!

Ei se savu näy, vaan se vesihöyry

[makkeli]

Jukuripään kommenttia komppaan et miten tarkkaan tuolta pystyy satelliittikuvia kattomaan? Pystyykö valitseen tuntitarkkuudella?
Ois kova kun pystys selaamaan oletetun surmaillan noilla satelliittikuvilla tota kuvauspaikan ympäristöä. Näkyskö autoa.
Jos tuo oletettu savu olisi savua ja veljekset ois nuotion pystyttäneet niin voishan olla et ovat sillon seuraavana päivänä ajelleet kattoo onko tuli sammunut jos ovat holleilla ajelleet. Ite veikkaan josko ois pilven varjo kummiskin. Onko sateellittikuvissa näkynyt muualla pilvistä varjoja?
Mieletöntä duunia kyllä jengiltä ollut nyt! Toivottavasti poliisit ottas kopis pian ja kävis tutkii.

Yritin itsekin aiemmin katsoa TARKKA-palvelusta punaista autoa jostain metsän keskeltä, mutta totesin, että autoa on aika mahdoton erottaa tuossa pikselimössössä. Verratkaa vaikka paikkaan, jossa autoja pitäisi olla. Ei ole ihan helppo erottaa autoa noista korkeuksista, ainakaan mun silmillä...
Toki punainen väri nyt helpottaa hieman, mutta muistaakseni joskus olikin puhetta, ettei julkiset satelliittikuvat tarkoituksella ole kovin hyvälaatuisia, jotta niistä saatavaa tietoa ei pysty väärinkäyttämään. Sitä en tiedä onko poliisilla pääsyä mihinkään parempilaatuisiin satelliitteihin. Huhutaanhan, että parhailla tiedustelusatelliiteilla pystyy jopa näkemään maassa olevan sanomalehden otsikot, että siellä ainakin pikselit riittäisi.

Mun näkemyksen mukaan satelliittikuvat on sellaisia, että ne tallentaa yhden hetken, eli ei ole olemassa mitään "valvontasatelliittia" josta pystyisi tuntitarkkuudella katsomaan. Yritin katsoa yösatelliitteja myös tarkasta, mutta on se aika vaikeaa ainakin tottumattomalle silmälle...

Mutta kaiken kaikkiaan tosi hieno havainto toi mahdollinen savupilvi ja ennen kaikkea ne itse havainnot siellä maastossa!

On myös aivan uskomattoman hienoa, että kuvan kuvauspaikka löytyi! Niin hienoa työtä!

[TeMa]

Kun ajatellaan voiko kokkoa nähdä sateliitillä niin huomata, että nyt ei puhuta ihan mistä tahansa kokosta, vaan kokosta jossa on "poltettu" vettä. Esim 90 kg ruumiissa on (70 %) eli lähes 70 kg vettä!!

Ei se savu näy, vaan se vesihöyry

Tai sitten on poltettu jotain muuta, kuten verisiä vaatteita, mattoa tms.

[Marissa]

Mahtavaa toimintaa!

Harjakuva on varmasti tuo paikka, siitä ei epäilystäkään. Älkää nyt kuitenkaan vaipuko epätoivoon! Muutaman sivun verran oltiin jo hyvillä mielin, mutta sitten kaikki epäili jo omia silmiäkin.
Kuka sen sanoikaan, että silmukka kiristyy?!

[Wemppa.jamppa]

Kun ajatellaan voiko kokkoa nähdä sateliitillä niin huomata, että nyt ei puhuta ihan mistä tahansa kokosta, vaan kokosta jossa on "poltettu" vettä. Esim 90 kg ruumiissa on (70 %) eli lähes 70 kg vettä!!

Ei se savu näy, vaan se vesihöyry

Tai sitten on poltettu jotain muuta, kuten verisiä vaatteita, mattoa tms.

En aivan ymmärrä pointtiasi. Tuo satelliitti kuva on joko pilvi tai sitten runsaasti savuava(höyryävä) nuotio. Väitän, että jos ko. Paikalla olisi ko aikana tehty pikku tulet, niin sitä emme näkisi noin isona "pilvenä" kuvassa.

Menisipä virkavalta koirineen nyt äkkiä tuonne, niin saataisiin asiaan vahvistus

[Pjotr]

Todella hieno tuo danascullyn löydös, mutta epäilen kuitenkin pilveksi. Jos katsoo muita pilviä niin niiden varjot ovat aika kaukana. Tuon pilven varjo näyttäisi olevan tuon tien päästä oikealle, sillä muina päivinä tuota tummaa kohtaa ei ole. Mutta hajunkin perusteella alue syytä silti tutkia!

Komppaisin pilven varjoksi. Varjo voi olla satelliitti kuvassa melko kaukana varsinaisesta pilvestä, riippuu kellonajasta, sijainnista ja päivämäärästä.

Jos kuva on otettu 13:12, niin varjon pitäisi olla pilven pohjoispuolella... Niin ovat myös muiden pilvien tekemät varjot tuossa samassa satelliittikuvassa.

EDIT: nyt vasta bongasin mitä varjoa tarkoitat, sehän onkin pohjoispuolella. Jos tuo on todella tuon varjo, niin silloin pilvi on todella korkealla.

[BlackLady]

Täällä on tehty niin hienoa työtä, että ei löydy oikein sanoakaan enää! Oon tosi ylpeä jokaisesta minfon "nuuskijasta", joka on tätä tapausta ollut ratkomassa!

Nää viimeisimmät savu-, harjakuvan kuvauspaikka- ja hajuhavainnot on ihan mahtavia. Olettaisi poliisin olevan näillä paikoilla koirineen pikavauhtia. Nyt peukut pystyyn, että Jami löytyy!

Jännittää ihan tosissaan, että ratkeaako tämä mysteeri nyt vihdoinkin?!!

[AgenttiMax]

Hienoa työtä.
Ei kannata rikosta tehdä sielläpäin kun on niin sitkeitä etsijöitä.

[rami]

Ihan soitto poliisille voisi olla järkevä voi sähköpostit ns hautautua viesti tulvaan

[SpyWalker]

Ihan vaan mielenkiinnosta, mitä tuolla toisessa suunnassa näky, Dekkarisankari? Niin paljon mietitty sitä ikkunan heijastusta, että oliko mikään arvaus lopulta oikein?

Toisessa suunnassa vain risteys eli asfalttitie, metsää, taivasta... ei mitään sen mielenkiintoisempaa

Tosi hieno homma. Nyt sopii ihan just oikeeksi paikaksi.
Ja hyvä kun selvisi sekin, mitenpäin auto on tuossa on ollut. Olen kysellyt noita Hosionmaantien taloja... vaan tuulilasi onkin ollut Nykäsentielle päin.

Onko kuvauspaikan risteyksestä / risteyksen läheisyydestä näkyvyyttä esim. Nykäsentietä lounaaseen oleville taloille? Tai näkyykö risteysalueelle / lähelle risteystä taloja jostain muusta suunnasta? Esim Nykäsentieltä, vaikka kauempaakin?

[hundminter]

Olen kysellyt noita Hosionmaantien taloja... vaan tuulilasi onkin ollut Nykäsentielle päin.

Onko kuvauspaikan risteyksestä / risteyksen läheisyydestä näkyvyyttä esim. Nykäsentietä lounaaseen oleville taloille? Tai näkyykö risteysalueelle / lähelle risteystä taloja jostain muusta suunnasta? Esim Nykäsentieltä, vaikka kauempaakin?

Ei siinä näy, sen väliä ja mehtää välissä

[Kokkolalainen]

Itsekkin tutkin nuo metadatat useammasta kuvasta mitä tänne laitettu, ainoastaan yks kuva oli säilyttänyt tiedon päivämäärästä ja se oli tuo vanha grillauskuva mikä ei liittynyt tapaukseen. Jäi kyllä itteä mietityttään tuo tapahtumapäivän kuva, metadatan puuttuminen viittaa siihen että kuva on otettu sovelluksen kautta esim snap/whatsapp mutta jos kenenkään puhelin ei ollu sillon päällä niin mihin kuva on lähetetty? Tietysti onhan se voitu ottaa myös normaali kameralla ja lähetetty sitte myöhemmin jonkun sovelluksen kautta.

[Holomes]

Jukuripään kommenttia komppaan et miten tarkkaan tuolta pystyy satelliittikuvia kattomaan? Pystyykö valitseen tuntitarkkuudella?
Ois kova kun pystys selaamaan oletetun surmaillan noilla satelliittikuvilla tota kuvauspaikan ympäristöä. Näkyskö autoa.
Jos tuo oletettu savu olisi savua ja veljekset ois nuotion pystyttäneet niin voishan olla et ovat sillon seuraavana päivänä ajelleet kattoo onko tuli sammunut jos ovat holleilla ajelleet. Ite veikkaan josko ois pilven varjo kummiskin. Onko sateellittikuvissa näkynyt muualla pilvistä varjoja?
Mieletöntä duunia kyllä jengiltä ollut nyt! Toivottavasti poliisit ottas kopis pian ja kävis tutkii.

Yritin itsekin aiemmin katsoa TARKKA-palvelusta punaista autoa jostain metsän keskeltä, mutta totesin, että autoa on aika mahdoton erottaa tuossa pikselimössössä. Verratkaa vaikka paikkaan, jossa autoja pitäisi olla. Ei ole ihan helppo erottaa autoa noista korkeuksista, ainakaan mun silmillä...
Toki punainen väri nyt helpottaa hieman, mutta muistaakseni joskus olikin puhetta, ettei julkiset satelliittikuvat tarkoituksella ole kovin hyvälaatuisia, jotta niistä saatavaa tietoa ei pysty väärinkäyttämään. Sitä en tiedä onko poliisilla pääsyä mihinkään parempilaatuisiin satelliitteihin. Huhutaanhan, että parhailla tiedustelusatelliiteilla pystyy jopa näkemään maassa olevan sanomalehden otsikot, että siellä ainakin pikselit riittäisi.

Mun näkemyksen mukaan satelliittikuvat on sellaisia, että ne tallentaa yhden hetken, eli ei ole olemassa mitään "valvontasatelliittia" josta pystyisi tuntitarkkuudella katsomaan. Yritin katsoa yösatelliitteja myös tarkasta, mutta on se aika vaikeaa ainakin tottumattomalle silmälle...

Mutta kaiken kaikkiaan tosi hieno havainto toi mahdollinen savupilvi ja ennen kaikkea ne itse havainnot siellä maastossa!

On myös aivan uskomattoman hienoa, että kuvan kuvauspaikka löytyi! Niin hienoa työtä!

Kannattaa vilkaista tuota TARKKA-palvelun wikiä, sieltä löytyy vastauksia kysymyksiin. Itse en ehtinyt nyt sitä kovin kattavasti lukea, mutta oletan, että tämä "pilvikuva" on otettu S2:lla, koska kun tuolta 17. päivän kuvasta napsii noita vasemman alanurkan ikkunassa olevia rukseja pois, niin käy selville, että mikä satelliitti on kuvan ottanut. Ja palvelun wiki kertoo seuraavaa:

Maastoerotuskyky eli resoluutio
Satelliitista riippuen TARKKA-palvelun kuvien maastoerotuskyky on 10 m - 300 m (maastoerotuskykyä kutsutaan resoluutioksi). Tämä tarkoittaa, että TARKKAn tarkimmilla suurennustasoilla erottuvien pikseleiden leveydet ovat 10 m - 300 m satelliitista riippuen:

Sentinel-2:n resoluutio on 10 metriä
Landsat-8:n resoluution on 30 metriä
Sentinel-3:n resoluutio on 300 metriä
Näistä Sentinel-2 ja Landsat-8 ovat korkean resoluution (high resolution, HR) satelliitteja ja Sentinel-3 keskiresoluution (medium resolution, MR) satelliitti. Korkean resoluution satelliitit kuvaavat päivittäin noin 200 km levyisiä kaistoja, joten ne eivät tuota päivittäisiä satelliittikuvia koko Suomesta. Keskiresoluution satelliitit sen sijaan tuottavat päivittäin koko Suomen kattavia havaintoja, mutta niistä tuotettujen kuvien tarkkuus ei riitä erottelemaan maaston yksityiskohtia. Tämä saattaa antaa vaikutelman epätarkasta satelliittikuvasta.

https://wiki.tiimeri.fi/pages/viewpage. ... d=70192959

Eli kuvan olisi ottanut tuo Sentinel-2, josta löytynee paljon lisätietoa ESA:n sivuilta.

[danascully]

Nuotiosta nouseva savu muodostaisi erillisen varjon tai ei varjoa lainkaan kuten pilvet.

Ajatellaanpa, että tyynellä kelillä lähes pystysuoraan savupatsasta katsottaisiin yläpuolelta taivaasta, se näyttäisi sakealta.

Jos samaa patsasta katsottaisiin (ylhäältä) sen vierestä, se tuskin näyttäisi kovin sakealta. En tiedä osaanko selittää oikein hyvin, mutta väitän, että auringon valo läpäisee savupatsaan kohtuullisesti niin ettei siitä synny varjoa...

Toisekseen savupatsas on huomattavasti matalammalla kuin pilvet.


Kun ajatellaan voiko kokkoa nähdä sateliitillä niin huomata, että nyt ei puhuta ihan mistä tahansa kokosta, vaan kokosta jossa on "poltettu" vettä. Esim 90 kg ruumiissa on (70 %) eli lähes 70 kg vettä!!

Ei se savu näy, vaan se vesihöyry

Ajattele, jos ruumiin polttamisesta vapautunut vesihöyry olisi tiivistynyt tuoksi pilveksi savun hälvennettyä. Ei muuta kuin laskemaan paljonko vettä pitää lisätä ilmaan, että muodostuu pilvi.

[viikinky]

TODELLA huimaa, että tuo kuvauspaikka löytyi kaikkien mahdollisten paikkojen joukosta! Loistavaa yhteistyötä ja toisten tsemppausta sekä osoittaa yksilöiltä rautaista sinnikkyyttä, kun sivusta kuitenkin aina joku kampittaa!

Reitit sopisi yksinkertaisuudessaan aiemmin esittämääni ajatusleikkiin, että kun Kaustiselta pääsee muita hiljaisempia teitä tuohon Nykäsentielle, niin sitten on vaihtoehtoja määrättömästi naapurikuntiin asti ajella ja toimia. Tosin mitä likempänä niin sitä parempi todennäköisesti, joten itsekin pidän peukkuja tuon "hajuhavainnon" osalta!

Eikä lannistuta vaikka se ei johtaisikaan vielä jutun ratkeamiseen...