Tapaus Dyatlov pass (1959)

[damfin]

Taskulamppujen kohtaloa miettiessänne muistakaa olosuhteet: helmikuu Siperiassa, ehkä kymmenien kilometrien päässä sähkövaloista. Oliko tuisku, oliko kuutamo? Kello oli arvioiden mukaan 19, kun teltta saatiin pystyyn. Koska sieltä lähdettiin? Mitä kello oli, kun päästiin nuotiolle? Oliko pimeää? Kuinka pitkään oli pimeää? Kuoltiinko pimeässä?

Aina kannattaa kuvitella itsensä siihen tilanteeseen ihan oikeasti: että näkee niinkuin retkeilijät ja tuntee kuten he. Yrittää kuvitella heidän ajatuksensa. Kuvittelee myös pieniä yksityiskohtia.

Tuo teltan viereltä sammutettuna löytynyt taskulamppu... sen löytäjä kertoo että siitä vierestä löytyi jälkiä virtsaamisesta, eli voisiko kyseessä olla sellainen yhtälö että joku teltassa olijoista on lähtenyt ulos kuselle, ottanut taskulampun valaisemaan menoaan, kusemisen ajaksi paristoja säästääkseen sammuttanut lampun ja asettanut sen hangelle... ja ollut kusemassa juuri silloin kun jotain on tapahtunut jolloin lamppu on sitten jäänyt siihen paikkaan. Tuohan voisi selittää myös sen miksi jäljistä päätellen yhdellä on ollut kengät jalassa.

Palataan vielä yhtenä mahdollisuutena siihen meteoriittiin... kusella olija on yllättäen havahtunut siihen että taivaalta lähestyvä tulipallo on valaissut tienoon, taskulamppu on unohtunut kun valoa oli riittävästi, huutanut teltassa olijoille "jätkät ottakaa äkkiä kamera ja tulkaa ulos!" jolloin pari nopeinta on kömpinyt teltan oviaukon kautta kameran kanssa kuvaamaan ihmettä (kuva kirkkaasta valoilmiöstä päiden yläpuolella) ja unisimmat on vielä jääneet telttaan mutisemaan "ei jaksa/kiinnosta"... sitten tulipallo eli se mitä meteoriitista on jäänyt jäljelle on tömähtänyt jonnekin vuorelle, saanut aikaan jonkinlaisen jymähdyksen ja tärähdyksen joka on aiheuttanut lumivyöryn, joka on sitten jyrännyt teltan päälle.
Loput telttaan jääneet ovat sitten tässä vaiheessa paenneet teltasta kankaan läpi, ehkä ulkona olleet auttaneet repimään kangasta, ja meteoriitin jäänteiden vielä loimottaessa vuorella paenneet metsän rajaan... ja loppu onkin sitten historiaa.

edit.
Palaan vielä tuohon kaminaan, loppujen lopuksi sillä nyt ei ole suurta merkitystä missä tilassa se löytyi, voi olla että se ei ollut käytössäkään, niinhän noiden silminnäkijöiden kertomukset toisaalta enimmäkseen sanovat, mutta toisaalta samat teltan löytäneet silminnäkijät kertovat että eivät koskeneet mihinkään teltan sisällä, katsoivat vaan... mutta toivat silti teltasta löytyneet kamerat ja joitain muita esineitä mukanaan omaan leiriinsä (vaikka eivät siis koskeneet mihinkään)
Sitten taas yksi vieressä seissyt "vähäpätöisempi" silminnäkijä kertoo että hän näki kun telttaa tutkineet vetivät teltasta ulos tavaroita, ja ensimmäisten tavaroiden joukossa he vetivät sieltä ulos kamiinan... tämä silminnäkijä ei kerro kamiinan olleen repussa kun se vedettiin ulos teltasta, ja toisaalta jos se olisi ollut repussa ulos vedettäessä niin kuinka hän olisi nähnyt sen olleen kamiina?

Sitten se "ulkoa löytynyt takki"... se oli siis löytynyt teltasta läheltä teltan sisäänkäyntiä (near the entrance), eli siis löytyikö se nyt sittenkin teltan sisältä?

[Kuolemannaakka]

Taskulamppujen kohtaloa miettiessänne muistakaa olosuhteet: helmikuu Siperiassa, ehkä kymmenien kilometrien päässä sähkövaloista. Oliko tuisku, oliko kuutamo? Kello oli arvioiden mukaan 19, kun teltta saatiin pystyyn. Koska sieltä lähdettiin? Mitä kello oli, kun päästiin nuotiolle? Oliko pimeää? Kuinka pitkään oli pimeää? Kuoltiinko pimeässä?

Aina kannattaa kuvitella itsensä siihen tilanteeseen ihan oikeasti: että näkee niinkuin retkeilijät ja tuntee kuten he. Yrittää kuvitella heidän ajatuksensa. Kuvittelee myös pieniä yksityiskohtia.

Tuo teltan viereltä sammutettuna löytynyt taskulamppu... sen löytäjä kertoo että siitä vierestä löytyi jälkiä virtsaamisesta, eli voisiko kyseessä olla sellainen yhtälö että joku teltassa olijoista on lähtenyt ulos kuselle, ottanut taskulampun valaisemaan menoaan, kusemisen ajaksi paristoja säästääkseen sammuttanut lampun ja asettanut sen hangelle... ja ollut kusemassa juuri silloin kun jotain on tapahtunut jolloin lamppu on sitten jäänyt siihen paikkaan. Tuohan voisi selittää myös sen miksi jäljistä päätellen yhdellä on ollut kengät jalassa.

Palataan vielä yhtenä mahdollisuutena siihen meteoriittiin... kusella olija on yllättäen havahtunut siihen että taivaalta lähestyvä tulipallo on valaissut tienoon, taskulamppu on unohtunut kun valoa oli riittävästi, huutanut teltassa olijoille "jätkät ottakaa äkkiä kamera ja tulkaa ulos!" jolloin pari nopeinta on kömpinyt teltan oviaukon kautta kameran kanssa kuvaamaan ihmettä (kuva kirkkaasta valoilmiöstä päiden yläpuolella) ja unisimmat on vielä jääneet telttaan mutisemaan "ei jaksa/kiinnosta"... sitten tulipallo eli se mitä meteoriitista on jäänyt jäljelle on tömähtänyt jonnekin vuorelle, saanut aikaan jonkinlaisen jymähdyksen ja tärähdyksen joka on aiheuttanut lumivyöryn, joka on sitten jyrännyt teltan päälle.
Loput telttaan jääneet ovat sitten tässä vaiheessa paenneet teltasta kankaan läpi, ehkä ulkona olleet auttaneet repimään kangasta, ja meteoriitin jäänteiden vielä loimottaessa vuorella paenneet metsän rajaan... ja loppu onkin sitten historiaa.

edit.
Palaan vielä tuohon kaminaan, loppujen lopuksi sillä nyt ei ole suurta merkitystä missä tilassa se löytyi, voi olla että se ei ollut käytössäkään, niinhän noiden silminnäkijöiden kertomukset toisaalta enimmäkseen sanovat, mutta toisaalta samat teltan löytäneet silminnäkijät kertovat että eivät koskeneet mihinkään teltan sisällä, katsoivat vaan... mutta toivat silti teltasta löytyneet kamerat ja joitain muita esineitä mukanaan omaan leiriinsä (vaikka eivät siis koskeneet mihinkään)
Sitten taas yksi vieressä seissyt "vähäpätöisempi" silminnäkijä kertoo että hän näki kun telttaa tutkineet vetivät teltasta ulos tavaroita, ja ensimmäisten tavaroiden joukossa he vetivät sieltä ulos kamiinan... tämä silminnäkijä ei kerro kamiinan olleen repussa kun se vedettiin ulos teltasta, ja toisaalta jos se olisi ollut repussa ulos vedettäessä niin kuinka hän olisi nähnyt sen olleen kamiina?

Sitten se "ulkoa löytynyt takki"... se oli siis löytynyt teltasta läheltä teltan sisäänkäyntiä (near the entrance), eli siis löytyikö se nyt sittenkin teltan sisältä?

Harmillista tässä (niinkuin muissakin) jutussa on se, että faktat heittelevät, eikä niistä ole varmuutta.
Mutta juu, uskon tämän meteoriitinkin paremmin kuin yksissä tuumin kehitellyn teltanhylkäämisteorian. Älkää ainakaan sen perusteella kantojanne lyökö lukkoon, mitä mieltä toiset kirjoittajat niistä ovat. Kun vaikka perusasiamies ei missään ketjussa milloinkaan voi missään asiassa olla samaa mieltä kuin minä, niin se tuntuu vähän turhauttavalta. Jos näytän valokuvaa, että katso, tässä on musta auto, niin sanoo, että punainenhan se on. Itse asiassa hyvinkin vaaleanpunainen=)

Mutta damfin; et vielä selittänyt sitä toista taskulamppua. Aatteles nyt kun meillä on 9 retkeilijää, varmastikin melkoisen pimeä ääretön täysin tuntematon metsä ja yksi taskulamppu, jonka valossa yritetään kohmeisina kahlata lumihangessa "jonnekin". Jos lamppu sammuu, niin siinähän ollaan sitten keskellä metsää säkkipimeässä. Jos porukalla vielä tuossa vaiheessa oli joku elämänlanka olemassa, niin se oli tulitikut ja lamppu.

Niin eihän he nyt hyvänen aika jätä lamppuaan hankeen ja jatka tyytyväisinä matkaa! Hehän haparoi aivan pimeässä, kaatuilevat kiviin ja oksiin ja uppoavat hankeen. Heidän pitää ylittää syvä raviini ilman valoa; mennä jotenkin rinnettä alas ja kavuta ylös näpit ja varpaat ja kaikki paikat jäässä. Nuotio/seetrihän oli raviinin toisella puolella, vaikka joskus luulin, että teltalta lähdettäessä ensin oli nuotio ja sitten raviini vasta.

Mitä ihmettä porukka ajattelee kun he hylkäävät lamppunsa ja lähtevät taivaltamaan kilometrin metsässä pimeässä?? Vahingossahan se ei voi pudota, koska se on päällä. ja on aika epäuskottavaa, että siitä sammuisi patterit 400 metrin laskeutumisen jälkeen. Eihän se heille mitään tietä näytä minnekään, vaan näkyy vain valopisteenä takana korkeintaan.


Tilannehan on ihan eri silloin, jos mukana on saattajina muita miehiä, joilla tietysti on oma lamppunsa ja he tietävät minne ovat menossa. He voivat suunnata retkeilijöiden lampun seetriä kohti ennen kuin se painuu metsikköön tullessa piiloon, ja pitää valoa kulkusuuntanaan kun jatkavat taivalta. Mutta eihän retkeilijät tienneet mihin mennä, eikä he ilman lamppua näe eteensä. Heidän pitäisi pimeässä metsässä sytytellä nuotiota, kerätä polttopuita, kiipeillä puussa, katkoa kuusenlatvoja ja sitten palata sinne raviiniin ja kaivaa paljain käsin lumiluolaa. Harvinaisen v-mäinen tilanne.

Joku varmaan jossain vaiheessa kirosi, että kannattiko se toinen lamppu nyt unohtaa sinne teltalle (ikään kuin semmoista voisi unohtaa!) ja toinen heittää maahan.

Teltalla ollut lamppu voi ihan hyvin olla uloskävijöille tarkoitettu. Tai se voi olla lamppu, joka oli ensimmäisellä teltasta ulos tulleella retkeilijällä kädessään, kun hän meni katsomaan, mitä siellä teltan ulkopuolella huudellaan. Tällöin toinen lamppu olisi ns. hyvin pukeutuneiden, nämä kun olivat jo parikymmentä metriä alempana ja joutuneet lamppunsa luovuttamaan. Tai tilanteen kärjistyttyä ainakin. Sivustollahan arveltiin jopa, että tulijat eivät olisi ulkona valmiiksi olleita aluksi edes huomanneet (ei kyllä viittaa lampun käyttöön), koska näiden jäljet ikään kuin liittyivät alempana muihin. Mutta kun ei noihin sivuston tietoihinkaan voi oikein luottaa.



Ja lumivyörystä vielä: jos kerran retkeilijöiden jalanjäljet näkyvät, niin eihän ne ole voineet hautautua mihinkään lumivyöryyn. Ja matka alas on niin pitkä, että varmasti alkupaniikin jälkeen huomasivatkin, että eihän täällä mitään lumivyöryä ole. Haetaan vaatetta päälle. Kyllä nyt joku yhdeksästä ihmisestä on täysissä järjissään.

Mun mielestä ihan mielenvikaisesta käytöksestä ei saisi tehdä luonnollista vain siksi, että haluaa olla eri mieltä kuin joku toinen kirjoittaja..

[Kuolemannaakka]

lampun on täytynyt olla jollain sellaisella, jolla oli hanskat, tai ainakin takki, jonka hihalla sai suojattua kämmenet ja pidettyä lamppua. Eihän metallista (?) lamppua pidä paljain käsin pakkasessa pirukaan, siinä kyllä kuoliot iskee. Jopa hanskojen kanssa siinä on haastetta, ja voisi jopa kuvitella, että lampunkantajaa ja hanskoja vaihdettiin, koska ei kai lamppua saanut vaatetukseen mitenkään sidottua.

Kyllä sinne metsään päästyä oli naisilla poru eikä miehilläkään kaukana. Kompastelet sokkona edellämenijän perässä yhä kauemmaksi, kohti varmaa kuolemaa. Oliko siinä suunnassa, minne he meni, jotain asutusta jossain? Voiko he olla kuvitelleet pääsevänsä jonnekin kylään 10 kilometrin päähän?

[sivuhahmo]

Mainitsin jo jossain aiemmissakin viestissä, että tuon ajan taskulampuissa ei ole ollut kovinkaan suuri valoteho tai paristojen kesto. Varsinkaan kylmässä. Toisekseen lumen aikaan ei oikeastaan ole koskaan ihan säkkipimeä. Vaikka taivas olisi pilvessä niin aina näkee ns. nenäänsä pidemmälle.

Tietty lumimyrskyssä ei näe, mutta ei silloin näe taskulampullakaan.

Tai no, en tiedä onko tuolla paljonkin erilainen talvi verrattuna pohjoiseen Suomeen, mutta harrastuksiini kuuluu viettää aikaa talvisin yöllä ulkona. Jos ulkopuolisia valonlähteitä ei ole niin koskaan ei niin pimeä ole ollut, etteikö yli 100 metriä näkisi aukealla helposti ja metsässäkin erottaa ihan selvästi puut yms kasvillisuuden. Sitten jos kuun valoa on vähänkin apuna niin ulkona näkee käytännössä todella hyvin.

Se mitä haen tällä, on että en usko pimeän vaikuttaneen ihan älyttömästi heidän kohtaloonsa. Ehkä.

[damfin]

^^ Juu tarkoitus ei tosiaan ole jääräpäisesti olla eri mieltä, muistaakseni olen sinun kirjoituksiasi lukiessa ollut useinkin joissain aiheissa samaa mieltä kanssasi.
Tässä tapauksessa en vaan itse osaa kuvitella mitään asemiehiä tuonne vuoren rinteelle, mutta tapauksesta olevien tietojen sekavuudesta johtuen en nyt sitäkään teoriaa voi täysin pois sulkea, itse en vaan siihen tällä hetkellä usko.

Ne taskulamput, kuten sanoin se toinen on voinut hässäkässä jäädä sinne kusipaikan viereen, ja vaikka en nyt aivan tuon aikaisia taskulamppuja tunnekaan, niin jostain -70 luvulta taitaa omat kokemukseni taskulampuista alkaa, ja ei ne siihenkään aikaan mitenkään toimintavarmoja olleet, ja patterit saattoivat varsinkin kylmässä hiipua nopeastikin, joten ei niitä tullut päällä pidettyä muuten kuin ihan sen hetken kun tarvitsi, varsinkin jos vaihtopattereita ei ollut saatavilla.
Eli pidän kyllä aivan mahdollisena sitä että sen toisen taskulampun kanssa on lähdetty poistumaan teltalta sitä setripuuta kohden, ja koska matkanteko lumihangessa on todennäköisesti ollut melko hidasta on lamppu voinut hyvinkin hiipua jo alkumatkasta... ja voin hyvin kuvitella ainakin itseni vähissä vaatteissa ja ilman hansikkaita pakkasessa pudottavan kädestäni kylmän metallisen lampun pois tarpeettomana jos siitä patteri loppuu ja se ei enää valaise sitä taskulampun kohtaloa tuossa tilanteessa sen suuremmin murehtimatta.

Mitä tulee järjenvastaiseen käyttäytymiseen ja toimintaan, niin sitähän tuo kyllä on joissain asioissa ollut, mutta varsinkin keskellä yötä unesta yllätettynä herätettynä, pakkasessa ja pimeässä sään armoilla, se käytös ei välttämättä ole kovin järkevää varsinkin jos siinä samalla on pieni paniikki päällä.

Siihen lumivyöryyn ja säästyneisiin jalanjälkiin, en minäkään mitään varsin suurta lumivyöryä tuonne kuvittele, mutta kun teltta oli kuvasta päätellen pystytetty syvälle lumeen kaivettuun monttuun, ei vyöryn ole tarvinnut olla kovinkaan suuri peittääkseen teltan alleen vaikka ei sitten juuri telttaa pidemmälle olisi levinnytkään. Ehkä lumivyöry on jopa hieman väärä termi jos pelkästään ylärinteessä ollut lumimassa on valunut alaspäin ja peittänyt teltan alleen.
Jospa siinä vaiheessa ei sitten ole vielä ollut edes aivan jäätävän kova pakkanen, niin jospa porukka on ajatellut hyvinkin selviävänsä metsän rajassa nuotion äärellä yön yli, niin että voi sitten päivänvalossa palata teltalle kaivamaan teltta tavaroineen esiin, mutta pakkanen on sitten aamuyötä kohden kohtalokkaasti kiristynyt tappaviin lukemiin.

[Kuolemannaakka]

Mainitsin jo jossain aiemmissakin viestissä, että tuon ajan taskulampuissa ei ole ollut kovinkaan suuri valoteho tai paristojen kesto. Varsinkaan kylmässä. Toisekseen lumen aikaan ei oikeastaan ole koskaan ihan säkkipimeä. Vaikka taivas olisi pilvessä niin aina näkee ns. nenäänsä pidemmälle.

Tietty lumimyrskyssä ei näe, mutta ei silloin näe taskulampullakaan.

Tai no, en tiedä onko tuolla paljonkin erilainen talvi verrattuna pohjoiseen Suomeen, mutta harrastuksiini kuuluu viettää aikaa talvisin yöllä ulkona. Jos ulkopuolisia valonlähteitä ei ole niin koskaan ei niin pimeä ole ollut, etteikö yli 100 metriä näkisi aukealla helposti ja metsässäkin erottaa ihan selvästi puut yms kasvillisuuden. Sitten jos kuun valoa on vähänkin apuna niin ulkona näkee käytännössä todella hyvin.

Se mitä haen tällä, on että en usko pimeän vaikuttaneen ihan älyttömästi heidän kohtaloonsa. Ehkä.

Eli nyt siellä näkee jopa todella hyvin=) No, mihinkäs sitä sitten taskulamppuja edes tarvittiin...
Tietysti lumi heijastaa valoa ja selkeällä ilmalla/kuutamolla varmaan näkyykin. No, ehkä he ajatteli, että heitetään toi lamppu veke käsiä kylmentämästä, kun näkee täällä ihan hyvin muutenkin.

En tiedä. Meillä on pihallakin niin pimeetä, ettei meinaa autotalliin löytää, kun on sen verran maalla, ettei ole mitään valoja missään. Mutta lumi toki antaa valoa, se on ihan totta. Ja silmät tottuu.

Tarinan mukaan toisessa lampussa oli pattereissa virtaa vielä silloin kun teltta löydettiin. Venäläiset ihmepatterit, toisessa kestää, toisessa hiipuu heti. Tai oliko retkeilijöiden lamppu lainkaan? Onhan siellä teltalla ehkä voinut käydä ties kuka.

[sivuhahmo]

En minä suoranaisesti niinkään väitä, että siis varmasti näkisi, mutta lumi tosiaan heijastaa valoa hyvin ja esim. metsässä kasvuston ja lumen välinen kontrasti on niin suuri, että ne erottaa. Toki kaikki riippuu säästä.

Sankka lumipyry niin kaikki muuttuu oli päivä tai yö.

Toi näkeminen on vähän suhteellinen käsite. Ei talviyönä mitään karttaa näe lukea (pl. kuutamo), tähän tarvii sen valaisimen jo. Ainakin oletan, että seurueella kartta oli matkassa.

Pimeässä, kun tunninkin viettää niin silmä tottuu siihen yllättävän hyvin. Vaatii kuitenkin sen lumen, että yhtään mitään näkee.

Sen verran kuitenkin epäilen ton ajan taskulamppua, että sillä tapahtuva suunnistus on ollut kartan lukua.

[Renault]

Äärimmäisen vähän niitä taskulamppuja oli tarkoitus käyttää tuolla parin viikon vaelluksella. Lamppuja taisi olla vain kolme kappaletta, kolmas löytyi teltasta Kolmogorovan tavaroiden joukosta, ja varastolle oli jätetty yksi varaparisto ja -polttimo.
Ei tainnut olla enempää paristoja mukana, en ainakaan ole tavaraluetteloissa törmännyt sellaisiin. Olivatko taskulamput ja paristot kalliita ja vaikeasti hankittavia tavaroita sen ajan Neukkulassa? Saattoivat hyvinkin olla, vastaan itse itselleni.

Miksi heillä ei muuten ollut ainuttakaan lyhtyä mukanaan? Kynttilöitä taisi löytyä jäämistöstä, eli he tyytyivät aika vähäiseen valaistukseen teltassa ollessaan.

[Kuolemannaakka]

Äärimmäisen vähän niitä taskulamppuja oli tarkoitus käyttää tuolla parin viikon vaelluksella. Lamppuja taisi olla vain kolme kappaletta, kolmas löytyi teltasta Kolmogorovan tavaroiden joukosta, ja varastolle oli jätetty yksi varaparisto ja -polttimo.
Ei tainnut olla enempää paristoja mukana, en ainakaan ole tavaraluetteloissa törmännyt sellaisiin. Olivatko taskulamput ja paristot kalliita ja vaikeasti hankittavia tavaroita sen ajan Neukkulassa? Saattoivat hyvinkin olla, vastaan itse itselleni.

Miksi heillä ei muuten ollut ainuttakaan lyhtyä mukanaan? Kynttilöitä taisi löytyä jäämistöstä, eli he tyytyivät aika vähäiseen valaistukseen teltassa ollessaan.

Mäkin ihmettelen sitä, että teltassa ollaan kuin sillit suolassa ja se on iso teltta, eikä siellä ole kuulemma mitään valoa. Siellä nyt ainakin on säkkipimeetä, tosi hankala operoida ja laittaa ja kerätä kamoja. Mönkiä toisten yli kusella käymään. Ja taskulampun valossako ne niitä juttujaankin kirjoitteli? Eikö nyt oikeasti ole varsin kummallista ja epämukavaa olemista?

[perusasiamies]

Mitä strategiaa edustaa semmoinen, että hylätään teltta, rikotaan se oikein kunnolla varmuuden vuoksi ja lähdetään ilman käsineitä, kenkiä ja päähineitä kävelemään korpeen pakkasessa ja lumihangessa ja pimeässä? Miten ihmeessä voit tästä tehdä järkevää käytöstä? "Ei oteta hanskoja!" "Ei tietenkään oteta", yhdeksän ihmistä nyökkää. "Mää otan huopikkaan ainakin toiseen jalkaan!" "Nössö!"
Matkaa sivistyksen piiriin on varmaan 100 kilsaa.

"Mutta ei Suomessa kukaan tuu ikkunan läpi yöllä!" No juu, oli pakko

No tuo paikka teltalle tuolla rinteessä on ihan karmea, siitä voidaan varmaan olla samaa mieltä? Jos siellä rinteessä on ollut kova tuuli, niin siellä on saattanut olo tulla kylmäksi. Saiko edes polttopuita mistään, jos loppuivat… Tuo porukan rakentama lumimaja olis ollut varmaan kymmenen kertaa mukavampi tapa viettää yö kuin teltta jossain paljaalla vuoren rinteellä. Ryhmälle on ihan hyvin saattanut tulla yhteisnäkemys, että lähdetään täältä rinteeltä nyt pois pikkuhiljaa…

Lampuista vielä, niin ehkä puulta ollaan tähystetty, että ovatko teltalle palaamassa olleet saaneet lampun sytytettyä merkiksi, että ovat päässeet perille.

Muistakaa myös, mitä varastolta löytyi (se oli löytäjien mukaan koskematon):
19 items (total weight of 55 kg) among them cereals, sugar, wood, Krivonischenko's mandolin, pair of skis used to mark the location, 2 pair of shoes (ski and warm), an ice axe, a cap, mask and a shirt.


Siellä oli siis kahdet kengät, yksi "lakki", yksi paita, vähän ruokaa ja polttopuita.

Ei hanskoja, ei takkeja, ei turkkeja, ei mitään, minkä avulla 7 huonosti vaatetettua retkeilijää voisi pysyä hengissä. Ja retkeilijät tiesivät, mitä siellä on, kun olivat sen itse koonneet, ehkäpä edellisenä päivänä.

No mitäs retkeilijöiltä mahtoi puuttua, kun olivat laskeneet rinteen alas. No ruoka tietysti. Varastolla olisi ollut ruokaa ja teltalla. Kyllä kai ravintoakin tarvitaan hengissä pysymiseen. Polttopuita olis myös ollut varastolla, ei olis tarvinnut energiaa käyttää heti niiden keräämiseen.

PS. Kyllä se olet sinä, joka saa selitettyä mustan valkoiseksi. Moni vielä uskoo, kun teet sen ihan uskottavasti.

[Kuolemannaakka]

Tässä videossa neuvostoliittolainen paristoton taskulamppu 50-luvulta
https://www.youtube.com/watch?v=30e2SBsYltc

Aika hankala kyllä käyttää, kun koko ajan saa sormilla pumpata, mutta eipä jäädykään Tuossa pysyis sormet vetreinä kun parikin tuntia pumppaisi patikoidessa...
Eipä tuo kauheasti valaise. Tosin ebayssa näkyy olevan paljon venäläisiä lyhtytyyppisiä lamppuja, jotka vaikuttavat varsin valotehoisilta. Taskulampuissakin on usein koukku, että ne voi ripustaa lyhdyksi.

Lyhyellä otannalla Neuvostoliitossa tehtiin paljon taskulamppuja, joita on näihinkin päiviin paljon säilynyt. Eiköhän mahdettu jopa Suomeenkin tuoda.

[damfin]

Eihän Dyatlov nyt sentään neuvostoliittolaisiin taskulamppuihin tyytynyt, hänen taskulamppunsahan oli raportin mukaan "made in China"

[Renault]

Mitä strategiaa edustaa semmoinen, että hylätään teltta, rikotaan se oikein kunnolla varmuuden vuoksi ja lähdetään ilman käsineitä, kenkiä ja päähineitä kävelemään korpeen pakkasessa ja lumihangessa ja pimeässä? Miten ihmeessä voit tästä tehdä järkevää käytöstä? "Ei oteta hanskoja!" "Ei tietenkään oteta", yhdeksän ihmistä nyökkää. "Mää otan huopikkaan ainakin toiseen jalkaan!" "Nössö!"
Matkaa sivistyksen piiriin on varmaan 100 kilsaa.

"Mutta ei Suomessa kukaan tuu ikkunan läpi yöllä!" No juu, oli pakko

No tuo paikka teltalle tuolla rinteessä on ihan karmea, siitä voidaan varmaan olla samaa mieltä? Jos siellä rinteessä on ollut kova tuuli, niin siellä on saattanut olo tulla kylmäksi. Saiko edes polttopuita mistään, jos loppuivat… Tuo porukan rakentama lumimaja olis ollut varmaan kymmenen kertaa mukavampi tapa viettää yö kuin teltta jossain paljaalla vuoren rinteellä. Ryhmälle on ihan hyvin saattanut tulla yhteisnäkemys, että lähdetään täältä rinteeltä nyt pois pikkuhiljaa…

Lampuista vielä, niin ehkä puulta ollaan tähystetty, että ovatko teltalle palaamassa olleet saaneet lampun sytytettyä merkiksi, että ovat päässeet perille.

Muistakaa myös, mitä varastolta löytyi (se oli löytäjien mukaan koskematon):
19 items (total weight of 55 kg) among them cereals, sugar, wood, Krivonischenko's mandolin, pair of skis used to mark the location, 2 pair of shoes (ski and warm), an ice axe, a cap, mask and a shirt.


Siellä oli siis kahdet kengät, yksi "lakki", yksi paita, vähän ruokaa ja polttopuita.

Ei hanskoja, ei takkeja, ei turkkeja, ei mitään, minkä avulla 7 huonosti vaatetettua retkeilijää voisi pysyä hengissä. Ja retkeilijät tiesivät, mitä siellä on, kun olivat sen itse koonneet, ehkäpä edellisenä päivänä.

No mitäs retkeilijöiltä mahtoi puuttua, kun olivat laskeneet rinteen alas. No ruoka tietysti. Varastolla olisi ollut ruokaa ja teltalla. Kyllä kai ravintoakin tarvitaan hengissä pysymiseen. Polttopuita olis myös ollut varastolla, ei olis tarvinnut energiaa käyttää heti niiden keräämiseen.

PS. Kyllä se olet sinä, joka saa selitettyä mustan valkoiseksi. Moni vielä uskoo, kun teet sen ihan uskottavasti.

Olisin teltanpaikan karmeudesta eri mieltä, ja niin oli moni muukin aikalainen. Tämä Dyatlovin hyvä tuttu Moses Akselrod kävi muutaman muun toverin kanssa teltan sijaintipaikalla ja he totesivat paikan aivan turvalliseksi ja asianmukaiseksi. Muun muassa lumivyöryvaara todettiin olemattomaksi rinteen loivan muodon takia.
Niin totesi myös Dyatlov tovereineen, koska pystytti teltan siihen mihin pystytti. Olosuhteet olivat jo alkuillasta tuuliset, eli heillä oli tiedossa että pienehköä myrskyä oli odotettavissa. Mikäli he olisivat epäilleet selviytymistään yön yli vuoren rinteessa, he olisivat epäilemättä siirtyneet ja ehtineet siirtyä ennen pimeän tuloa alarinteeseen ja metsän suojaan.
He eivät tehneet niin, ennen kuin...

PS Tuosta neukkulaisesta käsikäyttöisestä taskulampusta sanoisin, että disaini näyttää kyllä ihan 70-luvun muovihärpäkkeeltä.

PPS Huopikkaasta vain yhdessä jalassa Akselrod kertoili erikoiselta kuulostavan selityksen. Niin tehdään yöllä teltassa kun herätään ja huomataan, että jalkaa on alkanut paleltaa. Yleensä kai vetäistään silloin molemmat töppöset jalkoihin, mutta kai tämä kokenut retkeilijä tiesi mistä puhui. Voisi kuvitella tietysti tilanteen, että yksi jalka on lipsahtanut nukkuessa huovan alta. Silloin vain toinen jalka olisi lämmikettä vailla. Makuupussithan taisivat olla vielä silloin kapitalistisen maailman hapatusta.

[Basilika]

Taskulamppujen kohtaloa miettiessänne muistakaa olosuhteet: helmikuu Siperiassa, ehkä kymmenien kilometrien päässä sähkövaloista. Oliko tuisku, oliko kuutamo? Kello oli arvioiden mukaan 19, kun teltta saatiin pystyyn. Koska sieltä lähdettiin? Mitä kello oli, kun päästiin nuotiolle? Oliko pimeää? Kuinka pitkään oli pimeää? Kuoltiinko pimeässä? Miten pimeä vaikuttaa eri tekoihin?


Aina kannattaa kuvitella itsensä siihen tilanteeseen ihan oikeasti: että näkee niinkuin retkeilijät ja tuntee kuten he. Yrittää kuvitella heidän ajatuksensa. Kuvittelee myös pieniä yksityiskohtia.

Sehän siinä on, kun ei yhtään voi tietää mihin vuorokaudenaikaan tai edes minä päivänä teltalta lähdettiin. Ruumiinavauksen mukaan viimeinen ruokailu oli ollut 7-8 tuntia ennen kuolemaa, mutta mistäs sen tietää mihin kellonaikaan se syötiin ja missä. Viimeine iltapaka? Aamupala? Lounas? Retkieväät hiihtopäivän peruunnuttua keksityllä kiipeilyretkellä?

[Basilika]

lampun on täytynyt olla jollain sellaisella, jolla oli hanskat, tai ainakin takki, jonka hihalla sai suojattua kämmenet ja pidettyä lamppua. Eihän metallista (?) lamppua pidä paljain käsin pakkasessa pirukaan, siinä kyllä kuoliot iskee. Jopa hanskojen kanssa siinä on haastetta, ja voisi jopa kuvitella, että lampunkantajaa ja hanskoja vaihdettiin, koska ei kai lamppua saanut vaatetukseen mitenkään sidottua.

Kyllä sinne metsään päästyä oli naisilla poru eikä miehilläkään kaukana. Kompastelet sokkona edellämenijän perässä yhä kauemmaksi, kohti varmaa kuolemaa. Oliko siinä suunnassa, minne he meni, jotain asutusta jossain? Voiko he olla kuvitelleet pääsevänsä jonnekin kylään 10 kilometrin päähän?

Sellaset vanhan liiton taskarit lämpenee kyllä aika paljon palaessaan, ei siinä kyllä taida paleltumaa lampun takia saada, ellei nyt sitten ulkoilman takia.