Tapaus Dyatlov pass (1959)

[Basilika]

Mitä ihmettä porukka ajattelee kun he hylkäävät lamppunsa ja lähtevät taivaltamaan kilometrin metsässä pimeässä?? Vahingossahan se ei voi pudota, koska se on päällä. ja on aika epäuskottavaa, että siitä sammuisi patterit 400 metrin laskeutumisen jälkeen.

Pimeässä metsässä on kieltämättä vaikea vaeltaa ilman taskaria. Sen verran silmä yleensä tottuu että pissalla voi käydä, muta muuten hankalaa.

Mutta entäs lumisella rinteellä kuun valossa? Jo huomattavasti helpompaa. Entäs lumisella rinteellä päivanvalossa tai vaikka aamun sarastaessa? No silloin se taskari ois todennäköisemmin taskussa kun kädessä. Jos se lamppu on tippunut, todennäköisemmin taskusta kun kädestä. Tai no, niiltä teltalle palaavilta hypotermiaan kuolleilta varmasti ois jo tavarat käsistäkin putoilleet, kun sekavuus ja harhat alkaa iskeä ja voimat ehtyä.

Mun mielestä se alarinteen taskari nimenomaan osoittaa ettei asemiehiä ollut. Kuvitelkaa nyt se keskustelu: "Nyt heti ulos teltasta tai ammun! Muistakaa ottaa taskulamppu ettette kompastu kun teitä marssitetaan!"

Se että patterit oli löydettäessä tyhjät, ei tarkoita että ne oli sitä kun lamppu tippui. Pari kuukautta pakkasessa hyydyttää helposti patterit.

[Renault]

Miksi teltan päällä ollut lamppu ei ollut telttakankaan päällä? Sen ja lampun välissä oli löytäjien mukaan noin 10 senttiä lunta. Teltan päällä on siis ollut lunta, kun lamppu on asetettu tai pudotettu siihen mistä se löytyi. Vai voiko olla muuta selitystä? Lamppuhan on tunnistettu Igor Dyatlovin omaisuudeksi, eli se ei ole ulkopuolisen siihen tuoma.

[perusasiamies]

Lumen määrästä siellä rinteellä, tuossa kuvassa teltan löydyttyä 26.2. eli vähän yli kolme viikkoa "onnettomuuden" jälkeen, alkaa melkein teltan alapuolelta kivikkoisempi rinne. Lunta on tuolla osuudella niin vähän, että kivet tulevat hangen läpi.
Tuon kivikkoisen osuuden takia he joutuivat hiihtämään niin lähellä huippua, ja se oli myös syynä leirin pystyttämiseen niin ylös: alempana ei pystynyt kunnolla hiihtämään. Sillä edellytyksellä, että maisema ei ole kovin paljon muuttunut kolmessa viikossa. Vaikea tietysti sanoa varmasti.

Tämä on hyvä havainto. Jos nyt mietitään, miten normaalisti porukan olisi pitänyt jatkaa matkaansa yövyttyään teltalla, niin no, miten?

He olisivat voineet seuraavana päivänä jatkaa kivien välissä suunnistamista lumimyräkässä suksilla. Lopputuloksena olisivat saattaneet olla vain pahemmin eksyksissä. Toinen vaihtoehto olisi ollut jättää osa tavaroista rinteelle (ainakin sukset), ja perustaa tukikohta alemmas. Rinteeltä ei voi suoraan suksia alas juuri noiden kivien takia. Muutenkin vaatisi jo laskettelijan taitoja.

Sehän siinä on, kun ei yhtään voi tietää mihin vuorokaudenaikaan tai edes minä päivänä teltalta lähdettiin. Ruumiinavauksen mukaan viimeinen ruokailu oli ollut 7-8 tuntia ennen kuolemaa, mutta mistäs sen tietää mihin kellonaikaan se syötiin ja missä. Viimeine iltapaka? Aamupala? Lounas? Retkieväät hiihtopäivän peruunnuttua keksityllä kiipeilyretkellä?

Tämä on hyvä pointti. Ihan hyvin on saatettu lähteä liikkelle seuraavana aamuna, silloin kun oltaisiin muutenkin jatkettu matkaa. Kuten tuossa edellä perustelen, niin tällöin vaihtoehtoina olisi ollut suksilla jatkaminen vuorella tai sitten olisi voinut kävellä rinteen alas...

Miksi teltan päällä ollut lamppu ei ollut telttakankaan päällä? Sen ja lampun välissä oli löytäjien mukaan noin 10 senttiä lunta. Teltan päällä on siis ollut lunta, kun lamppu on asetettu tai pudotettu siihen mistä se löytyi. Vai voiko olla muuta selitystä? Lamppuhan on tunnistettu Igor Dyatlovin omaisuudeksi, eli se ei ole ulkopuolisen siihen tuoma.

Itse veikkaan, että tuo lampun asettelu tuohon lumikinoksen päälle kuului lähtövalmisteluihin, joita siis tehtiin ihan rauhassa. Ensin teltta matalaksi, lunta päälle painoksi ja sitten vielä lumen päälle lamppu merkiksi suksien lisäksi.

[damfin]

Miksi teltan päällä ollut lamppu ei ollut telttakankaan päällä? Sen ja lampun välissä oli löytäjien mukaan noin 10 senttiä lunta. Teltan päällä on siis ollut lunta, kun lamppu on asetettu tai pudotettu siihen mistä se löytyi. Vai voiko olla muuta selitystä? Lamppuhan on tunnistettu Igor Dyatlovin omaisuudeksi, eli se ei ole ulkopuolisen siihen tuoma.

Minun mielestäni silminnäkijöiden todistuksissa kyllä kerrotaan että se lamppu löytyi teltan viereltä lumesta eikä teltan päältä, kertoisitko mistä on tuo tieto että se oli teltan päällä?
Olisiko se kuitenkin ollut 10cm päässä teltan vieressä, eli teltan ja lampun välissä 10cm lunta?

[Renault]

Miksi teltan päällä ollut lamppu ei ollut telttakankaan päällä? Sen ja lampun välissä oli löytäjien mukaan noin 10 senttiä lunta. Teltan päällä on siis ollut lunta, kun lamppu on asetettu tai pudotettu siihen mistä se löytyi. Vai voiko olla muuta selitystä? Lamppuhan on tunnistettu Igor Dyatlovin omaisuudeksi, eli se ei ole ulkopuolisen siihen tuoma.

Minun mielestäni silminnäkijöiden todistuksissa kyllä kerrotaan että se lamppu löytyi teltan viereltä lumesta eikä teltan päältä, kertoisitko mistä on tuo tieto että se oli teltan päällä?
Olisiko se kuitenkin ollut 10cm päässä teltan vieressä, eli teltan ja lampun välissä 10cm lunta?

Kyllä toi teltalla ensimmäisenä Michael Sharavinin kanssa ollut Boris Slobtsov ainakin toteaa todistuksessaan, että "... on the canvas of the tent was a layer of snow let say 5-10 cm thick under the flaslight." Lamppu oli kuitenkin näkyvillä lumikerroksen päällä, eli tuuli on pyöritellyt lunta vain sen ympärillä.
Löytyy tuolta case files-osiosta. Kuten olen sanonut, en tällä tabletilla osaa pahemmin linkitellä, pahoitteluni.

[damfin]

Miksi teltan päällä ollut lamppu ei ollut telttakankaan päällä? Sen ja lampun välissä oli löytäjien mukaan noin 10 senttiä lunta. Teltan päällä on siis ollut lunta, kun lamppu on asetettu tai pudotettu siihen mistä se löytyi. Vai voiko olla muuta selitystä? Lamppuhan on tunnistettu Igor Dyatlovin omaisuudeksi, eli se ei ole ulkopuolisen siihen tuoma.

Minun mielestäni silminnäkijöiden todistuksissa kyllä kerrotaan että se lamppu löytyi teltan viereltä lumesta eikä teltan päältä, kertoisitko mistä on tuo tieto että se oli teltan päällä?
Olisiko se kuitenkin ollut 10cm päässä teltan vieressä, eli teltan ja lampun välissä 10cm lunta?

Kyllä toi teltalla ensimmäisenä Michael Sharavinin kanssa ollut Boris Slobtsov ainakin toteaa todistuksessaan, että "... on the canvas of the tent was a layer of snow let say 5-10 cm thick under the flaslight." Lamppu oli kuitenkin näkyvillä lumikerroksen päällä, eli tuuli on pyöritellyt lunta vain sen ympärillä.
Löytyy tuolta case files-osiosta. Kuten olen sanonut, en tällä tabletilla osaa pahemmin linkitellä, pahoitteluni.

Kieltämättä tuokin on hieman sekavaa, kun heti teltan löytämisen jälkeen Slobtsov oli muille etsijöille kertonut löytäneensä taskulampun teltan läheltä...

They brought to the camp three cameras, Slobodin's jacket, an ice axe, which was stuck near the tent, a flashlight found near the tent and an alcohol flask.

BRUSNITSYN WITNESS TESTIMONY https://dyatlovpass.com/case-files-362-369?rbid=17743

Olisiko muistikuvat ja tarina saanut hieman lisää väriä sen jälkeen kun se teltalta löytynyt viinapullo oli nautittu?

Noista todistajien kertomuksista teltan löytymisestä tulee hieman sellainenkin tunne, että vaikka teltan löytäneet myöhemmin todistivat että he eivät menneet sisälle telttaan (vaikka toivat sieltä esineitä) niin he kuitenkin innoissaan olivat penkoneet telttaa, mutta kun sitten seuraavana päivänä pelkäsivät virallisten tutkijoiden reaktioita siihen että telttaa oli pengottu, he kävivät teltalla yrittämässä asettaa tavaroita sinne takaisin niinkuin ne olisivat siellä olleet, paitsi nuo esineet jotka he olivat tuoneet mukanaan leiriin.
Tuo voisi osaltaan selittää tavaroiden sekaisin olon teltassa.

Tällainen ehkä hieman ilkeämielisesti kuviteltu tapahtumaketju voisi olla hyvinkin mahdollinen tuon ajan neuvostoliitossa...
joku teltan löytäneestä porukasta ryömii sisälle telttaan ja penkoo mitä sieltä löytyy, käteen osuu hyvän näköinen kiinalainen taskulamppu joka vaikuttaa vieläpä toimivan "hitto tämähän on hyvä lamppu, tahdon tämän" mutta ahtaassa teltassa ryömiessä sitä on vaikea piilottaa omaan taskuun joten hän työntää sen teltassa olevasta reiästä pihalle muiden huomaamatta...
Sitten hieman myöhemmin joku toinen ryhmästä havaitsee teltan ulkopuolella olevan taskulampun ja huudahtaa "hei jätkät täällä teltan ulkopuolella on taskulamppu" ja siinä sitten porukalla ihmetellään ja pohditaan miksi kadonnut ryhmä on sen lampun siihen jättänyt, yhden ryhmästä itsekseen harmitellessa "no vittu siinä meni se lamppu"

[Renault]

Noista kahdesta todistuksesta Slobtsovin on luotettavampi, koska tuossahan Brusnitsyn vain muistelee mitä Slobtsov on kertonut tukikohtaan saavuttuaan. Ehkä S ei tarkasti kertonut löytämänsä lampun sijaintia, tai B ei kuulusteluissa muistanut tarkasti mitä S oli lampusta sanonut.
Eihän nuo asiakirjat tietenkään aluperäisiä vastaa, kuka lie kääntänyt, mutta eipä tässä muutakaan voi.

Edit. Lisään vielä, että kengistä Brusnitsyn sanoo todistuksessaan, että "... most of the shoes were placed on the left side of the tent." Eli jalkineet oli asianmukaisesti laitettu omaan jalkopäähän iltatoimien aikana, eivätkä ne olleet minkäänlaisessa epämääräisessä kasassa kuten Dyatlovpass-sivusto asian kuvissa esittää. Nuo piirroksetkin ovat virheellisiä.

[Basilika]

Miksi teltan päällä ollut lamppu ei ollut telttakankaan päällä? Sen ja lampun välissä oli löytäjien mukaan noin 10 senttiä lunta. Teltan päällä on siis ollut lunta, kun lamppu on asetettu tai pudotettu siihen mistä se löytyi. Vai voiko olla muuta selitystä? Lamppuhan on tunnistettu Igor Dyatlovin omaisuudeksi, eli se ei ole ulkopuolisen siihen tuoma.

Minun mielestäni silminnäkijöiden todistuksissa kyllä kerrotaan että se lamppu löytyi teltan viereltä lumesta eikä teltan päältä, kertoisitko mistä on tuo tieto että se oli teltan päällä?
Olisiko se kuitenkin ollut 10cm päässä teltan vieressä, eli teltan ja lampun välissä 10cm lunta?

Kyllä toi teltalla ensimmäisenä Michael Sharavinin kanssa ollut Boris Slobtsov ainakin toteaa todistuksessaan, että "... on the canvas of the tent was a layer of snow let say 5-10 cm thick under the flaslight." Lamppu oli kuitenkin näkyvillä lumikerroksen päällä, eli tuuli on pyöritellyt lunta vain sen ympärillä.
Löytyy tuolta case files-osiosta. Kuten olen sanonut, en tällä tabletilla osaa pahemmin linkitellä, pahoitteluni.

Toi kuulostaa kyllä niin rallienglannilta, että epäilisin käännösvirhettä. Kukaan sujuvaa englantia puhuva ei muodosta tuollaista lausetta, joten tuskin myöskään kääntää sujuvasti.

"Telttakankaan päällä oli kerros lunta, sanotaanko 5-10 cm paksu taskulampun alla.

Sitäpaitsi JOS teltan päällä oli 10 cm lunta ja sen päällä joku tavara, todennäköisimmin sen olisi jättänyt joku solassa useita viikkoja myöhemmin vaeltanut. Tuskin siellä kymmentä senttiä lunta tipahti taivaasta yhtäkkiä, jotta sen päälle olisi lamppua voinut jättää. Telttaa kohti matkalla olleidenkin päällä oli kymmenisen senttiä lunta.

[damfin]

Nuo Slobtsovin lausunnot vaan menettävät hieman uskottavuuttaan jo ihan siinäkin mielessä, että lausunnoissaan he kaikki vaikuttavat suorastaan korostavan sitä että "emme menneet sisälle telttaan, kaivoimme vain sitä esiin" mutta kukaan ei anna oikein minkäänlaista selitystä sille miten nuo muutama esine kulkeutui heidän mukanaan etsijöiden leiriin, eli ainakin kamerat, takki, taskulamppu ja se viinapullo, sekä ilmeisesti päiväkirja.

Minä en yhtään ihmettelisi jos siellä olisi pengottu telttaa heti sen esille saamisen jälkeen ihan kunnolla, kunnes sitten jossain vaiheessa tajuttu että ei helvetti nuo tutkijaryhmän viranomaiset saattavat suuttua kun ollaan omin päin pengottu telttaa ilman että taltioitiin mitä mistäkin löytyi ja sotkettiin jälkiä.
Muun muassa niitä korppujahan ihmeteltiin että miten niitä oli pitkin telttaa, kunnes sitten joku ehkä hieman vaivaantuneena jossain lausunnossa kertoo että "no niitä saattoi levitä sinne telttaan kun me sinne katsottiin" eli ehkä sitä korppusäkkiä on vedetty ulos teltasta ja se on levinnyt, ymmärtäähän sen että etsijöillekin olisi saattanut korppu ja hörppy maistua kun on päivä taivallettu lumihangessa telttaa etsien.

[Renault]

Mitähän tämä lause Slobtsovin todistuksessa tarkoittaa: "... in the direction where there were traces of people's feet, at distance of 0,5 - 1 m, we found several slippers from different pairs and ski caps and other small objects were scattered."

Näistä esineistä teltan ulkopuolella ei taida olla pahemmin mainintoja muissa lähteissä? Ovatko ne siinä olleet alkujaankin vai ovatko etsijät taas levitelleet kamoja? Muuttaisihan tuo edellinen vaihtoehto tämän oudon tarinan vielä oudommaksi, jos retkeilijät olisivat vielä karistaneet ylimääräiset jalkineet ja pipot yltään teltasta poistuttuaan.
Toi "slipper" kääntyy tohveliksi, niin lienevät sitten jonkilaiset kevyet telttajalkineet vielä sukkien päälle.

[Kuolemannaakka]

Mitä ihmettä porukka ajattelee kun he hylkäävät lamppunsa ja lähtevät taivaltamaan kilometrin metsässä pimeässä?? Vahingossahan se ei voi pudota, koska se on päällä. ja on aika epäuskottavaa, että siitä sammuisi patterit 400 metrin laskeutumisen jälkeen.

Pimeässä metsässä on kieltämättä vaikea vaeltaa ilman taskaria. Sen verran silmä yleensä tottuu että pissalla voi käydä, muta muuten hankalaa.

Mutta entäs lumisella rinteellä kuun valossa? Jo huomattavasti helpompaa. Entäs lumisella rinteellä päivanvalossa tai vaikka aamun sarastaessa? No silloin se taskari ois todennäköisemmin taskussa kun kädessä. Jos se lamppu on tippunut, todennäköisemmin taskusta kun kädestä. Tai no, niiltä teltalle palaavilta hypotermiaan kuolleilta varmasti ois jo tavarat käsistäkin putoilleet, kun sekavuus ja harhat alkaa iskeä ja voimat ehtyä.

Mun mielestä se alarinteen taskari nimenomaan osoittaa ettei asemiehiä ollut. Kuvitelkaa nyt se keskustelu: "Nyt heti ulos teltasta tai ammun! Muistakaa ottaa taskulamppu ettette kompastu kun teitä marssitetaan!"

Se että patterit oli löydettäessä tyhjät, ei tarkoita että ne oli sitä kun lamppu tippui. Pari kuukautta pakkasessa hyydyttää helposti patterit.

Siis no luonnollisestikaan eivät retkeilijät sitä lamppua pidä, vaan ne lampun takavarikoineet metsäsissit, joilla on toki omakin lamppunsa. Siksi he voivat jättää retkeilijöiden lampun palamaan, ja osoittamaan suuntaa sinne nuotiolle, jonne ovat palaamassa. Itsekin uskon, että patterit loppuivat siinä, kun lamppu kerran palavana maahan jätettiin.
En keksi, miksi retkeilijät itse jättäisivät palavan lampun maahan, koska heillä ei ollut muita lamppuja.


kuunvalossa rinteellä pääsee ihan "hyvin", eikä tuo metsäkään mitään ikimetsää ollut. Mutta pelkästään pilvinen sää tekee yöstä todella pimeän, koska ei ole mitään valonlähteitä, joita lumi heijastaisi. Ja lisäksi tuolla korvessa yö on paljon pimeämpi kuin "sivistyksen piiriss", koska kaupunkien valot eivät heijastu taivaalle ja valaise sieltä.

[Kuolemannaakka]

Millaisia taskulamppuja Kiina tuotti 50-luvulla.... Kiinan ja NL:on välitkään eivät 50-luvun lopulla olleet enää hyvät.
no, kaipa siellä jotain sitten tuotettiin ja rajan yli vietiin. Länsimaihin ei ainakaan päätynyt jälkipolvien ihmeteltäväksi

No, tuo ei nyt liene tärkeä yksityiskohta. Eiköhän se kiinalainen ole, kun kiinalaiseksi on kerrottu.

[Kuolemannaakka]

,? Muuttaisihan tuo edellinen vaihtoehto tämän oudon tarinan vielä oudommaksi, jos retkeilijät olisivat vielä karistaneet ylimääräiset jalkineet ja pipot yltään teltasta poistuttuaan.
Toi "slipper" kääntyy tohveliksi, niin lienevät sitten jonkilaiset kevyet telttajalkineet vielä sukkien päälle.

Niin muuttaisi =) Olisi hyvin erikosita, että porukka riisuutuisi teltan ulkopuolella. Harmi että tässä jutussa yks sanoo yhtä ja toinen toista.

[damfin]

Mitähän tämä lause Slobtsovin todistuksessa tarkoittaa: "... in the direction where there were traces of people's feet, at distance of 0,5 - 1 m, we found several slippers from different pairs and ski caps and other small objects were scattered."

Näistä esineistä teltan ulkopuolella ei taida olla pahemmin mainintoja muissa lähteissä? Ovatko ne siinä olleet alkujaankin vai ovatko etsijät taas levitelleet kamoja? Muuttaisihan tuo edellinen vaihtoehto tämän oudon tarinan vielä oudommaksi, jos retkeilijät olisivat vielä karistaneet ylimääräiset jalkineet ja pipot yltään teltasta poistuttuaan.
Toi "slipper" kääntyy tohveliksi, niin lienevät sitten jonkilaiset kevyet telttajalkineet vielä sukkien päälle.

Tuo lainaamasi lause tosiaan tuolla tavalla lainattuna kuulostaa erikoisesti siltä että "slippersit" ja hiihtolakit sun muut pikkuesineet olisi teltalta poistujien pudottamia, mutta jos lainaukseen ottaa mukaan myöskin sitä edeltävän virkkeen niin sen merkitys ainakin minun mielestäni muuttuu.

From the tent in the direction of the wind, i.e. in the direction where there were traces of people's feet, at a distance of about 0.5-1 m, we found several slippers from different pairs, and ski caps and other small objects were scattered

Mielestäni nuo alleviivaukset voivat antaa selityksen sille kuinka ne keveät pikkuesineet olivat levittyneet tuohon vajaan metrin etäisyydelle repeytyneestä teltasta... tuulen suuntaan.

[Kuolemannaakka]

Tuo lainaamasi lause tosiaan tuolla tavalla lainattuna kuulostaa erikoisesti siltä että "slippersit" ja hiihtolakit sun muut pikkuesineet olisi teltalta poistujien pudottamia, mutta jos lainaukseen ottaa mukaan myöskin sitä edeltävän virkkeen niin sen merkitys ainakin minun mielestäni muuttuu.

From the tent in the direction of the wind, i.e. in the direction where there were traces of people's feet, at a distance of about 0.5-1 m, we found several slippers from different pairs, and ski caps and other small objects were scattered

Mielestäni nuo alleviivaukset voivat antaa selityksen sille kuinka ne keveät pikkuesineet olivat levittyneet tuohon vajaan metrin etäisyydelle repeytyneestä teltasta... tuulen suuntaan.

Toki noinkin tietysti, mutta toisaalta, ei kai siellä koko ajan samaan suuntaan tuullut, ja oikein minkään teorian mukaan ei tavaroita olisi missään tapauksessa ylämäkeen viety, kun alas lähdettiin. Aika vieressähän noi kamat olivat (jos olivat), joten hyväksyn kyllä tuuliteorian sinänsä. MUTTA: jos/kun olivat juuri siihen suuntaan, minne käveltiin, niin olisihan siinä monia muitakin mahdollisuuksia, minne tuuli olisi voinut tavaroita kuljettaa. Luulisi, että niitä olisi levinnyt ympäri rinnettä, jos tuuli pystyi niitä liikuttamaan. Kun aikaa kului kauan ja tuuli varmaan puhalteli monesta suunnasta.