Argumentum ad populum.ubuntus kirjoitti:On sinulla kyllä helvetin kovat luulot itsestäsi. Mikä siinä on että muut kyllä näemme perustelut, mutta sinä et?
Tajuatko mitä eroa on mielipiteellä ja tosiasialla?Täytyy muistuttaa sinua että sinun MIELIPITEESI eivät ole tosiasioita vaikka kuinka niitä jankkaat.
Voitko nyt selkeästi kertoa vaikkapa jonkin esittämäni TOSIASIAN joka on herättänyt "keskustelua" ja sen lisäksi vaikkapa jonkin esittämäni MIELIPITEEN?
Argumentum ad hominem.Ehkäpä tätä yksinkertaista asiaa ei siellä sairaanhoito-opistossa (vai mikä ihmeen amk nykyään onkaan) opeteta lainkaan.
"Helmiä sioille"?Saisit varmasti aikaan ihan mielenkiintoisia keskusteluja sillä MIELIPITEESI eroavat niin paljon valtavirrasta. Ikävä kyllä, jokainen ketju johon sinä ilmestyt menee ihme vänkäämiseksi ja junttiuksien/olkinukkejen heittelyksi.
Ehei. Ei ihmisiä yleisesti ottaen kiinnosta väittelytaito. Eivät ihmiset muodosta mielipiteitään ja tajua asioita sen perusteella, kuka parhaiten omansa perustelee. Ihmiset toimivat mutulla ja mielikuvilla ja sillä, kuka osaa parhaiten nuoleskella eli ns. "esittää asiansa hyvässä valossa". Esimerkiksi poliitikot jauhavat paskaa päivä toisensa jälkeen ja silti ihmiset äänestävät heitä - miksi? Koska ei tosiasioilla ja perusteluilla ole merkitystä, vaan sillä, että osaa nuoleskella ja selitellä asioita "mukavasti".Ehkäpä se poliittinen urakin saattaisi lähteä nousuun, jos OIKEASTI osaisit peräänkuuluttamasi akateemisen väittelytaidon.
Ihmiset eivät halua kuulla totuutta, vaan ihmiset haluavat kuulla asioita, jotka vahvistavat heidän käsitystään todellisuudesta ja kuulostavat muutenkin mukavilta mukavien ihmisten sanominakin vielä.
