Helsinkiläinen Riina Mäkinen, 19 v. katosi 10.5.2017 Loviisan Gammelbyssä

[Joku ihan muu]

Siis onko todellakin ihmisiä jotka eivät pidä Jarvaa syyllisenä?

Tässä yksi (käsi pystyssä)
(Lainausta lyhennetty)

Toki mielipiteeni voi muuttua jos jotain uutta vakuuttavaa tietoa tulee ilmi, mutta tällä hetkellä uskon siihen että poliisilla on jotain vahvaa tietoa joka tukee Jarvan syyttömyyttä Riinan katoamiseen.

[LiinuLiinu]

Vaikea kuvitella että Jarva olisi ikinä kieltänyt naisesta! Kyllähän se vaan niin on että hän on ihan naisten vietävissä ja hän saa myös hurmattua lähes kenet tahansa. Sillä en yhtään ihmettele jos Riina on ollut kovin ihastunut.

""Dplay:n ohjelmassa kerrottiin, että Riina oli ihastunut Jarvaan (mitä se kertoo Riinasta?), mutta Jarva torjui rakkauden ja "sovittiin, että ollaan kavereita". Sehän onkin kait sitten sillä selvä. Sopimalla. Entä jos Riina tyrkytti siveytensä aarretta, niin ei kait Jarva viriilinä (tuolloin 32 v), henkilönä ole kieltäytynyt - tai ehkä hänen moraalinsa on tässä asiassa järkkymätön - ja siitäkös Riina sai syyn kuvitella yhteistä tulevaisuutta ja sitä kautta Riinasta muodostui tavallaan rasite niin Jarvalle kuin Nuoralallekin.""

[Pupil]

Poliisi meni ensimmäisen kerran paikan päälle kyllä tietä pitkin, samaa reittiä kuin Riina ja Jarva olivat sinne menneet. Eivät pellon yli harppoen. Muutoinkin ensimmäisten päivien kirjoitukset päivämäärineen, paloaikoineen ja muine tietoineen olivat kyllä kovin hataria. Osaksi johtuu kait siitä,että toimittajien nyt vain oli pakko jotakin kirjoittaa, kun asia suurta yleisöä kiinnosti.

Eniten ihmetyttää se, että monessakin paikassa on sanottu, D-playn dokumentti mukaan lukien, että auto oli jo palanut kun silminnäkijä osui paikalle. Silti joku jaksaa vääntää siitä, että silminnäkijän kuulemat laukaukset olivat jotain muuta kuin laukauksia, palavasta autosta kuuluvia tussahduksia tai muuta vastaavaa. Jani käytti palon jälkeen asetta. Toki noiden laukausten jälkeen Riina oli vielä hengissä, koska nuo laukaukset sekä Janin pitämän nuotion savu silminnäkijän paikalle johdatti. Vähemmälle huomiolle on sen sijaan jäänyt ne myöhemmin tulleet kaksi laukausta, jotka kuuluivat metsästä kun poliisit hakivat tätä pariskuntaa, juuri ennenkuin hämärä kietoi tienoon... Ne kaksi kutia olivat kuuluneet usean kyläläisenkin korviin. Jostain syystä ne jäi Jarvan aseen lippaaseen täyttämättä, liekkö ollu sitten muuta puuhaa ko. laukausten jälkeen ku lipastaminen unohtui...
Yleisesti on myös tiedossa se, että Jarva oli seuraavana aamuna ensimmäisenä sanonut hänelle kyydin absille tarjonneelle henkilölle, että metsään jäi yksi tyttö.
Jos Riina olisi yksin lähtenyt kävelemään pois samaa polkua mistä olisivat tulleet, poliiseja vastaan (niinkuin Jarva sanoi), niin kai Jarva olisi uskonut tytön tulleen pidätetyksi eikä jääneen metsään.
Kai se on jokaiselle selvää, että ilman todisteita (ruumista), poliisi ei voi Jarvaa pitää syyllisenä suuren yleisön edessä. Ihan varmuudella ei voi kukaan muukaan, todennäköisintä vaihtoehtoa voi jokainen täyspäinen silti pohtia. Satu/salaliittoteoreetikot voivat tehdä sitten ihan omat päätelmänsä, ja varmasti tekevätkin.

[damfin]

Poliisi meni ensimmäisen kerran paikan päälle kyllä tietä pitkin, samaa reittiä kuin Riina ja Jarva olivat sinne menneet. Eivät pellon yli harppoen. Muutoinkin ensimmäisten päivien kirjoitukset päivämäärineen, paloaikoineen ja muine tietoineen olivat kyllä kovin hataria. Osaksi johtuu kait siitä,että toimittajien nyt vain oli pakko jotakin kirjoittaa, kun asia suurta yleisöä kiinnosti.

Eniten ihmetyttää se, että monessakin paikassa on sanottu, D-playn dokumentti mukaan lukien, että auto oli jo palanut kun silminnäkijä osui paikalle. Silti joku jaksaa vääntää siitä, että silminnäkijän kuulemat laukaukset olivat jotain muuta kuin laukauksia, palavasta autosta kuuluvia tussahduksia tai muuta vastaavaa. Jani käytti palon jälkeen asetta. Toki noiden laukausten jälkeen Riina oli vielä hengissä, koska nuo laukaukset sekä Janin pitämän nuotion savu silminnäkijän paikalle johdatti. Vähemmälle huomiolle on sen sijaan jäänyt ne myöhemmin tulleet kaksi laukausta, jotka kuuluivat metsästä kun poliisit hakivat tätä pariskuntaa, juuri ennenkuin hämärä kietoi tienoon... Ne kaksi kutia olivat kuuluneet usean kyläläisenkin korviin. Jostain syystä ne jäi Jarvan aseen lippaaseen täyttämättä, liekkö ollu sitten muuta puuhaa ko. laukausten jälkeen ku lipastaminen unohtui...
Yleisesti on myös tiedossa se, että Jarva oli seuraavana aamuna ensimmäisenä sanonut hänelle kyydin absille tarjonneelle henkilölle, että metsään jäi yksi tyttö.
Jos Riina olisi yksin lähtenyt kävelemään pois samaa polkua mistä olisivat tulleet, poliiseja vastaan (niinkuin Jarva sanoi), niin kai Jarva olisi uskonut tytön tulleen pidätetyksi eikä jääneen metsään.
Kai se on jokaiselle selvää, että ilman todisteita (ruumista), poliisi ei voi Jarvaa pitää syyllisenä suuren yleisön edessä. Ihan varmuudella ei voi kukaan muukaan, todennäköisintä vaihtoehtoa voi jokainen täyspäinen silti pohtia. Satu/salaliittoteoreetikot voivat tehdä sitten ihan omat päätelmänsä, ja varmasti tekevätkin.

Mistä sinä nyt tuon tiedon kaivoit että poliisi olisi ensimmäisellä kerralla mennyt sinne paikalle sitä tietä pitkin eikä pellon yli?
Ensimmäiset uutiset tapauksesta oli jo kauan ennen kuin Riinan katoaminen tuli otsikoihin, paikallisissa uutisissa oli muistaakseni jo silloin 11.5 uutinen auton palamisesta ja laukausten äänistä, Jarvaakaan ei ollut vielä tuolloin tavoitettu ja uutisen kuvina oli kuva jossa poliisien autot olivat sen pellon laidassa olevan mökin pihassa tai pihatiellä, ja poliisit kuvassa kävelivät peltoa pitkin luotiliivit päällään.
Uutinen on ilmeisesti poistettu Loviisan sanomista, linkki ainakin niin ilmoittaa, mutta youtubesta löytyy vielä video kyseisestä uutisesta, siitä vaan katsomaan missä ne poliisiautot oli ja missä poliisit niitä luotiliivejä päälleen veteli 11.5 aamupäivällä...
https://youtu.be/npRkcExRZOo

Ketju on pitkä kuin nälkävuosi niin en jaksa kokonaan kahlata läpi, mutta näyttää tosiaan siltä että kaikki alkuperäiset loviisan sanomien uutiset joissa paikkana oli tuon mökin pihapiiri on poistettu ja linkit ei enää siis toimi... tuostahan tulee ihan mieleen että onkos poliisi soittanut loviisan sanomien toimitukseen pyytäen "voisitteks te hei poistaa ne uutiset joissa me pyöritään siinä mökin pihalla kun ne saa meidät nyt jälkikäteen näyttämään vähän hölmöiltä"
Linkit vaan löytyy, mutta ei toimi...
https://www.loviisansanomat.fi/vanhakyl ... apaukseen/

[Pupil]

Vaikka joissain paikoissa sanotaankin, että Jarva otettiin kiinni 12.päivä (käsitykset otettu kiinni ja vangittu sekaisin?), niin kaikkihan tietävät että mies otettiin kiinni absilta 11.päivänä aamuaikaan, lukuisten silminnäkijöiden edessä. Onhan se ollu useissa uutisissa ihan oikeinkin kirjoitettu.
11.5. oli operaatio sen mökin luona. Miksi poliisit sitten olivat siellä luotiliivit päällä jos Jarva oli kerran otettu kiinni?
Oliskohan ihan niin simppeliä, että silloin vielä ei tiedetty että Riina katoaa (tuskin tiesivät vielä siinä vaiheessa Riinan henkilöllisyyttäkään), eikä sitä kuinka monta tyyppiä on tässä paletissa mukana (oli vain tullut tieto siinä vaiheessa että auton luona oli ollut kaksi ihmistä).
Kun perin outoja asioita rupee sattumaan samaan aikaan verrattain pienellä alueella...Metsään poltettu auto, ammuskelua, murto, varastettu vene metsässä jne. ja vain yksi siihen asti kiinniotettuina, niin ei poliisi tuonne mene tänä päivänä millään konstaapeli Reinikaisen univormulla.
Kun kämppä oli tsekattu, pääsi toimittajat sinne vähän kuvaamaan, ja lööpit ja jutut oli taattu.
Niiden juttujen todenperäisyyshän oli vähän miten oli.
Olettaisin, että poliiseilla oli parempaa tietoa asioista kuin toimittajilla. Siitä mitä toimittajat kirjoittavat ja miten kuvittavat juttuja, voi saada toki sen käsityksen että poliisit vähän niinku hakivat vaan toisiaan. Uskoisin kuitenkin vahvasti, että jokaiseen poliisin liikehdintään oli joku syy.

Mutta, puhuinkin siitä alunperin, että miten menivät sinne palopaikalle ensimmäistä kertaa, se oli tietä pitkin,10.5. ja ilman toimittajia, vaikkakin kyseisellä asialla ei ole lopputuloksen kannalta juurikaan merkitystä.

[damfin]

Vaikka joissain paikoissa sanotaankin, että Jarva otettiin kiinni 12.päivä (käsitykset otettu kiinni ja vangittu sekaisin?), niin kaikkihan tietävät että mies otettiin kiinni absilta 11.päivänä aamuaikaan, lukuisten silminnäkijöiden edessä. Onhan se ollu useissa uutisissa ihan oikeinkin kirjoitettu.
11.5. oli operaatio sen mökin luona. Miksi poliisit sitten olivat siellä luotiliivit päällä jos Jarva oli kerran otettu kiinni?
Oliskohan ihan niin simppeliä, että silloin vielä ei tiedetty että Riina katoaa (tuskin tiesivät vielä siinä vaiheessa Riinan henkilöllisyyttäkään), eikä sitä kuinka monta tyyppiä on tässä paletissa mukana (oli vain tullut tieto siinä vaiheessa että auton luona oli ollut kaksi ihmistä).
Kun perin outoja asioita rupee sattumaan samaan aikaan verrattain pienellä alueella...Metsään poltettu auto, ammuskelua, murto, varastettu vene metsässä jne. ja vain yksi siihen asti kiinniotettuina, niin ei poliisi tuonne mene tänä päivänä millään konstaapeli Reinikaisen univormulla.
Kun kämppä oli tsekattu, pääsi toimittajat sinne vähän kuvaamaan, ja lööpit ja jutut oli taattu.
Niiden juttujen todenperäisyyshän oli vähän miten oli.
Olettaisin, että poliiseilla oli parempaa tietoa asioista kuin toimittajilla. Siitä mitä toimittajat kirjoittavat ja miten kuvittavat juttuja, voi saada toki sen käsityksen että poliisit vähän niinku hakivat vaan toisiaan. Uskoisin kuitenkin vahvasti, että jokaiseen poliisin liikehdintään oli joku syy.

Mutta, puhuinkin siitä alunperin, että miten menivät sinne palopaikalle ensimmäistä kertaa, se oli tietä pitkin,10.5. ja ilman toimittajia, vaikkakin kyseisellä asialla ei ole lopputuloksen kannalta juurikaan merkitystä.

Tuosta youtube-linkin videosta selviää että poliisit ovat olleet siellä mökillä 11.5 ainakin klo 10:17, ja tosiaan Jarvan kerrottiin jääneen kiinni abc:llä 11.5 aamulla, mutta käsittääkseni se taisi myöhemmin kuin tuo 10:17 ja ilmeisesti poliisit tulivat niin pikaisesti sinne abc:lle koska olivat ilmoituksen saadessaan siellä heskerintiellä.

En nyt rupea vänkäämään mitä kautta poliisit silloin 10.5 palaneen auton luona käväisivät, mutta kuitenkin poliisi itse kertoi näin:

Malmbergin mukaan palanut auto ja vene trailereineen löytyivät Heskerintien loppupäästä, joka oli liian vaikeakulkuinen poliisin Maija-autoille. Varastetut kulkupelit oli hinattu alueelle ilmeisesti maastoautolla. Palopaikka sijaitsi noin 600 metrin päässä kesäasunnosta, jolla on yhteys tutkittavaan rikokseen. Poliisi suoritti rakennuksessa ja sen pihapiirissä teknistä tutkintaa torstaina.

Ja tuolla Heskerintien loppupäässä tosiaankin on se mökki ja pelto, ja mökin jälkeen tie on sellainen että sitä ei millään maijalla voi ajaa, jonkinlainen traktorilla ajettava peltotie.

Juuri tuosta syystä minä edelleenkin uskon että poliisi puhui siitä maastoautosta kun oletti ensin että vectra on viety siihen palopaikalle sen mökin kautta.

Nyt taas kun tuota videota katsoo ja näkee kuinka lähellä moottoritie todellisuudessa on, niin vaikea uskoa että Riina olisi lähtenyt tarpomaan mihinkään muualle kuin joko moottoritietä seuraten, tai sitten sinne abc:lle.

[Kuolemannaakka]

Kohtuullisen epäuskottavaa on se, että 19v Riina veisi 32v ase kädessä heiluvan Jarvan huumeet mukanaan, että mä tästä lähden, morjes.
Voisi päättyä vaikka laukauksiin tällainen yritys taikka muuhun kohtalokkaaseen pahoinpitelyyn. Ja miksi ne huumeet edes Riinan hallussa olisivat olleet.

Vai oliko se nyt siis niin, että Riina pelasti autosta Jarvan huumeet ja Jarva aseensa, mutta Riinan muut kamat ja puhelin jäi liekkien saaliiksi? Joo-o.

Kuviteltavissa voisi olla, että Riina sanoisi, että puhelimesta korvaukseksi humekset mulle. Tai että sä lupasit nää mulle jos annan muita palveluksia. Mutta seuraako Jarva sitten katsellaan vaan, kun toinen kävelee pois ja jättää hänet poltetun autonsa viereen ihmettelemään puille paljaille tuomiota odottamaan? Aika lauhkea rikollinen tämä Jarva, jos näin oli.

Ruumista ei kuitenkaan ilman apuja tuolta metsästä pois saa.

[Pupil]

"Poliisi kertoi itse näin"
Missäköhän se poliisi on tuon sanonut?
Vai olisiko sittenkin niin, että poliisi on sanonut jotakin (luultavasti hyvin vähän vielä tuossa vaiheessa) toimittajalle, ja tuo on toimittajan haluama näkemys siitä mitä hänelle oli lyhykäisyydessään kerrottu. Nuo tietkin on alueella niin monihaaraisia ja nimet on mitä on, että hyvällä tahdollakin on pienen erheen mahdollisuus kun sekä toimittaja, että konstaapeli ovat jotain muuta kuin paikallisia.
Jos poliisi pitää televisioidun tiedotustilaisuuden, silloin voi sanoa että "poliisi sanoi..."
Muistakaa nyt hyvät ihmiset, vaikka painettu sana on pyhää, niin ihan kaikkea mitä toimittajat kirjoittavat, varsinkin jonkun jutun alkuhuumassa, ottakaa se vähintäänkin kriittiseen tarkasteluun...

Lisäksi, hän joka tuohon aikaan tai heti sen perään alueella vieraili, näki sekä Jarvan ajojäljet paikalle, sekä sen, että pellon ja sitä myöden syvien ojienkin yli keväisen pehmeän turvepellon kautta sitä vectraa ei olisi viety palopaikalle edes traktorilla. Varsinkaan jälkiä jättämättä.
Sen on varmasti ymmärtänyt myös jokaikinen paikalla ollut poliisi.
Toimittajista en mene takuuseen.

Ei mulla muuta. Toivottavasti homma selviäisi edes joskus.

[damfin]

^ No turhaahan tuosta on väitellä jos kerta sinulle poliisi on kertonut menneensä auton palopaikalle sitä kiertotietä pitkin eikä Heskerintien loppupään kautta, ilmeisesti poliisi sitten jo tuolla samalla kerralla bongasi sen kiertotien varrelle "piilotetun" varastetun veneenkin.
Minä olen itse ketjua aktiivisesti seurannut alusta alkaen ja muistan kyllä että poliisi on ihan omin sanoin (polliisi Malmberg) arvellut että Vectra on varmaankin vedetty paikalle maastoautolla kun paikalle ei autolla ajamalla ole voinut päästä. Jos tuo haastattelun antanut poliisi olisi tuossa vaiheessa tiennyt mitä kautta auto on sinne ajettu, tuskin hän olisi tuollaisia lausuntoja antanut.

[persearska]

Oisko jotain saittia missä vois tarkemmin katsoa katoamis ja autopaloaluetta tarkoista sateliitti kuvista?

[Neo7]

Oisko jotain saittia missä vois tarkemmin katsoa katoamis ja autopaloaluetta tarkoista sateliitti kuvista?

Onnistuisko sen Tarkka-palvelun kautta? En ole käyttänyt itse.

https://wiki.tiimeri.fi/display/sykeEO/TARKKA

[LiinuLiinu]

Vaikka joissain paikoissa sanotaankin, että Jarva otettiin kiinni 12.päivä (käsitykset otettu kiinni ja vangittu sekaisin?), niin kaikkihan tietävät että mies otettiin kiinni absilta 11.päivänä aamuaikaan, lukuisten silminnäkijöiden edessä. Onhan se ollu useissa uutisissa ihan oikeinkin kirjoitettu.
11.5. oli operaatio sen mökin luona. Miksi poliisit sitten olivat siellä luotiliivit päällä jos Jarva oli kerran otettu kiinni?
Oliskohan ihan niin simppeliä, että silloin vielä ei tiedetty että Riina katoaa (tuskin tiesivät vielä siinä vaiheessa Riinan henkilöllisyyttäkään), eikä sitä kuinka monta tyyppiä on tässä paletissa mukana (oli vain tullut tieto siinä vaiheessa että auton luona oli ollut kaksi ihmistä).
Kun perin outoja asioita rupee sattumaan samaan aikaan verrattain pienellä alueella...Metsään poltettu auto, ammuskelua, murto, varastettu vene metsässä jne. ja vain yksi siihen asti kiinniotettuina, niin ei poliisi tuonne mene tänä päivänä millään konstaapeli Reinikaisen univormulla.
Kun kämppä oli tsekattu, pääsi toimittajat sinne vähän kuvaamaan, ja lööpit ja jutut oli taattu.
Niiden juttujen todenperäisyyshän oli vähän miten oli.
Olettaisin, että poliiseilla oli parempaa tietoa asioista kuin toimittajilla. Siitä mitä toimittajat kirjoittavat ja miten kuvittavat juttuja, voi saada toki sen käsityksen että poliisit vähän niinku hakivat vaan toisiaan. Uskoisin kuitenkin vahvasti, että jokaiseen poliisin liikehdintään oli joku syy.

Mutta, puhuinkin siitä alunperin, että miten menivät sinne palopaikalle ensimmäistä kertaa, se oli tietä pitkin,10.5. ja ilman toimittajia, vaikkakin kyseisellä asialla ei ole lopputuloksen kannalta juurikaan merkitystä.

Juu kyllä, silloin ei tiedetty vielä Riinan olemisesta mukana..

mä luulen että kun Jarva on lähtenyt apsille niin riinalle on jäänyt Jarvan kamat pantiksi että varmasti tulee takaisin. Ei Jarva muuten antaisi rojujensa kellään muulla olevan ellei noin että toimivat 'vakuutena'

[terbmis]

Poliisi kertoi kyllä heti tuoreeltaan että heillä on hyvä käsitys naisen henkilöllisyydestä.

https://www.uusimaa.fi/paikalliset/1522393

Tiedä sitten epäilivätkö naisen olevan Nuorala, kun iäksi arvioitiin n.30v.

[MEG]

Katselin dplay ohjelmaa. Jarvan mukaan kaksi poliisia oli tullut palopaikalle. Heidän poistuttuaan olivat Riina ja Jarva palanneet auton luokse, jonka jälkeen Riina lähtenyt matkoihinsa.
Aiemman muistini mukaan olivat poliisit poistuneet vasta illan hämärtyessä. Ja Riina siis lähtenyt matkalleen kohta autopalon ja ohikulkijan jälkeen.
Ohjelman koirapoliisin mukaan on koirilla tarkastettu maastoa kilometrin etäisyydellä. Tutkinnanjohtaja Wahen mukaan kuitenkin 2018 poliisietsinnöissä, koirien kanssa tarkastettiin alue 2km säteellä paloautosta. Myös ovat monet muut ryhmät käyttäneet koiria alueella. Ohjelmassa vape nainen painotti Vape etsintöjen laajuutta ja tarkkuutta alueella. Kuitenkin katoamista seuraavana keväänä -edelliskesän laajojen etsintöjen jälkeen- löydettiin Riinan tavaroita runsaan sadan metrin etäisyydeltä palaneesta autosta.
Jarvan syyllisyyttä ei ole poissuljettu. Mutta on tutkinnanjohtaja päätynyt käsitykseen hänen syyttömyydestään.
Jarvan on päätelty viettäneen yötä nuotiolla auton läheisyydessä ,paikassa ei havaittu Riinan hajujälkiä. Aurinko laski tuolloin kello 22.00 jälkeen ja nousi aamulla neljän jälkeen .Jos oli Jarva Riinan surmannut, niin täytyi ruumiin löytymättömiin kantaminen ja peittely tapahtua valoisaan aikaan ,käytännössä aamulla lounaan suunnassa, josta jatkanut moottoritien levähdyspaikalle liftaamaan.

[damfin]

Jos Jarvan kertomus moottoritien levähdysalueelta takaisin abc:lle liftaamisesta pitää paikkansa, niin ilmeisesti hän tarkoittaa tuota Tammion levähdyspaikkaa, eli olisiko Jarvalla ollut jonkinlainen oletus tai tieto siitä että Riinakin oli lähtenyt kävelemään tuolle samalle levähdyspaikalle, vai miksi Jarva tuonne hakeutui liftatakseen takaisin sinne abc:lle, kun kävelymatkana olisi ollut melko sama matka kävellä suoraan sinne abc:lle.
Ehkä Jarva ja Riina jo tulomatkallaan olivat poikenneet tuolla levähdyspaikalla ja siksi molemmat olleet tietoisia sen lähellä olemisesta, ja Riinakin ehkä arvellut että sieltä voisi saada kyydin.