Milla Aronen, 21, Somero - katosi 8.6.2019, ex-miesystävä tunnusti surman, hovi tuomitsi murhasta

[Kalle-Ville]

https://www.aamulehti.fi/a/246c2dc8-b97 ... 2813c55dfc
Toivosen mukaan vesistöetsinnät eivät liity epäillyn omaan kertomukseen, vaan poliisin muihin tutkintalinjoihin.
– Vesistöetsintöjä on tarkoitus jatkaa kevään aikana heti, kun olosuhteet sallivat.
Toivonen myöntää, että mitä enemmän aikaa kuluu, sitä enemmän heikkenevät mahdollisuudet selvittää, mitä uhrille on tapahtunut.
Onko jossakin lukenut sellainen asia että poliisi olisi lyöynyt tämän muun tutkintalinjan umpeen samalla kun esitutkinta on päättynyt ja juttu on mennyt syyttäjälle? Onko siis 100% varmaa et asia on taputeltu jo tältä osin läpi ja siihen ei palata. Eikö murha nimike ole sen sortin nimike että jos tulee uutta tietoa vastaan niin asia vielä käydään jollakin tasolla läpi.

Tuohan on huomattavan vanha juttu, joka on kirjoitettu jo pari kuukautta ennen oikeudenkäyntiä. En ole nähnyt kyllä jäiden sulettua kovin kummoisia juttuja tätä asiaa koskevista vesistöetsinnöistä, vaikka monia muita juttuja koskevista etsinnöistä onkin uutisoitu varsin paljon. Onko Millan ruumista edes etsitty vesistöstä enää tänä vuonna kesän tultua ollenkaan? Onko Millan ruumista enää tänä vuonna yritetty etsiä kesän tultua mistään muualtakaan?

Siinä olet kyllä oikeassa, että murha on sen sortin rikosnimike, että poliisi pyrkii tekemään kaiken mahdollisen, mitä asiassa vain on tehtävissä rikoksen ratkaisemiseksi, minkä lisäksi uutta näyttöä saadaan ylipäänsä esittää rikosasioissa rajoituksetta koko käsittelyn ajan käräjäoikeudesta hovioikeuteen ja joskus hyvin harvoin myös korkeimpaan oikeuteen saakka.

Sen sijaan ketään ei saa enää sen jälkeen syyttää eikä tuomita samasta rikoksesta, josta hänet on jo aiemmin lainvoimaisella tuomiolla tuomittu.

Lainvoimaiseen tuomioon siis loppuu mahdollisuus esittää sitä uutta näyttöä rikoksen tehnyttä vastaan.

[piipertäjä]

Sitten ku se viimenen nuijan kopautus tulee hovissa niin sitten tuomio on sellainen kuin on ja sen kanssa on elettävä vaan sitten. Siihen on vielä matkaa siksi olen sanonut että vielä ei kannata täysin luovuttaa vaikka mahdollisuudet onki heikot muutokseen ilman ruumista.

[Ghost hunting]

Niinhän tekijäkin uskoo ettei löydetä, koska ei antanut omaa vastinetta hoviin vaan vinkuu tuomiota vielä alemmas.

[L'amourha]

Sen sijaan ketään ei saa enää sen jälkeen syyttää eikä tuomita samasta rikoksesta, josta hänet on jo aiemmin lainvoimaisella tuomiolla tuomittu.

Lainvoimaiseen tuomioon siis loppuu mahdollisuus esittää sitä uutta näyttöä rikoksen tehnyttä vastaan.

Kyllähän juttu voidaan avata uudelleen jos löytyy uutta näyttöä.

[Kalle-Ville]

Syyttäjät: Milla Arosen ex-poikaystävä kontrolloi ja oli väkivaltainen jo suhteen aikana – vaaditaan tuomiota murhasta
0:55

https://www.mtvuutiset.fi/video/prog1253115
Kuvia poliisin todistustaineistoista. Tähän pihaan Milla Arosen surmasta epäilty väittijättäneensä ruumiin. (6.5.2020)

JULKAISTU 21.08.2020 08:19
Aronen katosi Somerolla viime kesänä kesken varusmiespalveluksen. Entinen poikaystävä myönsi aiheuttaneensa kuoleman ja hävittäneensä ruumiin.

Syyttäjät ja omaiset vaativat, että Somerolla viime kesänä kadonneen Milla Arosen entinen poikaystävä tuomitaan murhasta. Syyttäjien Turun hovioikeuteen jättämässä valituskirjelmässä vedotaan muun muassa miehen aiempaan väkivaltaiseen ja kontrolloivaan käytökseen. Todistajien kertomusten mukaan mies oli kohdistanut Aroseen väkivaltaa jo parisuhteen aikana, jos tämä ei ollut toiminut hänen tahtonsa mukaan.

Pari erosi vuonna 2017. Syyttäjien mukaan kontrollipyrkimykset jatkuivat eron jälkeenkin.

– Hän on ollut valmis väkivallan käyttämiseen myös tässä tilanteessa, syyttäjien valituksessa sanotaan.

21-vuotias Milla Aronen ilmoitettiin kadonneeksi viime vuoden kesäkuussa, kun hän ei palannut varusmiespalvelukseen Porin prikaatiin. Arosen etsintöjä seurattiin julkisuudessa tarkasti.

Arosen kuolemasta tuomittiin entinen poikaystävä. Mies myönsi aiheuttaneensa Arosen kuoleman ja hävittäneensä ruumiin. Miehen kertoman mukaan hän löi Arosta kerran kasvoihin, "pakkasi" ruumiin jätesäkeillä ja teipinpaloilla ja piilotti sen vanhempiensa pihapiirissä olevaan roskikseen. Ruumista ei ole löytynyt.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi miehen tämän vuoden kesäkuussa alle kolmen vuoden vankeuteen törkeästä kuolemantuottamuksesta ja hautarauhan rikkomisesta. Oikeuden mukaan teon tahallisuudesta ei löytynyt riittävää näyttöä.

Syyttäjät: Mies tiesi, ettei saa verkkopankkitunnuksia taistelutta
Tapahtumapäivänä mies oli hakenut Arosen ajelulle. Sen aikana hänellä "napsahti päässä". Miehen kertoman mukaan Aronen meni lyönnin jälkeen tajuttomaksi, ja hän päätyi nostamaan tämän takakonttiin.

Surmattuaan Arosen mies haki tämän nimissä useita pikavippejä ja yritti nostaa tämän pankkikortilla tuhat euroa käteistä. Lainoja haettiin yhteensä 57 400 euron edestä. Miehen mukaan hän ajatteli pakenevansa ulkomaille ja yritti saada rahaa siihen. Mies on kiistänyt tappaneensa Arosen tahallaan.

Syyttäjien mukaan henkirikoksen taustalla olivat miehen taloudelliset vaikeudet. Mies oli syyttäjien mukaan ajautunut ulosottoveloissaan umpikujaan ja päättänyt Arosta hyväksikäyttämällä hakea lisää lainoja. Syyttäjät katsovat yhä hovivalituksessaan, että miehen suunnitelmana oli Arosen verkkopankkitunnusten saaminen ja että hän oli valmistautunut vahingoittamaan Arosta niiden saamiseksi.

– Hänen on täytynyt ymmärtää Milla Arosen suhtautumisesta hänen yhteydenottoihinsa, että Milla Aronen ei tulisi vapaaehtoisesti antamaan verkkopankkitunnuksiaan ja muita tarvittavia välineitä lainojen hakemista varten.

Syyttäjien mukaan mies tiesi, että Aronen tulee puolustamaan omaisuuttaan ja vastustelemaan tarvittaessa fyysisesti.

– Hänen on täytynyt varautua siihen, että hän joutuu käyttämään voimakastakin väkivaltaa, joka tulee tarvittaessa johtamaan Milla Arosen kuolemaan.

Syytetty pitää alle kolmen vuoden rangaistustaan liian ankarana
Arosen kuoleman aiheuttamisesta tuomitun Jyri Kristian Niemisen, 25, vastaus syyttäjän valitukseen ei ollut vielä saapunut hovioikeuteen. Sen sijaan hän on toimittanut oman valituksensa, jossa hän vaatii lieventämään käräjäoikeuden määräämää kahden vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeusrangaistustaan.

Niemisen mukaan rangaistus on liian ankara. Rangaistus pitää Niemisen mukaan alentaa vuodeksi ja seitsemäksi kuukaudeksi ja määrätä ehdottoman sijaan ehdollisena vankeutena.

MTV UUTISET

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/syy ... #gs.e43dmz


Yllä oleva kertoo syyttäjien ajavan tosissaan murhasyytettä sillä näytöllä, mikä heillä on. Murhastahan on mahdollista saada tuomio myös aihetodisteillakin, kyllä sellaisia tapauksia Suomesta löytyy, jopa tuoreitakin. Samoin aihetodisteilla on saatu jopa ilman ruumistakin elinkautinen tuomio muun muassa neljälle eri henkilölle Suomessa.

Uutisointia mahdollisista uusista näytöistä alioikeudessa tuomittua vastaan ei ole ollut, mutta kyllä tuo paskiainen vähintään sen elinkautisen teostaan ansaitsisi, joten täytyy toivoa hovioikeudessa näytön siihen riittävän, jolloin hovioikeudelta odotetaan erilaista näytön arviointia kuin käräjäoikeudelta, mikäli mitään uutta näyttöä ei käräjäoikeuden jälkeen siellä olisi esitettävänä.

[Kalle-Ville]

Sen sijaan ketään ei saa enää sen jälkeen syyttää eikä tuomita samasta rikoksesta, josta hänet on jo aiemmin lainvoimaisella tuomiolla tuomittu.

Lainvoimaiseen tuomioon siis loppuu mahdollisuus esittää sitä uutta näyttöä rikoksen tehnyttä vastaan.

Kyllähän juttu voidaan avata uudelleen jos löytyy uutta näyttöä.

Ketään ei saa kahta kertaa syyttää eikä tuomita samasta rikoksesta lainvoimaisen tuomion jälkeen, ei edes Jyri Kristian Niemistä.

Ne bis in idem –kielto tunnetaan yleisesti rikosoikeudessa. Se on yksi syytetyn keskeisimmistä vähimmäisoikeuksista. Rikosasiaa ei saa tutkia uudelleen eikä ketään rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on aikaisemmin jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi.

[L'amourha]

Sen sijaan ketään ei saa enää sen jälkeen syyttää eikä tuomita samasta rikoksesta, josta hänet on jo aiemmin lainvoimaisella tuomiolla tuomittu.

Lainvoimaiseen tuomioon siis loppuu mahdollisuus esittää sitä uutta näyttöä rikoksen tehnyttä vastaan.

Kyllähän juttu voidaan avata uudelleen jos löytyy uutta näyttöä.

Ketään ei saa kahta kertaa syyttää eikä tuomita samasta rikoksesta lainvoimaisen tuomion jälkeen, ei edes Jyri Kristian Niemistä.

Ne bis in idem –kielto tunnetaan yleisesti rikosoikeudessa. Se on yksi syytetyn keskeisimmistä vähimmäisoikeuksista. Rikosasiaa ei saa tutkia uudelleen eikä ketään rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on aikaisemmin jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi.

Kun vielä lainaisit tuota Ne bis in idem-kieltoa hieman pidemmälle, eli: ...määräykset eivät estä ottamasta juttua uudelleen tutkittavaksi asianomaisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti, jos on näyttöä uusista tai vasta esiin tulleista tosiseikoista tai jos aiemmassa prosessissa on tapahtunut sellainen perustavaa laatua oleva virhe, joka voisi vaikuttaa lopputulokseen.

Suomesta löytyy jopa korkin kumoama oma päätös vapauttavasta tuomiosta kun kroppa löytyikin. Vanha juttu, mutta siltikin.

[Kalle-Ville]

Kyllähän juttu voidaan avata uudelleen jos löytyy uutta näyttöä.

Ketään ei saa kahta kertaa syyttää eikä tuomita samasta rikoksesta lainvoimaisen tuomion jälkeen, ei edes Jyri Kristian Niemistä.

Ne bis in idem –kielto tunnetaan yleisesti rikosoikeudessa. Se on yksi syytetyn keskeisimmistä vähimmäisoikeuksista. Rikosasiaa ei saa tutkia uudelleen eikä ketään rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on aikaisemmin jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi.

Kun vielä lainaisit tuota Ne bis in idem-kieltoa hieman pidemmälle, eli: ...määräykset eivät estä ottamasta juttua uudelleen tutkittavaksi asianomaisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti, jos on näyttöä uusista tai vasta esiin tulleista tosiseikoista tai jos aiemmassa prosessissa on tapahtunut sellainen perustavaa laatua oleva virhe, joka voisi vaikuttaa lopputulokseen.

Suomesta löytyy jopa korkin kumoama oma päätös vapauttavasta tuomiosta kun kroppa löytyikin. Vanha juttu, mutta siltikin.

En kyllä ole tuohon kyseiseen tuomioon milloinkaan vielä törmännyt. Ylipäänsä ne bis in idem - ratkaisut koskevat verojuttuja niin KHO:n kuin KKO:n puolella enkä ainakaan vielä löytänyt ensimmäistäkään henkirikosta koskevaa ratkaisua. Kerro ihmeessä jutun tunnistetiedot, jos sellainen prejudikaatti on olemassa henkirikosta koskien, joissa edellytykset em. poikkeamiselle on oltava ihan muulla tasolla kuin joissakin verojutuissa, joihin nämä pääsääntöisesti Suomessa liittyvät.

Verojuttuja koskien Suomen valtio on tuomittu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa ne bis in idem -kiellon rikkomisestakin, mutta rikosasioiden osalta ei.

Sinällään OK 31 luvun mukaisia tuomion purkuja kyllä rikosoikeudenkin puolelle tietääkseni ollut joitakin, mutta syytetyn vahingoksi ne ovat äärimmäisen poikkeuksellisia, mutta syytetyn hyväksi niille ei ole asetettu edes mitään aikarajaakaan, mutta nämäkin ovat hyvin harvinaisia.

[L'amourha]

Juho Heinonen murhattiin Kouvolassa 13.3.1935. Teosta tuomittiin Leo Sederström Kouvolan kihlakunnanoikeudessa, Viipurin hovioikeus vahvisti tuomion. Korkein oikeus kumosi tuomion ja Liukas-Leo pääsi pälkähästä.
Kului 17 vuotta, Leo oli muuttanut nimensä Seteriksi, kun tuli esille uutta asian tiimoilta. Muistin väärin tuon ruumiin löytymisen, se oli jo alkuaankin löydetty. Kyse oli uusista todistajanlausunnoista, sekä todennäköisen murha-aseen löytymisestä.

Leon uskottavuutta saattoi myös hieman laskea se ikävä tosiasia että hän oli saanut elinkautisen Kouvolassa 1952 tekemästään ryöstömurhasta, joten korkein oikeus kumosi aiemman vapauttavan päätöksensä ja määräsi jutun avattavaksi uudelleen.
7.4.1954 Valkealan-Kouvolan kihlakunnanoikeus tuomitsi Seterin elinkautiseen Heinosen murhasta. Loppuun saakka teon kiistänyt Seteri ei isommin avautunut tuomion kuultuaan, vaan totesi oikeudelle sekä yleisölle "kiitos seurasta", ja lähti kuokkimaan tupla-elariaan.

Seteri-ketju täällä viewtopic.php?f=2&t=30398
-NILS-

[Kalle-Ville]

Juho Heinonen murhattiin Kouvolassa 13.3.1935. Teosta tuomittiin Leo Sederström Kouvolan kihlakunnanoikeudessa, Viipurin hovioikeus vahvisti tuomion. Korkein oikeus kumosi tuomion ja Liukas-Leo pääsi pälkähästä.
Kului 17 vuotta, Leo oli muuttanut nimensä Seteriksi, kun tuli esille uutta asian tiimoilta. Muistin väärin tuon ruumiin löytymisen, se oli jo alkuaankin löydetty. Kyse oli uusista todistajanlausunnoista, sekä todennäköisen murha-aseen löytymisestä.

Leon uskottavuutta saattoi myös hieman laskea se ikävä tosiasia että hän oli saanut elinkautisen Kouvolassa 1952 tekemästään ryöstömurhasta, joten korkein oikeus kumosi aiemman vapauttavan päätöksensä ja määräsi jutun avattavaksi uudelleen.
7.4.1954 Valkealan-Kouvolan kihlakunnanoikeus tuomitsi Seterin elinkautiseen Heinosen murhasta. Loppuun saakka teon kiistänyt Seteri ei isommin avautunut tuomion kuultuaan, vaan totesi oikeudelle sekä yleisölle "kiitos seurasta", ja lähti kuokkimaan tupla-elariaan.

Vaikuttaa epätodennäköiseltä, että Suomen valtio haluaisi nykyään EIS:n velvoittaessa maatamme ottaa enää vastaavanlaista riskiä joutua tuomiolle henkirikosasiassa EIT:ssa. Pitää joskus ihan ajan kanssa käydä tuo läpi siltä osin kuin siitä on löydettävissä ja saatavissa tietoa eri tuomioistuinten osalta, erityisesti KKO:n perustelut kiinnostavat. Kun jo yksikin elinkautinen rangaistus sisältää myös kaikki muut rangaistukset, ei kovin paljoa ole merkitystä niitä onko elinkautisia yhdestä vai useammasta teosta.

Kiitos tiedoista L'amourha!

[HDvaimentaja]

Mä uskon edelleen et se roppi on aika lähellä kotipaikkaa.

Samaa mieltä. Toitottakoon VilleGalle mitä huvittaa, mut edelleen jätepuolella työskennelleenä väitän, et ihan helposti ei oo kroppa vahingossa päätyny polttoon. Suuremmat riskit olisi ollut jemmata ruumis roskiin vaikka kunnon säkilläkin kuin maastoon/vesistöön Ja koska Niemisen ääliö on jätealalla työskennellyt niin tietää varmasti ne kuviot. Voi toki olla, et sielläkin on joku porsaanreikä jota kautta ruumis voisi päätyä polttoon mitä minä en tiedä. Mutta väitän et 95% varmuudella on luontoon hukattu. Minusta tuntuu että noi Salon seudun poliisit tai kuka tuota juttua nyt onkaan tutkinut, ei ole yhtä innokkaita ja periksiantamattomia kuin nuo pohjanmaan seudun poliisit Ja etsintäaluehan on tuollakin melko laaja, joten syönee kiinnostusta kun pitäisi ryteikköä/suota/vesistöä tutkia. Nyt tarvittais dekkarisankaria ja muita vastaavia avuks sekä Viiperin Petriä (mikäli muistin hänen nimen oikein).

[HDvaimentaja]

Yllä oleva kertoo syyttäjien ajavan tosissaan murhasyytettä sillä näytöllä, mikä heillä on. Murhastahan on mahdollista saada tuomio myös aihetodisteillakin, kyllä sellaisia tapauksia Suomesta löytyy, jopa tuoreitakin. Samoin aihetodisteilla on saatu jopa ilman ruumistakin elinkautinen tuomio muun muassa neljälle eri henkilölle Suomessa.

Uutisointia mahdollisista uusista näytöistä alioikeudessa tuomittua vastaan ei ole ollut, mutta kyllä tuo paskiainen vähintään sen elinkautisen teostaan ansaitsisi, joten täytyy toivoa hovioikeudessa näytön siihen riittävän, jolloin hovioikeudelta odotetaan erilaista näytön arviointia kuin käräjäoikeudelta, mikäli mitään uutta näyttöä ei käräjäoikeuden jälkeen siellä olisi esitettävänä.

Tästä me ollaan kyllä samaa mieltä sun kanssa. Tosin vielä olis mahdollisuus löytää sen ruumiin jäänteet ennenkuin on oikeasti myöhäistä. Tarvittaisiin kylläkin porukkaa kokoon ja kumpparit jalkaan ja maastoon. Toki helppoa se ei enää ole. Luonto on piilottanut kasvullaan mahdolliset maa/suokätköt. Mutta ei mahdotonta. En kyllä usko maahan kaivamiseen. Sen verran kova työ se on. Klemolan tapauksessakaan ei ollut käytetty hirveästi ruumiillista työtä kätkemisessä, älyllistä sitäkin enemmän. Sehän ei ollut huono piilo kun noin kauan sitä etsittiin. Mutta kyllä vähän voisin kyläläisiä laiskuudestakin syyttää. Asutusta kyseisen joen varressa. Minä olisin asukkaana käynyt nuuskimassa tommoset paikat samantien. Kyllä paikalliset noi yleensä tietää.

[Butler]

Uus sporttimies kuka lyö heti kumoon spekulaatiot ohanse totta että kaikki älykellot ei hirveen tarkkaan näytä asioita mutta kyllä silti olisi mielenkiintosta tietää jotakin vähän tarkemmin kyseiseltä viikonlopulta kun tekijän satuihin ei ole uskomista ainakaan täysin.

Jep. Eiköhän mikä tahansa Suunto älykello ole luotettavampi kuin Niemisen Jyri. Ennemmin uskoisin kyseisen kellon näyttämiä arvoja kuin jyrppää, mikäli olisin oikeudessa tuomarina ja kellosta olisi antaa näyttöä.

Ei tuota kellosta mitään muuta iloa olisi voinut olla kuin se jos olisi gps:n viimeisimmän sijainnin saanut ja että toiminne olisi ollut päällä.

[Kaivonkatsoja]

Upotus- tai hautaushommissa ehkä viimehetkellä tullut mieleen, että kello on vesitiivis useampaan kymmeneen metriin saakka. Ruumis upotettu (tai haudattu), kello viety "varmaan talteen" ja tuhottu. Lievää huolimattomuutta kyllä, kun ei ole tajunnut, että kellon voi löytää muutenkin kuin vain gps:n tai mahdollisten muiden seurantaominaisuuksien perusteella.

[HDvaimentaja]

Onko tietoa etsitäänkö Millaa vielä poliisin tai ylipäätään kenenkään toimesta? Onko näkynyt etsijöitä?