BBC löytää helposti päivystävän dosentin kertomaan juuri haluamansa agendan mukaista tarinaa, eikä varmaan luottolähteitä tarvitse kovin montaa käydä läpi. Tässä sepustuksessa on monta selkeää vääristelykohtaa:Sinikka kirjoitti: La Elo 29, 2020 5:01 pm Poliisien jälleen kerran järjettömästä toiminnasta juuri yllämainituissa tapauksissa seuraavassa.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53954181
Blakesta oli pidätysmääräys raiskauksesta ja mediassä väitetty “selvittelemässä kahden naisen välistä riitaa” oli oikeasti tunkeutumassa luvatta ”tyttöystävänsä” kotiin ja kyseinen nainen soitti poliisin avukseen.BBC kirjoitti:While there is no specific rule for every single scenario, both experts note that as far as we know, Mr Blake was not being arrested or wanted for any heinous crime (like mass murder).
Yhdysvalloissa korkeimman oikeuden oikeuskäytännössä kuolettavan voiman käyttöä ei sallita kenen tahansa verekseltä tavatun tai etsintäkuulutetun rikollisen pakenemisen estämiseksi (Tennessee v. Garner), mutta sen sijaan tapauksissa joissa poliisimiehellä on “todennäköisiä syitä epäillä epäillyn aiheuttavan huomattavan kuoleman tai muun fyyisen vamman vaaran poliisimiehille tai muille henkilöille”. Siihen ei tarvita mitään massamurhaepäilyä vaan esim. tässä tapauksessa sähkölamauttimesta irti tappeleminen ja veitsellä aseistautuminen ovat aivan riittäviä perusteita.
BBC:n haastattelemat päivystävät dosentit eivät myöskään huomioi mitenkään veitsen löytymistä Blaken käsistä tai käsien välittömästä läheisyydestä eikä veitsen kantamisen tunnustamista.
Tai no, huomioivat näin:
No, virka-aseet olivat esillä, koska Blake oli jo uhannut tappavalla voimalla.The retired detective adds that if Mr Blake threatened deadly force, drawing weapons could be justified.
Professorismiehellä on näemmä melkoisia vaikeuksia ymmärtää eroa siinä jos henkilö A kamppailee poliisin kanssa veitsi mukanaan ja jopa sähkölamauttimen käytön jälkeen jatkaa aktiviista virkavallan väkivaltaista vastustamista ja toisaalta henkilö B lähestyy poliisia kädet ylhäällä ja pyytää näiltä apua kimppuunsa käyneiden murhayrittäjien ensiapuun.Prof Burkhalter begins: "It is absolutely ridiculous that, confronted with this person, the police would not take action."
Rendering aid, he says, is of course the number one priority.
Professori ei varmaankaan ollut perehtynyt kommentoimaansa asiaan edes sen vertaa, että olisi katsonut videot joilla samasta poliisin panssariajoneuvosta annettiin Rittenhouselle ja hänen mukanaan olleille muille yksityisomaisuuden puolustajille vettä ja että poliisit olivat perillä Rittenhousen olevan, kuten monet muutkin, aseistautuneena vain itsepuolustusta varten.
Muuten BBC:n jutussa mennään melkoisen pitkälle propagandan puolelle esim. näissä Michael Germanin väittämissä:
Ensinnäkin valkoisten rasistien ryhmien sekoittaminen aseita kantaviin itsepuolustusjoukkoihin on tarkoitushakuista vääristelyä, sama kuin laitetaan vaikkapa vasemmistolaisista natsit ja demokraatit samaan lauseeseen. Nyt kun on vielä niin, ettei näitä missään näkymättömiä ”äärioikeistolaisia militantteja” ole osallistunut mihinkään väkivaltaisuuksiin mielenosoituksissa. Samaan aikaan vasemmistolaisten mellakoissa on kuollut jo 30 ihmistä Yhdysvalloissa tämän vuoden aikana.White supremacist groups and armed militias have been seen interacting with police at protests. "It's astonishing that even at the leadership level, they don't recognise the danger they're putting their officers in by suggesting those far-right militants aren't the bigger threat," he says.
Rittenhousen tapauksessa poliisi on suhtautunut täysin oikein itsepuolustusta harjoittaviin ja yksityisomaisuutta turvaaviin kansalaisiin, josta ei ole ollut mitään uhkaa kenellekään lainkuuliaiselle kansalaiselle, eikä tietenkään poliisillekaan. Vaaraa heistä on ollut vain murhayrityksiin syyllistyneille väkivaltarikollisille, joille sitä vaaraa pitääkin olla. Jos poliisi ei kykene turvaamaan kansalaisia ja heidän omaisuuttaan väkivaltarikollisilta, ainoa jäljelle jäävä turva on kansalaiset itse. Ja siihen on poliisinkin syytä suhtautua myönteisesti.
Näin nyt vaan ei ole käynyt monessa Yhdysvaltain suurkaupungissa, jossa vasemmistolainen hallinto on käskenyt poliisit pois suojaamasta liiketiloja ja jopa asuinalueita, sallien jopa viikkojen korttelivaltaukset (joissa esim. Seattlessa kuoli 3 ja kymmenien miljoonien vahingot). Jos vasemmistolainen hallinto käyttää poliisia poliittisen väkivallan välineellä vetäen sen pois äärivasemmistolaisten terroristien ja sisällissotaa lietsovien mellakoitsijoiden, vandaalien, huligaanien ja gansterien tieltä, rauhan ja lainkuuliaisuuden voi palauttaa joko liittovaltion asevoimat tai sitten itseään puolustavat kansalaiset. Kummassakin tapauksessa jälki tulee olemaan rumaa. Ikävä kyllä sisällissota Yhdysvalloissa näyttää koko ajan kiihtyvän vaaleja kohti ja voi vaan arvailla mihin se johtaa jos Trump voittaa jälleen eikä suunniteltu ennakkoäänestyksen vaalivilppi onnistukaan.
