Koronavirus CVD19 - Maailmanlaajuinen pandemia

[Meitsi70]

^
Ei, ei näemmä ole koko kaudesta laitettu talteen mitään muuta dataa kuin USA:n osalta. Jos olet itse löytänyt niin jaa vain tietosi jossa kumotaan tuo 1,5 miljoonaa luku joka Saksan virallisista datoista löytyy..

Lähtökohtaisesti kaikki inttämäsi on alusta asti väärin ja pyrkimys lienee hämmentää kuviota vain enemmän.

Eli mitään faktaa ei taaskaan löydy, kunhan länkytät lämpimiksesi. Voit milloin vain osoittaa faktalla mitkä postaukseni pitää väärää tietoa sisällään. Mielipiteesi ei juurikaan kiinnostele.

[sikakoira]

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006618291.html
WHO:n asiantuntija vertaili Ruotsin ja Uuden-Seelannin korona­strategioita – tästä syystä maailman pitäisi valita Ruotsin malli

Maailman terveysjärjestön asiantuntija, professori David Nabarron mukaan on pyrittävä siihen, että viruksen kanssa voidaan elää yhteiskuntia sulkematta.

Maailman terveysjärjestö WHO:n asiantuntija, professori David Nabarro kehottaa Uutta-Seelantia ottamaan mallia Ruotsin koronastrategiasta. Aftonbladet uutisoi Nabarron sanoneen radio-ohjelma Magic Talkin haastattelussa, että koko maailman tulisi tehdä samoin.

– Näemme, että ulkonaliikkumiskiellot ja muunlaiset liikkumisrajoitukset iskevät rajusti ihmisten toimeentuloon, etenkin köyhiin. Covid vahingoittaa köyhiä koko maailmassa, Nabarro sanoo ohjelmassa lehden mukaan.

Kovien rajoitusten sijaan Uuden-Seelannin ja muiden maiden tulisi katsoa, miten Ruotsissa toimitaan, asiantuntija neuvoo. Hänen mukaansa tavoitteena täytyy olla tulevaisuudessa, että viruksen kanssa voidaan elää sulkematta yhteiskuntia.

Uusi-Seelanti on saanut paljon maailmanlaajuista julkisuutta maan tehokkaasta tavasta torjua virusta. Maassa ei todettu 102 päivän aikana yhtäkään uutta tartuntaa. Elokuussa tartuntojen määrät alkoivat jälleen nousta. Uuden-Seelannin pääministeri Jacinda Ardern reagoi taas nopeasti ja kuun puoleen väliin mennessä koko Aucklandin kaupunki oli karanteenissa. Maa päätti myös lykätä parlamenttivaalejaan. Rajoituksia puretaan jonkin verran maanantaista alkaen.

Nabarron mukaan jatkuva yhteiskunnan sulkeminen ja avaaminen ei kuitenkaan ole pitkällä aikavälillä hyvä strategia.

Nabarron mukaan Ruotsista ei tulisi ottaa mallia aivan kaikessa. Hän muistuttaa, että maalla on ollut isoja ongelmia vanhustenhoidossa. Asiantuntijan mukaan tulevaisuudessa virusta vastaan tulee taistella niin, että jokainen ottaa vastuuta omasta käytöksestään. Siihen vaaditaan poliittista keskustelua ja vastavuoroista luottamussuhdetta hallituksen ja väestön välillä.

Ruotsi on kamppaillut pandemiaa vastaan muista maista poikkeavalla strategialla. Maassa on todettu lähes 6 000 koronakuolemaa.

Arvatkaapa vaan kuunnellaanko asiantuntijoiden sanaa kun pitäisi löysätä ihmisille asetettuja rajoituksia, älkää unta nähkö

Uusi Seelanti on ottanut radikaalin linjan ja kaikki uudet Coronapositiiviset siiretään keskitysleirille. Pikkaisen mallia tulevasta.

[sikakoira]

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/643 ... parit:1df6
Oikeustieteilijältä kova arvio tapahtumarajoituksista: ”Tällainen viranomaistoiminta ei sovi oikeusvaltioon”

Tampereen yliopiston julkisoikeuden professori Pauli Rautiainen arvioi aluehallintovirastojen ylijohtajien ja tartuntatautilääkäreiden syyllistyneen harkintavallan alitukseen yleisötilaisuuksia koskevissa ohjeissa.

Hän katsoo Perustuslakiblogissa, että on silmiinpistävää, että ohje on pysynyt samanlaisena toukokuulta lähtien ja imaistu osaksi päätöksiä kuukausi toisensa jälkeen sellaisenaan, vaikka epidemiologinen tilannekuva ja esimerkiksi valtioneuvoston sen pohjalta periaatepäätöksinä tekemät suositukset ovat ajan kuluessa muuttuneet.

Asia nousi keskusteluun tällä viikolla, kun sosiaali- ja terveysministeriö lähetti aluehallintovirastoille ja Ahvenanmaan maakuntahallitukselle 11. elokuuta ohjeen, jossa se kehotti virastoja jatkamaan koronaviruksen leviämisen ehkäisytoimien valmistelua. Kirjeessä ministeriö kehotti virastoja harkitsemaan rajoitusten tiukentamista yli 50 hengen yleisötilaisuuksille ja kokouksille.


Aluehallintovirasto Avi ehti ilmoittaa, että yleisötilaisuuksien rajoitukset kiristyvät syyskuussa ja yli 50 hengen tapahtumat kielletään. Myöhemmin STM tviittasi, että ohjauskirjeessä oli kirjoitusvirhe. Koronaviruksen leviämisen ehkäisytoimet oli tarkoitus saattaa pakollisiksi yli 500:n, ei 50 hengen tapahtumille ja kokouksille syyskuun loppuun asti. Käytännössä kyse olisi ollut siis turvallisuusohjeiden pakollisuuden jatkamisesta kuukaudella, sillä ohjeiden noudattamista edellytetään nyt jo yli 500 hengen tilaisuuksilta elokuun loppuun asti.

Pauli Rautiaisen mukaan aluehallintovirastot ovat laiminlyöneet harkinnan siitä, voidaanko ohje imaista päätökseen sellaisenaan. Hän nostaa esiin myös opetus- ja kulttuuriministeriön (OKM) ja Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) toukokuussa antaman, päätösten liitteenä olleen ohjeen.

“Elokuun lopulla pitäisi varmaankin suorittaa esimerkiksi jonkinlaista punnintaa maskien käytön suosittamisen ja turvavälien pitämisen välillä, mutta ohjeessa sivuutetaan edelleen koko maskitematiikka. Tematiikka sivuutetaan näin myös Avien tartuntatautilain mukaisissa kieltopäätöksissä, joissa ei problematisoida mitenkään mitään ohjeessa mainittua eikä ohjeen soveltumista kunkin aluehallintoviraston toimialueen omiin olosuhteisiin. Tässä on kyse harkintavallan alitukseen syyllistymisestä”, hän kirjoittaa.

Rautiainen huomauttaa, että samaan aikaan hallinnossa on kuitenkin tunnistettu jo kauan sitten, että aika on ajanut ohjeen ohi.

“Ohjeessa esimerkiksi sanotaan, että tilaisuuksissa on pidettävä 1-2 m turvaväli henkilöiden välillä. Näin siinä on lukenut toukokuulta alkaen ja näin siinä lukee edelleen. Jo keväästä alkaen viranomaiset (THL, OKM, AVIt) ovat kuitenkin viestinnällisesti kertoneet, että 1-2 metrin turvaväli on pidettävä seurueiden välillä.

Jokainen kulttuuritilojen katsomossa koskaan vieraillut ymmärtää, kuinka suuri ero tällä on esimerkiksi kulttuuritoimialalle. Saavatko yhdessä konserttiin tulleet Matti ja Maija, jotka ovat kaksi henkilöä, istua vierekkäin seurueena vai onko heidänkin välillä oltava 1-2 metriä?”

Rautiaisen mukaan aluehallintovirastojen olisi pitänyt harkita, onko tämän ”1-2 metrin turvaväli henkilöiden välillä” -määräyksen ottaminen osaksi tartuntatautilain 58 §:n mukaista kieltopäätöstä välttämätöntä. Hän muistuttaa, että Avit ovat jo kuukausia itse viestinnällään kehottaneet toimijoita tältä osin olemaan noudattamatta omaa velvoittavaa kieltoaan.

”Siis otetaan uudestaan: Avit ovat kuukausia asettaneet kerta toisensa jälkeen saman velvoitteet, jota ne ovat kerta toisensa jälkeen kehottaneet kuukausia myös rikkomaan! Tämä näyttää harkintavallan alitukselta. Tämä näyttää joltain vielä vakavammalta. Viranomainen ei itse viesti totuudenmukaisesti omasta perusoikeuksiin ankarasti puuttuvasta määräyksestään. Viranomainen ei liudenna määräystään muuttamalla sitä vaan sen sijaan se antaa määräystä muuttamatta ymmärtää viestinnälliesti, että sen asettamaa velvoitetta ei tarvitsekaan noudattaa siinä muodossa, jossa se on asetettu. Tällainen viranomaistoiminta ei sovi oikeusvaltioon. Tässä velvoitteen ja suosituksen raja menee jälleen kerran sekaisin. Viranomaisen on käytettävä harkintavaltaansa päätöksenteossaan ei viestinnässään”, Rautiainen korostaa.

Muistakaa että vaaran tunne on välttämätön.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/alk ... #gs.eselyi
Alkoholin myynti loppuu Tallinnassa koronan takia jo kello 23 – "Alkoholi saa vaaran tunteen katoamaan"

[Tähdet kertovat]

^
Ei, ei näemmä ole koko kaudesta laitettu talteen mitään muuta dataa kuin USA:n osalta. Jos olet itse löytänyt niin jaa vain tietosi jossa kumotaan tuo 1,5 miljoonaa luku joka Saksan virallisista datoista löytyy..

Lähtökohtaisesti kaikki inttämäsi on alusta asti väärin ja pyrkimys lienee hämmentää kuviota vain enemmän.

Eli mitään faktaa ei taaskaan löydy, kunhan länkytät lämpimiksesi. Voit milloin vain osoittaa faktalla mitkä postaukseni pitää väärää tietoa sisällään. Mielipiteesi ei juurikaan kiinnostele.

Ei löydy. Eräiden faktat, mitä täällä esitellään -on ilmeisesti alkujaan näitä tosiuskovaisten hihhuliteorioita. Tällaista löytyi, kun väitettiin ettei koko virusta ole. Sillä teorialla löytyi tällänen itselleni lähinnä natural-lahkoa muistuttava kimara.

https://olennaisiafaktoja.wordpress.com ... -eksosomi/

https://www.bitchute.com/video/H1jPCMPwt1yj/

https://www.google.fi/amp/s/www.bbc.com ... p/53021722

https://europa.is/health/doctors-who-do ... w-kaufman/



Ja tässä vastauksia edellisten väitteisiin.

https://www.reuters.com/article/uk-fact ... SKBN22U2BZ

[sikakoira]

This article was produced by the Reuters Fact Check team

Tuossa hyvä Forbesin artikkeli edellisestä fake pandemiasta joka noudatti samaa suunnitelmaa kuin tämäkin.

https://www.forbes.com/2010/02/05/world ... c0934a48e8
Why The WHO Faked A Pandemic

Olisi hienoa jos aikaisemmista virheistä joskus opittaisiin.

This wasn't merely overcautiousness or simple misjudgment. The pandemic declaration and all the Klaxon-ringing since reflect sheer dishonesty motivated not by medical concerns but political ones.

Jopa lääkefirmat ovat samoja kuin tuossa sikamaisessa vedätyksessä, uskomatonta.

Tarkkaavaisimmat ehkä ovat huomanneet kuinka media on siirtynyt kuolleista tiedottamisesta uusien positiivisten ilmoittamiseen.mikä johtuu siitä että vainajia ei juurikaan enää tule tässävaiheessa.

https://off-guardian.org/2020/08/18/bai ... versation/
Bait-&-Switch: How they’ve changed the Covid conversation

[Tähdet kertovat]

Kaveri silmät kirkkaana selittää, mitä maskeilla ja turvaetäisyyksillä pyritään nyt saavuttamaan > gps-paikannusta

https://d.tube/#!/v/europa2020/QmcumLUo ... NDhq3vMGER

Onkohan praktiikalta loppuneet plastiikka-potilaat?

[Tähdet kertovat]

^^ Vähemmän jälkiviisautta, salajuonia ja science fictionia>

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/tiede/ ... toimitaan/

[sikakoira]

Tuossa New York Timesin artikkeli PCR testeistä vuodelta 2007. Kuinka PCR testit johtivat epidemiaan jota ei ollut. Selventää vähän PCR testin luotettavuutta viruksien etsinnässä. (tähän testiä ei ole koskaan tarkoitettu jota testin kehittäjäkin kritisoi kun HIV/AIDS yhtälöä tämän avulla selvitettiin)

https://www.nytimes.com/2007/01/22/health/22whoop.html
Faith in Quick Test Leads to Epidemic That Wasn’t

Now, as they look back on the episode, epidemiologists and infectious disease specialists say the problem was that they placed too much faith in a quick and highly sensitive molecular test that led them astray.

Johns Hopkinsin epidemiologi kommentoi että näennäis epidemioita sattuu tämän tästä testejen johdosta.

Of course, that leads to the question of why rely on them at all. “At face value, obviously they shouldn’t be doing it,” Dr. Perl said. But, she said, often when answers are needed and an organism like the pertussis bacterium is finicky and hard to grow in a laboratory, “you don’t have great options.”

Waiting to see if the bacteria grow can take weeks, but the quick molecular test can be wrong. “It’s almost like you’re trying to pick the least of two evils,” Dr. Perl said.

With pertussis, she said, “there are probably 100 different P.C.R. protocols and methods being used throughout the country,” and it is unclear how often any of them are accurate. “We have had a number of outbreaks where we believe that despite the presence of P.C.R.-positive results, the disease was not pertussis,” Dr. Kretsinger added.

Valepositiivisista on kokemusta jo toista vuosikymmentä.

[Tähdet kertovat]

Apua salaliittojen tulkintaan:
https://www.forbes.com/sites/petersuciu ... ial-media/

“We have seen rumors and misinformation circulating on social around the coronavirus and have received questions from many of you about these posts,” Johns Hopkins Medicine said in a statement. “Rumors and misinformation like this can easily circulate in communities during a crisis. The rumors that we have seen in greater volumes are those citing a Johns Hopkins immunologist and infectious disease expert. We do not know the origin of these rumors and they lack credibility.”

[sikakoira]

^
Olen samaa mieltä että valeuutisten levittämiseen tulisi puuttua kovalla kädellä.

[Tähdet kertovat]

Tuossa New York Timesin artikkeli PCR testeistä vuodelta 2007. Kuinka PCR testit johtivat epidemiaan jota ei ollut. Selventää vähän PCR testin luotettavuutta viruksien etsinnässä. (tähän testiä ei ole koskaan tarkoitettu jota testin kehittäjäkin kritisoi kun HIV/AIDS yhtälöä tämän avulla selvitettiin)
https://www.nytimes.com/2007/01/22/health/22whoop.html
Faith in Quick Test Leads to Epidemic That Wasn’t

Now, as they look back on the episode, epidemiologists and infectious disease specialists say the problem was that they placed too much faith in a quick and highly sensitive molecular test that led them astray.

Johns Hopkinsin epidemiologi kommentoi että näennäis epidemioita sattuu tämän tästä testejen johdosta.

Of course, that leads to the question of why rely on them at all. “At face value, obviously they shouldn’t be doing it,” Dr. Perl said. But, she said, often when answers are needed and an organism like the pertussis bacterium is finicky and hard to grow in a laboratory, “you don’t have great options.”
Waiting to see if the bacteria grow can take weeks, but the quick molecular test can be wrong. “It’s almost like you’re trying to pick the least of two evils,” Dr. Perl said.

Ahaa, vuodelta 2007..jonka jälkeen...kehitys ehkä pysäytettiin noiden gps-paikannusta tekevien salaseurojen johdosta, vai?
Mitäpä jos haukkuva-possu lähdetään vähän ajelemaan, raittiiseen ilmaan, mun lentävällä matolla -ei laiteta maskeja, eikä ladata koronavilkkuja? Annetaan tuulen heilutella tukkaa ja maton hapsuja? Lähetäänkö

[sikakoira]

^
Kuten sanottu testiä ei koskaan ole suunniteltu virusten todentamiseen kuten sen keksijäkin totesi.

Tämä nyt näyttää menevän usealta ohi. Silti näiden varassa kaikki saatava data tuntuu olevan

“The big message is that every lab is vulnerable to having false positives,” Dr. Petti said. “No single test result is absolute and that is even more important with a test result based on P.C.R.”

As for Dr. Herndon, though, she now knows she is off the hook.

“I thought I might have caused the epidemic,” she said.

[Tähdet kertovat]

^Vuonna 2007 ollutta testiä on turha sekoittaa tähän RT-PCR testiin, jota käytetään CoviD19 testinä.

https://fimlab.fi/tutkimus/covid-19-sar ... happo-kval

https://youtu.be/ThG_02miq-4

[Meitsi70]

^
Kuten sanottu testiä ei koskaan ole suunniteltu virusten todentamiseen kuten sen keksijäkin totesi.

Tämä nyt näyttää menevän usealta ohi. Silti näiden varassa kaikki saatava data tuntuu olevan

“The big message is that every lab is vulnerable to having false positives,” Dr. Petti said. “No single test result is absolute and that is even more important with a test result based on P.C.R.”

As for Dr. Herndon, though, she now knows she is off the hook.

“I thought I might have caused the epidemic,” she said.

sikakoiralta taas peruspuppua. Asia on käyty moneen otteeseen täällä jo läpi, eikä väitteesi PCR-testin sopimattomuudesta SARS-CoV-2 löytämiseksi pidä edelleenkään paikkaansa.

https://virologydownunder.com/yes-pcr-t ... vid-virus/

PCR is the most commonly used test for diagnosing coronavirus because it’s highly accurate.
https://www.sciencemag.org/news/2020/03 ... p-pandemic#


PCR (polymerase chain reaction) test
The PCR test looks for evidence that the virus is currently in your body, by detecting the presence of its RNA in a swab sample from your nose/throat.
The PCR test detects the genetic material in the virus called RNA. When the sample reaches the lab, a solution known as a ‘reagent’ is added to it. If there is virus present this reagent starts a ‘chain reaction’ and creates billions of copies of the genetic material in the virus so that there is enough that it can be detected and analysed by scientists to provide a positive result.

The test usually takes between 12 and 24 hours to return a result but new technology may be able to provide a result more quickly by using a machine in a hospital or other care setting.

The PCR test can therefore only tell us if the virus is currently present in the body.

https://www.imperial.nhs.uk/about-us/co ... on)%20test

How the viral test works
The viral test looks for the virus itself. It does this by searching for the virus’ genes in a sample taken from the person being tested, usually a swab from the nose or throat. Genes are small sections of DNA – information carried inside the cells of all living organisms.
In technical terms the viral test is called a ‘PCR’ test. PCR stands for polymerase chain reaction, which is a laboratory method to make large numbers of copies from a very small sample of genetic material. So, the test can find really small amounts of virus genes in a sample.

https://www.health.govt.nz/our-work/dis ... ting-works

Thanks to the efforts of scientists, we now know the full genome of SARS-CoV-2[1], which makes it possible to design specific primers for the virus that recognize unique segments of nucleic acid sequences and do not anneal to those found in other coronaviruses.

https://sciencefeedback.co/claimreview/ ... and-video/

[sikakoira]

^
Tästä lienee turha kauheasti vääntää kun hyvin tiedetään kuinka niitä virheellisiä tuloksia tämän tästä saadaan. Testit näyttävät positiivista kun tarpeeksi usein testataan jne mitä näitä nyt on uutisoitukkaan. Mikään luotettava testi tämä ei ole.

PCR is the most commonly used test for diagnosing coronavirus because it’s highly accurate

Coronaviruksen kanssa ei ole niin tarkkaa koska mahdollisimman paljon positiivisia tulee löytää jotta agenda elää, näinhän tämä etenee.
100% varmaa että juuri siksi testiä tämän taudin kanssa käytetään turvallisuuden mittarina.

Sitten pääsemmekin taas aiheeseen valeuutiset kun testiä mainostetaan ainoaksi luotettavaksi Coronatestiksi. Tiedätte mielipiteeni valeuutisista.