Nainen tuomittiin teinipojan törkeästä hyväksikäytöstä

[Maukka Peruslätkä]

Nainen tuomittiin teinipojan törkeästä hyväksikäytöstä – oma lapsi kertoi nähneensä äitinsä makaavan pojan päällä

Turun hovioikeus on tuominnut 38-vuotiaan naisen teinipoikaan kohdistuneesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hovi piti ennallaan aiemman käräjätuomion, jonka mukaan nainen oli vuonna 2015 yhdynnässä 14–15-vuotiaaseen poikaan.

Nainen oli tuolloin itse 32- tai 33-vuotias. Rikos tapahtui Tampereella.

Uhrin mukaan yhdyntöjä oli useamman vuoden aikana kymmeniä, joskus jopa useita päivässä. Uhri kertoi, että nainen oli jossain vaiheessa asunut hänen perheensä luona ja myöhemmin taas hän oli viettänyt aikaa naisen kotona.
Myönsi yhden yhdynnän, mutta näyttöä oli useammasta

Nainen myönsi olleensa kerran yhdynnässä lapseen. Hän sanoi luulleensa tämän olleen vähintään 16-vuotias.

Oikeus katsoi, että näyttöä oli kahdesta yhdynnästä. Toinen oli naisen myöntämä kerta ja toisesta todistajalla oli havaintoja. Oikeudessa kuullun todistajan mukaan nainen oli viettänyt pojan kanssa aikaa hänen luonaan ja suudellut tätä.

– Vastaaja oli nukkunut samassa huoneessa uhrin kanssa tai pyrkinyt tämän kanssa samaan tilaan, todistaja kertoi oikeudelle.

Naisen oma lapsi kertoi nähneensä äitinsä makaavan pojan päällä.

Todistajat: Nainen tiesi uhrin iän

Kahden todistajan mukaan nainen oli tietoinen uhrin iästä. Toinen heistä kertoi huomanneensa talvella 2015, että naisella oli jotain "peliä".

– Tuolloin minä kerroin hänelle, minkä ikäinen poika oikeasti on. Poika oli vähän ikäistään vanhemman näköinen, ja minä halusin, että syytetty varmasti tietää hänen iän.

Toisen todistajan mukaan nainen oli usein verrannut oman lapsensa ja uhrin ikiä, joten tämän täytyi tietää asiasta. Tuomittu myös kertoi itse kuskanneensa uhria välillä kouluun.

Pirkanmaan käräjäoikeus, jonka tuomion hovi torstaina pysytti, tuomitsi naisen kahden vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

Teon moitittavuus huomioiden se ei nähnyt syytä määrätä rangaistusta ehdollisena. STT ei julkaise tuomitun nimeä uhrin yksityisyyden suojelemiseksi.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nai ... #gs.ftf9zu

[JammuSetä]

Kyllähän ne naisetkin.

Mutta miten tämä on käräjille päätynyt. Luulisi että hormooneja täynnä oleva teini olisi onnessaan. Vai onko nainen joku pelottava sotanorsu

[aumari]

Kyllähän ne naisetkin.

Mutta miten tämä on käräjille päätynyt. Luulisi että hormooneja täynnä oleva teini olisi onnessaan. Vai onko nainen joku pelottava sotanorsu

Ehkä tuo "suhde" olisi jatkunut molempien tyydytykseksi, ellei olisi paljastunut.

[aumari]

"Uhri kertoi, että nainen oli jossain vaiheessa asunut hänen perheensä luona ja myöhemmin taas hän oli viettänyt aikaa naisen kotona."
Onpa outoa, jos naiselle ei ole noinkin läheisessä elinympäristössä ilmennyt uhrin ikä. Kotiapulainen, perheenjäsenen ystävä tai kumppani, alivuokralainen tai jotain?

[Ghost hunting]

Ihan hyvä, että näitä tulee ilmi ihan perheen sisältä, onneksi ehdoton tuomio vaikka aika mitätön.
Kummallisia laskuoppeja nykyään, sanotaa useita kertoja mutta tekijä tunnusti vain yhden, tietysti pienemmän linnatuomion toivossa kuten nykyään tyyliin kuuluu.

[UsedCondom]

Itse olisin ollut taivaissa jos olisi pesää irronnut opelta, sarvi pystyssä koko koulu ajan.njam.njam

Aina samat kiiman sävyttämät tekijää puolustelevat tekstit kun tekijänä on nainen ja uhrina alaikäinen poika Sitten taas kun sukupuoliroolit on toisinpäin niin raivoissaan vaaditaan tekijän hidasta kiduttamista kuoliaaksi. Miksi miehet on niin kaksinaismoralistisia näiden suhteen?