Estonia

[Oikeusnotaari]

Täytyypä myöskin paneutua tuohon ydinpommi teoriaan kun en ole aikaisemmin törmännytkään. Kaksi ensimmäistä sen sijaan pitävät 100% varmuudella paikkansa.

Tässä on miehen argumentaatiota yhdinpommien osalta http://heiwaco.tripod.com/bomb.htm

Ei liity suoraan Estoniaan, mutta koska Björkman on asiassa useasti siteerattu taho, niin mielestäni on aiheellista tuoda tämäkin tässä esiin.

Tässä näyte miehen argumentaatiosta:

"It was however thought that some more millions were going to die by invading Japan. So two fake A-bombs solved the problem. Japan surrendered at once, but as a result of secret negotiations during the spring.

A-bombs were and are just propaganda lies and bad science. There is no evidence of any kind that they worked in hot war 1945 or in cold peace later except fake photos and paid, false witnesses having survived the nanoseconds FLASHes."

[damfin]

Kuten huomataan keularamppikin on paikoillaan joka tukee konemiesten kertomusta tihkuneesta vedestä.

Hyvää komiikkaa te nyt taas vedätte siitä miten päin laiva kuvissa on, tässä kuvassa on selkeästi laivan keula ramppeineen ja bulbeineen, jolloin tuo savea vasten oleva kylki on se kylki jossa tämä uudessa dokumentissa oleva reikä on, eli keulasta katsoen vasemmalla puolella
Siinä piirretyssä kuvassa toki näkyy potkurit ja laiva takaapäin, mutta siinäkin kuvassa on sama keulasta katsoen vasemman puoleinen kylki savea vasten, eli se puoli jossa se oletettu reikä on

[Insomnia]

Putosin jo taas kärryiltä Mistä piirretystä kuvasta nyt kiistellään, kun ei kymmenenkään sivua takaperin selattua näy muita piirrettyjä kuvia kuin ne missä visiirin putoamista oli omin käsin piirrelty?

Kaikkia liikuteltavia laitteitahan puhutellaan aina pääasiallisen liikutus suunnan mukaan oikea/vasen, oli nyt kyseessä polkupyörästä auton kautta laivaan tai lentokoneeseen, eli takaapäin. Siksi merikielellä puhuttavat tyyr-, tai paarpuuri on kiitollinen, koska ne pysyy samoina oli kuinka päin veneessä tahansa Ja estonian reikä on tyyrpuurissa

[CharlesBronson]

Kaikkia liikuteltavia laitteitahan puhutellaan aina pääasiallisen liikutus suunnan mukaan oikea/vasen, oli nyt kyseessä polkupyörästä auton kautta laivaan tai lentokoneeseen, eli takaapäin. Siksi merikielellä puhuttavat tyyr-, tai paarpuuri on kiitollinen, koska ne pysyy samoina oli kuinka päin veneessä tahansa Ja estonian reikä on tyyrpuurissa

Juuri näin.

[damfin]

Putosin jo taas kärryiltä Mistä piirretystä kuvasta nyt kiistellään, kun ei kymmenenkään sivua takaperin selattua näy muita piirrettyjä kuvia kuin ne missä visiirin putoamista oli omin käsin piirrelty?

Kaikkia liikuteltavia laitteitahan puhutellaan aina pääasiallisen liikutus suunnan mukaan oikea/vasen, oli nyt kyseessä polkupyörästä auton kautta laivaan tai lentokoneeseen, eli takaapäin. Siksi merikielellä puhuttavat tyyr-, tai paarpuuri on kiitollinen, koska ne pysyy samoina oli kuinka päin veneessä tahansa Ja estonian reikä on tyyrpuurissa

Sikakoira tarkoitti piirretyllä kuvalla ilmeisesti hänen muutama sivu taaksepäin postaamaansa kuvaa jossa laiva makaa rinteessä perä katsojaan päin.
Itse kun en ole merimies ja saattaisin sekoilla tyyrpuurissa ja paapuurissa niin käytetään taas sitä "kuvaa joka kertoo enemmän kuin tuhat tyyrpuuria" eli tässä kuva siitä millä puolella laivaa se "uusi reikä" dokumentin mukaan sijaitsee:

129fa3b6beec45fda33319bf3d1391e3.jpg (26.04 KiB) Katsottu 1660 kertaa

Tuohon voi sitten verrata niitä juuri postailtuja kuvia joissa laiva on pohjassa edestä ja takaa ja koittaa ihan itse päätellä onko tuo reikä pohjaa vasten vai ylöspäin.

[OJ's Glove]

Tyyrpuuri on kaikissa kuvissa pohjaa vasten.

[garcia]

Keulaporttiteorian ongelmana on, ettei vedellä täyttynyt autokansi yksinään riitä upottamaan laivaa. Estonian kaltaisen aluksen pitäisi kiepsahtaa ympäri ja jäädä kellumaan pohja kohti taivasta. Näitä on tapahtunut.

Ei ole kovin kiinnostavaa arvailla mikä tuon kuvien reiän on aiheuttanut. Kiinnostavampi näkökulma on, mikä uppoamisen ylipäätään aiheutti. On esitetty varsin vakuuttavasti, että keulaportti olisi voinut irrota vasta kallistumisen seurauksena, kun allot ovat päässeet sitä rasittamaan väärässä kulmassa. Kallistumisen alkuperäinen syy olisi joku muu. Esimerkiksi vuoto vesirajan alapuolella.

Just näin mä oon sen ajatellu.

ESTLINE-kirjainten kohdalla oleva reikä on liian korkealla ja liian pieni jotta olis voinu aiheuttaa ton kokosen laivan niin nopean uppoamisen, mutta jos massiivinen sukellusvene on lujaa edetessään törmänny laivan tyhjiöpohjaan eli sinne "hulliin" .
Useissa tapauksissa, esim torpedoituna, joissa laiva on uponnu nopeasti on laivan kaikkein alimpaan ilmaa täynnä olevaan pohjaan tullu reikä. Ja silloin laiva kyllä uppoaa.

Eikä sukellusveneen ole tarvinnut hyppelehtiä aalloilla, se on voinu mennä aika syvällä - eikös Estonian syväys ollu 7 metriä.

Ja se reikä voi sitten sijaita siellä oikeanpuoleisen kyljen alla mutapohjan piilossa. Saattaapi olla tosi iso.
Ja silloin Estoniassa on 2 reikää.

[sikakoira]

Tyyrpuuri on kaikissa kuvissa pohjaa vasten.

Näin, itsekkään nyt ymmärrä mitä tässä nyt eräät koittavat vängätä. Ei se laiva ole siellä mihinkään pohjalla pyörinyt.
Toisin sanoen ei niissä dokumentin tiedoissa ole mitään ristitiitaisuuksia vastoin Rescuerin väittämää.

Huomaatko yhden pikku jutun noissa kuvissasi?
Jos nuo pitäisivät paikkaansa, niin tuon uuden dokkarin videot on väärennöksiä...

Ne kuvat on nimenomaan siitä dokumentista.

[damfin]

Tyyrpuuri on kaikissa kuvissa pohjaa vasten.

Näin, itsekkään nyt ymmärrä mitä tässä nyt eräät koittavat vängätä. Ei se laiva ole siellä mihinkään pohjalla pyörinyt.

Mistäköhän tuo vänkääminen taas alkoi, olisikohan alkanut tästä:

En kyllä huomaa mitään ristiriitaisuuksia noissa vaan alushan makaa tismalleen kuten ylemmässä kuvassa esitetään.

Pohja ylöspäin oikea kylki pohjassa kiinni. Videolla oikea kylki näkyvissä ja laiva oikein päin. Joo, ei mitään ristiriitaisuuksia...

Oletat nyt väärin kuten kuvasta huomaa se on perästä päin piirretty.

Jotenkin tuosta saa sellaisen kuvan että sikakoiran mielestä oli väärin olettaa että oikea kylki on pohjassa kiinni, koska kuvasta huomaa että se on perästä päin piirretty

[sikakoira]

^
No siitä nyt ei todellakaan ole kyse sillä se reikä on nimenomaan siellä puolella mihin laiva on kallistunut. Reikä siis sijatsee vesirajassa ja on havaittavissa soralla peittely yrityksestä huolimatta.

Pohja ylöspäin oikea kylki pohjassa kiinni. Videolla oikea kylki näkyvissä ja laiva oikein päin. Joo, ei mitään ristiriitaisuuksia...

Kannattaa katsoa se dokumentti jos nyt asia ei noista kuvista muka selviä.



Tuossa siis dokumentista se reijän löytymispaikka karkeasti

[ammattiamatööri]

Dokumentissa kamera kävi suht lähellä keulaa. Miksi ei samalla kuvannut ramppia? Ja tarkemmin koko laivaa. Jos Saksasta asti tulivat. Oliko niin että sitten materiaali ei olisi sopinut dokumentin sanomaan? Tai ehkä se vaan leikattiin pois.

Jep tätä mä ihmettelen itsekin. Miksei dokkarissa näytetä materiaalia keulasta? Ja jos se keularamppi olisi auki niin siinähän olisi pikkuvaivalla käyty vähän autokannellakin. Mutta tuossa grafiikassa missä näytetään missä kuvauslaite liikkuu niin siinä keularamppia pidetään kiinni. Ihmettelen, että jos tuonne saakka vaivaudutaan niin olisi nyt yhdellä kertaa dokumentoinut vähän muutakin ja ennen kaikkea dokumentoitu se keula. Olisi ollut helkkarin arvokasta tietoa. Tai sitten se on käyty dokumentoimassa mutta ei sopinut agendaan kun onkin auki tms.
Mutta kyllä mä siihen uskon, että tuo on oikeata ja aitoa kuvaa. Miksi lähteä näistä asioista valehtelemaan. Yksikään iso taho ei ole kiistänyt etteikö kuvamateriaali olisi Estonialta.

Mutta siis sitä ei nyt voi kukaan kiistää etteikö Estonialla olisi käyty johan dokkari näyttää selkeästi, että vartiolaiva Turva seisoo suoraan Estonian päällä ja neuvottelujen jälkeen suostuu vähän liikkumaan.

Kun mun on dokkarin perusteella vaikea nähdä, että tässä edes haettiin mitään tiettyä agendaa vaan tässä etsittiin totuutta. Ja sinänsä oli pettymys, että videomateriaalia itse laivasta dokumentti tarjoaa näinkin vähän. Oletin alkujaan, että koko dokumenttisarja olisi enemmänkin hylyn tutkintaa. Erittäin kattavasti kyllä kasattu aineistoa ja todella paljon on haastatteluja mutta alkujaan oletin, että itse dokumentti keskittyisi enemmän koko laivan perkaamiseen uuden videomateriaalin kautta.

[Oikeusnotaari]

Tulipa lainattua huvikseen Raben kirja vuodelta 2002. Sivulla 174 on melko mielenkiintoista settiä:

"On oletettava, että ESTONIAlla on tapahtunut vähintään kolme räjähdystä. On outoa, että vastakkaisella, vasemmalla puolella löydettiin oletettavasti yksi räjähtämätön räjähdyyainepaketti. Sen näytti erään sukellusrobotin kamera heti uppoamisen jälkeen ja se sijaitsi suunnilleen keulavisiirin vasemman puolen lukituksen korkeudella. Siellä ei metallissa myöskään ollut samankaltaisia vaurioita kuin oikealla puolella. Mutta koska ESTONIAn käyttäytyminen upotessa viittaa vielä yhteen vaurioon rungossa, oikeanpuoleisen alueen etuosassa, asiantuntijat lähtevät siitä, että vielä yksi räjähdyspanos sijaitsi autokannella, samoin melko kaukana edessä. Tämä räjähdyspanos on todennököisesti repinyt reiän laivan vesirajaan tai sen alapuolelle. Sen aiheuttamaveden tunkeutuminen lauvaan selittäisi nopean kallistuman oikealle ja sen tosiasian, että matkustajat autokannen alapuolisella kannella jo aikaisessa vaiheessa havaitsivat vettä käytävällään.

Eikös se reikä ole juurikin Raben kuvaamassa kohtaa laivaa eli osin autokannella ja osin sen alla? Osin vesirajan pinnassa ja osin sen alla. Räjähdyspanoksista ei tietenkään ole muuta näyttöä kuin Raben tutkimukset, mutta ei niitä ole varsinaisesti virallisesti tutkittukaan.

[ammattiamatööri]

Eikös se reikä ole juurikin Raben kuvaamassa kohtaa laivaa eli osin autokannella ja osin sen alla? Osin vesirajan pinnassa ja osin sen alla. Räjähdyspanoksista ei tietenkään ole muuta näyttöä kuin Raben tutkimukset, mutta ei niitä ole varsinaisesti virallisesti tutkittukaan.

Eikö se reikä ole 0- ja 1. kansien välissä jos nyt 4 metrin korkeus pitää paikkansa? En käsitä miten tuo reikä voisi yltää autokannelle asti ellei reikä olisi huomattavasti leveämpi korkeussuuntaan

[sikakoira]

Onhan se räjähteen asentaminen ulkopuolelle mahdollista mutta asiantuntijan mukaan vaikutti kuitenkin törmäys todennäköisemmältä vaihtoehdolta kuvien perusteella. Varsinaisia räjähteen jälkiä kun ei materiaalissa näkynyt.

Itse dokumentin pointtihan oli todistaa todeksi tuo reiän olemassaolo ja toki minunkin mielestäni olisi voinut sitä keulaa enemmän tutkia. Luultavasti siitäkin materiaalia kyllä löytyy. Viranomaisten paikallaolo kuitenkin varmasti loi paineita ryhmälle ja paikalta poistuttiin kun todistusaineisto oli saatu kasaan..

[Oikeusnotaari]

Onhan se räjähteen asentaminen ulkopuolelle mahdollista mutta asiantuntijan mukaan vaikutti kuitenkin törmäys todennäköisemmältä vaihtoehdolta kuvien perusteella. Varsinaisia räjähteen jälkiä kun ei materiaalissa näkynyt.

Joo niin oli, että epätodennäköisenä pitää räjähdystä, mutta ei poissulkenutkaan. Muistaakseni sanoi jopa, että myös tällaista ns. sisäänpäin painunutta jälkeä voi tulla silloinkin, kun panos on asetettu sisältäpäin.

Mutta joo, jos sukelluksia tehdään niin räjähdys on metalli/maalipinta-analyysien kautta erittäin helppo sulkea pois.