Estonia

[ammattiamatööri]

Joo niin oli, että epätodennäköisenä pitää räjähdystä, mutta ei poissulkenutkaan. Muistaakseni sanoi jopa, että myös tällaista ns. sisäänpäin painunutta jälkeä voi tulla silloinkin, kun panos on asetettu sisältäpäin.

Mutta joo, jos sukelluksia tehdään niin räjähdys on metalli/maalipinta-analyysien kautta erittäin helppo sulkea pois.

Jep kyllä siis siinä ei suljettu pois mahdollisuutta, etteikö reikä olisi voinut tulla sisältäpäin mutta sitä pidettiin epätodennäköisenä. Ja mitään räjähdysjälkiä ei ainakaan näiden ammattilaisten toimesta havaittu / eivät vauriot sovi räjähdykseen vaan juuri enemmänkin kovaa ollaan tultu kyljestä sisään ulkoa päin.

Tuolla joku oli aamulla linkannut, että Viro valmistelee omia tutkimuksia. Onko kanttia ohittaa Suomi ja Ruotsi? Tai no Suomen kannasta ei koskaan ole ollut mitään sen enempää tietoa kun Ruotsihan tässä on karusellia pyörittänyt mutta voihan nää Virossa olla niin kovanaamoja, että menevätkin sitten omia teitään. Joku kansainvälinen selkkaushan siitä kyllä on sitten ainakin Ruotsin kanssa luvassa se on varma.

[sikakoira]

Viron tutkijahan oli sitä mieltä ettei se hautaraha nimenomaan estä lain mukaan paikalla tutkintaa suorittamasta kunhan ne vainajat jätetään rauhaan. Näin lausui jossain haastattelussa. Ruotsi on varmasti erimieltä.

[OJ's Glove]

Tuota kuvamateriaalia oli dokumentissa lopulta aika vähän luultavasti sen takia, että voidaan hautarauhanrikkomus tapauksessa lieventävänä asianhaarana vedota siihen, että sisään ei menty eikä mihinkään koskettu. Eihän tuollainen sukellusdrone voi joka paikkaan kyllä tunkeakaan. Sinne pitäisi mennä ihan ihmisen sukeltamaan kunnon valojen kanssa. Varsinkin sen reijän voisi tutkia paljon tarkemmin ja saisi tietää vaurioista sisäpuolella.

Katselin tuon viimeisen jakson aikani kuluksi uudestaan ja kiinnitin huomiota tuon Carl Erik Reintammin kommentteihin. Hän meni siis äänien jälkeen kannelle selvittääkseen mitä tapahtui ja väittää nähneensä vedessä jotain. En aikaisemmin kiinnittänyt siihen huomiota, että hän sanoo sen liikkuneen vasemmalle. Jos hän meni tyyrpuurin puolelle niin kuin saattaa olettaa, niin se jokinhan on liikkunut laivan kanssa samaan suuntaan kovempaa kuin laiva sillä hetkellä. Selviääkö mistään kertomuksista tarkemmin kummalla puolella hän oli?

Tuossa vielä linkki dokumenttiin niille joilla ei ole Dplayta. Suomenkielinen tekstitys.
https://youtu.be/YsvxT5SHkwk

[voihantoki]

Viron tutkijahan oli sitä mieltä ettei se hautaraha nimenomaan estä lain mukaan paikalla tutkintaa suorittamasta kunhan ne vainajat jätetään rauhaan. Näin lausui jossain haastattelussa. Ruotsi on varmasti erimieltä.

Oli ainakin ylen areenasta löytyvässä dokumentissa tuo haastattelu. Tässä linkki: https://areena.yle.fi/1-50318091

[ammattiamatööri]

Viron tutkijahan oli sitä mieltä ettei se hautaraha nimenomaan estä lain mukaan paikalla tutkintaa suorittamasta kunhan ne vainajat jätetään rauhaan. Näin lausui jossain haastattelussa. Ruotsi on varmasti erimieltä.

Oli ainakin ylen areenasta löytyvässä dokumentissa tuo haastattelu. Tässä linkki: https://areena.yle.fi/1-50318091

Joo siinä tämä dplay-dokkarissakin esiintynyt entinen viron tutkintakomission johtaja (?) sanoi, että itse sopimus on todella lyhyt ja jättää tulkinnanvaran siihen mitä siellä saa ja mitä ei saa tehdä.

Toivottavasti Viro nyt painelee ainakin alukselle ja tulkitsee asian omalla tavallaan. Tai vielä kovempi veto olisi irtautua koko sopimuksesta ja haistattaa pitkät muille maille. Mutta sitä en kyllä usko, että olisi niin sanotusti palleja tehdä noin radikaalia ratkaisua. Dokkareista on selkeästi ainakin itselleni jäänyt kuva, että Viroa kovasti kiinnostaa ja ihan valtiotasolla on jäänyt raksuttimet päälle. Ja samalla ainakin itse lasken 1+1 että virolla ei valtiotasolla ole salattavaa itse onnettomuuden suhteen toisin kuin eräällä toisella maalla joka tuskin on kovin halukas vieläkään lähtemään pelipaikoille kun on aika iso oma lehmä ojassa.

Mutta siis tuossa ylen dokkarissa on selkeästi mainittu, että koska alus on kansainvälisillä merillä ja viron lipun alla niin Virolla teoriassa on tutkintavastuu ja saavat rauhassa sanella säännöt. En tiedä miksei vuonna -94 jo ottanut hommaa haltuun. No toki koko valtio oli kovin hauras ja rakennusvaiheessa eikä ehkä rahkeita riittänyt ilman muiden valtioiden apua mutta tuntuu, että Ruotsi pölli koko tutkinnan ja salailun kulttuuri alkoi ja on jatkunut näihin päiviin asti.

[CCC]

Hieno dokkaria, katsoin sen nyt kunnolla loppuun.

Hienoa, vihdoin joku massamurhaavassa kansankodissakin kunnioittaa uhreja jne, vaikka ulkomailtahan tuon tuotettiin kai jne.

Enkä voi myhäillä tyytyväisyydestä, kun Virkkarit joka puolella on nyt paniikissa!

"Uusi" reikä löytyi siis siitä mistä vielä löytyi sinne tiputettua kiviä, joten hiekan alla oli, toimistop. tuomo ja muut saa taas keksiä selityksiään, ketään normaalia tuskin enää vakuuttaa .

Dokkariassa minusta olisi saanut olla myös kaapatuista jne todisteiden takaisin mereen heittelystä, mutta hyvin toi asiansa näinkin esiin ja ehkä tekijät eivät edes uskaltaneet "hyökätä" liian vahvasti tekijöitä vastaan, nythän tämä dokkaria kertoi totuuden itsestään. Tekijät tuskin haluaa päätyä "tekemään itsemurhan ja kääriytyä sen jälkeen piikkilankaan" jne.

Rabe ja Hummel uhmanneet henkensäkin uhalla jo niin kovasti muita paholaisia.

Tässä muuten Uno Laur teki "franssonit" eli pitkän scheissen heiton jälkeen myönsi ykskantaan, ettei mitään tutkittu. Onneksi nuo vanhat patut ei vaan osaa olla puhumatta joskus tottakin.

Kyllä tuo sukellusvenemahdollisuus vain kasvaa, räjähteitä Unohtamatta. Joo eiköhän materiaalia ole enemmänkin, vaikka suomalaistollot swedujen munat suussaan yrittikin häiritä ansiokkaasti...

Tuosta uudesta mahdollisesta tutkimuksesta, näen että Viro voi ainoastaan olla rehellineninkin, ellei saataisi tyyliin jotain Kiinaa, Japania ja Koreaa nostamaan laiva ja tutkimaan oikeasti puolueettomasti,, ruotsi ei takuulla pahoja tekojaan halua paljastaa ja Suomi on pelkkä SWE aisan kannattaja tässä asiassa. Virossa suurin osa tuskin tietää totuutta, osa tietää ja ne yrittää kaikkensa että peittely jatkuu...

^Joo. Kurm on uuden komission pomo, minä puhun tässä myös Jaic n II eli järjestyksessään jälkimmäisestä pomosta.

[ammattiamatööri]

Mun on vaikea uskoa, että VIrolla yksistään riittää kapasiteettia niin paljon, että menisivät kunnon kalustolla paikalle mikä löytyy omasta takaa. Mutta jos vaan puhelin pirisee ulkoministeriön taholta niin aivan varmasti ympäri maailman ollaan valmiita ajamaan mestoille ja sukeltajat kyllä löytyvät kunhan vaan hinnasta sovitaan. Luulen, että Estonian tutkiminen tänä päivänä on jokaisen ammattisukeltajan unelma ja saadaan kalustoa / ammattilaisia maailman huipulta avustamaan jos siis avataan valtiotason tutkinta. Siinä ei paljoa enää hautarauhat paina.

No täytyy jäädä tätäkin seuraamaan. Ruotsi taitaa edelleen olla täysin hiljaa. En muista, että olisin lukenut yhtään statementia valtiotasolta, että mitäs seuraavaksi. No eipä yllätä mutta hienoa kun juna on lähtenyt kulkemaan. Meidän OTKES sentään on jotain lausunut, että aloittavat "alustavan selvityksen" mutta tuokin lienee sananhelinää. Joten Go Viro Go!

[Kuupeili]

En ihan kokonaan ymmärrä hautarauhaa syynä sille ettei voida sukellella ja tutkia. Kyllähän tavallisiakin hautoja kaivellaan auki. Esim. hiljan isyyden tutkimisen vuoksi. Luulisi että totuuden setviminen näinkin järkyttävässä onnettomuudessa painaisi enemmän. Jos kaikki on, kuten virallisessa raportissa väitetään, kannattaisi tutkia kunnolla jotta päästäisiin sitten todistamaan että niinhän se oli kuten alun perin väitettiin! Tuolla pääsisi salaliittoteorioista.

Vaikka reiällä ei olisikaan merkitystä ja sille löytyisi järkevä selitys (hajonneen sukellusveneen miehistöä varmaan omaiset kaipaisivat eivätkä olisi pysyneet hiljaa), muut epäselvyydet kyllä herättävät kysymyksiä. Piht ja kumppanit, selviytyjien raportista eroavat kokemukset yms yms. Reintamm vaikutti symppikseltä ja ihanalta.

[Iivis]

Uskon kyllä, että Viroa todella kiinnostaa. Virohan suoritti tutkimuksia yllättävien sotatarvikelastien vuoksi ja Estonia-komitea epäili, että " Ruotsin sotilaallinen tiedustelu- ja turvallisuuspalvelu Must saattoi järjestää operaation virolaisten tietämättä." Eiköhän tuosta ole jäänyt jotain hampaankoloon ja niinhän Kurm arvuutteli julkisuudessa jo, että sukellusvene oli seuraamassa sotatarvikekuljetusta ja laiva saattoi törmätä sukellusveneeseen.

Linkki tuohon 2006 lainaukseen : https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000125875.html

[ammattiamatööri]

En ihan kokonaan ymmärrä hautarauhaa syynä sille ettei voida sukellella ja tutkia. Kyllähän tavallisiakin hautoja kaivellaan auki. Esim. hiljan isyyden tutkimisen vuoksi. Luulisi että totuuden setviminen näinkin järkyttävässä onnettomuudessa painaisi enemmän. Jos kaikki on, kuten virallisessa raportissa väitetään, kannattaisi tutkia kunnolla jotta päästäisiin sitten todistamaan että niinhän se oli kuten alun perin väitettiin! Tuolla pääsisi salaliittoteorioista.

Vaikka reiällä ei olisikaan merkitystä ja sille löytyisi järkevä selitys, muut epäselvyydet kyllä herättävät kysymyksiä. Piht ja kumppanit, selviytyjien raportista eroavat kokemukset yms yms. Reintamm vaikutti symppikseltä ja ihanalta.

Niin siis eri valtioilla voi toki olla eri tulkintoja milloin hautarauha voidaan murtaa mutta käsittääkseni Suomen lainsäädäntö lähtee siitä, että hauta esim. voidaan poliisin toimesta kaivaa ylös jos on tullut jotain merkkejä jostain henkirikoksesta tms. En tunne lainsäädäntöä näin hyvin, että osaisin tähän sen paremmin vastata mutta onhan näitä vuosien varrella nähty ihan kotimaassakin kun poliisi kaivaa ruumiin jäänteet kuopasta ja ihan laillista hommaa. Mutta kun Estonian kanssa vähän ongelma, että mitään rikosta ei epäillä. Ja miten sitten muut valtiot tulkitsevat tämän ja mikä on sitten sen oman lainsäädännön kanssa tulkinta hautarauhasta.

Edelleen itselleen hautarauhasopimus on ainakin ylen dokkarin perusteella kovin lyhyt dokumentti. Ei tietoa onko se itse dokumentti jossain nähtävissä. Tuskinpa on. Siitä voisi edes vähän analysoida, että mitäköhän sisällään pitää.

Koko hautarauha pitäisi nyt purkaa. Sen ainoana tarkoituksena on ollut saada salaaminen aikaan. Vedelkööt Ruotsi vaikka yksin oman hautarauhansa kanssa mutta nyt sinne hylkyyn ja ennen kaikkea ammattikalustolla dokumentoimaan koko alus läpikotaisin. Ruumiitahan tuolta ei enää löydy. Löytyyköhän edes luita joten sinänsä alus on täysin tyhjä ainakin kroppien osalta. Sen muistomerkin voi asettaa muuallekin. Titanicinkin hylky on aina ollut täysin sukellusvapaa ja toki se vasta joskus 80-luvulla löydettiin mutta ei kukaan ole vaatinut sitä hylkyä hautarauhan piiriin ja lähinnä tsempattu eri tiimejä, että käykääs kurkkaamassa miltä näyttää. Ei enää tänä päivänä eroa Estoniasta millään muotoa jos kerta virallinen totuus pitää paikkansa eikä hylyssä ole mitään nähtävää.

Ilmankos Ruotsi vastusti ruumiiden nostoa. Juu kaikkia ei olisi ylös saatu mutta jos esim. olisi onnistuttu jokainen kaivamaan pintaan Rockwellerin toimesta niin vähän vaikea vedota enää hautarauhaan.

[CCC]

Mietityttää plutoniumjutut. Kun sarkofagi oli tarkoitus luoda laivan päälle.

En tiedä onko missään ehdotettu enemmän, että jos, Kalev Vahtras, joka oli varastomiehenä, olisi jotenkin altistunut tälle ja siksi olisi murhattu "petiin". Hän oli myös pahasti alilämpöinen, voisiko kiireessä oireet sotkea?!

Omaisten mukaanhan annettu ruumis ei edes ollut Kalevin.

Plutoniuniahan kuulemma "kuljetettiin usein", näin kertoi juuri toisessa ketjussa käsittelyssä oleva ms fennian luttunen, toki joutui mielisairaalaan... Jotkut ehdotti, että Luttunen oli mielenhallinnan uhri.

Nämä nyt menee suurimmalla osalla yli, ettei tämä nyt sinällään ole ehkä tärkein juttu selvitysten kannalta, toisaalta CIA oli mukana ja heillä on mielenhallintaa.

Pointti tässä on suuressa kuvassa, jos NL/RUS varastettiin plutoniumia tai ydinaseita, he varmasti halusi sen takaisin - tai joku muukin halusi sen kuin vain must/mi6 jne?

[PablonEssobar]

Mielenkiintoinen haastattelu aiheeseen liittyen. Swedish military diver Håkan Bergmark.

https://youtu.be/t371fiZPsSQ

[matalanveenmanaatti]

Alkaapa vaikuttaa tämä sukellusvenehomma kyllä kiinnostavalta. Ai kun on makiaa. Kattokees tätä kuvaa.

http://lennartremstam.blogspot.com/2020 ... om-en.html

Käytännössä siis tämä samainen tyyppi joka ylläpitää tätä upeata nettisivua sukellusveneteoriasta on nyt keksinyt uusien tietojen perusteella, että tuossa kohtaa juurikin on laivan tasaajat. Eli ei sen sukellusveneen ole tarvinnut osua kuin keulaan ja siitä raapaista siipi irti. Avotvällee. Case closed.

http://www.itdemokrati.nu/

Ahvenanmuaan raadiossa oli vielä ollut tässä hiljattain sukellusvene-ingengör kertomassa, että ihan mahdollista. Vetäsenpä tän teille translaattorin läpi kun ette kuitenkaan osaa ruotsia.

https://alandsradio.ax/aland-idag/ubats ... -sannolikt

Sukellusveneinsinööri Estonian huhuista: "Se on todennäköistä"

Vanhemmanmallinen sukellusvene, jossa on terävä keula, voi luoda reiän, joka on nyt löydetty m/s Estoniasta. Näin ajattelee sukellusveneiden kanssa Ruotsissa työskennellyt insinööri Jan Grönstrand.

Liikkuu itsepäinen huhu, että ruotsalainen sukellusvene olisi löytänyt ja upottanut m/s Estonian. Jan Grönstrand on rakennusinsinööri, joka keskittyy laivatekniikkaan ja työskenteli kymmenen vuotta sukellusveneiden rakentamisessa puolustusvoimissa. Hän kiistää, että ruotsalainen sukellusvene olisi lyönyt Estoniaa.

Vuonna 1994 Ruotsissa oli 12 sukellusvenettä, 5 Sjörmen-luokkaa, 3 Näcken-luokkaa ja 4 Västergötland-luokkaa - kaikki todella moderneja, viisi torpedoputkea Ruotsin kahdelle erilaiselle torpedokalibroinnille ja paljon elektronisia hydrofonilaitteita keulassa suhteellisen herkän akustisen vaimennuksen aikana. On kohtuutonta ajatella, että tällainen asia iskisi alukseen, jossa on teräsrunko. Törmäys olisi merkinnyt paljon kallista kierrosaikaa korjauksiin.

Toisella puolella oli venäläinen sukellusvene "Project 613", Naton "Whisky" teknologialla. Näitä rakennettiin 236 kappaletta mallina Saksan toisen maailmansodan sukellusveneellä "tyyppi XXI". Paljon tapahtui Itämerellä, ja he jopa ajoivat karille Ruotsin Karlskronan ulkopuolella - U-137. Toisen maailmansodan aikana sukellusveneillä oli erittäin terävä reuna, samoin kuin viskillä. Tällainen olisi voinut teoriassa tehdä reiän Estoniaan, Jan Grönstrand sanoo.

Mutta ovatko ne vain salaliittoteorioita? Kangas jännittävään etsivä tarinaan? Ahvenanmaan toiminnassa Jan Grönstrandin täytyi selittää teoriansa.

Voisiko "viskiluokan" sukellusvene osua Estoniaan, tehdä reiän rungossa eikä silti vahingoittunut niin paljon, että sukellusvene menetti kelluvuutensa?

Todennäköisesti, sanoo Jan Grönstrand.

[ammattiamatööri]

Edelleen mahdotonta nähdä jotenkin venäjän olleen syyllinen. Siis miksi? Ei kai tuolla idässä olla mitään salailtu ainoat salailut tuntuu löytyvän lännestä ja jos olisi viitteitä, että venäläinen sukellusvene olisi vetäissyt estonian kylkeen niin siitähän oltaisiin otettu kyllä kaikki mahdollinen irti silloisessa valtataistelussa. Koko reikä pimitettiin ja se tehtiin ruotsin toimesta. Tokihan aina voi hakea syitä ties kuinka syvältä mutta vaikea nähdä tilannetta missä
1. Venäläinen sukellusvene ajaa päin virolaista matkustajalauttaa
2. Tutkintaraportti ei sanallakaan asialla spekuloi vaikka ns. "vihollisia ollaan"
3. Jenkit ei reagoi mitenkään
4. Ruotsi haluaa salata kaiken mahdollisen ja mahdottoman

Sukellusveneteoria nyt on mitä on se on spekulointia vaan mutta en jaksa uskoa, että raunioina oleva venäjä olisi edelleenkään lähtenyt estoniaa edes vahingossa kyyläämään jollain sukellusveneillä. Se isku on tullut jonkun muun maan suunnalta. Tuo koko kuvio vaan kuulostaa jotenkin absurdilta koska jos olisi itse törmäys paljastunut niin kosto olisi ollut suloinen tuon ajan venäjälle ja jenkit olisi viimeistään hoitaneet homman. En tarkoita sotilaallista iskua mutta asia olisi kyllä tullut julkisuuteen ja painetta puskettu tuohon raunioilla olevaan maahan oikein urakalla mikä varmaan tuon ajan johtajille venäjällä olisi ollut aivan viimeinen toive kun olis vähän muutakin mietittävää kuin yksi matkustajalautta ja pienet sotakuljetukset.

[matalanveenmanaatti]

Vertasimpa tässä huvin vuoksi viron, ruotsin ja suomenkielistä Wikipediaa siltä osin, että mitenkä "virallista" raporttia on kritisoitu kun huomasin että viroksi tästä on ihan oma kappaleensa.

Aloitetaan siis virosta. Tässä translaattorinnettu suomennos sekä arkistolinkki alkuperäiseen wikisivuun: https://archive.is/PX5XT

Loppuraportin kritiikki

Jo ennen kansainvälisen haaksirikon tutkintalautakunnan loppuraportin valmistumista useat sidosryhmät alkoivat kritisoida komission työtä. Anders Hellberg, ruotsalainen toimittaja, oli tässä johdonmukainen. Hän ja Anders Jörlen vuonna 1996 julkaisema kirja Katastrofikurssi sisältää epätarkkuuksien lisäksi samanlaisen halveksuntaa. [18]

Vuonna 1997 Tukholmassa järjestettiin kaksi näyttelyä - kesä- ja joulukuussa - Estonian rakentaman telakan toimesta. Näyttelyissä ja tätä kertaa julkaistuissa julkaisuissa oli yritetty todistaa, että telakka oli rakentanut hyvän aluksen, mutta Estonian miehistö ylläpiti sitä huonosti. [19] [20]

Loppuraportin julkaisemisen jälkeen Pohjoismainen liikennetyöntekijöiden federaatio järjesti marraskuussa 1998 Tukholmassa konferenssin osoittaakseen, että haaksirikon lopullisen raportin päätelmät olivat virheelliset.

Samanaikaisesti järjestöt järjestivät haaksirikon uhreja yhdistävät järjestöt, joista viimeinen tapahtui toukokuussa 2000 Tukholmassa. Tällaisissa tapahtumissa kyseenalaistettiin yksi tai toinen yksityiskohta haaksirikon loppuraportista, mitä ei löytynyt, mutta pääasiallinen valitus oli, että haaksirikon tutkintalautakunta ei tunnistanut haaksirikon tekijöitä. Esimerkiksi Tukholman konferenssissa vuonna 2000 puhunut Gregg Bemis kritisoi voimakkaasti vuoden 1994 vedenalaisten videoiden laatua ja ehdotti korkealaatuisten vedenalaisten videoiden tilaamista häneltä. [22]

Vuonna 2006 kaksi virolaista tutkintavaliokuntaa - Riigikogu ja hallitus - toimittivat raporttinsa. Riigikogu-valiokunta keskittyi lähinnä väitettyyn sotilaskuljetukseen haaksirikon yön aikana ja kuuli 56 Estoniaan osallistunutta ihmistä ja haaksirikon tutkintaa. Hallituksen valiokunta keskittyi tarkastamaan haaksirikkotutkimuksen loppuraportin. [23] On myös todettu, että näin suuren aluksen nopea uppoaminen on harvinaista maailman merenkulun historiassa. [24] Samaan aikaan alusten vakauden menetys kiihdyttää merkittävästi uppoamisnopeutta, ja sen tiedetään vaikuttaneen vahvasti myös Virossa. [4]

Tuolloin yleinen syyttäjä Margus Kurm sanoi vuonna 2006, että oli edelleen epäselvää, miten vesi pääsi autokannen alla oleville kannille, jos rakenteellisesti se oli mahdollista vain, jos jokaisessa huoneessa oli erillinen pääsy veteen. Syyttäjän mukaan myös luiskan avaamista ja rikkoutumista on tutkittava, koska useat todistajat näkivät rampin suljetussa asennossa. Jos luiska olisi pysynyt suljettuna tai puoliksi auki, loppuraportissa kuvatut vesimassat eivät olisi voineet tunkeutua alukseen autokannen läpi. Lisäksi syyttäjän mukaan kolmea isoa rytmiä, työntöä ja iskuja, jotka hän kuuli pakenevansa, ei ole tutkittu riittävästi. [23] Hänen kiistansa kansainvälisen haaksirikkojen tutkintakomission kanssa jatkui vuoteen 2009 [25] ja nousi esiin, kun hän neuvoi Estonian uhrien sukulaisia, jotka olivat kääntyneet oikeuteen Ruotsia vastaan ​​[26].

Tasavallan hallituksen Margus Kurmin johtama komissio havaitsi epäjohdonmukaisuuksia todistajien lausunnoissa ja heidän mielestään tämä heikentää loppuraportin uskottavuutta. Komissio katsoi, että aluksen uppoamista ei voitu kuvata ennen kuin oli selvitetty, milloin ja miten vesi pääsi autokannelle. Raportissa todetaan myös, että rungon materiaalit ovat ajoittaisia ​​eivätkä näytä aluksen pohjaa. [27] Vuonna 2009 julkaistun valtioneuvoston komission raportin mukaan rakenteellinen epäonnistuminen on todennäköinen haaksirikkojen syy, mutta muita teorioita ei voida kumota. [28] Göteborgin yliopiston psykologian tohtorin Emma Roos af Hjelmsäterin tutkimus vahvistaa todistajien suostumuksen. [29]

Vironkielisessä wikissä on myös kokonainen alakohta selviytyjille, jotka katosivat.

Sitten katsotaans miten kansankodin puolella. Ei mainintaa kadonneista, eikä taida olla omaa alakohtaa kritiikille "virallista" rapsaa kohtaan myöskään, mutta muutama lause sentään löytyy. Tässä linkki arkistoituun sivuun: https://archive.is/lG9aG

Vuonna 2006 virolainen asiantuntijaryhmä kritisoi onnettomuustutkintaa. Uskottiin, että aluksella olevien ihmisten havaitsemia vakavia iskuja ei ollut tutkittu. Lisäksi on todistajia, jotka uskovat, että jousivisiiri ei irtoaa aluksesta klo 00.15 yöllä, mutta että keula visiiri olisi pitänyt olla paikallaan klo 00.25. Lisäksi Ruotsin viranomaiset ovat kieltäneet asiantuntijaryhmän haastattelemasta Estonian tutkineita sukeltajia. [43]

Nonni, ja sitten, drumroll, löytyykö suomiwikistä tästä sanaakaan.

Oho. Koko wikiartikkelissa ei kirjaimellisesti ole edes kritiikkisanan äärijuurta kri. Arkisto: https://archive.is/bJvoP

Ja tässä nyt kun kerta Wikipediakierroksella ollaan, niin mitä luulette, mistäköhän katkenneesta linjasta on kyse? Kyllähän ne alukset vielä Tallinnasta Tukholmaan menee. https://fi.wikipedia.org/wiki/Katkennut_linja