Estonia

[sikakoira]

Näinpä ajattelin itsekkin. Brittien sukeltajat ensimmäisenä tutkimassa alusta. Materiaalit salattu yleisöltä jne.

[H.Moilanen]

Oletteko muuten koskaan miettineet, millaiset suhteet Ruotsin ja Venäjän valtioilla on?

Joo hyviä pointteja nämäkin. Mutta voisiko niillä olla sitten sidoksia mihin, että näinkin viileät välit?

Noooh, jos ajatellaan että Venäjällä saattaisi vaikka olla todisteita, että Estonia suunnitelmallisesti upotettiin ja jopa siitä, ketkä sen tekivät. Venäjällä saattaisi olla jopa motiivi tiedossa. Kannattaa muistaa, että Venäjä on varsin aktiivisesti ympäri maailmaa vakoileva valtio, joka tietää aika paljon monista asioista, joista ei Suomen lehdissä kirjoitella. Edellä mainittu motiivi voisi hyvinkin olla luonteeltaan sellainen, että se on Venäjälle epämieluisa asia, vaikkei suoraan aiheuttaisi Venäjälle uhkaa. Jos näin olisi, voisi ajatella, että Venäjällä pikkuisen raivoasteet nousisi syyllisiä kohtaan. Jos olisin Venäjä, saattaisin jopa jollain tavalla epävirallisesti tiedottaa syyllisille, että heidän tekonsa tiedetään. Venäjä olisi saattanut saada osan tiedoista tiedustelemalla ja vakoilemalla sekä partioimalla (esim. sukellusveneillä) kyseisellä alueella tuona yönä.

Sitä paitsi ei pidä unohtaa Estonian inhimillistä puolta (enkä usko, että sitä unohdetaankaan, mutta huomautin silti). Miksi Venäjä ei olisi raivostunut moisen massamurhan toteutuksesta, jos sillä olisi ollut tietoa tapahtumista ja tekijöistä? Miksi Venäjä ei olisi kokenut empatiaa esim. virolaisia kohtaan? Kaiken kukkuraksi heti tapahtuneen jälkeenhän alkoi pyöriä salaliittoteorioita Venäjän osallisuudesta Estonian uppoamiseen. Eli Venäjää syytettiin - ainakin salaliittoteorioiden tasolla - tapahtuneesta.

Venäjää on taitavasti eristetty ja demonisoitu länsimaiden taholta iät ja ajat. En väitä, että Venäjä olisi puhdas pulmunen itsekään, mutta kyllähän Venäjää on ajettu nurkkaan ja nöyryytetty oikein huolella ja pitkään. En oikein usko, että Venäjällä olisi ollut mahdollisuuksia paljastaa tuoreeltaan mahdollisia tietojaan Estonian upottamisesta, vaikka sillä niitä olisi ollut. Sitä paitsi jos Venäjällä tietoja oli, saattoi olla heidänkin kannalta hedelmällisempää jäädä seurailemaan tilannetta ja pyrkiä hankkimaan lisätietoa motiiveista sekä tiettyjen maiden pyrkimyksistä.

Kannattaa myös muistaa, että tietyt länsimaat (mm. Ruotsi ja Britannia) olivat heti Baltian maiden kimpussa, kun ne itsenäistyivät Venäjästä. Kyseiset kaksi maata kuulemma olivat myös luomassa vasta itsenäistyneen Viron salaista polisia (Supoa vastaava käsittääkseni). Minusta on ymmärrettävää, että Venäjä on ollut erittäin kiinnostunut tuolloisista tapahtumista ja huolissaan lähialueensa kehityksestä.

Johan Merkel ja Putinkin näkevät melkein vuosittain vaikka tunnelma nyt noin muuten tuntuukin ainakin iltapulujen mielestä olevan jäätävä kerrasta toiseen.

No Saksa nyt on ihan eri asia. Saksalla on ihan erilainen merkitys Venäjälle mm. kaupankäynnin ja turvallisuuden saralla. Saksa (83 milj. asukasta) ja Venäjä (144 milj. asukasta) myös kuuluvat Euroopan suurimpiin maihin, joten ne painivat myös samassa painoluokassa. Venäjällä on jalansijaa Saksassa myös DDR-historian vuoksi ja Putinhan on Saksassa asunutkin sekä osaa saksan kielen. Lisäksi Euroopan historiaa lukeneet muistavat, että Saksalla ja Venäjällä on verinen keskinäinen historia vain muutamien vuosikymmenten takana ja siltä ajalta on taatusti jäänyt jotain hampaankoloon. Vaikka maiden (johtajien?) välit saattavat hyvinkin olla kylmät, suhteita kannattaa silti pitää yllä - sitä mieltä varmasti on koko Eurooppa.

Jäätävät välithän näillä kahdella maalla on edelleen. Mistä se sitten johtuu: En tiedä. Tietysti Estonialla voi olla roolia mutta eipä ole ainakaan lähimenneisyydessä neukkula koskaan edes jalallaan astunut Ruotsin maaperälle joten eipä se kiukku voi siitäkään johtua.

Ruotsalaista kulttuuria yhtään paremmin tuntevat tietävät, että Ruotsi koki suuren menetyksen Venäjälle vuonna 1809, kun ei pärjännyt Venäjälle ns. Suomen sodassa (1808-1809). Alla on tiivistelmä, miten siinä sitten kävikään.

Rauha Venäjän ja Ruotsin välillä solmittiin syyskuussa 1809 Haminassa. Rauhassa Ruotsi menetti Suomen, Ahvenanmaan ja suuria osia Länsipohjasta. Strategisesti häviö oli Ruotsille katastrofi. Ruotsin itärannikko ja Tukholma jäivät suojattomiksi.

Lähde: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomen_sota

Tietenkin Ruotsi menetti myös sotilaaksiottoalueita, veronmaksajia, raaka-ainealueita jne. Jotkut ovat sanoneet, että Ruotsi menetti tuolloin myös suurvalta-asemansa lopullisesti, vaikka sen Ruotsi oli kyllä menettänyt jo aiemmin. Toisaalta olen taipuvainen ajattelemaan, että edelleen nuo hurriparat kuvittelevat olevansa sinikeltaisen suurvallan kansalaisia.

Jos lähialueiden historiaa lueskelee, Venäjä ja Ruotsi ovat yllättävän usein olleet napit vastakkain. Tässä teille pieni palanen naapurimaiden välisistä suhteista 1600-luvulta. Siellä oli suomalaisiakin sotimassa. Kyseinen suomalaisten Laiska-Jaakoksi kutsuma sotapäällikkö Jakob De la Gardie muuten kasvoi sukulaistensa hoivissa Suomen Kangasalla. Suomalaiset muistavat hänet sanonnasta ”Lähti suvi, lähti talvi, vaan ei lähde Laiska-Jaakko”

De la Gardie johti Ruotsin armeijaa Venäjän-sotaretkellä vuosina 1608–1613. Hän pyrki tukemaan Ruotsin kanssa liittoutunutta tsaari Vasili IV:tä Puola-Liettuaa ja toista Vale-Dmitriä vastaan hyökkäämällä vuonna 1610 Moskovaan Novgorodista käsin. Matkalla De la Gardien pääosin suomalaisista koostuvat joukot purkivat Troitse-Sergijeva lavran piirityksen ja sen jälkeen miehittivät Moskovan. Samana vuonna puolalais-liettualaiset kuitenkin voittivat De la Gardien ja venäläisten joukot Smolenskin lähellä Klušinon taistelussa.

De la Gardie toimi vuosina 1619–1630 Baltiassa kuvernöörinä. Marsalkan arvon hän sai vuonna 1620. Jakob De la Gardie on haudattu Ruotsissa Enköpingin kunnassa sijaitsevaan Veckholmin kirkkoon. Ebba Brahen perustama Pietarsaaren kaupunki (ruotsiksi Jakobstad) on nimetty Jakob De la Gardien mukaan.

Lähde: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jakob_De_la_Gardie

PS. Suomessa järjestettiin EU-äänestys vain pari viikkoa Estonian katastrofin jälkeen. Suomalaisia peloteltiin EU-kannattajiksi mm. Venäjän uhkalla ja "yksin Euroopan perälle jäämisellä", jos ei liityttäisi Euroopan unioniin, joka taisi silloin vielä olla Euroopan Yhteisö (EY). Suomen EU-jäsenyyskin tietysti oli asia, joka tavalla ja toisella vaikutti Venäjään.

[ammattiamatööri]

Ei perhana. Pakkohan tässä on ryhtyä vähän lukemaan venäjän ja ruotsin välisistä suhteista. Aika uskomatonta jos 1800-luvun traumat vieläkin painaa. Mutta en edelleenkään voi nähdä venäjää syyllisenä. Tarjosivat apuaan Estoniatutkinnassa nyt ainakin. Miksi? Vai onko niin kylmä pää, että koitettiin vetää kunnon bluffi päälle? Se taas ei oikein toimi kun koko maa aivan hajalla ja en näe mitään syytä miksi venäjä tuolloin olisi ryhtynyt mihinkään sotilastoimiin. Parempi antaa lastin mennä ja that's it. Voidaan myöhemmin todisteiden kera pistää ruotsi kuseen mutta niinhän ei käynyt vaan ruotsihan tässä salailun päälle laittoi.

No mene ja tiedä ei näistä enää selvää ota. Alkaa melkoinen keitos olemaan kasassa dataa ja spekulointia tulee 360 astetta joka suunnasta. Mutta koitetaan nyt jotenkin pysyä kelkassa mukana.

[sikakoira]

En nyt muuhun puutu kuin tämä oli kyllä ihan mielenkiintoinen homma

Kaiken kukkuraksi heti tapahtuneen jälkeenhän alkoi pyöriä salaliittoteorioita Venäjän osallisuudesta Estonian uppoamiseen. Eli Venäjää syytettiin - ainakin salaliittoteorioiden tasolla - tapahtuneesta.

Kun Ruotsin mediassa oli jo seuraavana päivänäkö se oli tieto Venäjän osallisuudesta tapahtumiin. Aika nopeaa toimintaa. Homma vaan ei käsittääkseni sitten lööppejä kummemmin edennyt minnekkään. Venäjällä kuitenkin tieto oli salakuljetusprojekteista ainakin kerrotun mukaan ja asiasta oli huomautettu. Sikäli mikäli nämä nyt paikkansa pitävät. Ruotsi kuitenkin myönsi "tarvikkeiden" kuljetukset lautalla.

Itseäni hämää eniten kyllä Britannian osuus tapahtumiin.

Tämä kyllä on ihan kiintoisa pointti myös joka saattaa liittyä asiaan tiiviimmin kuin uskotaankaan.

Venäjän OPCW-lähettiläs Alexander Shulgin:

“Mitä Novichokiin tulee, Venäjällä ei koskaan ole ollut mitään projektia sellaisella koodinimellä. Neuvostoliiton aikoina aloitettiin tutkimustyö, jonka tarkoituksena oli kehittää uusia myrkkyjä. Tätä tutkimustyötä ei tehty pelkästään Neuvostoliitossa, vaan myös Yhdysvalloissa."

"Kun Neuvostoliitto hajosi 90-luvulla, ulkomaalaiset tiedustelupalvelut hakivat ryhmän tiedemiehiä... jotka tekivät NL-aikojen tutkimustyötä, ja veivät heidät ulos maasta, jotta he voisivat jatkaa tutkimustyötään myrkyllisten aineiden parissa."

“Me tiedämme tarkalleen missä valtioissa tutkimustyö jatkui menestyksellä. Niiden tutkimusten myönteiset tulokset voi löytää avoimista lähteistä", Shulgin sanoi ja kieltäytyi nimeämästä valtioita.

“Voimme sen perusteella olettaa kyseisen aineen lähteen. Se on piilotettu yhteen niistä valtioista, jotka edelleen jatkoivat Novichok-hermomyrkyn tutkimustyötä menestyksellisesti."

Venäläinen kemisti Vil Mirzayanov, kenen väitteet Venäjän osallisuudesta on levinnyt koko länsimaiseen mediaan, oli yksi niistä tiedemiehistä joka lähti ulkomaille jatkamaan tutkimustyötä.

Mirzayanov, joka asuu Yhdysvalloissa, oli ensimmäinen joka kertoi ‘Novichok’ hemomyrkyn olemassaolosta artikkelissa vuodelta 1992.

Kun Skripal-kriisi räjähti, hän kertoi Facebookissa, että Novichokin kaava on julkaistu ainoastaan hänen kirjassaan "Valtiosalaisuudet" ja väitti, että ainoastaan Venäjä olisi pystynyt käyttämään sitä hermomyrkkyä Skripaliin.

Shulgin kertoi, että Venäjän ja Britannian delegaatioiden välillä ei tällä hetkellä käydä vuoropuhelua OPCW:n pääkonttorissa Haagissa.

"Me tarjosimme heille molemminpuoleisia konsultaatioita, mutta he kieltäytyivät, eivätkä suostuneet antamaan meille yhtäkään näytettä."

“Olemme päätelleet - brittiläisen delgaation julkilausuman perusteella - että heidän mielestään tarjouksemme käydä keskusteluja heidän kanssaan on harhautus.... ikäänkuin Venäjä ehdottaisi keskusteluja vain päästäkseen irti tilanteesta ja välttääkseen vastuuta."

“Arvaukseni on, että brittiläiset pelkäävät, että meidän asiantuntijamme tutkivat näytteet ja paljastavat mistä koko hommassa on kyse. Eivätkä brittiläiset halua sitä."

“Lisäksi varoitimme heitä siitä, että olemme valmiita järkevään vuoropuheluun, mutta vain mikäli Britannia käy keskustelua vakuuttavilla todisteilla, ei pelkillä syytöksillä. Jos meille ei toimiteta mitään todisteita oletamme, että Britannialla ei ole mitään vaan on syyllistynyt panetteluun."

Venäjä on ilmaissut halukkuutensa tehdä yhteistyötä Britannian kanssa tässä tutkimuksessa, mutta Britannia on kieltäytynyt työskentelemästä Venäjän kanssa ja kieltäytynyt toimittamasta mitään todisteita.
https://www.rt.com/news/421555-novichok ... ipal-opcw/

Venäjän ulkoministeri listasi valtoita, joissa Novichok-hermomyrkyn projektia jatkettiin: Britannia, Slovakia, Tsekki sekä Ruotsi

“Myrkyn alkuperän uskottavin lähde ovat ne valtiot, jotka jatkoivat Novichok-projektin tutkimustyötä 90-luvun alusta tähän päivään saakka, eikä tämä projekti ole Venäjän saati Neuvostoliiton kehittämä. "

"Britannia, Slovakia, Tsekki sekä Ruots kuuluvat samaan listaan."

"USA pitäisi myös kyseenalaistaa."

“Miten he pääsivät päätelmään venäläisestä "jalanjäljestä", vaikkeivät antaneet meille näytteitä? Loogisesti ajatellen heillä ei edes pitäisi olla koko ainetta. Mihin näytteisiin he ovat vertailleet näytettä, jos kerran pääsevät siihen päätelmään?"

"Kysymyksiä nousee: heillä on täytynyt olla näytteitä, joita salaavat. Muussa tapauksessa kaikki on valetta alusta loppuun.”

“Mikäli Britannian pääministeri ja muut brittiläiset asiantuntijat luovuttavat kaavan, silloin selviää mitkä valtiot jatkoivat tämän myrkyn kehitystyötä." Zakharova sanoi.

Äskettäin OPCW kertoi, ettei yksikään sen jäsenmaista ole tunnustanut omaavansa Novachok-hermomyrkkyä.
https://www.rt.com/news/421591-uk-produ ... hok-agent/

Saatto hommiin laitettu varmistamaan yksi sukellusvene ja myrskyssä sitten käynnyt haveri. Selittäisi ainakin salailun .
Tällaistahan se Virokin esitti.

[H.Moilanen]

Ei perhana. Pakkohan tässä on ryhtyä vähän lukemaan venäjän ja ruotsin välisistä suhteista. Aika uskomatonta jos 1800-luvun traumat vieläkin painaa.

Suosittelen. Monien mysteereiden hoksaaminen edellyttää laajempien yhteyksien ymmärtämistä. Aikaa ja vaivaa se toki vaatii, eikä sellaiseen vaivannäköön monikaan viitsi ryhtyä.

Mutta en edelleenkään voi nähdä venäjää syyllisenä.

En minäkään.

Alkaa melkoinen keitos olemaan kasassa dataa ja spekulointia tulee 360 astetta joka suunnasta. Mutta koitetaan nyt jotenkin pysyä kelkassa mukana.

Niinpä

[Rescuer]

Ainut pikku ongelma vain on, nimittäin whiskey -luokan viimeisetkin alukset oli poistettu käytöstä kolme vuotta aiemmin...

Estonian jälkeen Venäjällä oli niitä käytössä itse asiassa ainakin viisi.

Decomissioned:
1997 – S-337 (26.02)
1998 – S-148 (22.01), S-263 (27.01)
2007 – S-270
2014 – S-169

http://russianships.info/eng/submarines/project_613.htm

Poistettuna operatiivisesta käytöstä, kiinteinä koulutusasemina.
148, 263, ja 270 Pohjoisella laivastolla Barentsin merellä, 337 Tyynenmeren laivastolla. Ainut Itämeren laivastolla ollut oli 169, koulutusasemana vuodesta 1976...

[OJ's Glove]

Ainut pikku ongelma vain on, nimittäin whiskey -luokan viimeisetkin alukset oli poistettu käytöstä kolme vuotta aiemmin...

Estonian jälkeen Venäjällä oli niitä käytössä itse asiassa ainakin viisi.

Decomissioned:
1997 – S-337 (26.02)
1998 – S-148 (22.01), S-263 (27.01)
2007 – S-270
2014 – S-169

http://russianships.info/eng/submarines/project_613.htm

Poistettuna operatiivisesta käytöstä, kiinteinä koulutusasemina.
148, 263, ja 270 Pohjoisella laivastolla Barentsin merellä, 337 Tyynenmeren laivastolla. Ainut Itämeren laivastolla ollut oli 169, koulutusasemana vuodesta 1976...

Katsos, kaikki olikin muutettu UTS:ksi. Selvisi näköjään tosta munkin linkistä.

[Mies 1968]

Moro,

Jos miettii kokonaisuutta siltä kantilta että mitkä ne motiivit meidän maan Presidentille ja hallituksen valikoidulle sisäpiirille olisi mennä mukaan ruotsalaisten salailun tielle niin siihen ei mielestäni riitä ruotsalaisen sukellusveneen työtapaturma suojaustehtävässä tai salakuljetusmateriaalia poistettaessa.

Ei, kyllä lähtisin siitä että ainoat syyt meille tukea ruotsalaisia yhteisesti salailemalla olisi pyrkimys välttää ajautumasta sodan partaalle (~venäjä upotti rajoitettuna voimankäyttönä varoitettuaan jatkamasta salakuljettamista moneen otteeseen) tai suuren yhteiskunnallisen huolen väistäminen (~ydinaseita kyydissä, kontaminaatiohuolia-peitetään ja betonoidaan). En usko että järjettömän yrityksen elikkä kovan aallokon tavaransiirron yritys laivasta sukellusveneeseen olisi saanut johtomme heidän puolelleen.

[XiphiasGladius]

Minkäslaista kalustoa tuolla Britannialla tuolloin oli kun jostain syystä hautarauha sopimukseen ehdottomasti halusi myöskin liittyä.

Britannian intoa liittyä sopimukseen voi selittää myös Brittien halu suojella omia hautapaikoiksi määriteltyjä hylkyjään. Solidaarisuus ja muiden hautapaikkojen vahvistaminen ja suojeleminen antaa siinä yhteydessä vähintään irtopisteitä. Brittiläisiä hylkyjä (vaikkakin vanhoja) kun löytyy myös itämereltä. Maailman merillä saattavat olla jopa yleisimpiä.

[Mies 1968]

Minkäslaista kalustoa tuolla Britannialla tuolloin oli kun jostain syystä hautarauha sopimukseen ehdottomasti halusi myöskin liittyä.

Brittien kiinnostus ylipäätänsä on munkin mielestä kulmakarvoja nostavaa. Käypi mielessä että salakuljettiko ruotsin MUST yhdessä brittien kanssa mutta britit jotakin mitä ei ruotsalaiset lopulta voineet hyväksyä päätyvän hetkeksikään maaperälleen?Ydinaseettomuuteen sitoutunut sosiaalidemokraattinen maa jossa Palme jo aikanaan kieltänyt oman ydinaseohjelman. Ja sen vuoksi nopeasti kyhälty "hätäsiirto" laivalta sukellusveneeseen kovassa merenkäynnissä?

[draining]

Moro,

Jos miettii kokonaisuutta siltä kantilta että mitkä ne motiivit meidän maan Presidentille ja hallituksen valikoidulle sisäpiirille olisi mennä mukaan ruotsalaisten salailun tielle niin siihen ei mielestäni riitä ruotsalaisen sukellusveneen työtapaturma suojaustehtävässä tai salakuljetusmateriaalia poistettaessa.

Ei, kyllä lähtisin siitä että ainoat syyt meille tukea ruotsalaisia yhteisesti salailemalla olisi pyrkimys välttää ajautumasta sodan partaalle (~venäjä upotti rajoitettuna voimankäyttönä varoitettuaan jatkamasta salakuljettamista moneen otteeseen) tai suuren yhteiskunnallisen huolen väistäminen (~ydinaseita kyydissä, kontaminaatiohuolia-peitetään ja betonoidaan). En usko että järjettömän yrityksen elikkä kovan aallokon tavaransiirron yritys laivasta sukellusveneeseen olisi saanut johtomme heidän puolelleen.

Tuossa tulee hyvin peruskysymys miksi kellään olisi intressiä lähteä tälläiseen.

Itseasiassa tuohon työtapaturmaan voisi kallistua koska vaatisi vastauksia kysymykseen miksi saatettiit laivaa.

Venäjä mahdollisuus, mutta on aika pitkälle viety napit vastakkain, jos valtio on jo alkanut selkeästi rauhanaikana hyökätä toisen/toisten valtioiden siviilejä vastaan.

Mikäli lasti olisi ydinmateriaalia tms, niin mikä ihmeen into millään taholla on upottaa sitä Itämereen? Ja etenkään kenenkään ruotsin tms kun helpoin olisi pysäyttää kuljetus määrä satamaan.. Asia olisi eri jossain atlantilla tms missä meren syvyys olisi sitä luokkaa ettei kuka tahansa pääse sukeltamaan hylylle.

Hylkyhän on liki "kenen" tahansa sukellusta systemaattisesti harrastaneen saavutettavissa ja äärettömän mielenkiintoinen kohde. Joten virallisesti tuo turismin välttäminen ruumiiden seassa lie uskottavin selitys.

[Starbalia]

Onhan se räjähteen asentaminen ulkopuolelle mahdollista mutta asiantuntijan mukaan vaikutti kuitenkin törmäys todennäköisemmältä vaihtoehdolta kuvien perusteella. Varsinaisia räjähteen jälkiä kun ei materiaalissa näkynyt.

Itse dokumentin pointtihan oli todistaa todeksi tuo reiän olemassaolo ja toki minunkin mielestäni olisi voinut sitä keulaa enemmän tutkia. Luultavasti siitäkin materiaalia kyllä löytyy. Viranomaisten paikallaolo kuitenkin varmasti loi paineita ryhmälle ja paikalta poistuttiin kun todistusaineisto oli saatu kasaan..

Aloin kiinnittämään vasta nyt huomiota tähän kuvaan, mutta eikös tämä reikä nimenomaan ole täydellisessä kohdassa laivan uppoamista ajatellen? Reikähän on aiheuttanut nimenomaan tuon autokannen alapuolisen ilmatiiviin kuoren läpäisyn ja täten vauhdittanut merkittävästi uppoamista?
Repeämän havainnollistaminen tuossa kuvassa näyttäisi olevan nimenomaan räjähdystä silmällä pitäen? Kuvassa on selkeästi panoksen voima kohdistunut keskelle repeämää, jolloin rauta on lähtenyt ns. "neljässä osassa" repeämään.

Myös laivan äkillinen kallistuminen viittaisi juuri tähän reikään, koska jos vesi on päässy autokannen alapuolelle oikealle puolelle on se tarkoittanut käytännössä 100% uppoamista. Estonian alapuolinen tila oli kuitenkin ns. vesitiivis 18000m3 tila.

Kuvassa olevan repeämän aikaansaannos ei kyllä viittaa alkuunkaan sukellusveneeseen. Tuo vaatii äkillisen ja terävän osuman --> räjähde.

Tuo reikähän on aika helppo paikallistaa olemassaolevilla tiedoilla aika tarkaksi esim. 2-3m säteelle. Tällöin on varmasti olemassa myös Estonian autolautalle ajettujen autojen tiedot ylhäällä, missä on mikäkin auto rekisterinumeron perusteella parkissa. Tästä saisi mukavan palapelin, kun olisi käytössä itsellä pienet forcet tämän tutkimiseen.

[Mies 1968]

Minkäslaista kalustoa tuolla Britannialla tuolloin oli kun jostain syystä hautarauha sopimukseen ehdottomasti halusi myöskin liittyä.

"Unicorn" niminen alus otettiin käyttöön kesällä -93 ja poistettiin yllättäen käytöstä Lokakuun puolessavälissä -94....sattumaa? Vain runsas vuosi käyttöikää Royal Navyllä?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Upholde ... _submarine

[draining]

Onhan se räjähteen asentaminen ulkopuolelle mahdollista mutta asiantuntijan mukaan vaikutti kuitenkin törmäys todennäköisemmältä vaihtoehdolta kuvien perusteella. Varsinaisia räjähteen jälkiä kun ei materiaalissa näkynyt.

Itse dokumentin pointtihan oli todistaa todeksi tuo reiän olemassaolo ja toki minunkin mielestäni olisi voinut sitä keulaa enemmän tutkia. Luultavasti siitäkin materiaalia kyllä löytyy. Viranomaisten paikallaolo kuitenkin varmasti loi paineita ryhmälle ja paikalta poistuttiin kun todistusaineisto oli saatu kasaan..

Aloin kiinnittämään vasta nyt huomiota tähän kuvaan, mutta eikös tämä reikä nimenomaan ole täydellisessä kohdassa laivan uppoamista ajatellen? Reikähän on aiheuttanut nimenomaan tuon autokannen alapuolisen ilmatiiviin kuoren läpäisyn ja täten vauhdittanut merkittävästi uppoamista?
Repeämän havainnollistaminen tuossa kuvassa näyttäisi olevan nimenomaan räjähdystä silmällä pitäen? Kuvassa on selkeästi panoksen voima kohdistunut keskelle repeämää, jolloin rauta on lähtenyt ns. "neljässä osassa" repeämään.

Myös laivan äkillinen kallistuminen viittaisi juuri tähän reikään, koska jos vesi on päässy autokannen alapuolelle oikealle puolelle on se tarkoittanut käytännössä 100% uppoamista. Estonian alapuolinen tila oli kuitenkin ns. vesitiivis 18000m3 tila.

Kuvassa olevan repeämän aikaansaannos ei kyllä viittaa alkuunkaan sukellusveneeseen. Tuo vaatii äkillisen ja terävän osuman --> räjähde.

Tuo reikähän on aika helppo paikallistaa olemassaolevilla tiedoilla aika tarkaksi esim. 2-3m säteelle. Tällöin on varmasti olemassa myös Estonian autolautalle ajettujen autojen tiedot ylhäällä, missä on mikäkin auto rekisterinumeron perusteella parkissa. Tästä saisi mukavan palapelin, kun olisi käytössä itsellä pienet forcet tämän tutkimiseen.

Ei niin mitenkään mahdollista.

Jos jo suhteutat tuon repeämän koon siihen kuinka iso tila pitäisi vedellä täyttyä, niin ihan tunnissa ei moinen tapahdu. Ei edes kahdessa. Reikä edelleen vesirajan yläpuolella ja aaltojen sykli n8sek milloin mahdollisesti vettä olisi sisään päässyt mikäli laiva olisi kulkenut sivuaallokkoon.

Räjähdys joka taivuttanut metallin sisäänpäin?

[Savion menninkäinen]

... Tuo vaatii äkillisen ja terävän osuman --> räjähde.

Dokumentissa Norjalainen laivaston sukellus ja räjähdeasiantuntija sanoi, että maalissa ei ole räjähteen jälkiä ja metallit eivät ole taipuneet tarpeeksi. Todennäköisempää on, että ulkoinen voima on saanut aikaan repeämän.

Tällöin on varmasti olemassa myös Estonian autolautalle ajettujen autojen tiedot ylhäällä, missä on mikäkin auto rekisterinumeron perusteella parkissa.

Autojen tiedot ovat ylhäällä, mutta ei varmasti ole parkkisijaintia autokannella. Nykypäivänä esim. Viking Line XPRES:illä risteilyn ajan parkissa olevat autot ajetaan ulkoseinien viereen, mutta tulojärjestys jonoon voi olla mikä tahansa.

Eniten tässä vyyhdissä reijän löytymisen jälkeen kiinostaa, miten nokkavisiiri räjäytettiin irti ja miten se on onnistuttu panostamaan?