Elokapina-liikkeen mielenosoitukset ja muut tempaukset

[holmesin haamu]

Mutta kyllä itse koen että jossain sen jonkun lakiasiantuntijam kommentti siitä, että olisi pitänyt selvittää vielä mahdolliset muut keinot ennen kaasun käyttöä. Hän viittasi esimerkiksi linja- auton tilaamiseen paikalle, mihin olisi saatu vietyä suurempi joukko kiinniotettuja.

Ei siitä bussista ole miten hyötyä, jos ei saada väkeä sinne. Syy siihen miksi poliisi käytti paprikasumutetta/kyynelkaasua johtui siitä, että ei ollut mitään muuta keinoa siirtää kymmeniä ihmisiä pois nopeasti tieltä. Samaan aikaan alkoi tulemaan autoja, jotka yrittivät ajaa samasta paikasta ja poliisi esti liikenteen.

Ainoa toinen vaihtoehto olisi ollut laittaa tie kiinni ja ohjata liikenne muualle. Mutta sen jälkeen mielenosoittajat olisivat saattaneet mennä toiseen paikkaan.

Koko juttu oli alusta asti suunniteltu eli tehdään tälläinen tempaus ja toveritoimittajat uutisoivat. Idea oli saada kohu valtamedioiden avustuksella.

[Hermione]

Koko juttu oli alusta asti suunniteltu eli tehdään tälläinen tempaus ja toveritoimittajat uutisoivat. Idea oli saada kohu valtamedioiden avustuksella.

Näin varmasti olikin. Homman vitsi on vain siinä, että pekka jää käteen poliisille olisi se tehnyt asiat miten hyvänsä. Kaasua naamaan ei vaan näyttänyt hyvältä. Liikenteen ohjaaminen muualle olisi puolestaan näyttänyt täysin munattomalta.

Lisäksi poliisin esimies eli sisäministeri on kallellaan noihin hihhuleihin päin, vaikka kiistäisikin asian olevan niin. Tämä saa myös myös välit kiristymään (entisestään?) komentoketjussa.

[ammattiamatööri]

Koko juttu oli alusta asti suunniteltu eli tehdään tälläinen tempaus ja toveritoimittajat uutisoivat. Idea oli saada kohu valtamedioiden avustuksella.

Näin varmasti olikin. Homman vitsi on vain siinä, että pekka jää käteen poliisille olisi se tehnyt asiat miten hyvänsä. Kaasua naamaan ei vaan näyttänyt hyvältä. Liikenteen ohjaaminen muualle olisi puolestaan näyttänyt täysin munattomalta.

Lisäksi poliisin esimies eli sisäministeri on kallellaan noihin hihhuleihin päin, vaikka kiistäisikin asian olevan niin. Tämä saa myös myös välit kiristymään (entisestään?) komentoketjussa.

Niin kieltämättä hankala tapaus. Miten päin tämä nyt pyöritellään. Kansa on selkeästi poliisin toiminnan kannalla mitä olen ympäri ämpäri verkon keskusteluja seurannut mutta ylin viranomainen eli sisäministeri taas on toista mieltä. Jos sisäministeri olisi antanut täyden tukensa poliisille (kuten olisi kuulunut antaa) niin homma selkeä ja selvä ukaasi takkutukille: jatkossa tiedätte mitä tuleman pitää. Mutta ei. Tässä voi ihan oikeasti ennemmin tai myöhemmin käydä niin, että hommat lähtee aivan lapasesta. Jos esim. oikeusasiamies tuomitsee poliisin toimet niin siitähän takut riehaantuvat ja kohta istuskellaan joka päivä vähän joka paikassa keskellä autoväyliä kun tietävät, että ei poliisi voi muuta kuin kanniskella autoon.

Ja poliisillahan näillä resursseilla olisi vähän parempaakin tekemistä kun noudella hihhuleita kyytiin ympäri ämpäri suomenmaata. Tälle liikkeelle ei saisi antaa yhtään jalansijaa ja nyt on kaikki kiinni valtiovallasta miten reagoivat.

[TuskaistaTietoa]

"Maanantaina vallatusta talosta häädöstä raivostuneet aktiivit polttivat kaupunkijunien ohjauskaapeleita. Viime yönä kaootit hyökkäsivät Lichtenbergin poliisiasemalla. Aseman ovet lukittiin kettingillä. Poliisiautoja ja -moottoripyöriä sotkettiin väripommeilla. Vähän myöhemmin ryhmä iski Tempelhof-Kreuzbergin oikeustalolla. Oikeustalon ovi sytytettiin palamaan bensiinillä."

Noissa se tulevaisuus lepää. Eivät nuo jaksa pitkään vaan istuksia ja kusta housuihinsa, kun nyt on kiire ja kaikkien pitäisi herätä heidän sekopäisiin kantoihinsa.

[Keskitien Kulkija]

Sillä hetkellä, kun on siirrytty sovitulta reitiltä sivuun, on mielenosoitus muuttunut luvattomaksi eli laittomaksi...

Tämä "luvaton mielenosoitus" särähti silmään muutoin asiallisessa kirjoituksessa. Termiä "luvaton" ja "laiton" on viljelty paljon eri keskusteluissa ja jopa muka ammattitaitoisten toimittajien kommenteissa. Todettakoon nyt selkeästi, että "luvatonta mielenosoitusta" ei voi olla olemassa, koska Suomessa mielenosoitus ei tarvitse lupaa.

Mielenosoituksesta on ilmoitettava poliisille etukäteen. Ei sen takia, että pistäisi saada "lupa" poliisilta, vaan sen takia, että poliisi voi varmistaa mielenosoittajien turvallisuuden. Tähän kuuluu liikenteen ohjaus sekä mahdollisesti agressiivisten vastamielenosoitusten määrääminen turvallisen välimatkan päähän. Poliisi siis suojelee mielenosoitusta (sic!). Jos mielenosoitus siirtyy eri kadulle, kuin oli alunperin ilmoitettu, se ei muutu "laittomaksi". Se on edelleenkin lupavapaa mielenosoitus. Poliisi voi totta kai todeta, että uusi reitti ei ole turvallinen tai uusi reitti aiheuttaa kohtuutonta haittaa. Tällöin poliisin ohjausta on toteltava. Myöskään poliisille tehdyn ilmoituksen laiminlyönti ei muuta mielenosoituksen statusta eikä tee siitä "laitonta".

Näin poliisi itse kertoo asiasta:

Suomessa ei ole ennakkosensuuria, eli poliisi ei voi ennakkoon rajoittaa ilmaisunvapautta eikä siten mielenilmauksiakaan. Jälkikäteen poliisi voi arvioida, onko mielenosoituksessa rikottu lakia.

Joskus mielenosoituksia järjestetään ilman ennakkoilmoitusta. Vaikka ilmoitusta ei olisi tehty, poliisi ei lähde tilaisuutta estämään tai kieltämään, ellei mielenosoitus vaaranna yleistä järjestystä tai turvallisuutta. Jos ilmoittamaton mielenosoitus järjestetään sopimattomalla paikalla, poliisi voi siirtää mielenosoittajat soveltuvaan paikkaan jatkamaan oikeutensa käyttämistä.

Mielenosoitus voi olla laiton ainoastaan silloin, jos joku kielletty porukka, esim. PVL, järjestää sen.

Jos mielenosoittajat tai mikä muu porukka tahansa rupeaa riehumaan ja aiheuttamaan vahinkoa, kysessä on mellakka. Siihen poliisin kuuluu puuttua.

Korjataan sitten sen verran, että mielenosoitus muuttui ilmoitetulta reitiltä poiketessa ilmoittamattomaksi ja vaaransi yleistä järjestystä ja myös turvallisuutta, koska poliisilla ei ollut mahdollista ohjata liikennettä etukäteen vaihtoehtoiselle reitille. Mahdolliset hätäajoneuvot olisivat pahimmassa tapauksessa voineet viivästyä ratkaisevasti. Niin ei onneksi nyt käynyt.

Poliisin toimien oikeutukseen tuolla seikalla ei kuitenkaan ole mitään vaikutusta.

[Joosua]

Se, miten tämän asian käsittely etenee ja minkälaisen arvion poliisin toiminta saa, tulee varsin paljon vaikuttamaan poliisin uskottavuuteen ja arvovaltaan ja sitä kautta koko yhteiskuntaan.

Säilyykö poliisi ja muut viranomaiset voimana jonka sanaa on uskottava ja toteltava, vai tuleeko virkavallasta enemmän ohjaava ja suositteleva viranomainen. Siis sellainen taho joka antaa ohjeita ja neuvottelee mutta ei voi juurikaan tehdä mitään, ja josta ei tarvitse paljoakaan välittää.

Opettajilta on ihmis-ja yksilövapauksien nimissä jo viety työkalut pitää järjestystä kouluissa, siis siellä missä on lapset ja nuoret.

Nyt nähdään pitkälti kuinka käy poliisin, joka siis toimii siellä missä on aikuiset.

Jos mainitsemistasi vaihtoehdoista toteutuu jälkimmäinen, ei nähty tapahtuma varmasti jää viimeiseksi. Halukkaita tahoja ja ryhmittymiä kyllä löytyy hyödyntämään yhteiskunnan suurta sallivuutta. Monissakin tilanteissa. Tämän jälkeen maamme ei olisi enää entisellään.

[Gurney]

Tämä siitä seuraa kun valta annettu pikku silakkapissikselle.

Poliisia saa vastustaa, lakia ei tarvitse noudattaa ja pössyttelykin on ihan jees

------

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a8ae ... 5364160339

Kolumni: Sanna Ukkola: Maria Ohisalo, miksi et tuomitse Elokapinan laittomuuksia?

Toivoisi todella, että poliisiasioista vastaava ministeri sanoisi kristallinkirkkaasti, että poliisin ohjeita tulee Suomessa noudattaa, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola.

“On meidän etu, jos reaktiot meidän aktiota kohtaan on kohtuuttomia, koska silloin me saadaan suuren yleisön sympatia. Tämä tarkoittaa nimenomaan poliisin reaktiota.”

Näin opettaa Elokapinan opetusvideolla Elina, joka jakaa neuvoja kansalaistottelemattomuudesta.

Lauantaisen mielenosoituksen jälkeen Elinan toive kävi toteen: moni piti poliisin reaktiota kohtuuttomana, media tarjosi avokätisesti myönteistä julkisuutta Elokapinalle ja vihreät poliitikot kehua retostivat kilpaa mielenosoitusta.

Iltalehden haastattelussa Elinan viesti oli päinvastainen kuin videolla:

“Me olemme aika järkyttyneitä, poliisihan käytti aivan liiallista voimaa”, hän sanoi.

Ei, Elina ja kumppanit saivat täsmälleen mitä halusivat: poliisilta reaktion, joka nosti heidät päiväkausiksi julkisuuteen. Seuraavana päivänä vihreä sisäministeri Maria Ohisalo piti tiedotustilaisuuden ja elokapinalaiset seisoivat banderolleineen ministerin taustalla.

Ohisalo ei tuominnut toimintaa, vaikka toimittaja kysyi asiasta moneen otteeseen. Illan A-studiossa Ohisalo kiersi niin ikään kysymyksen siitä, tuomitseeko hän Elokapinan laittomuudet vastaamalla itsestäänselvyyden: “Tottakai se on tuomittavaa, jos siitä annetaan rikosprosessissa seuraamus.”

No niinpä on.

Vielä pidemmälle meni vihreä ympäristöministeri Krista Mikkonen, joka twiittasi maanantai-iltana:

“Ensi vuoden budjetissa etenee joukko tärkeitä ilmastotoimia esim. fossiiliset verot nousevat. #elokapina muistuttaa tärkeästä asiasta: tämä ei riitä. Ilmastonmuutoksen ratkaisemiseksi ilmastovaikutus on huomioitava kaikissa päätöksissä.”

Onko Elokapinan toiminnalle on siis hallituksessa suora tuki, kun ministeri, lainsäätäjä, jopa kehuu avoimesti laittomuuksiin yllyttävää liikettä?

Helsingin apulaispormestari, vihreiden Anni Sinnemäki kuvaili poliisin vastustamista ja liikenteen tukkimista tunneiksi “rauhalliseksi ja rauhanomaiseksi” mielenosoitukseksi.

Vielä pidemmälle meni vihreiden kaupunginvaltuutettu Leo Stranius, joka totesi, että ilmastohätätilan julistaneessa Helsingissä olisi voinut kuvitella, että poliisi ennemminkin liittyy mielenosoitukseen kuin käyttää pippurisumutetta “rauhanomaisia mielenosoittajia” vastaan.

Ilmeisesti eräät poliitikot haluaisivat, että eläisimme täydessä anarkiassa, jossa poliisi ei suorita virkatehtäviään vaan istuu kadulle wanna-be-hippien kanssa tukkimaan liikennettä, jos asia on lähellä poliitikon omaa agendaa.

Ei voi kuin ihmetellä vihreiden ulostuloja ja ihailla Elokapinan häikäilemätöntä propagandaoperaatiota.

Kansalaistottelemattomuutta voi harjoittaa niin, että se ei rajoita muiden vapauksia eikä aseta ketään alttiiksi vaaralle. Elokapinan mielenilmauksessa tehtiin molempia, puhtaasti mediahuomion maksimoimiseksi.

Aktivisti-ikoni Rosa Parks ei yrittänyt pakottaa ketään toimimaan haluamallaan tavalla. Hän halusi itse olla vapaa muiden pakkovallasta.

Elokapina haluaa tietoisesti rikkoa lakia, ihannoi kapinaa ja kansannousua, sen kansainvälisillä opetusvideoilla kannustetaan kaikkien maailman hallintojen kaatamiseen.

Tämmöistä porukkaa meidän päättäjämme sitten tsemppaavat.

Elokapina mainitaan huhtikuussa julkaistussa sisäministeriön “väkivaltaisen ekstremismin tilannekatsauksessa”, jonka tarkoitus on antaa tietoa Suomessa toimivista väkivaltaisista ääriliikkeistä.

Elokapina korostaa kannattavansa väkivallatonta kansalaistottelemattomuutta. Sisäministerin valtiosihteeri, vihreiden Olli-Poika Parviainen ehtikin jo sanoa, että katsaus ei edusta sisäministeriön kantaa.

Kenen kantaa sisäministeriön julkaisema raportti sitten edustaa, jos ei sisäministeriön?

Lauantain “aktiossa” kyse ei ollut mistään rauhanomaisesta mielenosoituksesta, vaan potentiaalisesti hengenvaarallisesta niskuroinnista. Elokapinan porukat tietävät varsin hyvin, että heidän toimintansa saattaa aiheuttaa vakavia vaaratilanteita.

Liikkeen opetusvideolla kouluttaja-Elinakin toteaa, että liikenneväylien tukkimisesta voi aiheutua oikeaa haittaa ja huomauttaa, että vastapuolelle ei saa koskaan antaa sellaista fiilistä, että laittomuuksista nautittaisiin.

“Esimerkiksi jos me blokataan liikenne, siitä saattaa koitua aitoa harmia. Me ei saada näyttää siltä, että me jotenkin nautittais siitä”, Elina opastaa.

Mielenosoittajat blokkasivat ensin Unioninkadun liikennettä parin tunnin ajan, sitten osa ryhmästä tukki vilkasliikenteisen Kaisaniemenkadun. Huligaanit makoilivat keskellä katua, kytkivät itsensä kaulasta toisiinsa, retkottivat kadulla velttona tientukkeena ja huutelivat aggressiivisesti poliisille.

Tehtävään oli hälytetty kaikki saatavilla olevat partiot tuntien ajaksi; lauantaina alkuillasta muita hälytystehtäviä oli jonossa.

Mitä jos isojen ihmisten idioottimaisen pelleilyn takia joku olisi menettänyt henkensä?

Entä jos tientukkona olevat anarkistit olisivat blokanneet ambulanssilta kulkureitin? Perheväkivaltaa Kontulassa? Nyt ei ehdi, kun pitää siirrellä velttona retkottavia aikuisia ihmisiä kaduilta.

Aiemmin Elokapina on muun muassa pysäyttänyt liikenteen Kaivokadulla, tukkinut Metsä Groupin pääkonttorin sisäänkäynnin ja estänyt kajakeillaan risteilyalusta lähtemästä Hernesaaren satamasta.

Sisäministeri Ohisalo toteaa, että hänen tehtävänsä ei ole määritellä sitä, millä tavalla Suomessa saa mieltä osoittaa. Kenen tehtävä se sitten on? Toivoisi todella, että poliisiasioista vastaava ministeri sanoisi kristallinkirkkaasti, että poliisin ohjeita tulee Suomessa noudattaa.

Elokapina on kansainvälisen Extinction Rebellion -liikkeen Suomen haara. Esimerkiksi Britanniassa sisäministerin ääni oli täysin toinen, kun Extinction Rebellion esti sanomalehtien jakelun syyskuun alussa.

Sisäministeri Priti Patelin mukaan Extinction Rebellionin toimintavat ovat “häpeällinen hyökkäys elämäntapaamme vastaan”.

“Kieltäydyn jyrkästi sallimasta tällaista anarkiaa kaduillamme. Meidän on pysäytettävä rikolliset, jotka häiritsevät vapaata yhteiskuntaa. Meidän on yhdessä seisottava jyrkästi Extinction Rebellionin sissitaktiikoita vastaan”, sisäministeri jyrähti.

Briteissä torjutaan anarkiaa. Suomessa levitellään punaista mattoa.

Linkki ja kolumnin otsikko lisätty.
-NILS-

[Tarkastaja Levisi]

Ukkola nostaa hyvin jutussa esiin, että lauantain Elokapina-älämölön takia kaikki partiot olivat kiinni ympäristömielenosoittajia nostelemassa, minkä takia muita tehtäviä oli samaan aikaan jonossa ympäri pääkaupunkiseutua. Elokapinan toiminta on enemmänkin - kun puhutaan isossa mittakaavassa - passiivisen vastarinnan mallntamista, eikä varsinaista sisäsyntyistä passiivista vastarintaa tai spontaania mielten osoittamista. Mielenosoittajien vastaukset ja kommentit ovat ulkoluettuja, usein kuin apteekin hyllyltä napattuja. Kyse on jonkinlaisesta ilmastohätätilan varjolla ympäri maailmaa levitetystä franchising -tuotteesta. Kiinnostava aihe tulevaisuuden yhteiskuntatutkijoille.

Tuosta kirjapainon blokkauksesta luin jo aikaisemmin. Entä sitten, kun mielenosoittajat alkavat hätätilan varjolla sulkea teitä teurastamoihin, meijereihin ja vaikka leipomoihin?

Juuri tuli YLE Radio Suomessa Elokapina -suomennosnimen keksineen 69-vuotiaan joensuulaissyntyisen kirjailijan ja eläkkeellä olevan äidinkielenopettja Ulla Vaarnamon haastattelu aiheesta. Linkkaan sen tänne, jos juttu verkossa myöhemmin päivällä julkaistaan.

[Joosua]

Hyvin käsittelee Sanna Ukkola kolumnissaan anarkistista toimintaa, jonka täällä suurin osa poliitikoista näkee puolustettavana. Aivan uskomatonta, en olisi osannut kuvitellakaan tällaista voivan tapahtua.

Ajatelkaapa että pariin kolmeen sopivaan paikkaan tehdään tällainen kadullaistumismielenosoitus. Ruuhka-aikana on puolessa tunnissa aivan karmea suma valmis. Sitten toteutetaan vaikkapa muutama isompi keikka. Vaikka poliisi saisi kadullaistujat pois esimerkiksi 10 minuutissa, niin kestäisi ainakin puoli tuntia että ensimmäiset partiot ehtisi paikalle. Siinä ajassa keikka olisi jo ohi ja tekijät jo poistuneet, koska heillä on baanat auki ja ei kun hanaa ja poliisit olisi työllistetty neuvotteluihin ja pois kantamisiin toisaalla ja kuitenkin jumissa siellä hässäkässä. Tätä voisi rikoksien teossa hyödyntää. Sisäministeri moittisi sitten päälle päätteeksi poliisia.

[Villeri]

Hyvin Ukkolan jutussa vahvistetaan, miten Elina ja kumppanit saivat, mitä halusivatkin. Mutta sitä Elina ja kumppanit eivät tajua, että eivät he oikeasti halua, että kuka tahansa voi pysäyttää halutessaan liikenteen, koska asian sallimalla heille, se sallittaisiin nimenomaan kelle tahansa. Itkuhan siitä pääsisi, jos ns. väärän ideologian kannattaja pysäyttää liikenteen koko Suomen kameroiden edessä.

[Tarkastaja Levisi]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f387 ... 084d69f3ac

Poliisi julkaisi selvityksen kaasusumutuksesta – perustelu: Voimavarat eivät riittäneet aktivistien kantamiseen

8.10.2020 klo 13:48

Poliisi perustelee paprikasumutteen käyttöä edelleen sillä, että lievemmät voimakeinot eivät olleet tehokkaita.
Poliisihallituksen mukaan Elokapina-mielenosoittajien kantaminen oli tehotonta viime lauantain kadunvaltauksen lopettamiseksi.
Päällystö katsoi paprikasumutteen lievimmäksi tehokkaaksi voimakeinoksi.
Poliisijohtaja pitää luottamuksen vuoksi tärkeänä, että poliisin toiminta selvitetään.

Poliisihallitus on toimittanut sisäministeriölle selvityksen ilmastomielenosoituksen tapahtumista Helsingin Unioninkadulla ja Kaisaniemenkadulla viime lauantaina. Helsingin poliisin paprikasumutteen käytöstä nousi viikonloppuna voimakas julkinen keskustelu, jossa virkavaltaa arvosteltiin suhteettoman kovista voimakeinoista.

Helsingin poliisi katsoo selvityksen perusteella käyttäneensä lievintä, silti tehokasta voimakeinoa. Poliisi vetoaa siihen, että mielenosoittajat sulkivat tieliikenteen Kaisaniemenkadulla eivätkä totelleet määräyksiä.

– Mielenilmaisun vapaus ei tarkoita vapautta rikkoa lakia, poliisi perustelee.

Poliisi ei näkemyksensä mukaan keskeyttänyt mielenosoitusta missään vaiheessa, vaan antoi sen jatkua, kun mielenosoittajat olivat poistuneet tai poistettu kadulta. Lausunnon mukaan poliisi oli antanut suullisia neuvoja ja kehotuksia jo useiden tuntien ajan. Mielenosoittajat olivat osin kahliutuneita toisiinsa, ja poliisi katsoi, että kantaminen ja irrottaminen olisi voinut aiheuttaa fyysisiä vammoja.

– Poliisioperaation johtaja hyväksyi OC-sumutteen käytön lievimpänä käytettävissä olevana voimakeinona väkijoukon hajottamiseen. Ennen sumutteen käyttöä oli vielä varmistettu, että sumutteen käyttö on olosuhteissa mahdollista ja niiden käyttö kohdistui vain rajattuun joukkoon mielenosoittajista.

Päällystö antoi käskyn sumuttaa
Poliisi perustelee toimintaansa edelleen myös resursseilla ja sillä, että partiot oli vapautettava hälytystehtävien hoitamiseen. Poliisitoimintaa tutkiva oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi aiemmin Iltalehdelle, että voimankäyttö tehtävän nopeuttamiseksi ei ole lähtökohtaisesti hyväksyttävää, jos poliisi on valmiiksi voimallisesti paikalla.

Poliisin tiedotteesta päätellen resurssit kuitenkin vaikuttivat päätöksentekoon.

– Operaation johtaja oli voimakeinojen käytön harkinnassaan arvioinut väkijoukon aiheuttamaa merkittävää liikennehaittaa, käytössä olevia poliisiresursseja, vaihtoehtoisia keinoja sekä poliisiresurssien vapauttamista kiireellisten hälytystehtävien hoitamiseen, poliisi kertoo.

”Luottamus on elinehto”
Mielenosoittajien kantaminen poliisiautoihin osoittautui tehottomaksi, koska aktivisteja oli liikkeellä paljon ja he pyrkivät täyttämään kiinniotetuilta vapautuneita tiloja kadulla. Toiminta vaikutti tarkoitukselliselta.

– Mielenosoittajien fyysinen kantaminen ja siirtäminen jalkakäytävälle ei enää tuottanut toivottua lopputulosta, koska jokaisen poliisin käskyä laiminlyöneen henkilön kuljettamiseen ei ollut voimavaroja.

Poliisitaustainen tutkija Rikander kertoi Iltalehdelle, että poliisilla olisi saattanut olla keinovalikoimassaan esimerkiksi bussin lainaaminen väliaikaiseksi kiinniottopaikaksi. Näin ei toimittu. Poliisihallitus ei tiedotteessaan ota erikseen kantaa vaihtoehtoisiin toimintamalleihin. Poliisijohtaja Sanna Heikinheimo kuitenkin pitää tiedotteen mukaan tärkeänä, että poliisin toiminta asiassa selvitetään.

– Se, miten toimintamme näyttäytyy kansalaisten silmissä, luo perustan suomalaisten poikkeuksellisen korkeaan luottamukseen poliisiin. Luottamus on koko toimintamme elinehto, Heikinheimo sanoo.

Välikohtauksesta on tehty useita kanteluita eduskunnan oikeusasiamiehelle.

Helsingin poliisilaitos kiistää estäneensä mielenosoittajia huuhtelemasta kasvojaan vedellä. Tähän annettiin vastauksen mukaan mahdollisuus jalkakäytävällä.

[Tarkastaja Levisi]

https://www.amnesty.fi/kokoontumisvapau ... WJNYLEZ-TI


Kokoontumisvapaus kuuluu kaikille

6.10.2020 | UUTISET



Vapaus rauhanomaiseen kokoontumiseen tarkoittaa oikeutta kokoontua yhteen julkisilla paikoilla ilman pelkoa pidätyksestä tai poliisin häirinnästä. Kokoontumiset voivat olla esimerkiksi kokouksia, lakkoja tai mielenilmauksia.

Kokoontumisvapaus turvataan YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa, YK:n kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevassa yleissopimuksessa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksessa.

Viranomaisilla on velvollisuus helpottaa rauhanomaisten kokoontumisten järjestämistä. Poliisin tulee taata sekä mielenosoituksen osallistujien että yleisön turvallisuus.


Kokoontumisvapauden rajoittaminen

Oikeutta rauhanomaiseen kokoontumiseen on mahdollista rajoittaa tietyissä tilanteissa. Joskus valtioiden tulee suojella ihmisten muita oikeuksia, jolloin julkisia kokoontumisia voidaan kieltää. Viranomaisilla on kuitenkin hyvin rajalliset oikeudet rajoittaa kokoontumisvapautta ja rajoitusten tulee aina olla välttämättömiä ja suhteellisia poikkeuksia.

Usein kokoontumisen rajoituksia perustellaan esimerkiksi yleisellä turvallisuudella tai kansanterveyden suojelulla. Esimerkiksi koronaviruspandemian aikana asetettujen rajoitusten pitää olla tehokas keino kansanterveyden suojelemiseen ja rajoitukset ovat sallittuja ainoastaan, jos kevyempiä vaihtoehtoja ei ole olemassa. Tapahtuman kieltämisen pitäisi olla viimeinen vaihtoehto. Vähemmän rajoittavia toimenpiteitä ovat esimerkiksi osallistujamäärän rajoittaminen ja kasvomaskien käyttö.

Erilaiset häiriöt kuuluvat luonteenomaisesti moniin julkisiin kokoontumisiin, kuten mielenosoituksiin. Hypoteettinen riski häiriölle tai esimerkiksi liikenteen haittaaminen eivät kuitenkaan kelpaa syyksi kokoontumisen kieltämiselle.

Viranomaiset eivät myöskään voi siirtää mielenosoitusta paikkaan, jossa se menettää merkityksensä – mielenosoittajia ei siis voi mielivaltaisesti siirtää ydinkeskustasta laitakaupungille, missä heitä ei nähdä tai kuulla.


Mielenosoituksen järjestämiseen ei tarvitse lupaa

Rauhanomaiseen mielenosoitukseen ei tarvitse viranomaisen lupaa. Valtiot voivat edellyttää, että kokoontumisesta tehdään ennakkoilmoitus, jotta viranomaiset voivat varautua esimerkiksi turvallisuudesta huolehtimiseen tai liikennejärjestelyihin.

Ihmisillä täytyy kuitenkin olla oikeus myös spontaaneihin kokoontumisiin. Ilmoittamatta jättäminen ei ole peruste mielenosoituksen kieltämiselle tai hajottamiselle, eikä se saa johtaa esimerkiksi sakkoihin tai vankeuteen.

Rauhanomaisen kokoontumisen järjestäjiltä ei saa myöskään vaatia julkisten palveluiden, kuten järjestyksenvalvojien kustantamista.


Mielenosoitusten hajottaminen

Mielenilmauksen hajottaminen tulee olla viimeinen vaihtoehto, joka otetaan käyttöön vasta, kun kaikki vähemmän rajoittavat keinot on käytetty.

Kyynelkaasua tai vesitykkejä saa käyttää vain tilanteissa, joissa ihmisillä on mahdollisuus poistua alueelta. Niiden käyttö on sallittua vain silloin, kun väkivalta on levinnyt laajalle ja muut, tarkemmin rajatut keinot on jo käytetty. Tuliaseita ei tule koskaan käyttää mielenilmausten hajottamiseksi.


Poliisitoiminta mielenosoituksissa

Valtioilla on velvollisuus suojella ihmisten oikeutta rauhanomaiseen kokoontumiseen, mukaan lukien mielenilmauksiin. Poliisien toiminnalle mielenilmauksissa on olemassa selkeät kansainväliset ohjeet.

Poliisin tehtävänä on helpottaa rauhanomaisten mielenilmausten järjestämistä sekä lievittää mielenosoituksessa mahdollisesti esiintyviä jännitteitä.

Jos osa mielenilmaukseen osallistuneista henkilöistä käyttää väkivaltaa, se ei tee koko mielenilmauksesta väkivaltaista. Pienen vähemmistön käyttämä väkivalta ei oikeuta poliisia käyttämään voimaa kaikkia kohtaan. Poliisin tehtävänä on varmistaa, että rauhanomaisesti mieltään osoittavat ihmiset saavat jatkaa mielenosoitusta.


Poliisin voimankäyttö

Poliiseilla on yhteiskunnassa oikeuksia sellaisiin toimiin, joihin tavallisilla kansalaisilla ei ole oikeutta. Näitä ovat muun muassa oikeus käyttää voimaa henkilön pidättämiseksi, pitää henkilöä putkassa sekä oikeus kantaa asetta. Nämä oikeudet on annettu poliisivoimille, jotta ne pystyvät suojelemaan ihmisiä ja ylläpitämään järjestystä.

Oikeudet ja valta tuovat mukanaan vastuun. Vaikka poliiseilla on oikeus käyttää voimaa muita ihmisiä kohtaan, voimankäytön tulee tapahtua ihmisoikeuksia kunnioittaen.

Poliisin tulee luoda selkeät ohjeet, jotka ennakoivat erilaisia poliisin kohtaamia tilanteita. Suunnitelmien tulee sisältää selkeät kirjaukset siitä, milloin poliisilla on oikeus käyttää voimaa ja milloin ei.


Poliisin voimankäytön rajoitukset

Poliisin voimankäytön täytyy olla välttämätöntä ja suhteellista käsillä olevaan riskiin tai vaaraan nähden. Jos voimankäyttö on välttämätöntä muiden turvallisuuden takaamiseksi, poliisin tulee käyttää lievintä mahdollista voimakeinoa tavoitteen saavuttamiseksi.

Jos poliisin voimankäyttö on johtanut loukkaantumiseen tai kuolemaan, tapahtumista tulee käynnistää nopea, perusteellinen ja puolueeton tutkinta. Tutkinnan tekijöinä tulee olla poliisivoimien ulkopuoliset viranomaiset.

Jos poliisi käyttää voimaa tai valtaansa väärin, hänet tulee saattaa vastuuseen oikeudessa.



Amnestyn Suomen osasto käynnisti kesällä 2020 projektin, jossa tarkkailemme Suomessa järjestettäviä mielenosoituksia. Tarkoituksena on kartoittaa suomalaisen kansalaisyhteiskunnan tilaa ja mielenosoituskäytäntöjä. Projektin taustaselvityksessä haastattelimme niin ruohonjuuritason aktivisteja, järjestöjä kuin poliisiviranomaisia. Jokainen taho koki projektin tarpeelliseksi.

[Bond0007]

Tunnistaako kukaan tuolla taustalla olevaa henkilöä YLE:n uutisessa. Onko kyseessä RM??
Ruutukaappaus YLE:n klipistä, missä haastatellaan aktivisteja elokapinan teltalla.
Klippi löytyy YLE Areenasta: olikohan A-studio ohjelmasta.

Kovasti samalta näyttää.

Kun jossain on rasittavaa provosointia, joka toimii asiaansa vastaan, niin Rosa ei voisi olla poissa. Vähän tosin ihmetyttää, miksei ollut eturivissä huutamassa Kattokaa mua, kattokaa!

Tämähän menee varsin mielenkiintoiseksi.
No ei kyllä yllätä.

"Ohisalo on ensimmäinen puheenjohtajakisaan ilmoittautunut vihreä poliitikko. Hänen kampanjapäällikkönsä on Suomen Kuvalehden mukaan entinen vihreiden kansanedustaja, kirjailija Rosa Meriläinen."

MTV:n uutiset 7.3.3017
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sk- ... ta/6339260

[holmesin haamu]

Tempaus oli huolella suunniteltu mielenosoittajien, valtamedioiden luottotoimittajien ja poliitikkojen välillä eli kaikki yhdessä kuorossa antavat täyden tukensa Elokapinaliikkeen toiminnalle ja tuomitsevat poliisin, mutta siinä oli yksi heikko kohta: suomalainen kansanluonne eli suomalaiset eivät keskimäärin arvosta kovin paljon tietoisesti laitonta toimintaa. Pitäisi olla erittäin hyvä syy siihen ja sellaista ei ollut tällä kertaa.

Muitakin heikkoja kohtia löytyi. Osa poliitikoista alkoi antamaan tukeaan liikkeelle tietämättä mitään siitä. Surkuhupaisaa oli sekin, miten valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen toimisto (erikoistunut lähinnä poliittisen vihapuheen tuomitsemiseen ja oikeudenkäynteihin) meni täysillä mukaan touhuun selvityksineen poliisin toiminnasta.

Kaikki tuki annettiin liikkeelle, jonka toimintamuotoja ovat mm. tietoinen lain rikkominen, terroristinen toiminta ja liikkeen johtaja jäi kiinni vakavista tappopuheista (muistaako kukaan vihapuhetta, josta vastikään tehtiin uusi kampanja).

Nyt tilanne onkin kääntynyt nopeasti päälaelleen eli monet (poliittiset puhujat) tajuavat mitä tuli tehtyä ja valtamedia yrittää tehdä pientä korjausliikettä. Toki valtamedioissa on myös kriittisiä toimittajia, jotka uskaltavat tuoda ikäviä asioita julkisuuteen, mutta heidän määränsä on hyvin vähäinen.

[holmesin haamu]

https://www.amnesty.fi/kokoontumisvapau ... WJNYLEZ-TI

Amnesty on erikoistunut poliittisiin vankeihin, mutta oli täysin hiljaa Ilja Janitskinin tapauksesta. Iljan kohdalla koko ajojahti oli täysin poliittisista syistä tehty. Mutta mikä pahinta, niin jopa syöpälääkkeet evättiin poliisin lääkärin toimesta Suomessa. Ainoana valtamedian Seiska uutisoi tuosta, muut mediat ja Amnesty vaikenivat.

Amnesty ei ole ottanut myöskään mitään kantaa aiempiin kansallismielisten mielenosoituksiin, joissa on käytetty kovia otteita poliisin toimesta ja järjetöntä poliisitoiminnan ylimitoitusta.

Julkisuudessa on puhuttu myös EIT:n päätöksistä. EIT otti kantaa laajasti myös irakilaisen valekuolemaan, vaikka tapausta ei tutkittu millään tavalla EIT:n toimesta.

Monet järjestöt ovat ikävän poliittisia ja toiminta on sen mukaista. Riippuu ainoastaan henkilön poliittisesta taustasta, että mihin tapaukseen otetaan kantaa, millä tavalla ja mihin ei.