Aarnio tuomittiin käräjäoikeudessa murhasta elinkautiseen

[Costantin]

Raninen auttaa hyvin Aarniolle elinkautista.

10:12
Raninen uskoo Aarnion tienneen
Raninen sanoo käsityksensä olevan, että poliisi tiesi murhahankkeesta etukäteen. Hän sanoo uskovansa, että Vilhunen välitti eteenpäin tietoja, joita tämä oli urkkinut häneltä.

Ranisen käsitys on, että poliisi antoi murhan tapahtua, jotta kilpailijat saataisiin raivattua pois tieltä. Jari Aarnio ja Vilhunen on tuomittu vankeuteen yhteisistä huumebisneksistä.

[Pieni liekki]

Raninen auttaa hyvin Aarniolle elinkautista.

10:12
Raninen uskoo Aarnion tienneen
Raninen sanoo käsityksensä olevan, että poliisi tiesi murhahankkeesta etukäteen. Hän sanoo uskovansa, että Vilhunen välitti eteenpäin tietoja, joita tämä oli urkkinut häneltä.

Ranisen käsitys on, että poliisi antoi murhan tapahtua, jotta kilpailijat saataisiin raivattua pois tieltä. Jari Aarnio ja Vilhunen on tuomittu vankeuteen yhteisistä huumebisneksistä.

Poliisissa tiedettiin Ünsaliin kohdistuvasta tappouhasta jo syksyllä 2002, minkä johdosta hänet otettiin ensimmäisen kerran todistajansuojeluohjelmaan marraskuussa 2002. Ajattelen, että olisi aikamoista tekopyhyyttä, jos itse murhaan syyllistyneenä alkaisin syyttää poliisia siitä, ettei poliisi estänyt murhaa halutessaan raivata minut pitkäksi aikaa sotkemasta huumemarkkinoita järjestämällä minulle elinkautisen. Tässä on kyse kavereista, jotka järjestivät oman ystävänsä ansaan ja tappoivat hänet kylmäverisesti. Turha minusta on syyllistää poliisia siitä, että he kulkivat askeleen rikollisten perässä ja nämä ehtivät tehdä katalan veriteon, ennen kuin poliisi sai heidät kiinni.

[teppo]

Turha minusta on syyllistää poliisia siitä, että he kulkivat askeleen rikollisten perässä ja nämä ehtivät tehdä katalan veriteon, ennen kuin poliisi sai heidät kiinni.

Ei Raninen syytä. Syyttäjä syyttää Aarniota törkeästä rikoksesta. Raninen on haastettu käräjille todistajaksi.

[metsätonttu]

Turha minusta on syyllistää poliisia siitä, että he kulkivat askeleen rikollisten perässä ja nämä ehtivät tehdä katalan veriteon, ennen kuin poliisi sai heidät kiinni.

Ei Raninen syytä. Syyttäjä syyttää Aarniota törkeästä rikoksesta. Raninen on haastettu käräjille todistajaksi.

Jep. Ja kun on haastettu todistajaksi, niin vaihtoehdot on mennä todistamaan ja puhua totta, muuten rikkoo lakia. Tämä tietysti harmittaa pro-aarniolaisia.

[Joosua]

Mitäs mieltä olette? Minusta lehdissä olleet Ranisen ja Leinosen todistajanlausumat edelleen vahvistivat syyttäjäpuolen näyttöä että Aarnio on ollut tietoinen teosta. Ja Aarnion lausumien luotettavuus ei varmasti oikeuden silmissä ole paras mahdollinen. Näyttää vaikealta välttää tuomiota.

[metsätonttu]

Mitäs mieltä olette? Minusta lehdissä olleet Ranisen ja Leinosen todistajanlausumat edelleen vahvistivat syyttäjäpuolen näyttöä että Aarnio on ollut tietoinen teosta. Ja Aarnion lausumien luotettavuus ei varmasti oikeuden silmissä ole paras mahdollinen. Näyttää vaikealta välttää tuomiota.

Olen sitä mieltä, että Vilhunen on informoinut Aarniota teosta ja Aarnio on ollut hyvin ajantasalla mitä tulee tapahtumaan. Uskon myös, että Vilhunen on osallistunut järjestelyihin. En ota kantaa mikä oikeudenratkaisu ja mahdolliset tuomiot tulee olemaan sen päättäköön oikeus.

[Nicht schuldig]

Mitäs mieltä olette? Minusta lehdissä olleet Ranisen ja Leinosen todistajanlausumat edelleen vahvistivat syyttäjäpuolen näyttöä että Aarnio on ollut tietoinen teosta. Ja Aarnion lausumien luotettavuus ei varmasti oikeuden silmissä ole paras mahdollinen. Näyttää vaikealta välttää tuomiota.

Molemmissa todistajanlausunnoissa on ongelmia. Ensinnäkin niissä on jo perustavanlaatuista epäselvyyttä siinä, että kuka värväsi tai tunsi kenet.

Näin Hesari kirjoitti asiasta:

"RANISEN versio eroaa syyttäjän versiosta muun muassa siinä, että hän kertoi sopineensa murhaan liittyvistä asioista murhasta tuomitun Raimo Anderssonin kanssa. Murhan takana oli hänen mukaansa Gozalez Carmona, joka tuomittiin murhan tilaamisesta.

Andersson ja murhasta tuomittu Jani Leinonen ovat aiemmin kertoneet, että Vilhunen olisi eri tavoin liittynyt siihen, kuinka he päätyivät tekemään murhan. Ranisen mukaan hän tutustui molempiin Vilhusen kautta, mutta Ranisen version mukaan hän ei ole ainakaan tiennyt, että Vilhusella olisi ollut roolia rekrytoinneissa."

Ranisen versio kuulostaa siltä osin oudolta, että hän olisi oppinut tuntemaan molemmat henkilöt sekä Anderssonin ja Leinosen Vilhusen kautta. Kuitenkaan hän ei omasta mielestään tuntenut Leinosta ja ihmetteli Leinosen roolia tässä murhajutussa. Samassa asunnossa tosin kolmikko oli murhaa tekemässä. Ihmeellinen asia oli myöskin se, että murhaa kuitenkin suunniteltiin tai asiasta keskusteltiin jo ilmeisesti pidempään, miten ihmeessä sitten ei olisi löytynyt kuin näitä "tuntemattomia" henkilöitä tekoa suorittamaan?

[Gentle]

En nyt antais kyllä kaksoispalkkamurhaajan kommentille "Aarnio tiesi rikoksesta" - mitään painoarvoa. Tässä yritetään vaan saada Vilhuselle ja Aarniolle kostoksi elinkautinen. Etenkin Vilhuselle.

[Kuolemannaakka]

Eli tota...
Vilhunen kertoo itse järjestämästään murhasta Aarniolle, joka odottaa sen aikaa, että murha tapahtuu ja sitten nappaa murhaajat kiinni, mutta ei Vilhusta. Vilhunen ja Aarnio luottavat siihen, etteivät nämä elinkautiseen tuomitut kerro, että Vilhunenhan se tämän järkkäsi. Vaikkakin tilaajaksi kertovat Ruotsissa asuneen rosmon, joka myös saa elinkautisen.

Ja syy Aarnion käytökseen on se, että hän saa kolme kovista raivattua vankilaan, jotka, vaikka ovatkin Vilhusen kavereita, haittaavat jotenkin hänen ja Vilhusen bisneksiä. Vilhunenkin siunaa tämän toiminnan.

Näinkö tämä meni?

Ekasta tuomiosta puuttui huumeet ja nyt puuttuu ruumis ja kaikki kontaktit murhasta tuomittuihin, että siinä mielessä sopii kyllä tuomion pohjaksi=) Ja tietysti sillä tavalla, että huumejutussakin oli tekijät tuomittu, ja vedettiin vaan päälle tämmöinen tuntematon päättäjäporras vuosien jälkeen, jota kukaan ei ollut nähnyt eikä kuullut ennen, ja jolle ei tavallaan ollut mitään tarvetta jutun sujumisen kannalta.

[Pieni liekki]

Turha minusta on syyllistää poliisia siitä, että he kulkivat askeleen rikollisten perässä ja nämä ehtivät tehdä katalan veriteon, ennen kuin poliisi sai heidät kiinni.

Ei Raninen syytä. Syyttäjä syyttää Aarniota törkeästä rikoksesta. Raninen on haastettu käräjille todistajaksi.

Jep. Ja kun on haastettu todistajaksi, niin vaihtoehdot on mennä todistamaan ja puhua totta, muuten rikkoo lakia. Tämä tietysti harmittaa pro-aarniolaisia.

Pätkä "Kutsuvat minua palkkamurhaajaksi"-kirjasta sivulta 312:
"Tuntuu pahalta miettiä, miten olisi käynyt, jos Aarnio ei olisi ollut läpeensä korruptoitunut. Hän olisi voinut hoitaa työnsä eikä leikkiä gangsteria Keijon kanssa. Ehkä minä, Leo ja muut olisimme säästyneet monelta vankilavuodelta. Ehkä yksi ihmiselämä olisi voitu pelastaa."

Minä olen ylpeä niistä ammattitaitoisista poliiseista, jotka olivat selvittämässä Ünsalin murhaa. He saivat ydinporukan tekijät kiinni ja heille elinkautistuomiot, vaikka Ünsalin ruumista ei koskaan löydetty. Kannattaa tehdä itselleen tapauksen aikajana, niin siitä huomaa, kuinka viranomaispäässä on toimittu ja saatu vähitellen aikoinaan palaset kohdilleen. Voihan tämä oikeudenkäynti tuoda Aarniolle puhtaat paperit - ainakin Ünsalin murhatapauksen suhteen.

[Kuolemannaakka]

Murhaaja syyttää polisia siitä, ettei tämä tehnyt tarpeeksi estääkseen murhaa. Olisi hyvä kaverikin säästynyt sitten, kun ei olisi sitä tullut murhattua. Puhumattakaan siitä, ettei silloin saa elinkautista, kun ei murhaa ketään. Paha poliisi!

[Pieni liekki]

Eli tota...
Vilhunen kertoo itse järjestämästään murhasta Aarniolle, joka odottaa sen aikaa, että murha tapahtuu ja sitten nappaa murhaajat kiinni, mutta ei Vilhusta. Vilhunen ja Aarnio luottavat siihen, etteivät nämä elinkautiseen tuomitut kerro, että Vilhunenhan se tämän järkkäsi. Vaikkakin tilaajaksi kertovat Ruotsissa asuneen rosmon, joka myös saa elinkautisen.

Ja syy Aarnion käytökseen on se, että hän saa kolme kovista raivattua vankilaan, jotka, vaikka ovatkin Vilhusen kavereita, haittaavat jotenkin hänen ja Vilhusen bisneksiä. Vilhunenkin siunaa tämän toiminnan.

Näinkö tämä meni?

Suunnilleen noin se meni, paitsi että pojat olivat aika vaitonaisia kuulusteluissaan.

Ekasta tuomiosta puuttui huumeet ja nyt puuttuu ruumis ja kaikki kontaktit murhasta tuomittuihin, että siinä mielessä sopii kyllä tuomion pohjaksi=) Ja tietysti sillä tavalla, että huumejutussakin oli tekijät tuomittu, ja vedettiin vaan päälle tämmöinen tuntematon päättäjäporras vuosien jälkeen, jota kukaan ei ollut nähnyt eikä kuullut ennen, ja jolle ei tavallaan ollut mitään tarvetta jutun sujumisen kannalta.

Sinä et nyt vaan ole huomannut, että Aarnion rikokset ovat olleet ihan yhtä näkyvät kuin arvet, joita todettiin UV-valolla Auerin lapsista. Päivänvaloa tosin eivät ne arvet kuitenkaan kestäneet.

[metsätonttu]

Eli tota...
Vilhunen kertoo itse järjestämästään murhasta Aarniolle, joka odottaa sen aikaa, että murha tapahtuu ja sitten nappaa murhaajat kiinni, mutta ei Vilhusta.

Vilhunen on itsekin tämä nyt kertonut ja siellä on olemassa myös aihetodisteita, jotka puoltavat tätä seikkaa. Aarniolla ja Vilhusella on yhteisiä rikoshankkeita, joten ei Aarniolla ole ollut mahdollisuuksia käräyttää Vilhusta pelkäämättä, että jää itse myös kiinni toimistaan. Murha on tehty vielä asunnossa, joka olisi voitu liittää Aarnioon. Ja tämä ei välttämättä ollut vahinko. Vilhusella ja Aarniolla on keskinäinen side ja Aarniolla jopa enemmän menetettävää. Kuvaannollisesti kaksikko soutaa samassa veneessä ja kummankaan oli turha repiä tappia pohjasta

Vilhunen ja Aarnio luottavat siihen, etteivät nämä elinkautiseen tuomitut kerro, että Vilhunenhan se tämän järkkäsi. Vaikkakin tilaajaksi kertovat Ruotsissa asuneen rosmon, joka myös saa elinkautisen.

Eivät luota vaan tietävät. Tietävät mitä järjestäytyneessä rikollisuudessa toimitaan. Jos keikasta jäädään kiinni ei vasikoida, eikä vasikoida varsinkaan alamaailman pomoa numero yksi, joka on Vilhunen. Kaveri ovat suorittaneet juuri tilatan murhan, jossa surmataan henkilä, joka on mm. vasikoinut rikollistovereitaan. Siinä ei ole kovin vaikea päätellä mikä vasikoinnista on seuraus, kun ovat juuri vastaavaa tapausta olleet rankaisemassa ja osa ottanut maksunkin siitä vastaan. No Anderson sitten kuolikin myöhemmin henkirikoksen uhrina.

Ja syy Aarnion käytökseen on se, että hän saa kolme kovista raivattua vankilaan, jotka, vaikka ovatkin Vilhusen kavereita, haittaavat jotenkin hänen ja Vilhusen bisneksiä. Vilhunenkin siunaa tämän toiminnan.

Näinkö tämä meni?

Aarnion motiivin tietää Aarnio parhaiten. Varmaan, joku motiivi taustalla on, ei Aarnio ole holtiton rikoksen tekijä vaan laskelmoiva, suunnitteleva ja poliisin ominaisuuttaan hyödyntävä rikollisissa toimissaan. Vilhunen ei ollut itse mikään fyysinen toimija, joten hän ei ole noussut alamaailman kärkeen fyysisellä pelotteella, joten keinot ovat olleet suhde Aarnioon ja tätä kautta tarvittavien henkilöiden polttaminen. Vilhusen alla sitten oli erittäin kovia fyysisen pelotteen omaavia kavereita, kuten Lauri Johansson.

Ekasta tuomiosta puuttui huumeet ja nyt puuttuu ruumis ja kaikki kontaktit murhasta tuomittuihin, että siinä mielessä sopii kyllä tuomion pohjaksi=) Ja tietysti sillä tavalla, että huumejutussakin oli tekijät tuomittu, ja vedettiin vaan päälle tämmöinen tuntematon päättäjäporras vuosien jälkeen, jota kukaan ei ollut nähnyt eikä kuullut ennen, ja jolle ei tavallaan ollut mitään tarvetta jutun sujumisen kannalta.

Ruumista ei ole löytynyt, mutta eipä se sinunkaan mielestä ollut este kutsua näitä jo elinkautisen saaneita murhaajiksi tässä tapauksessa. Ruumiin puuttuminen on ilmeisesti este vain Aarnion ja Vilhusen kohdalla katsottuna.

[metsätonttu]

Murhaaja syyttää polisia siitä, ettei tämä tehnyt tarpeeksi estääkseen murhaa. Olisi hyvä kaverikin säästynyt sitten, kun ei olisi sitä tullut murhattua. Puhumattakaan siitä, ettei silloin saa elinkautista, kun ei murhaa ketään. Paha poliisi!

Se on edelleenkin syyttäjä, joka syyttää. Raninen ja kumppanit on tuomionsa saanut ja on haastettu nyt todistajina oikeudenkäyntiin. Ei rikoksiin syyllistyvällä tai syyllistyneellä poliisilla ole mitään erityisasemaa lain edessä. Päinvastoin poliisina Aarnion olisi pitänyt toimia kaikinpuolin nuhteettomasti.

[metsätonttu]

Ei Raninen syytä. Syyttäjä syyttää Aarniota törkeästä rikoksesta. Raninen on haastettu käräjille todistajaksi.

Jep. Ja kun on haastettu todistajaksi, niin vaihtoehdot on mennä todistamaan ja puhua totta, muuten rikkoo lakia. Tämä tietysti harmittaa pro-aarniolaisia.

Pätkä "Kutsuvat minua palkkamurhaajaksi"-kirjasta sivulta 312:
"Tuntuu pahalta miettiä, miten olisi käynyt, jos Aarnio ei olisi ollut läpeensä korruptoitunut. Hän olisi voinut hoitaa työnsä eikä leikkiä gangsteria Keijon kanssa. Ehkä minä, Leo ja muut olisimme säästyneet monelta vankilavuodelta. Ehkä yksi ihmiselämä olisi voitu pelastaa."

Minä olen ylpeä niistä ammattitaitoisista poliiseista, jotka olivat selvittämässä Ünsalin murhaa. He saivat ydinporukan tekijät kiinni ja heille elinkautistuomiot, vaikka Ünsalin ruumista ei koskaan löydetty. Kannattaa tehdä itselleen tapauksen aikajana, niin siitä huomaa, kuinka viranomaispäässä on toimittu ja saatu vähitellen aikoinaan palaset kohdilleen. Voihan tämä oikeudenkäynti tuoda Aarniolle puhtaat paperit - ainakin Ünsalin murhatapauksen suhteen.

Keskimäärin poliisit toimivat hyvin, mutta Aarnio on ollut karkea poikkeus. Aarniolle tulee tai on tulematta tuomio näytön perusteella. Jos näyttö ei riitä ei tuomiota tule. Itselläni ei ole ongelmaa hyväksyä oikeuslaitoiksen ratkaisuja, oli ratkaisu kumminpäin tahansa.