Linja-auto peruutti mopon päälle Vantaalla – yksi kuollut

[Hermione]

Itse ihan henkilöautollakin, jos huomaan ajaneeni jostain ohi, suunnitelen reittimuutoksen niin ettei tarvitse tehdä mitään u-käännöksiä, saati alkaa peruuttelemaan. Nykyisin taajama-alueilla on paljon liikenneympyröitä jotka vähentävät huomattavasti omituisten manöövereiden tarvetta liikenteessä.

[JanitaSlim]

Kuljettajan tehtävä on varmistaa, ettei ketään ole takana. Olemme varoittaneet kuljettajia vaarasta, että peilien väliin jää henkilöauto tai mopo. Aina kun peruuttaa, pitäisi varmistaa, ettei ketään ole takana.

Tällaisista itseaiheutetuista "onnettomuuksista" pitäisi tuomita kovaa, ei sakkoja. Oman yrityksen ohjeistuskin näyttää kokoajan unohtuvan näiltä tienritareilta.

[Backspace]

Itse ihan henkilöautollakin, jos huomaan ajaneeni jostain ohi, suunnitelen reittimuutoksen niin ettei tarvitse tehdä mitään u-käännöksiä, saati alkaa peruuttelemaan. Nykyisin taajama-alueilla on paljon liikenneympyröitä jotka vähentävät huomattavasti omituisten manöövereiden tarvetta liikenteessä.

No näinhan sen tekee kaikki vähänkään päätänsä käyttävät autoilijat. Silti liikentessä näkee liki päivittäin kaikenmaailman kikkailijaa, jotka yrittävät liikennevaloista vielä vaihtaa kaistaa sulkuviivan yli ja tällä vammailulla estävät kaikkien takana tulevien kulkemisen. Saisi kyllä poliisit joskus jalkautua aamuruuhkaan poimimaan noita pahimpia perseilijöitä liikenteestä.

Olen ollut bussin kyydissä, jossa kuski ajoi risteyksen ohi ja jonka jälkeen kuski kävi vaan seuraavassa kiertoliittymässä tekemässä käännöksen ja palasi takaisin oikealle reitille. Hätäisimmät kyytiläiset hakkasivat stop-merkkiä, mutta kuski ei pysäyttänyt vasta kun oikealla pysäkillä.

[Villeri]

Näitähän on viime vuosina ollut aika hurjiakin sekoiluja.

20200918_212901.jpg (54.98 KiB) Katsottu 3671 kertaa

Bussi eksyi reitiltään Malmilla: kuski ajeli jalkakäytävällä, jyräsi sähkökaapin ja huusi rumia
Poliisin mukaan sähkökaappi kolhiintui, kun bussinkuljettaja peruutteli eksymisen tuoksinassa.

BUSSINKULJETTAJAN aamu ei alkanut parhaalla mahdollisella tavalla Helsingin Malmilla tiistaina. Hän eksyi reitiltään, päätyi ajelemaan kävelyraitille ja jyräsi vielä sähkökaapin kumoon.

Ohikulkumatkalla ollut nainen havaitsi bussin epänormaalin ajelun hieman ennen aamuseitsemää. Bussi oli varustettu linjan 77A tunnuksilla, joten sen normaali reitti kulkee Jakomäeltä Malmin kautta Siltamäkeen.

Ruotutorpankujalla Malmilla sen ei olisi kuitenkaan pitänyt ajella. Eikä varsinkaan hiekkapintaisella jalankulkuväylällä.

Näin kuitenkin jostain syystä tapahtui.

Bussissa ei näkynyt matkustajia ainakaan siinä vaiheessa, kun silminnäkijä osui paikalle. Kuljettajan raivoaminen kuului hänen mukaansa pitkälle.

”Kuljettaja oli tosi vihainen. Hän huusi ’saatana, saatana’”.

KOMISARIO Johanna Guessous Helsingin poliisilaitokselta vahvistaa HS:lle, että heillä oli aamulla edellä kuvatunlainen tehtävä.

”Bussi oli ajanut harhaan. Sen jälkeen kuski oli peruutellut, ja sähkökaappi sai samalla osumaa”, Guessous kertoo.

Tämän suurempaa tuhoa tai enempiä vaaratilanteita bussin toikkaroinnista ei poliisin tietojen mukaan aiheutunut.

JALKAKÄYTÄVÄLLÄ AJELUN ja sähkökaapin kolhimisen jälkiseuraamuksista ei ollut vielä varmuutta tiistaina aamupäivällä. Kyseeseen voi tulla liikenneturvallisuuden vaarantaminen.

Pääkaupunkiseudun joukkoliikenteen järjestäjällä eli Helsingin seudun liikenteellä (HSL) ei ollut aamupäivällä antaa lisätietoja tapahtuneesta. https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005252288.html

[NP86]

Nostan tätä ketjua. Piti aiemmin tulla tähän vastaamaan, mutta sivustolle rekisteröitymisviesti oli päätynyt roskapostikansioon.

Satuin siis paikalle turmapäivänä n. 11.40 (tuolloin onnettomuudesta oli kai n. puolisen tuntia). Bussi oli parkissa bussipysäkillä ja uhri oli valkoisella pressulla peitettynä tiellä. Myöhemmin illalla kävelin paikan ohi ja verijäljet olivat bussipysäkin kohdalla. Eli joko a) uhri oli bussipysäkillä kun bussi peruutti siihen, b) uhri väisti tieltä oikealle pysäkin kohdalle ja bussi tuli päälle tai c) bussi peruutti päälle tiellä ja uhri kulkeutui bussin alla/takana pysäkille asti.

Ihmettelen kovasti tässä ketjussa ihmisten asennetta turvaväleihin, esim kommentteja siitä, että liikennevaloissa ei pidetä turvaväleja linja-autoihin eikä ilmeisesti muihinkaan kulkuneuvoihin. Turvavälit pitää ja kannattaa pitää myös liikennevaloissa. Jos joku ajaa teidän perään niin ette jää aivan rusinaksi kahden auton väliin. Jos turvavälejä pidettäisiin yleisesti myös valoissa silloin ketjukolarit eivät olisi ketjukolareita vain ainostaan kahden auton välisiä törmäyksiä. (toki asenne on yleisesti se että turvavälejä ei tarvitse pitää. esim. jos kehä ykkösellä yrittää pitää turvaväliä edellä ajavaan niin yleensä joku mulkku ajaa siihen). Eräässä Facebook-ryhmässä joku (ilmeisesti silminnäkijä) kommentoi, että hetki ennen onnettomuutta skootteri ajoi todella lähellä bussia.

Ihmettelen myös sitä ihmettelyä että bussit peruuttavat liikenteessä. Tuotahan tapahtuu lähes päivittäin (vaikka ei varmasti pitäisi). En kulje busseilla kovinkaan usein, mutta viimeeksi viikko tämän onnettomuuden jälkeen HSL:n bussi peruutti metrin pari pysäkillä, koska ei päässyt edellä olevasta bussista muuten ohi. Uutisissa on ollut ainakin kaksi vastaavaa onnettomuutta tämän Vantaan tapauksen jälkeen kun bussi on peruuttanut jonkun päälle (tähäkin ketjuun ne taidettiin linkittää).

Lakihan sanoo liikenteessä peruuttamisesta seuraavaa. "Ajoneuvolla saa peruuttaa tai sen saa kääntää vain, jos se ei vaaranna turvallisuutta, eikä haittaa tarpeettomasti muuta liikennettä." Kuski tietenkin luuli ettei ketään ole takana eikä hän siksi vaaranna turvallisuutta. Siksi tällaisten onnettomuuksien estäminen olisi mahdollista vain sillä, että laissa kielletään peruuttaminen aina, siis myös silloin kun sen voi tehdä täysin vaarattomasti. Onnettomuudethan tapahtuvat silloin kun ihmiset eivät tiedä tekevänsä virheitä vaan kuvittelevat että he toimivat niin etteivät aiheuta vaaraa muille. Peruutuskamerat busseihin olisi varmasti hyvä lisä, toisaalta silloin bussien peruuttelu saattaa lisääntyä jolloin vaaratilanteet itsessään lisääntyvät, jolloin onnettomuudetkin voivat lisääntyä.

[Rubiskreebeli]

Nostan tätä ketjua. Piti aiemmin tulla tähän vastaamaan, mutta sivustolle rekisteröitymisviesti oli päätynyt roskapostikansioon.

Satuin siis paikalle turmapäivänä n. 11.40 (tuolloin onnettomuudesta oli kai n. puolisen tuntia). Bussi oli parkissa bussipysäkillä ja uhri oli valkoisella pressulla peitettynä tiellä. Myöhemmin illalla kävelin paikan ohi ja verijäljet olivat bussipysäkin kohdalla. Eli joko a) uhri oli bussipysäkillä kun bussi peruutti siihen, b) uhri väisti tieltä oikealle pysäkin kohdalle ja bussi tuli päälle tai c) bussi peruutti päälle tiellä ja uhri kulkeutui bussin alla/takana pysäkille asti.

Ihmettelen kovasti tässä ketjussa ihmisten asennetta turvaväleihin, esim kommentteja siitä, että liikennevaloissa ei pidetä turvaväleja linja-autoihin eikä ilmeisesti muihinkaan kulkuneuvoihin. Turvavälit pitää ja kannattaa pitää myös liikennevaloissa. Jos joku ajaa teidän perään niin ette jää aivan rusinaksi kahden auton väliin. Jos turvavälejä pidettäisiin yleisesti myös valoissa silloin ketjukolarit eivät olisi ketjukolareita vain ainostaan kahden auton välisiä törmäyksiä. (toki asenne on yleisesti se että turvavälejä ei tarvitse pitää. esim. jos kehä ykkösellä yrittää pitää turvaväliä edellä ajavaan niin yleensä joku mulkku ajaa siihen). Eräässä Facebook-ryhmässä joku (ilmeisesti silminnäkijä) kommentoi, että hetki ennen onnettomuutta skootteri ajoi todella lähellä bussia.

Ihmettelen myös sitä ihmettelyä että bussit peruuttavat liikenteessä. Tuotahan tapahtuu lähes päivittäin (vaikka ei varmasti pitäisi). En kulje busseilla kovinkaan usein, mutta viimeeksi viikko tämän onnettomuuden jälkeen HSL:n bussi peruutti metrin pari pysäkillä, koska ei päässyt edellä olevasta bussista muuten ohi. Uutisissa on ollut ainakin kaksi vastaavaa onnettomuutta tämän Vantaan tapauksen jälkeen kun bussi on peruuttanut jonkun päälle (tähäkin ketjuun ne taidettiin linkittää).

Lakihan sanoo liikenteessä peruuttamisesta seuraavaa. "Ajoneuvolla saa peruuttaa tai sen saa kääntää vain, jos se ei vaaranna turvallisuutta, eikä haittaa tarpeettomasti muuta liikennettä." Kuski tietenkin luuli ettei ketään ole takana eikä hän siksi vaaranna turvallisuutta. Siksi tällaisten onnettomuuksien estäminen olisi mahdollista vain sillä, että laissa kielletään peruuttaminen aina, siis myös silloin kun sen voi tehdä täysin vaarattomasti. Onnettomuudethan tapahtuvat silloin kun ihmiset eivät tiedä tekevänsä virheitä vaan kuvittelevat että he toimivat niin etteivät aiheuta vaaraa muille. Peruutuskamerat busseihin olisi varmasti hyvä lisä, toisaalta silloin bussien peruuttelu saattaa lisääntyä jolloin vaaratilanteet itsessään lisääntyvät, jolloin onnettomuudetkin voivat lisääntyä.

Hienoa tekstiä. Tämä näissä onnettomuuksien käsittelyissä aina mättää: aina aletaan räyhäämään syylliselle ikäänkuin teko olisi ollut tahallinen. Ihmiset ovat jotenkin kykenemättömiä ymmärtämään minkä takia onnettomuuksia sattuu. Sitäkään ei ymmärretä, ettei kukaan halua lähtökohtaisesti olla syypää onnettomuuksiin. Silti mitään ei koskaan opita vaan uskotaan kivenkovaan, että ne säännöt pelastaa.

[lallusi1]

Mopoilija-uhrin kuolinilmoitus oli lehdessä, uhrin ikä oli 16 vuotta. Aiemmin tässä ketjussa oli mainittu, että peruuttava bussi oli siis tilausajo -bussi. Tilausajo-asiakkaille ollaan ehkä ylikohteliaita ja peruutetaan pysäkille hakemaan asiakas.

[strömmingen]

<clip>

Ihmettelen kovasti tässä ketjussa ihmisten asennetta turvaväleihin, esim kommentteja siitä, että liikennevaloissa ei pidetä turvaväleja linja-autoihin eikä ilmeisesti muihinkaan kulkuneuvoihin. Turvavälit pitää ja kannattaa pitää myös liikennevaloissa. Jos joku ajaa teidän perään niin ette jää aivan rusinaksi kahden auton väliin. Jos turvavälejä pidettäisiin yleisesti myös valoissa silloin ketjukolarit eivät olisi ketjukolareita vain ainostaan kahden auton välisiä törmäyksiä. (toki asenne on yleisesti se että turvavälejä ei tarvitse pitää. esim. jos kehä ykkösellä yrittää pitää turvaväliä edellä ajavaan niin yleensä joku mulkku ajaa siihen). Eräässä Facebook-ryhmässä joku (ilmeisesti silminnäkijä) kommentoi, että hetki ennen onnettomuutta skootteri ajoi todella lähellä bussia.

<clip>

Pakko korjata tuo sun väärinkäsitys. Liikennevaloihin ei turvavälit kuulu. Liikennevaloista täytyy mennä ns. tappituntumalla jotta siitä ehtii yksillä vihreillä mahdollisimman monta autoa. Jos liikennevaloissa tapahtuu ketjukolari, syyllinen on useimmiten se joka yrittää pitää turvavälejä eikä siis pysy muun liikenteen rytmissä.

Todennäköistä on että skootteri ajaa todella lähellä bussia jos bussi tulee perä edellä vastaan. Turha ruveta skootterikuskia syylistämään turvaväleistä. Jos bussi peruuttaa päälle, aivan sama mitä siellä takana on tehty. Syy on pelkästään bussikuskin.

[Centauri]

Bussin kuljettaja oli kuulemma vanhempi naiskuski.

[Rubiskreebeli]

Pakko korjata tuo sun väärinkäsitys. Liikennevaloihin ei turvavälit kuulu. Liikennevaloista täytyy mennä ns. tappituntumalla jotta siitä ehtii yksillä vihreillä mahdollisimman monta autoa. Jos liikennevaloissa tapahtuu ketjukolari, syyllinen on useimmiten se joka yrittää pitää turvavälejä eikä siis pysy muun liikenteen rytmissä.

Todennäköistä on että skootteri ajaa todella lähellä bussia jos bussi tulee perä edellä vastaan. Turha ruveta skootterikuskia syylistämään turvaväleistä. Jos bussi peruuttaa päälle, aivan sama mitä siellä takana on tehty. Syy on pelkästään bussikuskin.

Ensinnäkin turvavälit kuuluvat liikenteeseen ihan joka tilanteeseen.

Toisekseen liikennevalojen idea ei ole se, että niistä täytyy mennä ns. tappituntumalla jotta siitä ehtii yksillä vihreillä mahdollisimman monta autoa. Näin ajattelevat lähinnä vanhat jäärät. Ne samat jotka kiimaisena painavat kaasun pohjaan jos näkevät sadan metrin päässä vihreän valon ihan vaan, ettei jäädä valoihin.

Kolmantena en ole koskaan kuullut väitettävän, että turvavälit olisivat syynä ketjukolareihin ja faktat ovatkin varsin yksiselitteisesti toista mieltä. Mikäli jokainen pitäisi turvaväliä niin ketjukolareissa olisi mukana kiistattomasti vähemmän ajoneuvoja kuin nyt. Ja suuri osa ketjukolareista olisi vain peräänajoja ilman kolmatta osapuolta.

[UsedCondom]

Hienoa tekstiä. Tämä näissä onnettomuuksien käsittelyissä aina mättää: aina aletaan räyhäämään syylliselle ikäänkuin teko olisi ollut tahallinen. Ihmiset ovat jotenkin kykenemättömiä ymmärtämään minkä takia onnettomuuksia sattuu. Sitäkään ei ymmärretä, ettei kukaan halua lähtökohtaisesti olla syypää onnettomuuksiin. Silti mitään ei koskaan opita vaan uskotaan kivenkovaan, että ne säännöt pelastaa.

Ai ei saisi räyhätä ihmiselle joka törkeää huolimattomuuttaan aiheutti toisen ihmisen kuoleman? Ansaitsee kyllä kaiken paskan niskaansa tuo kuski kun tappoi nuoren tytön peruuttamalla päälle vaikkei ollut varma ettei takana ole ketään.

[Rubiskreebeli]

Hienoa tekstiä. Tämä näissä onnettomuuksien käsittelyissä aina mättää: aina aletaan räyhäämään syylliselle ikäänkuin teko olisi ollut tahallinen. Ihmiset ovat jotenkin kykenemättömiä ymmärtämään minkä takia onnettomuuksia sattuu. Sitäkään ei ymmärretä, ettei kukaan halua lähtökohtaisesti olla syypää onnettomuuksiin. Silti mitään ei koskaan opita vaan uskotaan kivenkovaan, että ne säännöt pelastaa.

Ai ei saisi räyhätä ihmiselle joka törkeää huolimattomuuttaan aiheutti toisen ihmisen kuoleman? Ansaitsee kyllä kaiken paskan niskaansa tuo kuski kun tappoi nuoren tytön peruuttamalla päälle vaikkei ollut varma ettei takana ole ketään.

Saahan sitä vaikka hyppiä tasajalkaa tai hypätä järveen jos siltä tuntuu mutta ei se tapahtunutta muuta, eikä muuta tulevaa. Seison siis täysin sanojeni takana ja pidän räyhäämistä täysin turhana. Sinäkin olet tuota mieltä tasan tarkkaan siihen asti kunnes myönnät itsellesi oman epätäydellisyytesi.

[Säde-Sisko]

Pakko korjata tuo sun väärinkäsitys. Liikennevaloihin ei turvavälit kuulu. Liikennevaloista täytyy mennä ns. tappituntumalla jotta siitä ehtii yksillä vihreillä mahdollisimman monta autoa. Jos liikennevaloissa tapahtuu ketjukolari, syyllinen on useimmiten se joka yrittää pitää turvavälejä eikä siis pysy muun liikenteen rytmissä.

Todennäköistä on että skootteri ajaa todella lähellä bussia jos bussi tulee perä edellä vastaan. Turha ruveta skootterikuskia syylistämään turvaväleistä. Jos bussi peruuttaa päälle, aivan sama mitä siellä takana on tehty. Syy on pelkästään bussikuskin.

Ensinnäkin turvavälit kuuluvat liikenteeseen ihan joka tilanteeseen.

Toisekseen liikennevalojen idea ei ole se, että niistä täytyy mennä ns. tappituntumalla jotta siitä ehtii yksillä vihreillä mahdollisimman monta autoa. Näin ajattelevat lähinnä vanhat jäärät. Ne samat jotka kiimaisena painavat kaasun pohjaan jos näkevät sadan metrin päässä vihreän valon ihan vaan, ettei jäädä valoihin.

Kolmantena en ole koskaan kuullut väitettävän, että turvavälit olisivat syynä ketjukolareihin ja faktat ovatkin varsin yksiselitteisesti toista mieltä. Mikäli jokainen pitäisi turvaväliä niin ketjukolareissa olisi mukana kiistattomasti vähemmän ajoneuvoja kuin nyt. Ja suuri osa ketjukolareista olisi vain peräänajoja ilman kolmatta osapuolta.

Turvaväli tulee suhteuttaa ajonopeuteen eli reaktioaikaan sekä jarrutusmatkaan. Ymmärrettävästi 10km/h riittää pienempi turvaväli kuin 100km/h. Kun liikennevaloissa seistään paikallaan ei turvavälejä tarvita.

[UsedCondom]

Hienoa tekstiä. Tämä näissä onnettomuuksien käsittelyissä aina mättää: aina aletaan räyhäämään syylliselle ikäänkuin teko olisi ollut tahallinen. Ihmiset ovat jotenkin kykenemättömiä ymmärtämään minkä takia onnettomuuksia sattuu. Sitäkään ei ymmärretä, ettei kukaan halua lähtökohtaisesti olla syypää onnettomuuksiin. Silti mitään ei koskaan opita vaan uskotaan kivenkovaan, että ne säännöt pelastaa.

Ai ei saisi räyhätä ihmiselle joka törkeää huolimattomuuttaan aiheutti toisen ihmisen kuoleman? Ansaitsee kyllä kaiken paskan niskaansa tuo kuski kun tappoi nuoren tytön peruuttamalla päälle vaikkei ollut varma ettei takana ole ketään.

Saahan sitä vaikka hyppiä tasajalkaa tai hypätä järveen jos siltä tuntuu mutta ei se tapahtunutta muuta, eikä muuta tulevaa. Seison siis täysin sanojeni takana ja pidän räyhäämistä täysin turhana. Sinäkin olet tuota mieltä tasan tarkkaan siihen asti kunnes myönnät itsellesi oman epätäydellisyytesi.

Eli ei saa olla vihainen tekijöille jos tyttäresi vaikka joukkoraiskataan ja mestataan päätteeksi, eihän tapahtunutta saa tekemä
ttömäksi. Miksi porukka vihaa Hitleriä holokaustista, ihan tyhmää kun ei sitä holokaustia saa tekemättömäksi.

"Sinäkin olet tuota mieltä tasan tarkkaan siihen asti kunnes myönnät itsellesi oman epätäydellisyytesi"

Olen koko ikäni myöntänyt itselleni ja muillekkin oman epätäydellisyyteni, mutta silti mielestäni tuollaiset töhökullit kyllä ansaitsee kaiken paskan niskaansa. Jos töhöilee niin pahasti että siinä sivussa sivullisia viattomia ihmisiä menettää henkensä niin saa aivan ansaitusti kantaa seuraukset ja ihmisten vihat päällensä.

[Rubiskreebeli]

Ai ei saisi räyhätä ihmiselle joka törkeää huolimattomuuttaan aiheutti toisen ihmisen kuoleman? Ansaitsee kyllä kaiken paskan niskaansa tuo kuski kun tappoi nuoren tytön peruuttamalla päälle vaikkei ollut varma ettei takana ole ketään.

Saahan sitä vaikka hyppiä tasajalkaa tai hypätä järveen jos siltä tuntuu mutta ei se tapahtunutta muuta, eikä muuta tulevaa. Seison siis täysin sanojeni takana ja pidän räyhäämistä täysin turhana. Sinäkin olet tuota mieltä tasan tarkkaan siihen asti kunnes myönnät itsellesi oman epätäydellisyytesi.

Eli ei saa olla vihainen tekijöille jos tyttäresi vaikka joukkoraiskataan ja mestataan päätteeksi, eihän tapahtunutta saa tekemä
ttömäksi. Miksi porukka vihaa Hitleriä holokaustista, ihan tyhmää kun ei sitä holokaustia saa tekemättömäksi.

"Sinäkin olet tuota mieltä tasan tarkkaan siihen asti kunnes myönnät itsellesi oman epätäydellisyytesi"

Olen koko ikäni myöntänyt itselleni ja muillekkin oman epätäydellisyyteni, mutta silti mielestäni tuollaiset töhökullit kyllä ansaitsee kaiken paskan niskaansa. Jos töhöilee niin pahasti että siinä sivussa sivullisia viattomia ihmisiä menettää henkensä niin saa aivan ansaitusti kantaa seuraukset ja ihmisten vihat päällensä.

Sanoin, että saa vihata. Miten sait tulkittua sen päinvastaiseksi? Hyötyä siitä ei kuitenkaan ole.

Tuo natsikortti oli hyvä esimerkki. On kieltämättä vielä typerämpää vihata jotain 75 vuotta sitten kuollutta ihmistä kuin elossa olevaa bussikuskia. Ja ei ole tosiaan holokaustikaan kadonnut mihinkään kaikesta vihasta huolimatta. I rest my case.