Gustafssonin vammat

[awa]

Kysy savolaisuudesta siltä "Pöljä-amanuenssilta" - joka ei tiedä sitäkään että mustelma valuu maan vetovoiman vaikutuksesta.

Hyvä esimerkki mustan silmän valumisesta oli muuten - jääkiekko finaalien kommentaattori - Marko Jantusen musta silmä - jonka lähetyksiä seuraavat ihmiset näkivät valuvan komeasti pitkin poskea.

No - jääkiekko ei kuulu Bodomiin mutta todistaapa tuo sen - konstan "sukuloiman" KYS-amanuenssin tiedot on - ehkä valemuistoja.

[konsta]

Mites tämä mustelman valuminen liittyi käytävään keksuteluun?

[Hessu52]

Joo mulla on.

Olen sanut säästetyä 16€ 25 senttiä niin, ettei verottaja eikä mamma ole huomannut.

Nyt tietenkin konsta menee kertomaan tuo vaimolleni ja saan kolmen vuoden tiskivuoron, toki kuitenkn ehdollisena, joka tarkoittaa likaisten astioiden sijoittamista tiskikoneeseen ja niiden pois ottaminen.

[awa]

Mites tämä mustelman valuminen liittyi käytävään keksuteluun?

Hei - haloo - Juuri sinä väitit että mustelma ei voi valua.

Gustafssonin vasen silmä ilmeisimmin mustui ensin ja myöhemmin oikea - ja minä kerroin, että mustelma voi valua vasemmalta oikealle jonka sinä "kys-amanuenssin" vahvistamana pidit mahdottomana.

Niin siitä se mustelmien valuvuus.

Niin - rannemurtumapotilaan kyynärpääkin mustuu mustelmasta jos potilas pitää kättä ohjeiden mukaan koholla. Niin - voi ihmettä vaikka murtuma on 25cm päässä ja kyynärpää on aivan terve.

[konsta]

Nyt tietenkin konsta menee kertomaan tuo vaimolleni ja saan kolmen vuoden tiskivuoron, toki kuitenkn ehdollisena, joka tarkoittaa likaisten astioiden sijoittamista tiskikoneeseen ja niiden pois ottaminen.

Jaa, toimiiko se teidän kone, vai eikö tule vettä, kun likaiset astiat otetaan pois pesukoneesta. Kannattaisi hankkia juokseva vesi ennen tiskikoneen hankintaa. Vaikka onhan se komeeta, kun on kone...se kait oli viestisi sisältö?

[konsta]

Hei - haloo - Juuri sinä väitit että mustelma ei voi valua.

Enpä kyllä muista väittäneeni. Mutta edelleenkin, miten tämä liittyy käytävään keskusteluun, vai oliko tässä taas tavallinen huomion siirto? Etkö koskaan vastaa sanoistasi?

[awa]

Enpä kyllä muista väittäneeni. Mutta edelleenkin, miten tämä liittyy käytävään keskusteluun, vai oliko tässä taas tavallinen huomion siirto? Etkö koskaan vastaa sanoistasi?

Ai et muista kirjoittamaasi? Muistatko sinä edes "sukulais-sielun " KYS-sairaalasta??

Häneen tukeutuen sinä olit niin ponteva väittämään faktoja fiktioksi.

Vai on muisti mennyt- hymm -

[Hessu52]

No kosta, etkö sinä ole tietoinen, että siellä koneen sisällä asuvta pienet maahiset ja tontut pesevät ne astiat, eikä minun tarvitse kuin latoa ne koneen ritilöille, sekä mitata pesuaineen määrä.

Onhan se tietenkin hieman kornia, kun kahden hengen taloudessa on tiskikone, mutta mitäs tuosta sähköstä.

Sitähän tulee kun panee töpselin seinän pistorasiaan.

[Sariola]

.....
Kumaa asiassa kuitenkin on, että saman naisen Gusse oli sentään päivää aiemmin tunnistanut äidikseen, eli 7.6.60, eikä kuten Valepukki Sariola väittää, 9.6.60, jostain ihmeen syystä Gusse oli 7.6.60 mennyt kuin käskystä tajuttomaksi ja samantien unohtanut kaikki asiat retkestä. .....
.

Vaikuttaa siltä että tuo attribuutti sopii parhaiten juuri kirjoittajaan itseensä. Nimittäin minä olen todennut, että NG on tavannut äitinsä, ja tunnistanut hänet keskiviikkona 8.6.1960, vaikka tosin ensin luuli häntä poliisiksi.. Samoin mainitaan esitutkintapöytäkirjassa ja 9.6.1960 ilmestyneessä Uudessa Suomessa. Siinä nimenomaan sanotaan, että eilen illalla ja eilen aamulla. Muutoinkin näissä tavallisissa päivälehdissä tiedot ovat edelliseltä päivältä. Luulisi että Hessu52:n lahjakkuus yltäisi tekemään tämän johtopäätöksen. Mutta ei, vaikka olen oikaissut tätä samaa kohtaa jo monta kertaa. Kun ei riitä, niin ei riitä!Uuden oppiminen näyttää olevan vaikeaa! En enää kykene suhtautumaan Hessun kirjoituksiin vakavasti. Asiatiedot niissä näyttävät elävän omaa elämäänsä riippumatta tosiasioista. Kielenkäyttö on lisäksi ala-arvoista, jopa satujen kirjoittajalle! Kun ei mene perille, niin ei mene perille! "Kumaa asiassa kuitenkin on!".

Näyttää siltä, että tämä Hessu52:n puheenvuoro vahvistaa sen, että aikaisemmin esittämäni arvio hänen tosiasioina esittämistään asioista pitää paikkansa. Niihin ei voi luottaa. Hän "satuilee". Ominaisuus vaikuttaa pysyvältä. Tämä asia on käynyt selväksi.

[Sariola]

.....
Gustafsson vääristeli vammojaan vielä 2004 vaikka hän tuolloin aivan varmasti tiesi, että hänen vammansa ei vaatineet minkäänlaista hoitoa.

Vammat ei potilasasiakirjojen mukaan vaatineet hoitoa - tämä ilmenee teksteistä, joissa kerrotaan, ettei löydy mainintaa vammojen hoidosta - muistaakseni Tuomisen lausumana tuo tieto. (hän on nähnyt Gustafssonin potilasasiakirjat) Hyväasentoiset murtumalinjat ei vaadi hoitoa. ..... - hymm -

No niin, tässä awa aivan itse vahvistaa, että arvioni oli oikeaan osunut! Tästä ei juuri voi erehtyä.

Sairaalan omat potilasasiakirjat siis awan mielestä osoittivat, että vammat eivät vaatineet hoitoa! Mutta kuitenkin hoidettiin sairaalassa ensin 18 vuorokautta ja sitten vielä erillisillä klinikkakäynneillä erikseen. On siinä kirjoittajalla logiikkaa!

[_____]

Hyvä esimerkki mustan silmän valumisesta oli muuten - jääkiekko finaalien kommentaattori - Marko Jantusen musta silmä - jonka lähetyksiä seuraavat ihmiset näkivät valuvan komeasti pitkin poskea.

Off topicina voinen tarkentaa, että tuo esimerkki on jokseenkin huono tähän tilanteeseen, koska kyseessä on ns syntymämerkki Jantusen silmässä. Kiva yksityiskohta sinänsä valo- ja videokuvien perusteella diagnooseja tekeville "asiantuntijoille".

[konsta]

Off topicina voinen tarkentaa, että tuo esimerkki on jokseenkin huono tähän tilanteeseen, koska kyseessä on ns syntymämerkki Jantusen silmässä. Kiva yksityiskohta sinänsä valo- ja videokuvien perusteella diagnooseja tekeville "asiantuntijoille".

No voi hitto, Awa näköjään kusettaa kaikessa. Ei pidä näköjään uskoa mihinkään, mitä mummo mutisee.

[Mata Hari]

Heh, naisten koripallofinaaleita jos seurasi, näki yhden mustan silmän synnyn, kukoistuksen ja kellastumisen. OT

[Hessu52]

Ja Valepukki Sariola jauhaa taas pastaa.

Kun kirjoitin, että Gussen mutsi kävi tiistaina 7.6.60 sairaalassa poikaansa katsomassa, niin varmaan silloin Gusse tunnisti äitinsä.

Oliko äiti sitten niin kamalan näköinen, että Gusse pian tapaamisen jälkeen meni tajuttomaksi?

Tuo poliisi juttu oli sitten myöhemmin 9.6.60, kun "tohtorisetä" oli paikalla todistamassa, että poikahan oli sekaisin, kun ei tunnistanut äitiään, vaan luuli poliisiksi.

Miksi poliisiksi, sitä olen ihmetellyt jo aikaisemmin, sillä olisihan noita naisille sopivia ammatteja ollut siihen aikaan sopivampiakin, kuin harvinainen poliisin ammatti ja Gussen mutsi oli pukeutunut varmaan sellaisiin vaatteisiin, jotka Gusse olisi tunnnistanut, sillä ei silloin kuteita ollut kuin kahta lajia, arki ja juhlakuteet.

Älä Valepukki Sariola nyt väkisin yritä syottää lukijoille suun täydeltä pastaa, sillä todistettavasti Gussen mutsi oli poikansa luona jo tiistaina 7.6.60.

Siitä ei ole tietoa, onko hän päivystänyt jatkuvasti sairaalassa, kun on osunut sinne juuri silloin, kun Gusse on tullut hetkeksi "tajuihinsa", vai onko hänet kotoa soitettu paikalle, mutta siellä hän kuitenkin oli, siitä ovat todisteena tuolla aiemmin esitetyt lehtileikkeet, joiden kirjoituksia Sinäkään Valepukki Sariola et voi kiistää.

Sinä itse satuilet ja venkoilet, vääristät lausumia ja yrität jotenkin päästä siitä irti, kun väitit tosissasi aiemmin, että Gussen mutsi sai tavata poikaansa ensimmäistä kertaa 9.6.60.

Kun itse sanoin Gussen mutsin olleen poikansa vierellä jo tiistaina 7.6.60, niin nostit älämölön, että minä olen valehtelija, eikä sinun turpaasi tukkinut edes sanomalehtileikkeet, jotka "julkaistiin" pian näillä sivustoilla.

Suuri kiitos siitä avusta jonka silloin sain.

Edelleen haukut ja väität minua valehtelijaksi, vaikka se suurin Valepukki
olet sinä Sariola, mutta ei konstakaan paljoa jälkeen jää.

Skoonesta ei tarvitse enää pitää mitään lukua, sillä hänellä ei ole koskaan mitään asiallista kirjoitettavaa, hän vaan myötäilee noita muita tovereitaan, iilimadon lailla.

[Sariola]

Ja Valepukki Sariola jauhaa taas pastaa.

Kun kirjoitin, että Gussen mutsi kävi tiistaina 7.6.60 sairaalassa poikaansa katsomassa, niin varmaan silloin Gusse tunnisti äitinsä.

Vanhemmat kävivät 7.6.-60 ja NG oli lehtitiedon mukaan tunnistanut vanhempansa, mutta sanottuaan vain muutaman sanan hän saman lehtitiedon mukaan oli mennyt tajuttomaksi. Tapaaminen oli jäänyt hyvin lyhyeksi. Olenhan tämä sanonut jo moneen kertaan.

Tuo poliisi juttu oli sitten myöhemmin 9.6.60, kun "tohtorisetä" oli paikalla todistamassa, että poikahan oli sekaisin, kun ei tunnistanut äitiään, vaan luuli poliisiksi.

Tässä Hessu edelleen puhuu perättömiä eli "satuilee". Toinen pidempiaikainen tapaaminen oli 8.6.-60. Se on mainittu sekä esitutkintapöytäkirjassa, että lehtileikkeessä. Päivämäärästä ei ole epäilystäkään. Tässä tilaisuudessa NG luuli ensin äitiään poliisiksi, mutta keskusteli sitten äitinsä kanssa mm. lauantai-illan tapahtumista.

Varmaan monet ovat lukeneet nämä tiedot esitutkintapöytäkirjasta ja noista lehtileikkeistä. Kaikki tietävät, että se on 8.6.-60. Se ei ole 9.6.-60.

Ihmetellä pitää, miksi Hessu yhä uudelleen vänkää tähän väärää päivämäärää, vaikka oikea tieto on ainakin kahdessä lähteessä helposti luettavissa? Siis kuka levittää väärää tietoa?