Aarnio tuomittiin käräjäoikeudessa murhasta elinkautiseen

[teppo]

Väärissä tuomioissa henkilöä kuvaillaan älykkääksi tarpeen vaatiessa mutta kerrotaan lähes idioottimaisista tapahtumista, joissa keskiössä oleva henkilö onnistuu tekemään jotain todella röyhkeää ja kavalaa.

Ei liity aiheeseen. Aarniota ei ole kuvattu poikkeuksellisen älykkääksi. Hänen rikollinen toimintansa mahdollistui sillä, että hän oli poliisin virassa ja kykeni virka-asemansa takia peittelemään rikoksiaan.

Yleensä kertomus jatkuu siten, että kukaan ei huomaa mitään.

Aarnion huomattiin käyttäneen puoli miljoonaa euroa käteistä, jonka alkuperää hän ei kyennyt selittämään.

Tässä kohdin henkilö ei sitten olekaan kovin älykäs, koska on joutunut perusrikollisen lailla kiinni.

Aarnion mokat olivat sellaisia, että hän ei hoksannut, että latauslipukkeita voi jäljittää. Ymmärrettävä virhe, joka sattui poliisille, jonka osaaminen vanheni.

oikeaksi. Tällainen on esimerkiksi oletus piilossa olevasta rahasta, jota vain ei ole löydetty huolimatta lähes satapäisen poliisijoukon tutkimuksista.

Aarnion tapauksessa rahankäytön jäljille päästiin, mittava käteisen käyttö voitiin osoittaa ja jemmakin löytyi. Mikä järki tässä tietämättömäksi tekeytymisessä ja teeskentelemisessä on? Mitä sinä tällä kuvittelet saavuttavasi?

[metsätonttu]

No sitten meitä bulvaaneja on aika monta ostelemassa vaimoilleen autoja.

Bulvaani käsite toki vaatii sen, että ostokset tehdään rahalla joiden alkuperää ei voida selittää uskottavasti. En osaa arvioida kuinka suuri joukko te olette.

Väärissä tuomioissa henkilöä kuvaillaan älykkääksi tarpeen vaatiessa mutta kerrotaan lähes idioottimaisista tapahtumista, joissa keskiössä oleva henkilö onnistuu tekemään jotain todella röyhkeää ja kavalaa. Yleensä kertomus jatkuu siten, että kukaan ei huomaa mitään. Toinen tällainen tuntomerkki väärille tuomioille on se, että henkilön oletetaan tekevän jotakin, koska yleensä henkilö, joka syyllistyy johonkin tiettyyn rikokseen, toimii sillä tavalla. Tässä kohdin henkilö ei sitten olekaan kovin älykäs, koska on joutunut perusrikollisen lailla kiinni. Yleensä kukaan ei kiinnitä tähän mitään huomiota, vaan näin on sitten tapahtunut. Lisäksi väärissä tuomioissa on olettamia, joita ei voida todistaa oikeaksi. Tällainen on esimerkiksi oletus piilossa olevasta rahasta, jota vain ei ole löydetty huolimatta lähes satapäisen poliisijoukon tutkimuksista. Raha on jossain se voi olla jonkun puun alla tai se voi olla jossain maltalaisilla tileillä.

Aikamoista spekulointia, mutta yllä oleva ei edes päde Aarnioon. Aarnio on jäänyt kiinni ja tuomittu hyvin monelaisista rikoksista, jotka vaativat huolellista suunnittelua. Aarnion rikokset eivät ole olleet idioottimaisia tapahtumia vaan isoja kokonaisuuksia. Aarnion huumerikostutkinta käsitti yli 20 000 sivua esitutkintamateriaalia, yli 1200 kirjallista todistetta ja yli 100 henkilöä kuultiin, joten niihin on kiinnitetty paljonkin huomiota tutkintavaiheessa.

[Doctor Lecter]

Kolmesta murhasta tuomittu Lauri Johansson avasi oikeudelle rikollisryhmien suhdetta – kertoi Keijo Vilhusen johtaneen More-järjestöä

Natural Born Killersin ex-johtaja: Helsingin huumepoliisi tarjosi hänelle kahdesti mahdollisuutta myydä kannabista vapaasti, jos käräyttää muita ja pysyy erossa kovista aineista.

Natural Born Killers -järjestön entinen johtaja Lauri Johansson puhui alamaailman järjestöjen suhteesta Jari Aarnion murhajutussa.­KUVA: HEIKKI SAUKKOMAA / LEHTIKUVA

todistaja_Johansson.jpg (47.7 KiB) Katsottu 1255 kertaa

HELSINGIN huumepoliisin entisen päällikön Jari Aarnion murhajutussa kuultiin maanantaina aamupäivällä kolmesta murhasta tuomittua Lauri Johanssonia muun muassa takavuosien suomalaisten rikollisjärjestöjen johtosuhteista.

Johansson itse johti aiemmin Natural Born Killers (NBK) -nimistä jengiä ja kuului myös More-järjestöön. More on alkujaan tullut sanoista Me olemme rikollisuuden eliittiä. Johansson kertoi, että hän oli perustamassa Morea Keijo Vilhusen ja toisen miehen kanssa.

”Mun käsittääkseni Vilhunen johti tätä järjestöä”, Johansson sanoi Moresta.

VILHUNEN on syytteessä siitä, että olisi osallistunut vuonna 2003 niin sanotun Vuosaaren palkkamurhan järjestelyihin. Yksi kolmesta murhasta tuomitusta kuului Moreen ja yksi Natural Born Killersiin. Lisäksi Johansson julisti kolmannen murhasta tuomitun aikoinaan NBK:n kunniajäseneksi.

Kolmen suomalaisrikollisen eli Raimo Anderssonin, Jani Leinosen ja Janne Ranisen lisäksi teosta tuomittiin sen ruotsalainen tilaaja Leopoldo Gonzalez Carmona.

Syytteessä on myös Helsingin huumepoliisin entinen päällikkö Jari Aarnio. Häntä syytetään siitä, että hän olisi poliisina tiennyt murhasta ja jättänyt sen estämättä.

Sekä Vilhunen että Aarnio kiistävät murhan, mutta heidän versionsa eroavat toisistaan. Vilhunen on sanonut, että hän oli Aarnion tietolähde ja halusi estää murhan. Aarnion mukaan puolestaan hänellä ei ole ollut tietoa teosta ennakolta.

JOHANSSONIN mukaan useat Natural Born Killersin miehet ”juoksivat” muun muassa Vilhusen huumekauppaan liittyvillä asioilla silloin, kun Johansson oli vankilassa. Säännöt esimerkiksi johtajuuksista olivat Johanssonin mukaan ihmisten päässä, eikä niitä oltu kirjattu erikseen mihinkään.

”Moren oli tarkoitus olla vähän semmoinen alamaailman kattojärjestö, jonka nyrkkinä tämä NBK toimii”, Johansson sanoi.

Johanssonin mukaan Vilhusta kiinnosti ”bisnes” ja väkivallan käyttämistä Vilhunen pyrki usein hillitsemään. Syyttäjän pyynnöstä hän myös arvioi Vilhusen mahdollista tietoisuutta Vuosaaren palkkamurhasta.

”Jos More on ollut sen takana, niin ainakin Vilhusen on täytynyt olla siitä tietoinen. En mä mistään käskytyksistä tiedä”, Johansson sanoi.

JOHANSSON sanoi oikeudessa myös, että Helsingin huumepoliisista kaksi henkilöä ovat eri kertoina 1990-luvulla yrittäneet rekrytoida häntä tietolähteeksi. Hänen mukaansa tarjous oli, että hän olisi saanut myydä kannabista vapaasti, jos pysyy erossa kovemmista aineista ja käräyttää muita.

Aiemmin Johansson on puhunut tarjouksesta Ylen podcastissa, joka käsittelee Keijo Vilhusen elämää.

Johansson myös nimesi poliisit, jotka hänen mukaansa tekivät hänelle tarjoukset. Toinen poliiseista on yhä Helsingin poliisissa töissä.

HS ei julkaise poliisien nimiä yksittäisen kertomuksen perusteella, mutta soitti yhä Helsingin poliisissa työskentelevälle virkamiehelle. Hän kiistää, että olisi tehnyt Johanssonin kuvailemaa tarjousta.

”Ei pidä paikkaansa, nämä ovat niitä Laten höpinöitä”, hän kommentoi.

Poliisi kertoo kuulustelleensa Johanssonia 1990-luvulla. Kuulustelut olivat hänen mukaansa merkitykseltään melko vähäisiä ja ne ovat laskettavissa yhden käden sormilla.

Poliisi sanoo, ettei ole koskaan ehdottanut kenellekään sellaista sopimusta, että joku saisi vapaasti myydä huumeita vastineeksi muiden ilmiantamisesta.

”Ei se kuulunut rooliin, minähän olin nuorempia tutkijoita silloin. Late on halunnut värittää asioita, niin kuin hän nyt tekee aika monessa.”

AAMUN aluksi oikeussalissa kuultiin entistä United Brotherhood -miestä, jota Aarnio pyrki jo lainvoimaiseksi tulleen tuomion perusteella lavastamaan satojen kilojen huumejuttunsa masinoijaksi.

Entinen United Brotherhoodin ja Moren jäsen kertoi, että asiat alkoivat loksahdella kohdalleen, kun hän kuuli uudesta tutkinnasta mediasta.

”Lähinnä se Vilhusen käytös ja osuus asiasta.”

Miehen mukaan Vilhusella ja murhasta tuomitulla Raimo Anderssonilla oli vuoden 2003 lopulla riitaa. Entinen UB-mies myös sanoi, että ennen Anderssonin tuomiota Vilhunen totesi päihtyneenä Anderssonin kohta ”lähtevän”. Myöhemmin hän sanoi, että on yhdistänyt lausahduksen murhan jälkeiseen esitutkintaan ja vankeustuomioon.

Lisäksi Vilhunen antoi miehen mukaan hänelle vuoden 2003 lopulla Ruotsin kruunuja.

”Vilhusellahan oli nippu Ruotsin kruunuja lattialla ja jakeli siitä jonkin lappusen sitten bensarahoiksi.”

Entinen More-mies kertoi myös, että Vilhunen johti Morea.

Helsingin Sanomat
12.10. 11:06 | Päivitetty 12.10. 12:43

[metsätonttu]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006666974.html

12.10. 9:37
Todistaja kertoo tilanteesta, jossa Anderssonilla ja Vilhusella oli riita vuonna 2003. Tilanne eskaloitui kohtaamiseen Vilhusen kotona. Hän oli Vilhusen pyynnöstä ottanut aseen mukaan.

Vilhunen oli antanut hänelle ukaasin, että jos Andersson nousee tuolista, niin hänen pitäisi lyödä Andersson tajuttomaksi. Tilanne pysyi kuitenkin rauhallisena, ja Vilhunen pyysi häntä poistumaan huoneesta.

Syyttäjien epäilys on, että välien kireys liittyi Ünsalin murhaan.

[Nicht schuldig]

Kolmesta murhasta tuomittu Lauri Johansson avasi oikeudelle rikollisryhmien suhdetta – kertoi Keijo Vilhusen johtaneen More-järjestöä

Natural Born Killersin ex-johtaja: Helsingin huumepoliisi tarjosi hänelle kahdesti mahdollisuutta myydä kannabista vapaasti, jos käräyttää muita ja pysyy erossa kovista aineista.

HS ei julkaise poliisien nimiä yksittäisen kertomuksen perusteella, mutta soitti yhä Helsingin poliisissa työskentelevälle virkamiehelle. Hän kiistää, että olisi tehnyt Johanssonin kuvailemaa tarjousta.

”Ei pidä paikkaansa, nämä ovat niitä Laten höpinöitä”, hän kommentoi.

Poliisi kertoo kuulustelleensa Johanssonia 1990-luvulla. Kuulustelut olivat hänen mukaansa merkitykseltään melko vähäisiä ja ne ovat laskettavissa yhden käden sormilla.

Poliisi sanoo, ettei ole koskaan ehdottanut kenellekään sellaista sopimusta, että joku saisi vapaasti myydä huumeita vastineeksi muiden ilmiantamisesta.

”Ei se kuulunut rooliin, minähän olin nuorempia tutkijoita silloin. Late on halunnut värittää asioita, niin kuin hän nyt tekee aika monessa.”

AAMUN aluksi oikeussalissa kuultiin entistä United Brotherhood -miestä, jota Aarnio pyrki jo lainvoimaiseksi tulleen tuomion perusteella lavastamaan satojen kilojen huumejuttunsa masinoijaksi.

Entinen United Brotherhoodin ja Moren jäsen kertoi, että asiat alkoivat loksahdella kohdalleen, kun hän kuuli uudesta tutkinnasta mediasta.

”Lähinnä se Vilhusen käytös ja osuus asiasta.”

Entinen More-mies kertoi myös, että Vilhunen johti Morea.

Helsingin Sanomat
12.10. 11:06 | Päivitetty 12.10. 12:43

Ihana tuo poliisimiehen vastaus Hesarin soittoon "nämä ovat niitä Laten höpinöitä". Tässä muuten näkyy taas tulevan esille se, että mukana tapahtumissa tai lähiseuduilla olleille asiat ovat selvinneet vain Hesaria lukemalla. Luulisi, että heillä olisi ensi käden tietoa näistä väitetyistä Aarnion puuhasteluista. Kuten väitin edellisisssa kirjoituksissa niin tässä on hyvä esimerkki siitä, että henkilöt eivät ole tienneet, nähneet, kuulleet yhtään mitään Aarnion roolista huumekauppiaana tai murhista. Siis eikö tämä nyt todellakaan herätä mitään kysymyksiä? Rikollinen toisensa perään käy kertomassa siellä oikeudessa, ettei tiedä mistään Aarnion roolista mitään vuosikymmenen aikana ennenkuin lukee Hesarista? Mistä ihmeestä se Hesarin toimittaja tietää sen mitä näiden rikollisten olisi täytynyt itse havaita ympäristössään? Vastaus ei nyt todellakaan voi olla, että kilpimies eli Vilhunen on nyt suojellut Aarniota, eihän tässä ole mitään järkeä, osa näistä henkilöistä mm. Johansson on ollut jengin johtohenkilöitä?Onhan El Chaposta ja Escobaristakin tiedetty? Eiväthän hekään ole voineet piiloutua niin, ettei kukaan tiedä mitään muuta kuin lehtiä lukemalla.

[metsätonttu]

Ihana tuo poliisimiehen vastaus Hesarin soittoon "nämä ovat niitä Laten höpinöitä".

Ei varmaan kukaan odottanutkaan, että myöntäisi asiaa riippumatta siitä onko ehdotettu vai ei. Late on kolmoismurhaaja ja kaikkia kroppia ei ole löytynyt. Nämä Laten kertomukset tunnustetuista murhista on otettu ihan todesta. En tiedä mihin poliisimies sitten viittaa höpinöillä. Lieneekö epäilevän Laten uskoontulopuheita.

Tässä muuten näkyy taas tulevan esille se, että mukana tapahtumissa tai lähiseuduilla olleille asiat ovat selvinneet vain Hesaria lukemalla. Luulisi, että heillä olisi ensi käden tietoa näistä väitetyistä Aarnion puuhasteluista. Kuten väitin edellisisssa kirjoituksissa niin tässä on hyvä esimerkki siitä, että henkilöt eivät ole tienneet, nähneet, kuulleet yhtään mitään Aarnion roolista huumekauppiaana tai murhista. Siis eikö tämä nyt todellakaan herätä mitään kysymyksiä? Rikollinen toisensa perään käy kertomassa siellä oikeudessa, ettei tiedä mistään Aarnion roolista mitään vuosikymmenen aikana ennenkuin lukee Hesarista? Mistä ihmeestä se Hesarin toimittaja tietää sen mitä näiden rikollisten olisi täytynyt itse havaita ympäristössään? Vastaus ei nyt todellakaan voi olla, että kilpimies eli Vilhunen on nyt suojellut Aarniota, eihän tässä ole mitään järkeä, osa näistä henkilöistä mm. Johansson on ollut jengin johtohenkilöitä?Onhan El Chaposta ja Escobaristakin tiedetty? Eiväthän hekään ole voineet piiloutua niin, ettei kukaan tiedä mitään muuta kuin lehtiä lukemalla.

Hesariin viittaaminen tietolähteenä yleisellä tasolla on sinun omaa fantasiaasi. Aarnio kuvasi punainenlankaohjelmassa kilpimiesten käyttöä huumausainerikollisuudessa, joten ei ole mikään yllätys, että hän olisi sitä yrittänyt käytännössä toteuttaa omissa huumausainerikoksissaan. Lisäksi kun ottaa huomioon Vilhusen ja Aarnion vihjetoiminnan, niin siinä on erittäin paljon järkeä, että Vilhunen ja Aarnio ovat halunneet peittää yhteytensä rikollisilta, jotka ovat kykeneviä myös henkirikoksiin kuten Johansson. Johansson toki oli korkealla olevassa asemassa, mutta kuitenkin myöntää Vilhusen olleen hänen pomonsa.

Olet oikeassa lopulta eivät voinetkaan piiloutua, nimittäin jäivät toiminnastaan kiinni.

[Nicht schuldig]

Ihana tuo poliisimiehen vastaus Hesarin soittoon "nämä ovat niitä Laten höpinöitä".

Ei varmaan kukaan odottanutkaan, että myöntäisi asiaa riippumatta siitä onko ehdotettu vai ei. Late on kolmoismurhaaja ja kaikkia kroppia ei ole löytynyt. Nämä Laten kertomukset tunnustetuista murhista on otettu ihan todesta. En tiedä mihin poliisimies sitten viittaa höpinöillä. Lieneekö epäilevän Laten uskoontulopuheita.

Tässä muuten näkyy taas tulevan esille se, että mukana tapahtumissa tai lähiseuduilla olleille asiat ovat selvinneet vain Hesaria lukemalla. Luulisi, että heillä olisi ensi käden tietoa näistä väitetyistä Aarnion puuhasteluista. Kuten väitin edellisisssa kirjoituksissa niin tässä on hyvä esimerkki siitä, että henkilöt eivät ole tienneet, nähneet, kuulleet yhtään mitään Aarnion roolista huumekauppiaana tai murhista. Siis eikö tämä nyt todellakaan herätä mitään kysymyksiä? Rikollinen toisensa perään käy kertomassa siellä oikeudessa, ettei tiedä mistään Aarnion roolista mitään vuosikymmenen aikana ennenkuin lukee Hesarista? Mistä ihmeestä se Hesarin toimittaja tietää sen mitä näiden rikollisten olisi täytynyt itse havaita ympäristössään? Vastaus ei nyt todellakaan voi olla, että kilpimies eli Vilhunen on nyt suojellut Aarniota, eihän tässä ole mitään järkeä, osa näistä henkilöistä mm. Johansson on ollut jengin johtohenkilöitä?Onhan El Chaposta ja Escobaristakin tiedetty? Eiväthän hekään ole voineet piiloutua niin, ettei kukaan tiedä mitään muuta kuin lehtiä lukemalla.

Hesariin viittaaminen tietolähteenä yleisellä tasolla on sinun omaa fantasiaasi. Aarnio kuvasi punainenlankaohjelmassa kilpimiesten käyttöä huumausainerikollisuudessa, joten ei ole mikään yllätys, että hän olisi sitä yrittänyt käytännössä toteuttaa omissa huumausainerikoksissaan. Lisäksi kun ottaa huomioon Vilhusen ja Aarnion vihjetoiminnan, niin siinä on erittäin paljon järkeä, että Vilhunen ja Aarnio ovat halunneet peittää yhteytensä rikollisilta, jotka ovat kykeneviä myös henkirikoksiin kuten Johansson. Johansson toki oli korkealla olevassa asemassa, mutta kuitenkin myöntää Vilhusen olleen hänen pomonsa.

Olet oikeassa lopulta eivät voinetkaan piiloutua, nimittäin jäivät toiminnastaan kiinni.

Tässä ensin Ranisen kertomaa, jossa hän viittaa Hesariin ja sitten Leinosen kertomaa, jossa hän viittaa Hesariin ja johonkin henkilöön, joka oli lukenut pöytäkirjoja:

Raninen kertoo esitutkinnassa:

”Se alkoi siitä kun avasin eräänä lokakuun iltana 2013 Helsingin Sanomat sellissäni Riihimäellä. Lehdessä oli iso reportaasi siitä, että Keijolla oli läheinen suhde Jari Aarnioon, Helsingin huumeryhmän päällikköön.”
”Poliisivoimissa häntä kutsuttiin Keisariksi. Aarniolla ja Keijolla oli yhteisiä liiketoimia Helsingin Sanomien mukaan. ”

Janne Ranisen kirjasta:
”Teoria oli saanut kannatusta myös poliisissa. Helsingin Sanomissa kaksi nimettömänä pysynyttä poliisia oli kertonut, että Aarnio osallistui aktiivisesti murhatutkintaan, vaikka hänellä ei olisi pitänyt olla asian kanssa mitään tekemistä sen jälkeen kun rikosnimikkeet oli kirjattu.”

Leinosen kertomaa esitutkinnassa:

Vastaus: Lähtisin ensinnäkin siitä, että minulle on kerrottu, että Kallvikintien asunnon haltija oli saanut puhelinsoiton Jari Aarniolta, että hänen tulee heti ulos. Asunnon haltija meni ulos jossa Aarnio odotti autossaan. Asunnon haltija istui Aarnion autoon jolloin Aarnio ilmoitti, että asunnon haltijan oli heti ilmoitettava Jani Leinoselle, eli minulle, että minun tuli muuttaa asunnosta viikon sisällä. Asunnon haltija soitti minulle ja ilmoitti asiasta, että minun oli muutettava. Sain tämän ilmoituksen muistaakseni noin 11.10.2003.

Vastaus: En halua sitä tässä nyt kertoa, että keneltä, mutta tämän tiedon sain kesällä 2015. Tämä henkilö kertoi lukeneensa sen jostakin pöytäkirjasta.

Kysymys: Oletko keskustellut näistä asioista muiden tuomittujen, esimerkiksi Janne Ranisen ja Raimo Anderssonin kanssa? Vastaus: Ranisen kanssa siten, että olen kertonut hänelle mitä näiden miesten yhteyksistä on selvinnyt, siis mitä minulle on Aarnion jutun pöytäkirjoista luettu. Anderssonin kanssa en ole jutellut. Kysymys: Ovatko Janne Raninen ja Raimo Andersson tietoisia siitä, että kerrot näistä asioista nyt poliisille? Vastaus: Raninen on tietoinen, Anderssonin kanssa en ole keskustellut.

Seurattuani Jari Aarnion oikeudenkäynnin uutisointia olen tullut vakuuttuneeksi siitä, että meidät haluttiin polttaa tarkoituksella ja saada pois kuvioista jostakin minulle tuntemattomasta syystä. Nämä kertomani asiat ovat saaneet minut vakuuttuneeksi siitä, että myös Jari Aarniolla on täytynyt olla tietoisuus murhasta. Minulle on herännyt epäilys, että hän on antanut murhan tapahtua, selvittänyt teon tietoisena tietyistä yksityiskohdista ja saanut siitä hyvästä sulan hattuunsa. Olenko ymmärtänyt ja kirjannut asian oikein?
Vastaus: Suurin piirtein noin. En tiedä onko sana vakuuttunut oikein, mutta uskon, että Aarnio oli tietoinen murhasta."

Siis nämä miehet Raninen ja Leinonen eivät kerro, että itse hoksasivat mitään yhteyttä Vilhusen tai Aarnion välillä vaan he lukivat jutun Hesarista ja tiedotusvälineistä. Sen lisäksi Leinonen väittää, että joku soitti hänelle ja kertoi, että saamansa häädön takana Saaran asunnosta oli Aarnio. Se joku luki tämän pöytäkirjasta.

[metsätonttu]

Ihana tuo poliisimiehen vastaus Hesarin soittoon "nämä ovat niitä Laten höpinöitä".

Ei varmaan kukaan odottanutkaan, että myöntäisi asiaa riippumatta siitä onko ehdotettu vai ei. Late on kolmoismurhaaja ja kaikkia kroppia ei ole löytynyt. Nämä Laten kertomukset tunnustetuista murhista on otettu ihan todesta. En tiedä mihin poliisimies sitten viittaa höpinöillä. Lieneekö epäilevän Laten uskoontulopuheita.

Tässä muuten näkyy taas tulevan esille se, että mukana tapahtumissa tai lähiseuduilla olleille asiat ovat selvinneet vain Hesaria lukemalla. Luulisi, että heillä olisi ensi käden tietoa näistä väitetyistä Aarnion puuhasteluista. Kuten väitin edellisisssa kirjoituksissa niin tässä on hyvä esimerkki siitä, että henkilöt eivät ole tienneet, nähneet, kuulleet yhtään mitään Aarnion roolista huumekauppiaana tai murhista. Siis eikö tämä nyt todellakaan herätä mitään kysymyksiä? Rikollinen toisensa perään käy kertomassa siellä oikeudessa, ettei tiedä mistään Aarnion roolista mitään vuosikymmenen aikana ennenkuin lukee Hesarista? Mistä ihmeestä se Hesarin toimittaja tietää sen mitä näiden rikollisten olisi täytynyt itse havaita ympäristössään? Vastaus ei nyt todellakaan voi olla, että kilpimies eli Vilhunen on nyt suojellut Aarniota, eihän tässä ole mitään järkeä, osa näistä henkilöistä mm. Johansson on ollut jengin johtohenkilöitä?Onhan El Chaposta ja Escobaristakin tiedetty? Eiväthän hekään ole voineet piiloutua niin, ettei kukaan tiedä mitään muuta kuin lehtiä lukemalla.

Hesariin viittaaminen tietolähteenä yleisellä tasolla on sinun omaa fantasiaasi. Aarnio kuvasi punainenlankaohjelmassa kilpimiesten käyttöä huumausainerikollisuudessa, joten ei ole mikään yllätys, että hän olisi sitä yrittänyt käytännössä toteuttaa omissa huumausainerikoksissaan. Lisäksi kun ottaa huomioon Vilhusen ja Aarnion vihjetoiminnan, niin siinä on erittäin paljon järkeä, että Vilhunen ja Aarnio ovat halunneet peittää yhteytensä rikollisilta, jotka ovat kykeneviä myös henkirikoksiin kuten Johansson. Johansson toki oli korkealla olevassa asemassa, mutta kuitenkin myöntää Vilhusen olleen hänen pomonsa.

Olet oikeassa lopulta eivät voinetkaan piiloutua, nimittäin jäivät toiminnastaan kiinni.

Tässä ensin Ranisen kertomaa, jossa hän viittaa Hesariin ja sitten Leinosen kertomaa, jossa hän viittaa Hesariin ja johonkin henkilöön, joka oli lukenut pöytäkirjoja:

Rikollinen toisensa perään käy kertomassa siellä oikeudessa, ettei tiedä mistään Aarnion roolista mitään vuosikymmenen aikana ennenkuin lukee Hesarista?

Edellisessä viestissä viittasit yleisesti rikollisiin, nyt tarkensit sen Leinoseen ja Raniseen. Jos Hesarin kautta saa tietoa, niin se täyttää paikkansa. Itse en kuulu tilaajiin.

Siis nämä miehet Raninen ja Leinonen eivät kerro, että itse hoksasivat mitään yhteyttä Vilhusen tai Aarnion välillä vaan he lukivat jutun Hesarista ja tiedotusvälineistä. Sen lisäksi Leinonen väittää, että joku soitti hänelle ja kertoi, että saamansa häädön takana Saaran asunnosta oli Aarnio. Se joku luki tämän pöytäkirjasta.

Tältä osin Vilhusen ja Aarnion suunnitelema toimintatapa on pitänyt. Heillä ei ole ollut mitään etua paljastaa yhteyttään Raniselle tai Leinoselle tai muillekaan järjestäytyneenrikkollisuuden toimijoille, päinvastoin siitä olisi ollut pelkkää haittaa.

[metsätonttu]

Lopetan toistaiseksi tähän ketjuun kirjoittamisen. Täytyy priorisoida aikaa tärkeämpään tekemiseen.

[Nicht schuldig]

Ei varmaan kukaan odottanutkaan, että myöntäisi asiaa riippumatta siitä onko ehdotettu vai ei. Late on kolmoismurhaaja ja kaikkia kroppia ei ole löytynyt. Nämä Laten kertomukset tunnustetuista murhista on otettu ihan todesta. En tiedä mihin poliisimies sitten viittaa höpinöillä. Lieneekö epäilevän Laten uskoontulopuheita.



Hesariin viittaaminen tietolähteenä yleisellä tasolla on sinun omaa fantasiaasi. Aarnio kuvasi punainenlankaohjelmassa kilpimiesten käyttöä huumausainerikollisuudessa, joten ei ole mikään yllätys, että hän olisi sitä yrittänyt käytännössä toteuttaa omissa huumausainerikoksissaan. Lisäksi kun ottaa huomioon Vilhusen ja Aarnion vihjetoiminnan, niin siinä on erittäin paljon järkeä, että Vilhunen ja Aarnio ovat halunneet peittää yhteytensä rikollisilta, jotka ovat kykeneviä myös henkirikoksiin kuten Johansson. Johansson toki oli korkealla olevassa asemassa, mutta kuitenkin myöntää Vilhusen olleen hänen pomonsa.

Olet oikeassa lopulta eivät voinetkaan piiloutua, nimittäin jäivät toiminnastaan kiinni.

Tässä ensin Ranisen kertomaa, jossa hän viittaa Hesariin ja sitten Leinosen kertomaa, jossa hän viittaa Hesariin ja johonkin henkilöön, joka oli lukenut pöytäkirjoja:

Rikollinen toisensa perään käy kertomassa siellä oikeudessa, ettei tiedä mistään Aarnion roolista mitään vuosikymmenen aikana ennenkuin lukee Hesarista?

Edellisessä viestissä viittasit yleisesti rikollisiin, nyt tarkensit sen Leinoseen ja Raniseen. Jos Hesarin kautta saa tietoa, niin se täyttää paikkansa. Itse en kuulu tilaajiin.

Siis nämä miehet Raninen ja Leinonen eivät kerro, että itse hoksasivat mitään yhteyttä Vilhusen tai Aarnion välillä vaan he lukivat jutun Hesarista ja tiedotusvälineistä. Sen lisäksi Leinonen väittää, että joku soitti hänelle ja kertoi, että saamansa häädön takana Saaran asunnosta oli Aarnio. Se joku luki tämän pöytäkirjasta.

Tältä osin Vilhusen ja Aarnion suunnitelema toimintatapa on pitänyt. Heillä ei ole ollut mitään etua paljastaa yhteyttään Raniselle tai Leinoselle tai muillekaan järjestäytyneen rikkollisuuden toimijoille, päinvastoin siitä olisi ollut pelkkää haittaa.

Ymmärrän, että et halua jatkaa kirjoittamista, nimittäin yllä lukee selvästi, että nämä miehet eivät tienneet yhtään mitään Aarniosta tai mistään Aarnion liittymisestä Unsalin murhaan vähimmässäkään mittakaavassa. Todellisuudessa kävi niin, että joku kertoi Leinoselle, että Saara on kertonut poliisille häädön takana olleen Aarnion. Leinonen kertoo rakastumisestaan Saaraan ensi silmäyksellä ja Leinonen on saanut häädön Saaralta , koska viranomaiset huomasivat, että Saara ei asu asunnossaan. Nyt todellisuudessa Leinonen on voinut saada pakit sekä asunnosta että Saaralta ja tämä aiheutti nyt sen, että impulsiivinen ja turhautunut Leinonen purki raivoaan Unsaliin. Nyt voi olla niin, että syypääksi tähän on Leinosen näkökulmasta tullut Aarnio ja Vilhunen. Vilhunen vasikoi jutun poliiseille ja edesauttoi tutkimuksen edistymistä. Aarnio oli viranomainen, joka selvitteli asiaa muiden viranomaisten kanssa. Nyt kannattaisi näiden rikollisten miettiä parikin kertaa, ettei tällä kertaa viedä kuin pässiä narussa.

[teppo]

Nyt todellisuudessa Leinonen on voinut saada pakit sekä asunnosta että Saaralta ja tämä aiheutti nyt sen, että impulsiivinen ja turhautunut Leinonen purki raivoaan Unsaliin. Nyt voi olla niin, että syypääksi tähän on Leinosen näkökulmasta tullut Aarnio ja Vilhunen. Vilhunen vasikoi jutun poliiseille ja edesauttoi tutkimuksen edistymistä.

On kyllä suhteellisen kokkareista tavaraa jopa sinun tuotokseksi.

Aarnio oli viranomainen, joka selvitteli asiaa muiden viranomaisten kanssa. Nyt kannattaisi näiden rikollisten miettiä parikin kertaa, ettei tällä kertaa viedä kuin pässiä narussa.

Aarnio oli virkamiesasemassa mutta ei viranomainen. Syytteen perusteella Aarnio ei niinkään "selvitellyt" asiaa vaan ihan päinvastoin. Nyt hän on tuomittu rikollinen.

[metsätonttu]

Ymmärrän, että et halua jatkaa kirjoittamista, nimittäin yllä lukee selvästi, että nämä miehet eivät tienneet yhtään mitään Aarniosta tai mistään Aarnion liittymisestä Unsalin murhaan vähimmässäkään mittakaavassa.

Ymmärryksessäsi on siinä tapauksessa vakavia puutteita, joka ei sinänsä tule aivan täytenä yllätyksenä. Kukaan ei ole missään vaiheessa väittänytkään, että Aarnio olisi liitetty tapaukseen Ranisen tai Leinosen tietojen perusteella. Aarnio on liitetty tapaukseen muiden todisteiden kautta. Vilhunen on sitä vastoin kertonut, että Aarnio on ollut asiasta tietoinen ja asiasta on olemassa aihetodisteita. Oikeus päättää aikanaan riittääkö näyttö.

Todellisuudessa Leinonen on voinut saada pakit sekä asunnosta että Saaralta ja tämä aiheutti nyt sen, että impulsiivinen ja turhautunut Leinonen purki raivoaan Unsaliin.

Nyt lääkitys kuntoon. Kyseessä oli todistetusti tilattu ja suunniteltu murha, joten se oli motiivi tekoon. Kun henkirikos tehdään impulsiivisesti ja turhautuneisuuden vuoksi kyseessä ei todennäköisesti ole murha vaan tappo. Ja jos kyse olisi ollut Leinosen impulsiivisuudesta miksi siellä oli kaksi muuta murhamiestä paikalla ja miksi murhalle löytyi tilaaja?

Vilhunen vasikoi jutun poliiseille ja edesauttoi tutkimuksen edistymistä. Aarnio oli viranomainen, joka selvitteli asiaa muiden viranomaisten kanssa.

Tästä ollaan ainakin osittain samaa mieltä Aarnio oli poliisi . Vilhunen vasikoi murhasta Aarniolle ennen murhaa. Ja Aarnio tiesi yksityiskohtia murhasta, joka auttoi murhan nopeassa selvittelystä.

Tiedätkö, että toistaiseksi voi olla joko pitkä tai hyvin lyhytkin aika tai jotain siltä väliltä.

[Nicht schuldig]

Ymmärrän, että et halua jatkaa kirjoittamista, nimittäin yllä lukee selvästi, että nämä miehet eivät tienneet yhtään mitään Aarniosta tai mistään Aarnion liittymisestä Unsalin murhaan vähimmässäkään mittakaavassa.

Ymmärryksessäsi on siinä tapauksessa vakavia puutteita, joka ei sinänsä tule aivan täytenä yllätyksenä. Kukaan ei ole missään vaiheessa väittänytkään, että Aarnio olisi liitetty tapaukseen Ranisen tai Leinosen tietojen perusteella. Aarnio on liitetty tapaukseen muiden todisteiden kautta. Vilhunen on sitä vastoin kertonut, että Aarnio on ollut asiasta tietoinen ja asiasta on olemassa aihetodisteita. Oikeus päättää aikanaan riittääkö näyttö.

Itse asiassa osa henkilöitä on ihmetellyt sitä miten Leinonen liittyi asiaan. Kaverit juhlivat keskenään 3 viikkoa ennen tapahtumaa. Leinonen sai viimeisen vuorokauden aikana tietää, että hän ei voi jäädä asuntoon. Erään todistajan mukaan Leinonen oli "vittuuntunut". Hän on itse kertonut, että murhapaikaksi tuli Kallvikintie, koska hän joutui lähtemään sieltä. Nyt kun on selvää, että Leinosella ja Saaralla oli suhde saattaa olla, että Leinonen koki saavansa pakit myös Saaralta, johon hän oli päätä pahkaa rakastunut. Eikä ollut ensimmäinen mies, joka rakastui Saaraan palavasti. Toteat itsekin, että Raninen ja Leinonen eivät väitä Aarnion liittyneen tapaukseen. Eikä se oikein ole mahdollistakaan, jos he lukevat jutusta kymmenen vuotta myöhemmin lehdestä.

Todellisuudessa Leinonen on voinut saada pakit sekä asunnosta että Saaralta ja tämä aiheutti nyt sen, että impulsiivinen ja turhautunut Leinonen purki raivoaan Unsaliin.

Nyt lääkitys kuntoon. Kyseessä oli todistetusti tilattu ja suunniteltu murha, joten se oli motiivi tekoon. Kun henkirikos tehdään impulsiivisesti ja turhautuneisuuden vuoksi kyseessä ei todennäköisesti ole murha vaan tappo. Ja jos kyse olisi ollut Leinosen impulsiivisuudesta miksi siellä oli kaksi muuta murhamiestä paikalla ja miksi murhalle löytyi tilaaja?

Tiedätkö, että kyseessä olevasta murhasuunnitelmasta on ollut tietoa jo kesäkuussa 2003? Siis kuukausia aiemmin ennen toteutusta. Esillä on ollut Ranisen nimi mm. Lisäksi Unsalin perässä oli toinenkin palkkamurhaaja. Murhan ei pitänyt tapahtua Ranisen eikä Saaran asunnossa. Muistaakseni Raninen nimitti sellaista idioottimaiseksi, kaikesta jää jäljet. Palkkamurha on kyseessä, koska ainakin Anderssonille raha oli tärkeää. Impulsiivisuus tulee tekoon mukaan siinä, että paikaksi valikoitui Saaran asunto. Voi olla, että Leinonen toimi paikalla moottorina yllä kuvailluista tilanteista lähtöisin.

Vilhunen vasikoi jutun poliiseille ja edesauttoi tutkimuksen edistymistä. Aarnio oli viranomainen, joka selvitteli asiaa muiden viranomaisten kanssa.

Tästä ollaan ainakin osittain samaa mieltä Aarnio oli poliisi . Vilhunen vasikoi murhasta Aarniolle ennen murhaa. Ja Aarnio tiesi yksityiskohtia murhasta, joka auttoi murhan nopeassa selvittelystä.

Tiedätkö, että toistaiseksi voi olla joko pitkä tai hyvin lyhytkin aika tai jotain siltä väliltä.

Ainakin eilen siellä oikeudessa ei Ruotsissa asuva eläköitynyt poliisi voinut olla varma siitä, että kuuliko hän tarinasta Aarniolta vaiko Ruotsin päästä. Raninen tiedettiin varmuudella Ruotsissa, hänhän kasvoi siellä ja oli suorittanut jo yhden murhan. Volkan oli ruotsinturkkilainen. Joten kuvittelisi, että tilanne lienee ollut siellä Ruotsissa melko hyvin tiedossa. Mielenkiintoista on toki myöskin se, että miksi juuri Aarnion tai suomalaisen poliisin tehtävänä olisi suojella toisen maan kansalaista siitäkään huolimatta, että kyseinen henkilö on matkustanut Suomeen. Yhtä hyvin Ruotsin viranomaiset olisivat voineet hakea kansalaisensa pois Suomesta?

[metsätonttu]

Eikä ollut ensimmäinen mies, joka rakastui Saaraan palavasti. Toteat itsekin, että Raninen ja Leinonen eivät väitä Aarnion liittyneen tapaukseen. Eikä se oikein ole mahdollistakaan, jos he lukevat jutusta kymmenen vuotta myöhemmin lehdestä.

Käytät sanamuotoa joka vääristää sanomisiani. Aarniota ei ole yhdistetty tapaukseen Ranisen ja Leinosen kautta. Ranisella ja Leinosella ei ole myöskään mitään sellaista tietoa mikä sulkisi Aarnion pois tapauksesta. Kokonaisuudessaan he pitävät Aarnion osuutta mahdollisena. Todisteet Aarniota vastaan tulevat kuitenkin muualta kuin Raniselta ja/tai Leinoselta.

Tiedätkö, että kyseessä olevasta murhasuunnitelmasta on ollut tietoa jo kesäkuussa 2003? Siis kuukausia aiemmin ennen toteutusta. Esillä on ollut Ranisen nimi.

Tiedän, että siitä on ollut tietoa, se on päivänselvä asia. Ja on myös tiedossa, että myös Aarnio on ollut yhteydessä Ruotsiin. Se ei pois sulje sitä mahdollisuutta, että Vilhunen on Aarniolle välittänyt vielä ennen tapahtumaa tarkempia yksityiskohtia. Ja toki on väitetty, että murhan tekijöiksi kartoitettiin toistakin vaihtoehtoa, mutta siihen ei päädytty.

Murhan ei pitänyt tapahtua Ranisen eikä Saaran asunnossa. Muistaakseni Raninen nimitti sellaista idioottimaiseksi, kaikesta jää jäljet. Palkkamurha on kyseessä, koska ainakin Anderssonille raha oli tärkeää. Impulsiivisuus tulee tekoon mukaan siinä, että paikaksi valikoitui Saaran asunto. Voi olla, että Leinonen toimi paikalla moottorina yllä kuvailluista tilanteista lähtöisin.

Ainakin kirjassaan Raninen kertoo olleensa yllättynyt, että murha tehtiin Vuosaaren asunnossa. Ranisen tavoite oli hankkia alibi murhan ajaksi. Vilhunen eikä Aarnio ole enää tekohetkellä voineet kontrolloida tekoa, joten jos Leinonen ja Andersson päätyivät tekemään sen omasta päätöksestään Vuosaaressa se ei vaikuta Aarnion eikä Vilhusen osuuteen. Pitikö murhan tapahtua siellä vai ei, sitä voi spekuloida. Ja syy miksi se siellä tehtiin on spekulointia, ehkä Raniselle ei kerrottu totuutta. Ehkä Vilhunen ei halunnut, että Raninen saa alibin. Tai ehkä Vilhunen halusi, että Aarniolla olisi enemmän motivaatioita "auttaa" murhatutkintaa haluttuun suuntaan, kun murha tehtiin Vuosaaren asunnossa.

Ainakin eilen siellä oikeudessa ei Ruotsissa asuva eläköitynyt poliisi voinut olla varma siitä, että kuuliko hän tarinasta Aarniolta vaiko Ruotsin päästä. Raninen tiedettiin varmuudella Ruotsissa, hänhän kasvoi siellä ja oli suorittanut jo yhden murhan. Volkan oli ruotsinturkkilainen. Joten kuvittelisi, että tilanne lienee ollut siellä Ruotsissa melko hyvin tiedossa. Mielenkiintoista on toki myöskin se, että miksi juuri Aarnion tai suomalaisen poliisin tehtävänä olisi suojella toisen maan kansalaista siitäkään huolimatta, että kyseinen henkilö on matkustanut Suomeen. Yhtä hyvin Ruotsin viranomaiset olisivat voineet hakea kansalaisensa pois Suomesta?

Ruotsalainen poliisi muisti olleensa yhteydessä Aarnioon. Tottakai Raninen tiedettiin Ruotsissa ja Volkanin tilanne tiedettiin Ruotsissa, olihan hän ollut todistajansuojelu-ohjelmassa. Tässä oikeudenkäynnissä ei kuitenkaan käsitellä sitä vaan sitä, että tiesikö Aarnio ja osallistuiko Vilhunen murhan järjestelyyn. Kun Ruotsissa tiedettiin ja oltiin yhteydessä Aarnioon, niin Aarnion on vaikeampi esittää täysin tietämätöntä. Eikä hän sitä esitäkkään, hän esittää vain, että tiesi epämääräisesti. Toki Aarnio voi esittää mitä haluaa, todisteet lopulta ratkaisee.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006666974.html

Lindholm kertoo, että hänellä oli Volkan Ünsaliin liittyen yhteys Jari Aarnioon 17 vuotta sitten.

- Hän kertoi meille, että kaksi henkilöä on tulossa laivalla Suomesta Ruotsiin. Seurasimme heitä, Lindholm kertoo.

Myöhemmin Aarnio kertoi hänelle tutkinnan lopputuloksesta.


Öman kirjasi myös 5.6.2003 vihjeen Janne Ranisesta, joka sekin oli tullut Lindholmilta. Enää Lindholm ei muista tätä vihjettä, mutta kirjausta ei hänen mukaan ole syytä epäillä.

Mielenkiintoista on toki myöskin se, että miksi juuri Aarnion tai suomalaisen poliisin tehtävänä olisi suojella toisen maan kansalaista siitäkään huolimatta, että kyseinen henkilö on matkustanut Suomeen. Yhtä hyvin Ruotsin viranomaiset olisivat voineet hakea kansalaisensa pois Suomesta?

Lähtökohtana on se, että pitääkö poliisin estää vakavia rikoksia jos on niistä tietoinen. Aarnion tuomiota annettaessa arvioidaan onko näyttöä, että Aarnio on tiennyt asiasta, kuten Vilhunen väittää sen Aarniolle kertoneen ja kuten jotkin aihetodisteet viittaavat ja olisiko Aarnion tietäessään pitänyt teko estää. Siihen nähden Ruotsiin välitetty tieto ei ole niin merkittävä, jos Aarnio on saanut lisätietoa myöhemmin Vilhuselta.

[teppo]

Mielenkiintoista on toki myöskin se, että miksi juuri Aarnion tai suomalaisen poliisin tehtävänä olisi suojella toisen maan kansalaista siitäkään huolimatta, että kyseinen henkilö on matkustanut Suomeen. Yhtä hyvin Ruotsin viranomaiset olisivat voineet hakea kansalaisensa pois Suomesta?

Aarniota syytetään epävarsinaisena laiminlyöntirikoksena tehdystä murhasta. Se, että murhan uhri oli ulkomaan kansalainen, ei vaikuta asiaan.