porilaiselta aika hyvä huomio eli tuolla asuu sellaista porukkaa joka huomaa kyllä kaiken epätavallisen mikä lähistöllä tapahtuu...virolaisia en kyllä pysty juttuun millään yhdistämään.
toisaalta kun poliisilla ei tunnu olevan halja sen ääninauhan tai minkään muunkaan paljastamiseen niin tulee mieleen että heillä on melko hyvä tuntuma siihen kenestä on kyse mutta se ratkaiseva todiste puuttuu tai sitten he ovat hyvin lähellä totuutta tai ehdokkaita on pari...saattaahan olla että poliisilla on koko ajan joku valvonnan alla...
Ulvilan tapaus ( ketju 2 )
Kai siihen näytteenottoon on jotkut säännöt? Eli ei ihan kaikilta voi ottaa noin huvin ja varmuuden vuoksi? Syytä epäillä varmaan? Oikeusturva, anyone?Hessu52 kirjoitti:Jos noita DNA-näytteitä aletaan enempikin ottamaan, niin kannattaisi aloittaa siitä lähinaapureista ja sitten Huittisten vankilasta.
Kyllä ne ilmeisesti voi.
"Sinut voidaan velvoittaa DNA-tutkimuksiin, vaikka et olisikaan syyllinen. Näin on silloin, kun tutkinnan alla on rikos, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta. Henkilönkatsastus saadaan tällöin toteuttaa myös muun tutkinnan suorittamiseksi. Edellytyksenä kuitenkin on, että tutkinnalla on erittäin tärkeä merkitys rikoksen selvittämiselle sen vuoksi, että rikoksen selvittäminen olisi muutoin mahdotonta tai olennaisesti vaikeampaa."
http://www.laki24.fi/riri-kotietsintahe ... kimus.html
"Sinut voidaan velvoittaa DNA-tutkimuksiin, vaikka et olisikaan syyllinen. Näin on silloin, kun tutkinnan alla on rikos, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta. Henkilönkatsastus saadaan tällöin toteuttaa myös muun tutkinnan suorittamiseksi. Edellytyksenä kuitenkin on, että tutkinnalla on erittäin tärkeä merkitys rikoksen selvittämiselle sen vuoksi, että rikoksen selvittäminen olisi muutoin mahdotonta tai olennaisesti vaikeampaa."
http://www.laki24.fi/riri-kotietsintahe ... kimus.html
Niin, tuossa DNA- tutkimuksessahan tavallaan karsitaan epäiltyä porukkaa pois, joten uskoisin sen sopivan monelle lähinaapurille varsin hyvin.
Saattaisihan olla, että jos tekijä on jostain naapurista, niin silloin tämä voi pillastua ja paljastaa itsensä jotenkin, puhumalla vaikka sivu suunsa.
Sellainen joka ei vapaaehtoisesti näytettä anna, kantaa varmaan jonkinlaista salaisuuden taakkaa hartioillaan, joka ei mitenkään liity Ulvilan murhaan, muta johonkin toiseen törkeään rikokseen.
Näin saataisiin kaksi kärpästä yhdellä iskulla, sillä olisihan se edullisempaa selvittää kaksi rikosta, kuin yhden.
Kuten olen jo muutamaan kertaan kirjoittanut, niin uskon murhaajan löytyvän ihan naapurustosta.
Saattaisihan olla, että jos tekijä on jostain naapurista, niin silloin tämä voi pillastua ja paljastaa itsensä jotenkin, puhumalla vaikka sivu suunsa.
Sellainen joka ei vapaaehtoisesti näytettä anna, kantaa varmaan jonkinlaista salaisuuden taakkaa hartioillaan, joka ei mitenkään liity Ulvilan murhaan, muta johonkin toiseen törkeään rikokseen.
Näin saataisiin kaksi kärpästä yhdellä iskulla, sillä olisihan se edullisempaa selvittää kaksi rikosta, kuin yhden.
Kuten olen jo muutamaan kertaan kirjoittanut, niin uskon murhaajan löytyvän ihan naapurustosta.
Tuskin näitä Ulvilan takia kerättäviä näytteitä saisi käyttää muiden tapausten ratkaisemiseen? Ei kai niitä mihinkään rekisteriin sentään jätetä?Hessu52 kirjoitti: Sellainen joka ei vapaaehtoisesti näytettä anna, kantaa varmaan jonkinlaista salaisuuden taakkaa hartioillaan, joka ei mitenkään liity Ulvilan murhaan, muta johonkin toiseen törkeään rikokseen.
Ja vaikka jätettäisiinkin: en usko resurssien riittävän siihen, että tässä samalla sitten käytäisiin läpi samoilla näytteillä kaikki muutkin selvittämättömät rikokset, joissa tekijän DNA on tiedossa.
Uskon aika monella olevan ongelmia tuon näytteen antamisen kanssa ihan puhtaasti periaatteellisista syistä. Itse kyllä suostuisin testattavaksi milloin tahansa, jos ovikelloa soitettaisiin.
Näin muistaisin itsekkin kuulleeni/lukeneeni, että näytettä käytettäisiin vain tämän rikoksen tutkintaan ja sen jälkeen näyte tuhottaisiin, jos on syytön.joey kirjoitti: Tuskin näitä Ulvilan takia kerättäviä näytteitä saisi käyttää muiden tapausten ratkaisemiseen? Ei kai niitä mihinkään rekisteriin sentään jätetä?
-
Doctor Lecter
- James Bond (Daniel Graig)
- Viestit: 18206
- Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am
Aivan. Mikä estää näytteiden säilyttämisen ja kenen etujen vastaista niiden säilyttäminen on?teppo kirjoitti:Pahaa resurssien haaskausta. Kun kerran kalliit näytteet otetaan, niin olisi hyvä, jos niitä saisi säilyttää maailman tappiin.
Jos tekijä oli jonkun alueella asuvan palkkaama ase ja pakeni teon jälkeen tuohon tiettyyn taloon ja sieltä "haavat sidottuina" jonkin ajan kuluttua pois. Kuten jo aiemminkin tuumailin.
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!
Pakkokeinolaissa sanotaan, että muiden kuin epäiltyjen näytteet pitää hävittää kun asia on lainvoimaisesti ratkaistu. Siihen voi kyllä mennä aikaa.-Hale- kirjoitti: Näin muistaisin itsekkin kuulleeni/lukeneeni, että näytettä käytettäisiin vain tämän rikoksen tutkintaan ja sen jälkeen näyte tuhottaisiin, jos on syytön.
Henkilötuntomerkeistä (sormen-, käden- ja jalanjäljet, käsiala- ja ääninäyte, valokuva) sanotaan, että niitä saa muulta kuin epäillyltä käyttää vain kyseisen rikoksen selvittämiseen. Eli ei saa tutkia, löytyikö minun sormenjälki vaikkapa Nissen moottoripyörän tankista.
DNA-tunnisteen käyttöoikeudesta säädetään eri pykälässä kuin henkilötuntomerkeistä ja siinä kohtaa ei käyttökieltoa ole. Sanokoon joku juristi sitten ulottuuko henkilötuntomerkkien käyttökielto muulta kuin epäillyltä myös DNA-näytteeseen. En ole ihan varma.
Jos taas näyte on otettu rikoksesta epäillyltä, niin sitä saa käyttää minkä tahansa pienenkin rikoksen selvittämiseen. Ja systeemi tuottaa kyllä osumia.
Offtopic:
Juuri otettiin eräältä rikoksesta epäillyltä näyte. Rekisteri paljasti, että vastaava näyte on talletettu eräältä rikospaikalta jo toista vuotta aiemmin. Henkilö oli nimittäin sylkenyt erään liikkeen ikkunaan. Kymmenen päiväsakkoa rapsahti...
(tähän täytyy selitykseksi sanoa, että kyseessä oli jyväskyläläinen turkisliike jota paikalliset huligaanit käyvät terrorisoimassa jatkuvasti)
Mielestäni muutamia tapauksia on selvitetty siten, kun DNA-näytteitä on tutkittu, että on paljastunut henkilön tehneen muitakin rötöksiä, esim. murtoja ym.
Tietääkseni poliisilla on DNA-rekisteri, tosin vielä melko suppea, mutta rekisteri kuitenkin.
Miksi muuten sormenjälkiä rekisteröidään, niitähän on satojatuhansia poliisin arkistoissa ja niitä myös vertaillaan.
Eihän siinä olisi mitään järkeä, että joltain otetaan DNA-näyte ja tehdään kallis kartoitus ja sen jälkeen kun se on vertailtu, niin näyte ja kartta heitetään uuniin tuhottavaksi, sama pätee myös sormenjälkiin.
Ei mikään ihme sitten, jos poliisin määrärahat on loppu, jos arkistoja ei saisi käyttää muihinkin rikoksiin verrattavina.
En oikein taida uskoa, että asia olisi noin tyhmästi suunniteltu ja rikollisen oikeusturvaa liikaa paapoiltu.
Tietääkseni poliisilla on DNA-rekisteri, tosin vielä melko suppea, mutta rekisteri kuitenkin.
Miksi muuten sormenjälkiä rekisteröidään, niitähän on satojatuhansia poliisin arkistoissa ja niitä myös vertaillaan.
Eihän siinä olisi mitään järkeä, että joltain otetaan DNA-näyte ja tehdään kallis kartoitus ja sen jälkeen kun se on vertailtu, niin näyte ja kartta heitetään uuniin tuhottavaksi, sama pätee myös sormenjälkiin.
Ei mikään ihme sitten, jos poliisin määrärahat on loppu, jos arkistoja ei saisi käyttää muihinkin rikoksiin verrattavina.
En oikein taida uskoa, että asia olisi noin tyhmästi suunniteltu ja rikollisen oikeusturvaa liikaa paapoiltu.
Yggdrasil, muuten hyvä, mutta ei palvele oikein kenenkään etua pyrkiä sen kaltaiseen isovelivaltiojärjestelmään, jossa kukaan ei uskalla verikokeen pelossa käydä edes lääkärissä. Lisäksi näytettä ei saa käyttää kuin niihin testeihin, joista on etukäteen testattavalle ilmoitettu. Minun verestäni ei siis saa salaa ottaa huumetestejä (eikä verinäyte sellaiseen toisaalta edes riittäisi, ellei moista olisi suunniteltu etukäteen), vaikka kuinka olisi syytä epäillä.
Sitä kyllä kannatan, että kaikilta DNA ja sormenjäljet talteen vaikka joukkotallennusmenetelmällä teini-ikäisinä. Tai aikaisemmin, mikäli mahdollista (järkeilin, että sormenjälkiä ei varmaan kannata ottaa liian pienistä sormista?).
Sitä kyllä kannatan, että kaikilta DNA ja sormenjäljet talteen vaikka joukkotallennusmenetelmällä teini-ikäisinä. Tai aikaisemmin, mikäli mahdollista (järkeilin, että sormenjälkiä ei varmaan kannata ottaa liian pienistä sormista?).