Missä onget?

[Urho]

Tassa kenkajutussa kannatan sita yksinkertaisnta vaihtoehtoa eli:
Saapuessaan paikalle murhaajien kengat vereentyivat ja kastuivat, joten ne oli puhdistettava. Tupakoidessaan ja odotellessaan kenkiensa kuivumista he pitivat poikien kenkia jalassaan - eihan sita nyt sukkasillaan verisella maalla kavella keraten arvokasta ryostosaalista kuten kikkapihteja, jolle saattaa hyvinkin olla kayttoa myohemmin.Pyyhe ja uimapukukin tarvitaan mikali voidaan murhailujen jalkeen rentoutua kaymalla uimassa.Kun sitten omat kengat olivat kuivuneet, murhaajat paattivat ottaa kengat mukaansa, mutta huomatessaan, ette ne olivat huonokuntoisemmat kuin heidan omansa, he paattivat piiloittaa risaiset kengat metsaan. Samalla he saivat idean,etta tamahan on hyva lavastuskeino poistumissuunnasta ja vihje kioskimieheen.

Miten Urho, olisiko tama se loogisin ja todennakoisin versio?

Miksi heittäydyt pelleksi? Vertaa kenkien ym. tavaroiden katoamista esim. Tulilahden ja Isojoen surmiin, niin lakkaat pohtimasta. Olen nyt aika monta kertaa kirjoittanut tuosta kenkäasian tavanomaisuudesta, joten jos haluat(tte) jatkaa, niin jatkakaa maailman tappiin. Oma kantani on ollut koko ajan selvä.

[Pharaoh]

Urho :
Karjalainen näki yhden onkijan murhaniemessä ja n. puolituntia myöhemmin kaksi miestä, joista kummankaan ei ole mainittu onkineen, keskiniemessä.

Riston mukaan Arska oli yksin, mutta Pera ja Timo olivat veneellä.
Tähän tarinaan olisi hyvä kuulla lisätietoja Wagnerilta ja Masalta. Mutta ensin mainittu on vissiin hiljennetty ja jälkimmäisellä taitaa olla taas meneillään hoitojakso?

[Urho]

Erikoinen kaveri tuo Risto. On muka vaiennut 47 vuotta, mutta ei kuitenkaan ole. Jos minä olisin Arska, niin lopettaisin ne vaikenemiskorvaukset siihen paikkaan. Netistä saa kuitenkin lukea Riston suuhun laitettuja kannanottoja, eikä Arskaa vastaan muutoinkaan saada aineistoa kasaan, kun on kerran selvinyt häntä vastaan tehdystä rikosilmoituksestakin.

[Pharaoh]

Erikoinen kaveri tuo Risto. On muka vaiennut 47 vuotta, mutta ei kuitenkaan ole. Jos minä olisin Arska, niin lopettaisin ne vaikenemiskorvaukset siihen paikkaan. Netistä saa kuitenkin lukea Riston suuhun laitettuja kannanottoja, eikä Arskaa vastaan muutoinkaan saada aineistoa kasaan, kun on kerran selvinyt häntä vastaan tehdystä rikosilmoituksestakin.

Mistä tuo 47-vuoden tieto on peräisin? Risto on hyvä suustaan, mutta Bodomista on aika vaitonainen. Vaikenemiskorvaukset lienevät Röhin mielikuvitusta.

[:o)]

V. -60 kuulusteluissa Gustafsson ei kertonut hänen tai Boismanin onkimisesta illan aikana, mutta kertoi Boismanin onkineen yöllä, ja että tällä ei tällöin ollut onkivapaa, vaan 10 sentin kapula, johon siima oli kiinnitetty.
Gustafsson on v. 2004 kuitenkin kertonut myös, että vavat katkaistiin Boismanin puukolla rantalepikosta, ja että heillä oli onkivälineet mukana (koukku, lyijypaino ja korkki).
Hän on v. 2004 kertonut, että he onkivat alkuillasta niemen kärjessä, mutta tämän jälkeen he eivät kertomansa mukaan onkineet.
Hän arvelee onkivapojen jääneen teltan ulkopuolelle.

Rikospaikkatutkinnassa ei kuitenkaan ole mainintaa onkivälineistä.

Tässä on vielä eräs epäselvyys selvittämättä tämän Gustun luikurista.
Onkijuttuun liittyy selvästi jotain hämärää, mutta mitä?
Gustu siis kertoi, että onkivavat katkaistiin rantalepikosta Boismanin puukolla. Hän kuitenkin valehtelee jostain syystä, että Boisman onki aamuyöllä, ja onkena oli kuulemma 10-senttinen kapula.
Kuvitelkaapas täyspäiset onkimistilanne, jota Gustu tuossa aivan vakavalla naamalla tarjoilee nieltäväksi.

Gustu-faneiltahan onginta rannalta onnistuu tuollaisellakin ongella tietenkin loistavasti, paremminkin kuin pitkällä vavalla, mutta missäs ne katkaistut vavat olivat, ja miksi Boisman mukamas ei olisi niitä käyttänyt? Miksi Gustun täytyi valehdella tuo onkivapajuttu? Mikä esti häntä reilusti valehtelemasta, että Boisman onki ja sillä selvä? Miksi piti erikseen tähdentää, ettei tällä ollut onkivapaa?

Tässä on taas eräs valhe, jollaiseksi sitä ei kyetä näyttämään, koska kaikki muut mukana olleet ovat kuolleet, eikä ulkopuolisia paikalla ollut. Mikäpä on Gustun luritellessa ja perskärpästen surratessa riemukkaasti...

[Pharaoh]

Hän kuitenkin valehtelee jostain syystä, että Boisman onki aamuyöllä, ja onkena oli kuulemma 10-senttinen kapula.

Millä perustelet sitä, että kyseessä on valhe?

[:o)]

Hän kuitenkin valehtelee jostain syystä, että Boisman onki aamuyöllä, ja onkena oli kuulemma 10-senttinen kapula.

Millä perustelet sitä, että kyseessä on valhe?

No takerrutaan nyt sitten lillukanvarsiin. Kuten jo monasti kirjoitin, Gustun luritteluja on mahdoton todistaa valheiksi, koska muut mukanaolleet ovat kuolleet, eikä ulkopuolisia paikalla ollut.
Perusteluni ovat, että Boisman oli kokenut kalamies, isänsä kertoman mukaan. Jokainen täyspäinen (jollaisia peräänkuulutin kommentoimaan) käsittää, että 10-senttisellä kapulalla onkiminen rannalta ei onnistu. Sellaista en usko hänen tehneen, edes yrittäneen, vaan että jos hän ylipäänsä aamuyöllä onki (muistikirjan mukaan kyllä metskasi), hän teki sitä normaalilla tavalla, eli vavalla.
Gustu on lisäksi kertonut, että he katkaisivat vavat rantalepikosta Boismanin puukolla, ja että onkivavat jätettiin teltan ulkopuolelle.

[_____]

Kai se ihan oikealta onkimiselta on kuitenkin näyttänyt, kun Tuulikki on siitä lauluvihkoonkin kirjoittanut? No, se nyt ei liene niin oleellista tässä. Muistanko väärin, että Nisse olisi 60-luvulla oikein poliisillekin näyttänyt mistä pusikosta olivat onget käyneet katkomassa? Mikäli näin, niin kai onkimisesta on silloin ollut puhetta, ei kai sitä muuten vaan viitsi pusikkoon osoitella. Itse suhtaudun aika skeptisesti noihin 2000-luvun kuulusteluihin illan tapahtumien osalta. Tuskin muistaa mitä viime juhannuksena teki saati sitten sitä edellisenä. En ainakaan onkinut.

[Loka]

suhtaudun aika skeptisesti noihin 2000-luvun kuulusteluihin illan tapahtumien osalta. Tuskin muistaa mitä viime juhannuksena teki saati sitten sitä edellisenä. En ainakaan onkinut.

Minäkään en luota juuri 2000-luvun kuulusteluihin. Toki pakko mainita, että Varmasti tuollaisen yön jälkeen muistot jää eri lailla tajuntaan kuin tavallisen juhannuksen.

[ABC]

Ei kai ongilla ole muuta merkitystä, kuin että onkimisjankohta ajoittaa murhia: pidän melko selvänä, että onkijat olivat SB ja NG, ja siis murhien on täytynyt tapahtua vasta onginnan päätyttyä.

[Loka]

^Hehän he, silminnäkijän lausunto puhuu yks yhteen nissen lausunnon kanssa.

[:o)]

suhtaudun aika skeptisesti noihin 2000-luvun kuulusteluihin illan tapahtumien osalta. Tuskin muistaa mitä viime juhannuksena teki saati sitten sitä edellisenä. En ainakaan onkinut.

Minäkään en luota juuri 2000-luvun kuulusteluihin. Toki pakko mainita, että Varmasti tuollaisen yön jälkeen muistot jää eri lailla tajuntaan kuin tavallisen juhannuksen.

Mutta kun Gustu-Nalle kertoikin tuosta Boismanin 10-senttisellä kapulalla onkimisesta 60-luvulla.
Miksi hän sitten muuten kertoi vapojen katkomisista, näytti jopa paikan ja tähdensi kovasti sitä, että ne katkaistiin Boismanin puukolla?
Kas kun hänen oma puukkonsa löytyikin kotoa, eikä kuulemma ollutkaan mukana "redulla"...
Helppoahan se on muuten heittää sellaista huulta, että "minä tuskin muistan viime viikonloppuakaan, joten onhan se ymmärrettävää, että Gustafsson ei muista tai muistaa väärin jne.", mutta minä olen aivan varma siitä, että tuollaista yötä edeltävät tapahtumat ovat syöpyneet tajuntaan toisella tavalla, kuin tavallisen viikonlopun touhuilut.
Gustu-Nallea on kuulusteltu tuoreeltaan, ja hän on taatusti jauhanut mielessään tapahtumaa vuosien mittaan niin, ettei ole mitään syytä epäillä, että ne olisivat unohtuneet.
Tai sitten on kyseessä todella tunteeton sälli, joka kännissä murhasi kolme toveriaan "ansaituista syistä" ja jonka mielestä moista pikku rähäkkää ei kannata sen kummemmin mietiskellä ja muistella...

Olen kyllä vakuuttunut siitä, että tuohon pieneltä tuntuvaan onki- ja onkimisjuttuun liittyy kyllä jotain hämärää, kyllä se niin selvästi valehtelulta vaikuttaa...

[Pharaoh]

Olen kyllä vakuuttunut siitä, että tuohon pieneltä tuntuvaan onki- ja onkimisjuttuun liittyy kyllä jotain hämärää, kyllä se niin selvästi valehtelulta vaikuttaa...

Onkimisessa olen kiinnittänyt huomiota vain siihen, että kun kaksi miestä onki rannalla, niin yhtäkkiä toinen lähti ilmeisesti juosten teltalle. Mitä tapahtui?

[Loka]

Olen kyllä vakuuttunut siitä, että tuohon pieneltä tuntuvaan onki- ja onkimisjuttuun liittyy kyllä jotain hämärää, kyllä se niin selvästi valehtelulta vaikuttaa...

Mitä merkitystä ongista valehtelulla voisi tapaukseen olla? Miksi hän valehtelisi jostain niinkin oudosta asiasta kuin onkivapojen pituus?

[:o)]

Olen kyllä vakuuttunut siitä, että tuohon pieneltä tuntuvaan onki- ja onkimisjuttuun liittyy kyllä jotain hämärää, kyllä se niin selvästi valehtelulta vaikuttaa...

Mitä merkitystä ongista valehtelulla voisi tapaukseen olla? Miksi hän valehtelisi jostain niinkin oudosta asiasta kuin onkivapojen pituus?

Onko 10-senttinen kapula ongenvapa?
Tekijällä on ollut tuntikausia aikaa värkkäillä vaikka mitä, ja ongenvavoilla saattaa olla myös osansa näissä touhuissa. Kenenkäs sitä väitetäänkään ivailleen aikalaistutkijoita jotenkin näin: "Etsijöiden olisi pitänyt katsella enempi puiden suuntaan..."
Kannattaa muistaa sellainenkin tosiseikka, että rikospaikkatutkinnassa ei onkivälineitä löytynyt lainkaan...