Metsästäjä ampui maastopyöräilijän kuoliaaksi Urho Kekkosen kansallispuistossa

[Brass]

^Metsästäjäksi itseään kutsuvat eivät ammu pusikkoon,jos siellä vähän rasahtaa. Verrattuna moniin muihin maihin metsästykseen liittyviä onnettomuuksia sattuu hyvin vähän. Esimerkiksi lasketteluun liittyvissä onnettomuuksissa Suomessa (törmäyksissä toiseen laskijaan tms.) vammautuu ja kuolee samaa luokkaa oleva määrä ihmisiä kuin metsästyksessä.

Kyllä metsästäjät pyrkivät varmistamaan taustan ja kohteen, mutta inhimillisä erehdyksiä sattuu aina. Joskus kyseessä voi olla huolimattomuus, mutta myös selviä tapaturmia sattuu. Tämä kausi on alkanut harvinaisen ikävästi.

[jaakok]

Eikö metsästäjät malta varmistaa kunnolla ennen ampumista kohdetta? Heti ammutaan kun pusikossa joku pikkuisen risahtaa ja nyt sitten tässä henkensä menetti pahaa aavistamaton maastopyöräilijä.

Luulen että tässä enemmän kyse siitä, että on jotenkin miehekästä ampua "pitkiä" laukauksia, vaikka ei kyllä ole.

Ei tässä ole oltu varmasti risahtamisetäisyydellä missään 10 metrin päässä, olen siitä melko lailla varma.

Näin metsästysaikana pitäisi kyllä olla ihan laki,että kaikki ketkä liikkuu metsissä pitäisi olla punaiset huomiovaatteet

Darwinin laki osaltaan velvoittaa, ja itsesuojeluvaisto sekä maalaisjärki myös, mutta ei vastuuta juridisesti voi oikein luonnossa liikkuville maallikoille siirtää, edes osittain.

Vapaus liikkua (ml. luonnossa) vailla uhkaa omalle terveydelle tai hengelle on ihan perustavalaatuisia oikeuksia, joista kannattaa pitää kiinni, vaikka sitten kokonaan ilman vaatteita jos se on se oma juttu. Ja voihan se olla että harrastaa vaikka herkkien lajien luontokuvausta, missä ei oikein voi huomioliivejä pitää, tai kerää poikkeuksellisen ujoja sieniä. Kaikki mahtuvat kyllä samaan metsään.

Tällainen velvoite laissa sen osittain siirtäisi, ja voi olla varma, että jokaisessa "vahingossa" vedottaisiin tähän. Kyllä lopullinen vastuu on aina ja täysin 100% jakamattomasti siellä liipaisimen takana, ja pitää olla jatkossakin.

[Mievaa]

^Metsästäjäksi itseään kutsuvat eivät ammu pusikkoon,jos siellä vähän rasahtaa. Verrattuna moniin muihin maihin metsästykseen liittyviä onnettomuuksia sattuu hyvin vähän. Esimerkiksi lasketteluun liittyvissä onnettomuuksissa Suomessa (törmäyksissä toiseen laskijaan tms.) vammautuu ja kuolee samaa luokkaa oleva määrä ihmisiä kuin metsästyksessä.

Kyllä metsästäjät pyrkivät varmistamaan taustan ja kohteen, mutta inhimillisiä erehdyksiä sattuu aina. Joskus kyseessä voi olla huolimattomuus, mutta myös selviä tapaturmia sattuu. Tämä kausi on alkanut harvinaisen ikävästi.

Onhan täällä muitakin jotka ymmärtää asioiden oikean laidan. Ja ne jotka ei ymmärrä metsästystä, niin annan vaikka tähän viimeiseen kommenttiin pienen esimerkin. Ajatellaan et laskija on siellä mäen päällä ja katsoo et nyt ei näy ketään missään ja tuolla suunnassa ei ole ketään, et nyt lähden laskemaan. Mut sitten kun olet tuon päätöksen tehnyt, niin et voikkaan enää kääntää suksiasi tai jarruttaa menoa...On monta liikkuvaa osaa jotka tuossa voi mennä pieleen, samoin kun metsästyksessä, kun päätöksen joutuu tekeemään muutamassa sekunnissa, et painaako liipasinta vai ei...Ja siihen nähden mitä vahinkoja sattuu harrastajamäärään nähden, niin 10- arvosanan verran metsästäjät ei lähde laskeen sitä mäkeä, vaikka aluksi ihan tyhjältä se mäki näyttäisikin

[Tessu]

JOS alkaa alkoholi ja aseet kuulumaan metsästäjällä yhteen on se poliisi juttu ja itse en ainakaan sellaiseen porukkaan menisi.
Aivan sama jos harrastaa autoilua tai ammatikseen ajaa,vapaa ajallaan jokainen voi sitten nappailla mitä tahtoo mutta muuten en ymmärrä ollenkaan että aineet sekoitetaan työhön tai harrastukseen.
Kyseisessä tapauksessa EI alkoholi kummiskaan ollut syypää tapahtuneeseen koska siitä ei ole kerrottu,jotenka sellaset jutut saa unohtaa.

[joku1vaan]

Ihan hyviä ja asiallisia komentteja monelta mutta osin kannattaisi laittaa pikkuisen jäitä hattuun tämän öyhöttämisen kanssa. Kaava näyttää menevän niin että ensin oletetaan homman menneen tietyllä tavalla ja sitten yleistetään tämä oletettu toiminta kaikkiin metsästäjiin ja sitten tuomitaan koko porukka. Ennen kuin faktoja on pöydässä en lähtisi tuomioita jakamaa.
Vaikka olisi kuinka lynkkausmielellä liikkeellä oleva maastopyöräilijä, niin jokainen normaali ihminen tajuaa että tuo kyseinen metsästäjä on jo isoimman rangaistuksensa saanut. Tietenkin oikeus aikanaan tekee oman harkintansa ja sieltä virallinenkin tuomio tulee. Joka tapauksessa kuvitelkaa jonkun henki omalle kontolle. Syyllisyyden määrä hieman riippuu tuottamuksellisuuden asteesta mutta joka tapauksessa tieto siitä että oman toiminnan vuoksi nuori ihminen on henkensä menettänyt, tulee seuraamaan henkilöä lopun ikää ja kylmään hikeen tullaan heräämään vielä monta kertaa.
Tilanne on täysin erilainen kuin jonkun tahallisen ja harkitun teon kohdalla jossa paatunutta ammattirikollista kaduttaa lähinnä että tuli jäätyä kiinni.

Itse metsästäjää en myöskään lähde puolustelemaan tietämättä faktoja. Tämä saattaa olla erittäin epäonninen vahinko tai tosiaan törkeää piittaamattomuutta toisten terveydestä ja mitä vaan siitä väliltä. Yksinkertaisuudessaan saattaa kyse olla vanhemmasta ihmisestä jonka näkö heikentynyt siinä määrin ettei luotettavaa lajitunnistusta ole ollut mahdollista suorittaa. Tälläisessä tilanteessa henkilön olisi pitänyt tajuta lopettaa ajoissa mikä ei varmaankaan ole niin helppoa. Menee samaan kategoriaan kuin vanhempien ihmisten aiheuttamat liikenneonnettomuudet. Siitä autosta luopuminen vaatii hyvin usein läheisten intervention.

Sen verran tuosta itse tapahtumasta että jos kiväärillä ammuttu ja pyöräilijään osuttu niin: Liikkuvaa pyöräilijää ei varmuudella ole yritetty ampua.
Jos pyöräilijä on ollut liikeellä, on tähdätty jotain muuta ja pyöräilijä ilmaantunut taustalle. Jos pyöräilijät olleet vaikka suon reunassa tauolla on mahdollista että toiselta puolelta suota on jopa tähdätty jostain mättään takaa näkyvää "pipoa". Yhden tälläisen tapauksen muista männävuosilta jossa tosin kyseessä kaksi metsästäjää. Miehet makasivat turpeikossa eripuolilla suota jossa mustia teeriä. Toinen oli hieman ajattelemattomasti pukeutunut mustaan päähineeseen jonka toinen metsästäjistä tulkitsi yhdeksi teeristä.

Joku kommentoi tuota muiden luonnossa liikkujien absoluuttista oikeutta liikkua metsässä missä asussa haluaa. En ihan ymmärrä perusteluja. Miten tämä suhtautuu vaikka heijastimen käyttöön liikenteessä tai pyöräilykypäräpakkoon. Voisin sanoa että minulla pitää olla absoluuttinen oikeus liikkua pimeallä metsätiellä ilman heijastinta jos haluan. Näinhän tilanne onkin toistaiseksi (Esim. Virossa ilman heijastinta liikkumisesta saa sakot) ja mahdollinen yliajo on autoilijan virhe mutta fiksua tämä ei ole eikä heijastimen käyttö mielestäni riko kenenkään oikeuksia. Se vaan on fiksua.

Muuten olen kyllä sitä mieltä että vaikka näitä erittäin epäonnisia sattumuksia on nyt kohdalle osunutkin jokunen niin metsästäjien muille luonnossaliikkujille aiheuttamaa vaaraa kyllä liioitellaan rajusti ja toisaalta ihmiset pelkäävät ihan turhan takia. Tottakai ase on vaarallinen ja tämän tietää jokainen metsästäjäkin. Tämä vertautuu hyvin susi ja karhupelkoon. Tunnistan itsekkin kylmät väreet selkäpiissa jossain yksin lapin erämaassa telttailleena kun käy mielessä mitä kaikea periaatteessa siihen teltan ulkopuolelle saattaa yön aikana ilmaantua. Rationaalinen järki kertoo että joutuminen suurpedon ruokalistalle on vähintään lottovoittoon vertautuva onnenpotku mutta pelosta on vaikea päästä eroon. Joku muu luonnossa liikkuja kuin metsästäjä joutuu metsästysonnettumuuteen äärimmäisen harvoin ja metsästäjäkin harvoin.

Selasiin hieman Luken tilastoja ja pelkästään yleisimpien riistalajien yhteenlaskettu saalismäärä on noin 1.4 miljoonaa kappaletta. Koska huteja tulee ja joskus tarvitaan toinen laukaus saman eläimen kohdalla voidaan hyvinkin olettaa että metsissä ammutaan vähintään 3 miljoonaa laukausta vuodessa. Sivulliseen kohdistuneita vahinkoja ei tapahdu edes kertaa kymmenessä vuodessa joten voidaan olettaa että metsässä ammutusta laukauksesta vähemmän kuin yksi 30 miljoonasta osuu marjastajan tai muuhun luonnossaliikkujaan.

Metsästäjille itselleen vahinkoja sattuu enemmän mutta tämän jokainen metsästäjä tiedostaa ja lienee henkisesti varautunut mahdollisuuteen. Metsästäjien kohdalle vahinkoja sattuu yksi jokaista 500 000 metsästyspäivää kohden. Tähän siis laskettu kaikki vahingot eikä vaan kuolemaanjohtaneita. Toisaalta tuollainen tämän syksyn tapaus jossa laukaus tapahtui mökillä metsästyspäivän jälkeen varomattoman aseenkäsittelyn seurauksena ei mielestäni ole edes metsästysvahinko vaikka niveltyykin siihen.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/met ... i-1.160158

[Joosua]

Kyllä. Ei alkoholin vaikutuksen alaisena, mutta kova krapula on täysin mahdollinen. Eikä silloin olla ihan normaalissa tolkussa. Lapissa tällainen kulttuuri on aika yleistä.

Tapauksessa on kuitenkin kummallista se että yleensä on metsästämässä ulkoilureitin lähellä. Siellä liikkuu ihmisiä ja vaikka ei osuisi kehenkään niin ei ole kovin fiksua räimiä kiväärillä ja pelottaa joku lähellä oleva pahanpäiväisesti. Kaikki ei myöskään pidä metsästämisestä ja linnun pudottaminen jonkun seurueen edessä voi aiheuttaa melkoisen selkkauksen. Itse pyrin välttämään muiden ihmisten kohtaamista metsällä.

[joku1vaan]

Sekin tieto puuttuu kuinka aktiivisessa käytössä tuollainen reitti on ja miten se on sinne merkitty. Jos on päivän talsinut metsässä ja reitti on merkattu karttoihin polkuna tai parhaimmillaan on sen verran vanhan kartta ettei reittiä siellä edes näy ja ollaan käytännössä erämaassa että onko kyseisen reitin läheisyydestä oltu yleensä mitenkään tietoisia. Tuommoiset pitkospuut tai talvisin edes moottorikelkkareitti ei erotu maastossa sivultapäin katsoen edes 50m päästä.

Toisekseen jos reitti on hyvin harvakseltaa käytössä ja kuten jutussa sanottiin niin tähän aikaan vuodesta yleensä jo hiljentynyt.. Ei jossain UKK puistossa tiettömien taipaleiden takana oleva vaellusreitti ole ihan sama juttu kun pururata kaupungin lähiliikunta-alueilla. Olen itse liikkunut paljon pohjoisen vaellusreiteillä ja todellisuudessa välillä saattaa mennä päiviä että valmiilla merkityllä reitillä ei tule vastaan ketään. Edes sesonkiaikana. Kuusamon karhunkierros lienee yksi Suomen eniten kuljetuista reiteistä ja kyllä sielläkin saa hyvinkin rauhallassa kulkea. Olen ajanut myös tuhahnsia kilometrejä pohjoisen kelkkareittejä ja heti kun lähtee tunturikeskusten lähituntumasta kaemmas saattaa pystyä ajamaan satoja kilometrejä ilman että muuta liikennettä tulee vastaan edes sesonkiaikoina. Tuohon merkittyyn ulkoilureittiin noilla leveysasteilla on hieman haastava takertua tietämättä paremmin.

Toisaalta metsästys on täysin laillinen harrastus ja kuten sanottu herralla oli luvat kunnossa. Jos muuten olisi toimittu asiallisesti ja turvallisesti en näe tarvetta itsesensuuriin sen vuoksi että jotakuta laukauksen kuuleminen vituttaa. Kukaan metsästäjä ei tapahtunutta yritä siinä mielessä puolustella että onhan tämä kokonaisuuten erittäin valitettava ja surullinen tapaus mutta myös erittäin huonoa mainosta harrastukselle ja riippumatta mitä siellä oikeasti tapahtui vahingoittaa kaikkien metsästäjien mainetta myös.

[Joosua]

Kyllä. Laillista ja luvallista.

Mulla kerran kävi niin että oli just pari sorsaa tullut kuville ja alkoi olla tarpeeksi lähellä että siihen jäävät kun ammun. Samassa huomaan sivusilmällä liikettä, soutuvene jossa ihmisiä tuli viereisen niemen takaa esiin. Olisi ollut hyvä holli, lupa metsästää, luvallinen aika ja luvallinen ase. Ihan turvallinen tilannekin vielä. Mutta päätin heti että nyt ei ammuta. Sorsat tietty lähti. Lensivät vielä niin että veneessä olleet lapsetkin katsoivat niiden menoa.

Laillista ja luvallista tai muuten oikein, onko myös viisasta?" Näitä asioita on töissä on joutunut usein puntaroimaan. Kaikilla on varmasti oma tapansa ajatella asioista.

[kusiainen]

Kannattaa lukaista esim. Facebookista Lapin ihmisten mielipiteitä etelän turisteista, kun koronahässäkkä alkoi.

Ei lainkaan kaukaa haettua, että turisteja alettaisiin ampumaan, jos lukee tarpeeksi noita haukkumaviestejä.

[Asiallinen]

Kannatan kantojen tervettä kurissapitämistä.Muttta
huvikseen tappamis mielessä metsästys on mielestäni raukkamaista touhua. Peuran vasan kaataminen kiväärillä, siinä sitä on tosi mies.

[sheriffi12]

Kumma juttu että tuosta alkoholista / humalan vahvuudesta ei ole puhuttu mitään, vain että ampujaa ei ole vielä kuulusteltu ,sekin ihme juttu eikö ole vielä selvinnyt.

[joku1vaan]

Kannatan kantojen tervettä kurissapitämistä.Muttta
huvikseen tappamis mielessä metsästys on mielestäni raukkamaista touhua. Peuran vasan kaataminen kiväärillä, siinä sitä on tosi mies.

Tässä kuuluu tietysti tietämättömyys asiaan suhteen mutta valituksen voi kohdistaa ministeriöön. Ei metsästäjät tietenkään vasoja ampuisi jo pelkästään siitä syystä että syötävää niissä on kovin vähän aikuiseen verrattuna. Lupaehdot kuitenkin vaativat että puolet luvan kaatomääristä on oltava vasoja. Tähän on tietysti ihan perusteetkin olemassa mutta riittänee noin infoksi.

Tämä menee muutenkin ihan off topiciksi mutta ymmärrän kantasi jos satut olemaan vegaani. Muuten voi miettiä onko esim elämänsä neljän seinän sisällä eläneen tuotantoeläimen ampuminen pulttipyssyllä päähän karsinassa paljon miehekkäänpää. Muuten suosittelen palaamista ketjun aiheeseen.

[Leskimo]

Näissä metsästysonnettomuuksissa mielenkiintoista on se, että iltapaskalehtien kommentointi on auki tuomitsemiselle, ennenkuin mitään on selvinnyt. Jotenkin jännä, ettei muissa vastaavissa onnettomuuksissa ole.
Taidankin alkaa tässä pitämään jonkinlaista tietokantaa.

[TucoRamirez]

Vielä jatkaisin tuosta ahdistavasta vakuutusasiasta, joka kattaa korvauksia 1,2M€ kuolemaan johtaneessa metsästysonnettomuudessa. Ampujana voi tietysti olla vähemmän lainkuuliainen metsästäjä, jolla ei olekkaan vastuuvakuutusta maksettuna. Tälläinen henkilö tuskin välittää muistakaan säännöistä, koska ne ovat hänelle vain suosituksia.

Tälläisiä tapauksia varten kaikkien syysmetsän herkkien lajien luontokuvaajien kannattaa maksaa itse henkivakuutus ja ehkäpä hankkia hirvikiväärin luodin kestävät luotiliivit ja kypärät.

[JohanPomppas]

Metsästäjillä on va

Vai riittäisikö ihan s

Tapauksesta ei ole vielä tarpeeksi tietoa, mutta kulkiessa tiettömässä kairassa metsästämässä, ei välttämttä tarkaan tiedä omaa asemaansa jonkin melko huomaamattoman reitin suhteen.

Kuten TucoRamirez mainitsi, niin hyvä turvakeino kulkijoille olisi huomiovärinen vaatetus metsästysaikana. Jo pelkkä päähine auttaisi asiaa paljon. Huomiovärisestä vaatetuksesta on etuamyös onnettomustilanteissa erämaassa. Tietysti joku on sitä mieltä, että pyöräilijöiden on voitava valita asusteensa itse. Vähän sama juttu kuin feministien vaatimus, että jokaisella naisella on oikeus kävellä keskiyöllä Kaisaniemenpuistossa ympärikännissä minihameessa ja topissa.

Eikö jokaisella naisella sitten ole oikeutta kulkea keskiyöllä Kaisaniemenpuistossa minihameessa ja topissa ympärikännissä?

En tiedä millaisia kamppeita nää pyöräilijät tapaa käyttää, mutta oma oletus on, että ulkoiluvaatteet on aika värikkäitä. Tuskin nuo missään camo -kuoseissa tai hirvieläimeksi, saati linnuksi naamioituneina on sotkeneet menemään.