Mikkeli: Yksi lyönti riitti - kuolemantuottamuksesta ehdollista vankeutta

[Maukka Peruslätkä]

Yksi nyrkinisku tappoi miehen – uhrin erityisen ohut kallo huomioitiin tuomiossa

Yksittäinen nyrkinlyönti päähän johti miehen kuolemaan viime vuoden helmikuussa Mikkelissä. Pahoinpitelijä tuomittiin teosta ehdolliseen vankeuteen.

Toisensa tunteneelle mieskaksikolle oli tullut illanvieton aikana riitaa, ja sen yhteydessä toinen oli lyönyt toista nyrkillä päähän. Uhri kaatui niin sanotusti suorilta jaloilta asfalttiin. Lyöjä oli ilmeisesti katunut tekoa välittömästi, auttanut uhrin ylös ja sopinut asiansa tämän kanssa, seurueen jatkaessa iltaa.

Myöhemmin illalla uhri oli alkanut oksentamaan, ja lyöjä oli lähtenyt jättäen tämän vartijan huomaan. Oikeus ei kuitenkaan katsonut, että miehen olisi tullut ymmärtää toverinsa tarvitsevan lääkinnällistä apua, sillä pahoinvointi saattoi liittyä myös alkoholin käyttöön. Poliisi oli ajanut pahoinvoineen uhrin tämän asunnolle, jonne tämä oli kuollut.

Vähänkin paksumpi kallo olisi voinut pelastaa, arvioi lääkäri

Kuolema oli päähän kohdistuneen iskun seurausta. Lyönnistä aiheutui kallonmurtuma, joka oli katkaissut kallon sisältä aivovaltimon. Sitä seurannut verenpurkauma oli painanut aivokudosta aiheuttaen aivoverenkierron merkittävän heikkenemisen tai sen loppumisen kokonaan.

Uhrin kalloa kuvailtiin erittäin ohutrakenteiseksi, ja todistajanlausunnon antaneen lääkärin mukaan yhtä ohutta kalloa näkee vain pari kertaa vuodessa. Oikeuslääkäri oli katsonut, että iskun seurauksena ei olisi ollut todennäköisesti kuolema, jos uhrin kallo olisi ollut vähääkään paksumpi.

Lisäksi ruumiinavauksessa todettiin, että uhrin kovakalvo oli kiinnittynyt kallon sisäpintaan varsin löyhästi, mikä on voinut vaikuttaa siihen, että uhrille syntyi normaalia helpommin aivovaltimon katkeamisen aiheuttama verenpurkauma syntyi.

Oikeus: Lyöjän toiminta piittaamatonta

Oikeus kuvaili kaveriaan lyöneen miehen toiminnan osoittavan piittaamattomuutta ja välinpitämättömyyttä uhrin terveydestä, sillä päähän kohdistuneeseen nyrkin iskuun liittyy aina vakavien seurausten riski. Todettu kallon ohuus kuitekin huomioitiin tuomiossa.

–Aiheutunut seuraus voidaan kuitenkin todeta olleen yllättävän vakava ja siinä on ollut myötävaikuttavana tekijänä [uhrin] kallon anatominen poikkeavuus, mikä seikka ei ole voinut olla [miehen] tiedossa, tuomiossa todetaan.

Vuonna 1998 syntynyt mies tuomittiin pahoinpitelystä ja kuolemantuottamuksesta 1 vuoden 2 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yks ... #gs.jjtrgv

[Kummisetä]

Tulipa taas todella kova tuomio, kyllä kannattaa tappajan valittaa EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen.

[Likeavirgin]

Tulipa taas todella kova tuomio, kyllä kannattaa tappajan valittaa EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen.

Tottakai yhdestä läpsystä, jonka pariskunta on sopinut pitäisi määrätä elinkautinen.

[damfin]

Poliisi oli ajanut pahoinvoineen uhrin tämän asunnolle, jonne tämä oli kuollut.

Oikeus: Lyöjän toiminta piittaamatonta

Ok... eli kun poliisi jättää pahoinvoivan ihmisen heitteille niin oikeus toteaa että lyöjän toiminta oli piittaamatonta...?

Lyöjän toiminta lyöntihetkellä on toki ollut harkitsematonta, mutta ei noiden tietojen perusteella mitenkään piittaamatonta, lyöjähän vaikuttaisi oksentelun alkamisen jälkeen toimittaneen uhrin vartijan hoiviin, jonka jälkeen paikalle on tullut poliisit joiden velvollisuus olisi ollut selvittää miehen kunto ennen kotiin hylkäämistä.
Eli piittaamattomasti tapauksessa on toiminut poliisi jonka toiminta tulisi käsitellä oikeudessa kuolemantuottamuksena ja virkavelvollisuuden rikkomuksena.

[Likeavirgin]

Poliisi oli ajanut pahoinvoineen uhrin tämän asunnolle, jonne tämä oli kuollut.

Oikeus: Lyöjän toiminta piittaamatonta

Ok... eli kun poliisi jättää pahoinvoivan ihmisen heitteille niin oikeus toteaa että lyöjän toiminta oli piittaamatonta...?

Lyöjän toiminta lyöntihetkellä on toki ollut harkitsematonta, mutta ei noiden tietojen perusteella mitenkään piittaamatonta, lyöjähän vaikuttaisi oksentelun alkamisen jälkeen toimittaneen uhrin vartijan hoiviin, jonka jälkeen paikalle on tullut poliisit joiden velvollisuus olisi ollut selvittää miehen kunto ennen kotiin hylkäämistä.
Eli piittaamattomasti tapauksessa on toiminut poliisi jonka toiminta tulisi käsitellä oikeudessa kuolemantuottamuksena ja virkavelvollisuuden rikkomuksena.

Poliisi ei voi syyllistyä piittaamattomuuteen, tai liikenteenvaarantamiseen, tai edes väärennetyllä setelillä maksaessaan rikokseen Suomessa. Kyseessä on aina vahinko, vaikka tekijät tiedettäisiinkin.

[canis lupus]

Poliisi oli ajanut pahoinvoineen uhrin tämän asunnolle, jonne tämä oli kuollut.

Jonne kuollut? Hyvinhän siinä kävi.