Metsästäjä ampui maastopyöräilijän kuoliaaksi Urho Kekkosen kansallispuistossa

[Rescuer]

Eihän ammuskelijan tarvitse tietää minne pyöräilijät ovat matkalla, jos kansallispuistossa menee maastoreittejä pyöräilijöille. Siinähän vaan vartoo ja laukaisee sopivalle hetkellä "lintua" kohti.. joka ei sitten olekkaan lintu ja ohoh, sori vahinko pääsi käymään.

Tuolla reitillä ei sesongin ulkopuolella pyöräilijöitä mene päivittäin, hyvä jos viikottain. Aika kauan saa kytiksellä olla...
Mutta mitä sitä nyt hyvää teoriaa faktoilla pilaamaan.

[Likeavirgin]

Eihän ammuskelijan tarvitse tietää minne pyöräilijät ovat matkalla, jos kansallispuistossa menee maastoreittejä pyöräilijöille. Siinähän vaan vartoo ja laukaisee sopivalle hetkellä "lintua" kohti.. joka ei sitten olekkaan lintu ja ohoh, sori vahinko pääsi käymään.

Tuolla reitillä ei sesongin ulkopuolella pyöräilijöitä mene päivittäin, hyvä jos viikottain. Aika kauan saa kytiksellä olla...
Mutta mitä sitä nyt hyvää teoriaa faktoilla pilaamaan.

No eiköhän ne metsästäjät muutenkin ole siellä kytiksellä. Ampumassa sitten, vaikka niitä lintuja, joita eivät erota pyöräilijöistä. Toiset lentävät, toiset kulkevat maanpintaa pitkin, mutta vaikeaahan noin pientä eroa on havaita.

[delirium12]

No, et sinä ainakaan tunnu osaavan laittaa sitä kuvakaappausta kartasta. Olisit kai laittanut jos osaisit ... Itsehän laitoin kauan-kauan sitten IS-jutussa olleen karttakuvan, mutta se ei tietenkään ole 10km tarkkuudella. Löydän tapahtumapaikan kyllä siitäkin riittävän tarkasti. Onkohan se sitten signaali omasta älyllisestä tasostasi jos et itse saa karttakuvaa laitettua ... (en siis syytä enkä moiti, kunhan vaan aprikoin).

Minä se kyllä osaan laittaa mutta en näe sitä tarpeelliseksi tuoda täällä esille. Pointti ei ollut siinä itse kuvakaappauksen laitossa vaan siinä että tietääkö kommentoijat edes kyseessä olevaa aluetta. Maantietoa sen verran kuitenkin pitäisi jokaisen osata sielä lähiöissä eenne kuin tulee tänne syyllistämään metsästäjiä ja paikallisia.

Sinä se kyllä osaat joo. Jos kerran niin hyvin kaiken osaat, niin mikä äpöstää kun ei edes tekstin lainaaminen onnistu? Tässä olet tehnyt lainauksen niin etevästi että olet laittanut minun kirjoittamani tekstin osaksi omaa sepustustasi. Vai oliko tuo tahallinen temppu? Jos oli, kertoisitko miksi kopsaat minun tekstiäni itse kirjoittamaksesi? Tämä vahvistaa käsitystä että metsästäjillä on tapana olla tunnustamatta tosiasioita.

Minä rohkenen epäillä että et vaan osaa. Sitä kun ei opi samoja pyssyjä yhä uudelleen purkamalla ja kokoamalla, ei myöskään pusikoissa rämpimällä tai tuntikausia paikoillaan metsässä kyttäämällä.

No tuossa tuli pieni virhe, anteeksi siitä mutta niin kuin aiemmin jo sanoin, että tämän kuvakaappauksen pointti ei ole tietoteknisissä taidoissa vaan siinä, että löydättekö jostain paikka tietojärjestelmästä tai karttapalvelusta edes kyseistä aluetta missä onnettomuus tapahtunut. Kysymys on siis maantiedosta ja epäilen vahvasti, että suuri osa tänne kommentoijista ei edes käsitä missä päin Suomea/Lappia onnettomuus tapahtunut tai ei ainakaan sitä löydä kartalta ja se kertoo minusta aika paljon kommentoijan yleissivistyksestä.

Metsissä ja pusikoissa ryynäämällä oppii paljon (metsätalous on Suomen talouden perusta). Metsätalous tai Metsä asioita ei opita tietokoneen ruutua vahtaamalla jossain kaupunki lähiössä vaan Suomalaisten on aina täytynyt mennä metsään ja sieltä on ammennettu paljon tietoa. Metsästä on saatu hirveät määrät hyvinvointia ja taloudellista vaurautta.

Ei olisi kaupungeissa taloja, jos ei joku olisi aikanaan mennyt metsään joka päivä ja oppinut siellä uusia asioita.

[delirium12]

Eihän ammuskelijan tarvitse tietää minne pyöräilijät ovat matkalla, jos kansallispuistossa menee maastoreittejä pyöräilijöille. Siinähän vaan vartoo ja laukaisee sopivalle hetkellä "lintua" kohti.. joka ei sitten olekkaan lintu ja ohoh, sori vahinko pääsi käymään.

Vai että oikein ammuskelija

[Luupää]

Eihän ammuskelijan tarvitse tietää minne pyöräilijät ovat matkalla, jos kansallispuistossa menee maastoreittejä pyöräilijöille. Siinähän vaan vartoo ja laukaisee sopivalle hetkellä "lintua" kohti.. joka ei sitten olekkaan lintu ja ohoh, sori vahinko pääsi käymään.

Tuolla reitillä ei sesongin ulkopuolella pyöräilijöitä mene päivittäin, hyvä jos viikottain. Aika kauan saa kytiksellä olla...
Mutta mitä sitä nyt hyvää teoriaa faktoilla pilaamaan.

Sehän on vanhan koulun lehtimiesten (silloin kun heitä lehtimiehiksi kutsuttiin) hokema, että älä anna tosiasioiden pilata hyvää tarinaa. Se tosin on tehnyt paluun nykyjournalismiinkin. Ei kaikkeen, mutta osaan.

Väijyntäteoriat sikseen, mutta juuri tuo vähäinen liikenne laajassa erämaassa tekee täydellisen vahingonlaukauksen niin vaikeaksi uskoa. Että pati olisi sattunut karkaamaan juuri sillä hetkellä kun niitä harvinaisia kulkijoita ilmaantuu maisemaan. Ja että se olisi karannut vielä tappavalla tarkkuudella juuri täsmälleen kohti pyöräilijää. Erittäin epätodennäköistä.

[Likeavirgin]

Eihän ammuskelijan tarvitse tietää minne pyöräilijät ovat matkalla, jos kansallispuistossa menee maastoreittejä pyöräilijöille. Siinähän vaan vartoo ja laukaisee sopivalle hetkellä "lintua" kohti.. joka ei sitten olekkaan lintu ja ohoh, sori vahinko pääsi käymään.

Tuolla reitillä ei sesongin ulkopuolella pyöräilijöitä mene päivittäin, hyvä jos viikottain. Aika kauan saa kytiksellä olla...
Mutta mitä sitä nyt hyvää teoriaa faktoilla pilaamaan.

Sehän on vanhan koulun lehtimiesten (silloin kun heitä lehtimiehiksi kutsuttiin) hokema, että älä anna tosiasioiden pilata hyvää tarinaa. Se tosin on tehnyt paluun nykyjournalismiinkin. Ei kaikkeen, mutta osaan.

Väijyntäteoriat sikseen, mutta juuri tuo vähäinen liikenne laajassa erämaassa tekee täydellisen vahingonlaukauksen niin vaikeaksi uskoa. Että pati olisi sattunut karkaamaan juuri sillä hetkellä kun niitä harvinaisia kulkijoita ilmaantuu maisemaan. Ja että se olisi karannut vielä tappavalla tarkkuudella juuri täsmälleen kohti pyöräilijää. Erittäin epätodennäköistä.

Onko missään muuten kerrottu, että mihin kohtaan pyöräilijää luoti vahingossa osui? Luulisi, ettei ole tappava esim. jalkaan, käteen, olkapäähän, tai pyllyyn osuessaan? Että sikälikin on aika hieno sattuma, että vahingossa ammuskellut kuollettavan laukauksen pyöräilijään eikä esim. osunut ei kuollettavaan kohtaan, tai pyörään, tai ihan mennyt kokonaan ohi porukasta, joka pyöräillyt.

[Luupää]

Tuolla reitillä ei sesongin ulkopuolella pyöräilijöitä mene päivittäin, hyvä jos viikottain. Aika kauan saa kytiksellä olla...
Mutta mitä sitä nyt hyvää teoriaa faktoilla pilaamaan.

Sehän on vanhan koulun lehtimiesten (silloin kun heitä lehtimiehiksi kutsuttiin) hokema, että älä anna tosiasioiden pilata hyvää tarinaa. Se tosin on tehnyt paluun nykyjournalismiinkin. Ei kaikkeen, mutta osaan.

Väijyntäteoriat sikseen, mutta juuri tuo vähäinen liikenne laajassa erämaassa tekee täydellisen vahingonlaukauksen niin vaikeaksi uskoa. Että pati olisi sattunut karkaamaan juuri sillä hetkellä kun niitä harvinaisia kulkijoita ilmaantuu maisemaan. Ja että se olisi karannut vielä tappavalla tarkkuudella juuri täsmälleen kohti pyöräilijää. Erittäin epätodennäköistä.

Onko missään muuten kerrottu, että mihin kohtaan pyöräilijää luoti vahingossa osui? Luulisi, ettei ole tappava esim. jalkaan, käteen, olkapäähän, tai pyllyyn osuessaan? Että sikälikin on aika hieno sattuma, että vahingossa ammuskellut kuollettavan laukauksen pyöräilijään eikä esim. osunut ei kuollettavaan kohtaan, tai pyörään, tai ihan mennyt kokonaan ohi porukasta, joka pyöräillyt.

En ole nähnyt tuota tarkemmin missään kerrottavan. En tiedä mihin kohtaan on osunut, mutta veikkaan että päähän.

[Luupää]

Minä se kyllä osaan laittaa mutta en näe sitä tarpeelliseksi tuoda täällä esille. Pointti ei ollut siinä itse kuvakaappauksen laitossa vaan siinä että tietääkö kommentoijat edes kyseessä olevaa aluetta. Maantietoa sen verran kuitenkin pitäisi jokaisen osata sielä lähiöissä eenne kuin tulee tänne syyllistämään metsästäjiä ja paikallisia.

Sinä se kyllä osaat joo. Jos kerran niin hyvin kaiken osaat, niin mikä äpöstää kun ei edes tekstin lainaaminen onnistu? Tässä olet tehnyt lainauksen niin etevästi että olet laittanut minun kirjoittamani tekstin osaksi omaa sepustustasi. Vai oliko tuo tahallinen temppu? Jos oli, kertoisitko miksi kopsaat minun tekstiäni itse kirjoittamaksesi? Tämä vahvistaa käsitystä että metsästäjillä on tapana olla tunnustamatta tosiasioita.

Minä rohkenen epäillä että et vaan osaa. Sitä kun ei opi samoja pyssyjä yhä uudelleen purkamalla ja kokoamalla, ei myöskään pusikoissa rämpimällä tai tuntikausia paikoillaan metsässä kyttäämällä.

No tuossa tuli pieni virhe, anteeksi siitä mutta niin kuin aiemmin jo sanoin, että tämän kuvakaappauksen pointti ei ole tietoteknisissä taidoissa vaan siinä, että löydättekö jostain paikka tietojärjestelmästä tai karttapalvelusta edes kyseistä aluetta missä onnettomuus tapahtunut. Kysymys on siis maantiedosta ja epäilen vahvasti, että suuri osa tänne kommentoijista ei edes käsitä missä päin Suomea/Lappia onnettomuus tapahtunut tai ei ainakaan sitä löydä kartalta ja se kertoo minusta aika paljon kommentoijan yleissivistyksestä.

Metsissä ja pusikoissa ryynäämällä oppii paljon (metsätalous on Suomen talouden perusta). Metsätalous tai Metsä asioita ei opita tietokoneen ruutua vahtaamalla jossain kaupunki lähiössä vaan Suomalaisten on aina täytynyt mennä metsään ja sieltä on ammennettu paljon tietoa. Metsästä on saatu hirveät määrät hyvinvointia ja taloudellista vaurautta.

Ei olisi kaupungeissa taloja, jos ei joku olisi aikanaan mennyt metsään joka päivä ja oppinut siellä uusia asioita.

Eiköhän se talonrakennustaito kehittynyt paikalleen jäämisen mahdollistaneen maanviljelyn myötä. Noustiin sivistyneempään yhteiskuntamalliin sieltä metsästäjä-keräilijäasteelta ja pystyttiin lopulta luomaan oppilaitokset joissa niitä metsätalouden ja -teollisuuden oppeja saatiin ja edelleenkin saadaan. Ja metsätalouden asioita opitaan nimenomaan tietokoneen ruutua vahtaamalla eikä pusikoissa ryynäämällä.

[Rescuer]

Onko missään muuten kerrottu, että mihin kohtaan pyöräilijää luoti vahingossa osui? Luulisi, ettei ole tappava esim. jalkaan, käteen, olkapäähän, tai pyllyyn osuessaan? Että sikälikin on aika hieno sattuma, että vahingossa ammuskellut kuollettavan laukauksen pyöräilijään eikä esim. osunut ei kuollettavaan kohtaan, tai pyörään, tai ihan mennyt kokonaan ohi porukasta, joka pyöräillyt.

Niillä viiveillä mitä tuonne avun saanti kestää, niin sellaiset reilu 50% kehosta on sellaista mihin kuolettavan osuman voi saada.

[delirium12]

Sinä se kyllä osaat joo. Jos kerran niin hyvin kaiken osaat, niin mikä äpöstää kun ei edes tekstin lainaaminen onnistu? Tässä olet tehnyt lainauksen niin etevästi että olet laittanut minun kirjoittamani tekstin osaksi omaa sepustustasi. Vai oliko tuo tahallinen temppu? Jos oli, kertoisitko miksi kopsaat minun tekstiäni itse kirjoittamaksesi? Tämä vahvistaa käsitystä että metsästäjillä on tapana olla tunnustamatta tosiasioita.

Minä rohkenen epäillä että et vaan osaa. Sitä kun ei opi samoja pyssyjä yhä uudelleen purkamalla ja kokoamalla, ei myöskään pusikoissa rämpimällä tai tuntikausia paikoillaan metsässä kyttäämällä.

No tuossa tuli pieni virhe, anteeksi siitä mutta niin kuin aiemmin jo sanoin, että tämän kuvakaappauksen pointti ei ole tietoteknisissä taidoissa vaan siinä, että löydättekö jostain paikka tietojärjestelmästä tai karttapalvelusta edes kyseistä aluetta missä onnettomuus tapahtunut. Kysymys on siis maantiedosta ja epäilen vahvasti, että suuri osa tänne kommentoijista ei edes käsitä missä päin Suomea/Lappia onnettomuus tapahtunut tai ei ainakaan sitä löydä kartalta ja se kertoo minusta aika paljon kommentoijan yleissivistyksestä.

Metsissä ja pusikoissa ryynäämällä oppii paljon (metsätalous on Suomen talouden perusta). Metsätalous tai Metsä asioita ei opita tietokoneen ruutua vahtaamalla jossain kaupunki lähiössä vaan Suomalaisten on aina täytynyt mennä metsään ja sieltä on ammennettu paljon tietoa. Metsästä on saatu hirveät määrät hyvinvointia ja taloudellista vaurautta.

Ei olisi kaupungeissa taloja, jos ei joku olisi aikanaan mennyt metsään joka päivä ja oppinut siellä uusia asioita.

Eiköhän se talonrakennustaito kehittynyt paikalleen jäämisen mahdollistaneen maanviljelyn myötä. Noustiin sivistyneempään yhteiskuntamalliin sieltä metsästäjä-keräilijäasteelta ja pystyttiin lopulta luomaan oppilaitokset joissa niitä metsätalouden ja -teollisuuden oppeja saatiin ja edelleenkin saadaan. Ja metsätalouden asioita opitaan nimenomaan tietokoneen ruutua vahtaamalla eikä pusikoissa ryynäämällä.

En kyseenalaistanut talonrakennus taitoa vaan sitä, että taloja ei rakennettaisi, jos ei ne mettämiehet metsistä materiaaleja toisi maailmalle.
Metsä on siis suuressa roolissa yhteiskunnassa ja metsätalouden taitoja ei opita tietokonetta katsomalla, tietokone on oiva apuväline mutta kyllä metsään on mentävä hakemaan sitä aineistoa ja tutkimustietoa, jota voi sitten sieltä näytöltä hyödyntää.

Todellisuus tuntuu uupuvan ja pahemman kerran....

[Luupää]

Jos joku ei uskonut ettei metsästäjäpiireissä tunnusteta tosiasioita niin hänen on syytä uskoa se viimeistään nyt.

Laitoin tuolla edempänä pari linkkiä joiden takana oli metsästäjien itsensä kertomia juttuja lintujen ampumisesta kiväärillä lentoon, ja mitä vastaavat palstallamme pyörivät metsästäjät? Joo, kaikki paitsi omia käsityksiä tukevat jutut ovat "pelkkää legendaa", "valehtelua" tai "paskapuhetta"!

Tässä näitä vastauksia:

viewtopic.php?f=20&t=30924&start=285#p1090524

...Uskot kaikkea mitä randomit tyypit kirjoittelee ja valehtelee nettipalstoille? Onhan joku hölmö voinut lentoon ampumistakin yrittää luodikolla mutta ei siinä kyllä onnistunut ole lintua tiputtamaan ja jos muuta väittää niin paskaa puhuu....

viewtopic.php?f=20&t=30924&start=270#p1090445

...Pelkkää legendaa moiset tarinat....

viewtopic.php?f=20&t=30924&start=285#p1090500

Mitä minun nyt sitten täytyisi syödä? Karkuun päässyt hanhi vai jonkun nettiin kirjoittamat paskapuheet?

Liikuttavan yhdenmukainen rintama. Tällaista tämä metsästäjien kulttuuri on. Tosiasioita ei tunnusteta. Ei liene iso ihme että harrastus on harrastajapiirien ulkopuolella huonossa huudossa eikä harrastuksen moninaisia ongelmia saada korjattua. Taitaa olla turha jatkaa tästä. Yhtä kaikki lienen tehnyt pointtini selväksi.

Hanhia muuten ammutaan aivan yleisesti luodikolla lentoon. Ja usein vielä korkealle ilmaan tai veden päältä. Harrastukseen vihkiytymättömille tiedoksi, että vesi on otollisin mahdollinen alusta kimmokkeille.

Vaikka kaikki muut kuin edellä esiintyvien tietäjien käsityksiä mukailevat kirjoitukset valehtelua ovatkin niin en malta olla linkkaamatta vielä yhtä eloisaa keskustelua, tällä kertaa erälle.net-palstalla hanhien pudottamisesta luodikolla niin maalla kuin merellä ja jopa jänkhällä. On tuossa vähän muutakin juttua siitä mitä metsällä on kirjoittajien mukaan oikeasti tapahtunut. Pyssyt ovat paukkuneet ja valojuovaluodit viuhuneet:

Lennosta hanhia kiväärillä.

Varmaan monelle tulee yllärinä se, että ensimmäinen laukaus ei aina olekaan niin tarkasti kohteeseen tähdätty, vaan suuntaa haetaan valojuovaluodeilla! Vai haetaanko sitä siinä vaiheessa kun ensimmäinen laukaus on pummi eli huti?

Onhan touhua, sanon vaan!

Ohi aiheen kai tämä vähän menee, mutta nämä tällaiset löydökset metsästäjien omista keskusteluista auttavat kummasti ymmärtämään miten se luoti saattaakaan osua laajassa erämaassa liikkuvaan kuolettavasti. Erämaatahan tuo Urho Kekkosen kansallispuisto nimestään ja merkityistä reiteistään huolimatta on. Eivät siellä lehmukset havise, puudelit pissiskele lyhtytolppiin, pulut noki hiekkakäytävillä pullanmuruja, lehtipuhaltimet pärise eivätkä puisto-osaston puuhailijat kurvaile päältäajettavilla ruohonleikkureillaan.

Erikseen ovat tietenkin tietäjät, joilla on tapauksesta "varmaa faktaa" vaikka eivät paikalla olleetkaan.

[cossu2]

Jos joku ei uskonut ettei metsästäjäpiireissä tunnusteta tosiasioita niin hänen on syytä uskoa se viimeistään nyt.

Laitoin tuolla edempänä pari linkkiä joiden takana oli metsästäjien itsensä kertomia juttuja lintujen ampumisesta kiväärillä lentoon, ja mitä vastaavat palstallamme pyörivät metsästäjät? Joo, kaikki paitsi omia käsityksiä tukevat jutut ovat "pelkkää legendaa", "valehtelua" tai "paskapuhetta"!

Tässä näitä vastauksia:

viewtopic.php?f=20&t=30924&start=285#p1090524

...Uskot kaikkea mitä randomit tyypit kirjoittelee ja valehtelee nettipalstoille? Onhan joku hölmö voinut lentoon ampumistakin yrittää luodikolla mutta ei siinä kyllä onnistunut ole lintua tiputtamaan ja jos muuta väittää niin paskaa puhuu....

viewtopic.php?f=20&t=30924&start=270#p1090445

...Pelkkää legendaa moiset tarinat....

viewtopic.php?f=20&t=30924&start=285#p1090500

Mitä minun nyt sitten täytyisi syödä? Karkuun päässyt hanhi vai jonkun nettiin kirjoittamat paskapuheet?

Liikuttavan yhdenmukainen rintama. Tällaista tämä metsästäjien kulttuuri on. Tosiasioita ei tunnusteta. Ei liene iso ihme että harrastus on harrastajapiirien ulkopuolella huonossa huudossa eikä harrastuksen moninaisia ongelmia saada korjattua. Taitaa olla turha jatkaa tästä. Yhtä kaikki lienen tehnyt pointtini selväksi.

Hanhia muuten ammutaan aivan yleisesti luodikolla lentoon. Ja usein vielä korkealle ilmaan tai veden päältä. Harrastukseen vihkiytymättömille tiedoksi, että vesi on otollisin mahdollinen alusta kimmokkeille.

Vaikka kaikki muut kuin edellä esiintyvien tietäjien käsityksiä mukailevat kirjoitukset valehtelua ovatkin niin en malta olla linkkaamatta vielä yhtä eloisaa keskustelua, tällä kertaa erälle.net-palstalla hanhien pudottamisesta luodikolla niin maalla kuin merellä ja jopa jänkhällä. On tuossa vähän muutakin juttua siitä mitä metsällä on kirjoittajien mukaan oikeasti tapahtunut. Pyssyt ovat paukkuneet ja valojuovaluodit viuhuneet:

Lennosta hanhia kiväärillä.

Varmaan monelle tulee yllärinä se, että ensimmäinen laukaus ei aina olekaan niin tarkasti kohteeseen tähdätty, vaan suuntaa haetaan valojuovaluodeilla! Vai haetaanko sitä siinä vaiheessa kun ensimmäinen laukaus on pummi eli huti?

Onhan touhua, sanon vaan!

Ohi aiheen kai tämä vähän menee, mutta nämä tällaiset löydökset metsästäjien omista keskusteluista auttavat kummasti ymmärtämään miten se luoti saattaakaan osua laajassa erämaassa liikkuvaan kuolettavasti. Erämaatahan tuo Urho Kekkosen kansallispuisto nimestään ja merkityistä reiteistään huolimatta on. Eivät siellä lehmukset havise, puudelit pissiskele lyhtytolppiin, pulut noki hiekkakäytävillä pullanmuruja, lehtipuhaltimet pärise eivätkä puisto-osaston puuhailijat kurvaile päältäajettavilla ruohonleikkureillaan.

Erikseen ovat tietenkin tietäjät, joilla on tapauksesta "varmaa faktaa" vaikka eivät paikalla olleetkaan.

Ai tana kahvit menee rinnuksille. Vai 500 metriin hanhia ja valojuovilla ennakkoa. Kuvittele minkä kokoinen se hanhi on siellä puolen kilsan päässä... Se on nuppineulan pää.

Ensinnäkin valo juovat vaatii erva luvan ja sellaista ei kellään ole Metsästys perustein. Toiseksi jo linkin takaa olleessa keskustelussa nauretaan jo kolmannessa viestissä ap pihalle.

Mäkin käyn paljon ampumassa uraanipaukuilla Sergein kanssa variksia kilsan päähän lennosta. Paukut on toki vähän kalliita ja asetta pitää vetää kuormurilla, mutta muuten Osumia tulee tuon tuosta. Varmaan 80 prossaa Osumia.

[Luupää]

^ Eivät nuo minun juttujani ole vaan metsästäjien omalla keskustelupalstalla julkaistuja. Rekisteröidy toki sinne uraanipaukkuinesi ja jakele tietämystäsi siellä.

[Hermione]

Keskustelu on lähtenyt aika pahasti laukalle Metsästäjän toimintaa ei auta valkopestä, ei se onnettomuudeksi muutu vaikka tapahtui erämaassa jossa toisen ihmisolennon kohtaaminen on harvinainen ja ehkä jopa yllättäväkin tapahtuma.

Vahinkoja toki sattuu joskus mutta kun ampuma-aseella aiheutetaan toisen ihmisen kuolema niin kyseessä on aina rikos, ei onnettomuus.

[Rescuer]

Keskustelu on lähtenyt aika pahasti laukalle Metsästäjän toimintaa ei auta valkopestä, ei se onnettomuudeksi muutu vaikka tapahtui erämaassa jossa toisen ihmisolennon kohtaaminen on harvinainen ja ehkä jopa yllättäväkin tapahtuma.

Vahinkoja toki sattuu joskus mutta kun ampuma-aseella aiheutetaan toisen ihmisen kuolema niin kyseessä on aina rikos, ei onnettomuus.

Onnettomuus on ennalta-arvaamaton vahinkotapahtuma, joka voi aiheuttaa muun muassa omaisuusvahinkoja, tuhoa tai kuolemantapauksia.
Kuolemantuottamus tai törkeä kuolemantuottamus ei vaadi tahallisuutta. Se että kyseessä on (törkeä) kuolemantuottamus ei tarkoita sitä, etteikö kyseessä olisi ollut onnettomuus...