USA:n presidentinvaalit, politiikka, Donald Trump

[damfin]

Mitenkäs minä jotenkin muistelen että neljä vuotta sitten kaikki vaalivilppiepäilyt sun muut kuitattiin huonon häviäjän merkkinä... ehkä tällä kertaa häviäjä osaa suhtautua häviöönsä asiallisemmin, oli sitten kumpi tahansa

[Haarahaukka]

Siihen Trumpin kertomaan tarinaan korkeimmasta oikeudesta on hyvä suhtautua varauksella. Korkein oikeus tuskin menee siihen ansaan, että rapauttaa oman arvovaltansa puuttumalla politiikkaan. Se on riippumaton ja päättää itse, mitkä jutut ottaa hoitaakseen. Se siis tuskin tulee ratkaisemaan vaaleja ja jos tulee, sen arvovalta on mennyttä. Sitä paitsi noilla Trumpin nostamalla syytteillä ei ole yhdelläkään sellaista perustuslaillsta merkitystä, joka kuuluisi korkeimalle oikeudelle.

Ääniä ehkä lasketaan uudelleen, mutta noissa mittakaavoissa uudelleen laskennalla ei ole merkitystä.

[teppo]

lähteetön excel poistettu

Tässä on kohderyhmää halveksittu oikein huolella. Kuvakaappauksen tiedolle lähteeksi ilmoitetulla

https://worldpopulationreview.com/

-sivuostollakin on tosiaan ihan eri luvut rekisteröityneiden äänestäjien määräksi eli esimerkiksi Nevadalle 1,821,356. Luvut on lähteessä ilmoitettu äänestäjän tarkkuudella, mutta kusettaja on arvellut, että hänen kohderyhmälleen menee läpi, vaikka antaa lähteen mutta keksii luvut itse eikä viitsi edes arpoa kolmea viimeistä numeroa vaan länttää kaikki nolliksi.

[Sverdlov]

Siihen Trumpin kertomaan tarinaan korkeimmasta oikeudesta on hyvä suhtautua varauksella. Korkein oikeus tuskin menee siihen ansaan, että rapauttaa oman arvovaltansa puuttumalla politiikkaan. Se on riippumaton ja päättää itse, mitkä jutut ottaa hoitaakseen. Se siis tuskin tulee ratkaisemaan vaaleja ja jos tulee, sen arvovalta on mennyttä. Sitä paitsi noilla Trumpin nostamalla syytteillä ei ole yhdelläkään sellaista perustuslaillsta merkitystä, joka kuuluisi korkeimalle oikeudelle.

Ääniä ehkä lasketaan uudelleen, mutta noissa mittakaavoissa uudelleen laskennalla ei ole merkitystä.

Luulisi juuri riippumattoman tuomioistuimen ottavan lainvastaisen toiminnan arvioitavakseen. Arvovalta menee, jos ei rikollista menettelyä edes käsitellä. Eikö vaalivilpillä ole perustuslaillista merkitystä? Sellaisessa valtiossa, mitä mainostetaan avoimimmaksi ja demokraattisimmaksi koko maailmassa?

Erään päämiehen demokraattisen vaihtamisen, jolla ei myöskään ollut perustuslaillista merkitystä, muistan erityisen hyvin. 221163.

[Haarahaukka]

Siihen Trumpin kertomaan tarinaan korkeimmasta oikeudesta on hyvä suhtautua varauksella. Korkein oikeus tuskin menee siihen ansaan, että rapauttaa oman arvovaltansa puuttumalla politiikkaan. Se on riippumaton ja päättää itse, mitkä jutut ottaa hoitaakseen. Se siis tuskin tulee ratkaisemaan vaaleja ja jos tulee, sen arvovalta on mennyttä. Sitä paitsi noilla Trumpin nostamalla syytteillä ei ole yhdelläkään sellaista perustuslaillsta merkitystä, joka kuuluisi korkeimalle oikeudelle.

Ääniä ehkä lasketaan uudelleen, mutta noissa mittakaavoissa uudelleen laskennalla ei ole merkitystä.

Luulisi juuri riippumattoman tuomioistuimen ottavan lainvastaisen toiminnan arvioitavakseen. Arvovalta menee, jos ei rikollista menettelyä edes käsitellä. Eikö vaalivilpillä ole perustuslaillista merkitystä? Sellaisessa valtiossa, mitä mainostetaan avoimimmaksi ja demokraattisimmaksi koko maailmassa?

Erään päämiehen demokraattisen vaihtamisen, jolla ei myöskään ollut perustuslaillista merkitystä, muistan erityisen hyvin. 221163.

Siellä on aika monta oikeusastetta ennen korkeinta oikeutta. Ja kaikki nuo ovat osavaltiotason kanteita ja käsitellään ensin niiden oikeusasteissa.

[damfin]

Siihen Trumpin kertomaan tarinaan korkeimmasta oikeudesta on hyvä suhtautua varauksella. Korkein oikeus tuskin menee siihen ansaan, että rapauttaa oman arvovaltansa puuttumalla politiikkaan. Se on riippumaton ja päättää itse, mitkä jutut ottaa hoitaakseen. Se siis tuskin tulee ratkaisemaan vaaleja ja jos tulee, sen arvovalta on mennyttä. Sitä paitsi noilla Trumpin nostamalla syytteillä ei ole yhdelläkään sellaista perustuslaillsta merkitystä, joka kuuluisi korkeimalle oikeudelle.

Ääniä ehkä lasketaan uudelleen, mutta noissa mittakaavoissa uudelleen laskennalla ei ole merkitystä.

Luulisi juuri riippumattoman tuomioistuimen ottavan lainvastaisen toiminnan arvioitavakseen. Arvovalta menee, jos ei rikollista menettelyä edes käsitellä. Eikö vaalivilpillä ole perustuslaillista merkitystä? Sellaisessa valtiossa, mitä mainostetaan avoimimmaksi ja demokraattisimmaksi koko maailmassa?

Erään päämiehen demokraattisen vaihtamisen, jolla ei myöskään ollut perustuslaillista merkitystä, muistan erityisen hyvin. 221163.

Lainvastaisen toiminnan arvioimiseksi pitäisi vaan ensin saada ihan selkeät todisteet lainvastaisesta toiminnasta, perusteeksi ei riitä pelkästään että "byhyy minä sain vähemmän ääniä vaikka omasta mielestäni olen mahtava presidentti, sen on pakko olla väärin ja laitonta" ja esittää jonkin tvitteriin tai youtubeen julkaistun kuvakollaasin todisteeksi.

[takka]

Niin ikään Michellen lenkkeilystä kerrottiin ja hänen opinnoistaan, koripallohistoriastaan, hyväntekeväisyystöistään jne. Trumpin vaimoa on käytännössä pelkästään haukuttu

Oiskohan tuohon syynä ihan vaan se, että Michelle on Harvardin käynyt juristi, jolla tutkinto myös Princetownista, kun taas Melania on kouluja käymätön ilotyttö, joka ei itsekään tee numeroa menneisyydestään.

[takka]

Siihen Trumpin kertomaan tarinaan korkeimmasta oikeudesta on hyvä suhtautua varauksella. Korkein oikeus tuskin menee siihen ansaan, että rapauttaa oman arvovaltansa puuttumalla politiikkaan. Se on riippumaton ja päättää itse, mitkä jutut ottaa hoitaakseen. Se siis tuskin tulee ratkaisemaan vaaleja ja jos tulee, sen arvovalta on mennyttä. Sitä paitsi noilla Trumpin nostamalla syytteillä ei ole yhdelläkään sellaista perustuslaillsta merkitystä, joka kuuluisi korkeimalle oikeudelle.

Ääniä ehkä lasketaan uudelleen, mutta noissa mittakaavoissa uudelleen laskennalla ei ole merkitystä.

Noh, noh, korkein oikeushan on sen jo tehnyt, vuonna 2000. Yhdysvaltojen korkeimmalla oikeudella ei ole arvovaltaa, kuten tuomioistuimilla yleensä. Se on käytännössä poliittinen elin, johon ei edes vaadita sanottavasti tuomarin kokemusta.

Valtaa sillä kyllä on mutta ei arvovaltaa.

[Haarahaukka]

Siihen Trumpin kertomaan tarinaan korkeimmasta oikeudesta on hyvä suhtautua varauksella. Korkein oikeus tuskin menee siihen ansaan, että rapauttaa oman arvovaltansa puuttumalla politiikkaan. Se on riippumaton ja päättää itse, mitkä jutut ottaa hoitaakseen. Se siis tuskin tulee ratkaisemaan vaaleja ja jos tulee, sen arvovalta on mennyttä. Sitä paitsi noilla Trumpin nostamalla syytteillä ei ole yhdelläkään sellaista perustuslaillsta merkitystä, joka kuuluisi korkeimalle oikeudelle.

Ääniä ehkä lasketaan uudelleen, mutta noissa mittakaavoissa uudelleen laskennalla ei ole merkitystä.

Noh, noh, korkein oikeushan on sen jo tehnyt, vuonna 2000. Yhdysvaltojen korkeimmalla oikeudella ei ole arvovaltaa, kuten tuomioistuimilla yleensä. Se on käytännössä poliittinen elin, johon ei edes vaadita sanottavasti tuomarin kokemusta.

Valtaa sillä kyllä on mutta ei arvovaltaa.

Jep Core vs. Bush, mutta siinä oli erilainen tilanne, jota ei oltu etukäteen valmisteltu. Muistaakseni tilanne meni siihen, että vaadittiin yhä uusia ja uusia tarkistuslaskentoja eri piirikuntiin ja valitsijamiesvaalien aikaraja paukkui. Nyt siitä on ennakkopäätös. Oliko se ero siinä alle 500 ääntä.siis promillen osia.

[damfin]

Tuo uudelleen laskenta onkin sikäli mielenkiintoinen kuvio, kun yhdysvalloissa on siis laki niin että uudelleen laskentaa vaativa on velvollinen maksamaan uudelleen laskennasta aiheutuvat kulut jotka tulevat olemaan useita miljoonia.
Ja Trump on tällä hetkellä persaukinen ukko joka elää valtion rahoilla eikä pystynyt enää maksamaan edes tv-mainoksiaan ja yrittää nyt epätoivoisesti kerätä kannattajiltaan lahjoituksia itse nostamiaan oikeudenkäyntejä varten... Eli jos hän vaatii ja saa ne uudelleen laskennat aiheutettua, niin kuka sitten loppukädessä sen laskun maksaa, ei varmasti ainakaan Trump itse, todennäköisesti jättää laskun maksamatta ja nostaa siitäkin jonkin oikeudenkäynnin rähjäten tvitterissä siitä kuinka koko vaalit oli suurta huijausta ja vallankaappausta jolla hänet yritetään syrjäyttää.

[jhou]

jos hän vaatii ja saa ne uudelleen laskennat aiheutettua, niin kuka sitten loppukädessä sen laskun maksaa, ei varmasti ainakaan Trump itse,

No jos Trumpilta kysytään, niin varmaan meksikolaiset maksaa tämänkin.

[Haarahaukka]

Tuo uudelleen laskenta onkin sikäli mielenkiintoinen kuvio, kun yhdysvalloissa on siis laki niin että uudelleen laskentaa vaativa on velvollinen maksamaan uudelleen laskennasta aiheutuvat kulut jotka tulevat olemaan useita miljoonia.
Ja Trump on tällä hetkellä persaukinen ukko joka elää valtion rahoilla eikä pystynyt enää maksamaan edes tv-mainoksiaan ja yrittää nyt epätoivoisesti kerätä kannattajiltaan lahjoituksia itse nostamiaan oikeudenkäyntejä varten... Eli jos hän vaatii ja saa ne uudelleen laskennat aiheutettua, niin kuka sitten loppukädessä sen laskun maksaa, ei varmasti ainakaan Trump itse, todennäköisesti jättää laskun maksamatta ja nostaa siitäkin jonkin oikeudenkäynnin rähjäten tvitterissä siitä kuinka koko vaalit oli suurta huijausta ja vallankaappausta jolla hänet yritetään syrjäyttää.

Wisconsin olisi omien lakiensa mukaan tehnyt uudelleenlaskennan automaattisesti ja ilmaiseksi, jos ero olisi ollut 0.25% tai pienempi. Tuokin ero tarkoittaisi jo tuhansia ääniä. Nyt ero siellä on 0.6 %.. edellisissä vaaleissa WI laskettiin uudelleen pienehdokkaiden vaatimuksesta ja Trump ja siinä itseasiassa reilut 100 ääntä lisää. Olisi voinut mennä toisinkin päin. Ei siis mitään vaikutusta lopputulokseen.

[sikakoira]

[img][https://i.imgur.com/TBGoLWp.jpg/img]

[sikakoira]

Tuo uudelleen laskenta onkin sikäli mielenkiintoinen kuvio, kun yhdysvalloissa on siis laki niin että uudelleen laskentaa vaativa on velvollinen maksamaan uudelleen laskennasta aiheutuvat kulut jotka tulevat olemaan useita miljoonia.
Ja Trump on tällä hetkellä persaukinen ukko joka elää valtion rahoilla eikä pystynyt enää maksamaan edes tv-mainoksiaan ja yrittää nyt epätoivoisesti kerätä kannattajiltaan lahjoituksia itse nostamiaan oikeudenkäyntejä varten... Eli jos hän vaatii ja saa ne uudelleen laskennat aiheutettua, niin kuka sitten loppukädessä sen laskun maksaa, ei varmasti ainakaan Trump itse, todennäköisesti jättää laskun maksamatta ja nostaa siitäkin jonkin oikeudenkäynnin rähjäten tvitterissä siitä kuinka koko vaalit oli suurta huijausta ja vallankaappausta jolla hänet yritetään syrjäyttää.

Meinaat ettei Trumpin kampanjalla ole enää rahaa Ziisus mitä tarinoita taas.

Bidenin yhtäkkiä ilmestyvät satojentuhansien äänet ovat kyllä melko huvittavia.Ei mitään nähtävää täällä nyt.

https://off-guardian.org/2020/11/03/dis ... ction-day/
UPDATED: Election Day!

[Cielo]

On erittäin todennäköistä, ellei jopa täysin varmaa, että vaaleissa on huijattu. Todisteita on liikaa, vaikka valtamedia järjestelmällisesti vaikenee, vääristelee asioita ja valehtelee. Tapahtumien kulku sotii kaikkea logiikkaa ja todennäköisyyksiä vastaan ja seuraan mieluummin todisteita kuin valehtelijoiksi jo moneen kertaan todistettua isoa mediaa.

Olihan se alusta alkaen jo selvää, että vasemmistoestablismentti ei kerta kaikkiaan voi antaa Trumpin tulla takavasemmalta ohi toista kertaa.
Olivat niin varmoja voitostaan viime kerralla, että eivät kerta kaikkiaan nähneet kansan tyytymäätömyyttä globalisti-suvakisti-sosialistien touhuun.

Ja pääsi tämä taas yllättämään ainakin Saska Saarikosken, ja muut vanhat stallarit.

Nyt tuota vaalihuijaustietoa alkaa tulla jo sen verran, että sanoisin näiden vaalien ratkeavan korkeimmassa oikeudessa.
Jonka Trump on onneksi miehittänyt jo



trump votes in trash.jpeg

irakilainen ääntenlaskenta.jpeg

Näiden todenperäisyydestä en heti osaa sanoa, mutta niitä tulee tässä jo aika paljon, eikä esim. Twitter ole niitä poistanut.

Olikos Marokon Kauhulla mitkä lähteet tässä käytössä tällä kertaa? Tarkoitan tuota kuvissa näkyvää aineistoa. Ei sillä, aika mutkallinen on tuo ääntenlaskennan proseduuri. Voi siellä erheitäkin esiintyä.