USA:n presidentinvaalit, politiikka, Donald Trump

[nipsunapsu]

Kysytään yksinkertaisemmin, niin muutkin ymmärtävät...

Kuinka monta kusetustapausta tarvitaan, että voidaan puhua laajamittaisesta ja systemaattisesta kusetuksesta? Mikä on tuo luku, että teidän mielestä voidaan katsoa asiaa niin, että läänit EIVÄT ole käsitelleet ääniä tasavertaisesti ja mikä tuon mahdollinen vaikutus on pressaturneen lopputulokselle?

Ei siellä ole tullut kusetuksia ilmi, vaan ihan inhimi llisiä erheitä. Mittakaava on suuri ja kun miljoonia ääniä lasketaan, niin se on logistisesti todella vaativa suoritus ja täysin epätodennäköistä, että voisi mennä virheettä. Varsinkaan organisaatiolla, joka laitetaan kahden vuoden välein tekemään se ja monet ovat tekemässä sitämkovassa kiireessä ja paineessa ensimmäistä kertaa. Päivästä toiseen tekevälle organisaatiollekkin tapahtuisi tuossa mittakaavassa virheitä.

Sen takia siellä on toleranssit äänten uudelleen laskentaan ja ne ovat hyvin matalalla. Suomessa taidetaan tehdä aina tarkistuslaskentaa, mutta isossa kuvassa ne eivät muuta tulosta. Joskus on kyllä kansanedustajasikin vaali-iltana uutisoitu vaihtunut, mutta kyse on ollut muutamista äänistä koko vaalipiirin alueella ( vertailuluvun laskeminen omien äänien lisäksi vaikuttaa). Kahden ehdokkaan suorassa vaalissa yli 500 äänen takamatka 5 miljoonan äänen uudelleen laskussa on käytännössä täysin kiinniottamaton. Ne virheetkin menee samassa suhteessa.

Voi hellanlestat, kuinka monessa läänissä sinun mielestä lasketaan "miljoonia ääniä" ja että ihan logistisesti todella vaativa suoritus...huhhuh...Niin, kuinka monessa läänissä näitä "inhimillisiä erheitä" on nyt tähän mennessä tullut ilmi? Ja missä lääneissä, onko niissä ollut hankaluuksia logistisesti ja miksei näitä "logistiikkaprobleemia" ole ollut aiemmissa vaaleissa. Ikinä tässä mittakaavassa? Kummia juttuja, kun niitä nyt vaan on...Asiaa voit kiertää miten haluat, nuo epämääräisyydet eivät enää mene millään tapaa läpi "inhimillisinä virheinä"...ja lisää näitä "inhimillisiä virheitä" tulee kokoaika lisää...

Suomi ja sen ääntenlaskeminen on taas täysin sitä whataboutismia, joka ei liity tähän vitun vertaa...

[sikakoira]

No on siellä nyt valaehtoisia lausuntoja odottamassa käsittelyä ainakin satoja jotka on annettu jo julkisuuteen. Silti vain ei median mukaan mitään näyttöjä mistään löydy

Naurettavaa puuhastelua median osalta ja puheet vaalejen ratkeamisesta tässä vaiheessa ovat silkkaa propagandaa eikä mitään muuta.

Paljon on kysymyksiä jotka vaativat vastauksia ja lopputulos tuleekin hämmästyttämään useita ilmiselvästi

[Haarahaukka]

Donald Trump pyrkii kumoamaan vaali­tuloksen nyt uudella taktiikalla – mutta tuskin onnistuu
Yhdysvaltalaismedioiden mukaan asiantuntijat ovat lähes yksimielisiä siitä, etteivät Trumpin pyrkimykset kumota vaalitulos voi onnistua.

Yhdysvalloissa presidentti Donald Trump on pysynyt kiivasta Twitterin päivittämistä lukuun ottamatta pääosin hiljaa vaalitappionsa jälkeen. Tappiotaan hän ei tosin ole edelleenkään myöntänyt, vaan hän on kaikin keinoin pyrkinyt kääntämään tilanteen edukseen ennen kuin valitsijamiehet kokoontuvat joulukuussa sinetöimään vaalien tuloksen.

Aiemmin tällä viikolla yhdysvaltalaismediat kertoivat Trumpin kutsuneen ainakin Michiganin osavaltion republikaanipäättäjiä luokseen Valkoiseen taloon keskustelemaan vaalituloksesta. Esimerkiksi CNN:n mukaan asiaa tuntevat lähteet ovat kertoneet presidentin suunnitelleen kutsuvan republikaanipäättäjiä myös muista osavaltioista estääkseen demokraattien Joe Bidenin voiton tai viivyttääkseen sitä.

Medioiden mukaan Trump pyrkii taivuttamaan osavaltioiden päättäjiä puuttumaan valitsijamiesten valintaan lähettämällä valitsijamieskokoukseen itselleen myönteisiä ehdokkaita tai estämään vaalituloksen vahvistamisen.

New York Times kuvailee Trumpin toimintaa istuvalta presidentiltä poikkeukselliseksi ja huomattavaksi sekaantumiseksi osavaltion ja paikallistason politiikkaan, sillä yleensä osavaltion päättäjien rooli valitsijamiesten valinnassa on pieni ja näkymätön osa rutiiniprosessia.

Valkoiseen taloon perjantaiksi kutsuttu, Michiganin osavaltion republikaanijohtoisen senaatin enemmistöjohtaja Mike Shirkey sanoi jo alkuviikosta michiganilaiselle Bridge-julkaisulle, etteivät Trumpin käännytysyritykset tule onnistumaan. Shirkey totesi myös, ettei hän usko Trumpin kampanjan oikeusjuttujen muuttavan vaalitulosta.

Lue myös: Trumpin oikeusjutut vaaleja vastaan ovat menestyneet surkeasti – näin hän vielä yrittää kääntää vaalitulosta

Normaalisti rutiinia, nyt tarkassa syynissä

Myös Politico huomauttaa jutussaan, että yleensä valitsijoiden työ on suhteellisen huomaamatonta. Tänä vuonna tilanteesta tekee poikkeuksellisen se, että hävinnyt ehdokas eli Trump ei ole edelleenkään myöntänyt tappiotaan, joten prosessin seuraavia vaiheita seurataan erityisellä tarkkuudella.

Vaaliasiantuntija Adav Noti sanoo Politicolle, että laillisesti päättäjät eivät käytännössä edes voi jättää äänestäjien tahtoa huomioimatta. Noti myös huomauttaa, ettei valitsijoiden valintamenetelmää voi enää vaalien jälkeen muuttaa koskemaan jo menneitä vaaleja.

Trump tukijoineen on pyrkinyt myös estämään useissa osavaltioissa vaalituloksen sertifioinnin, jolla vahvistetaan osavaltion ääntenlaskennan tulos. Politicon mukaan lakiasiantuntijat ovat kuitenkin olleet arvioissaan likipitäen yksimielisiä, että oikeusjutut eivät tule menemään läpi.

– Vaikka huomattavia laillisia esteitä ei huomioitaisi, monet vaaliasiantuntijat eivät usko, että republikaanijohtoiset osavaltiot suostuisivat mukaan mihinkään suunnitelmaan kaataa oma presidentinvaalituloksensa, Politicossa kirjoitetaan.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007632582.html

[sikakoira]

^
Tuo on yksi täysin mahdollinen reitti voittoon vaikka media yrittääkin vähätellä parhaansa mukaan.

[nipsunapsu]

No on siellä nyt valaehtoisia lausuntoja odottamassa käsittelyä ainakin satoja jotka on annettu jo julkisuuteen. Silti vain ei median mukaan mitään näyttöjä mistään löydy

Naurettavaa puuhastelua median osalta ja puheet vaalejen ratkeamisesta tässä vaiheessa ovat silkkaa propagandaa eikä mitään muuta.

Paljon on kysymyksiä jotka vaativat vastauksia ja lopputulos tuleekin hämmästyttämään useita ilmiselvästi

Valtamedian mielestä voittopojot on kusetettu demokraattisesti, joten mitään laajamittaista huijausta ei ole ollut tjsp.

[Haarahaukka]

Kysytään yksinkertaisemmin, niin muutkin ymmärtävät...

Kuinka monta kusetustapausta tarvitaan, että voidaan puhua laajamittaisesta ja systemaattisesta kusetuksesta? Mikä on tuo luku, että teidän mielestä voidaan katsoa asiaa niin, että läänit EIVÄT ole käsitelleet ääniä tasavertaisesti ja mikä tuon mahdollinen vaikutus on pressaturneen lopputulokselle?

Ei siellä ole tullut kusetuksia ilmi, vaan ihan inhimi llisiä erheitä. Mittakaava on suuri ja kun miljoonia ääniä lasketaan, niin se on logistisesti todella vaativa suoritus ja täysin epätodennäköistä, että voisi mennä virheettä. Varsinkaan organisaatiolla, joka laitetaan kahden vuoden välein tekemään se ja monet ovat tekemässä sitämkovassa kiireessä ja paineessa ensimmäistä kertaa. Päivästä toiseen tekevälle organisaatiollekkin tapahtuisi tuossa mittakaavassa virheitä.

Sen takia siellä on toleranssit äänten uudelleen laskentaan ja ne ovat hyvin matalalla. Suomessa taidetaan tehdä aina tarkistuslaskentaa, mutta isossa kuvassa ne eivät muuta tulosta. Joskus on kyllä kansanedustajasikin vaali-iltana uutisoitu vaihtunut, mutta kyse on ollut muutamista äänistä koko vaalipiirin alueella ( vertailuluvun laskeminen omien äänien lisäksi vaikuttaa). Kahden ehdokkaan suorassa vaalissa yli 500 äänen takamatka 5 miljoonan äänen uudelleen laskussa on käytännössä täysin kiinniottamaton. Ne virheetkin menee samassa suhteessa.

Voi hellanlestat, kuinka monessa läänissä sinun mielestä lasketaan "miljoonia ääniä" ja että ihan logistisesti todella vaativa suoritus...huhhuh...Niin, kuinka monessa läänissä näitä "inhimillisiä erheitä" on nyt tähän mennessä tullut ilmi? Ja missä lääneissä, onko niissä ollut hankaluuksia logistisesti ja miksei näitä "logistiikkaprobleemia" ole ollut aiemmissa vaaleissa. Ikinä tässä mittakaavassa? Kummia juttuja, kun niitä nyt vaan on...Asiaa voit kiertää miten haluat, nuo epämääräisyydet eivät enää mene millään tapaa läpi "inhimillisinä virheinä"...ja lisää näitä "inhimillisiä virheitä" tulee kokoaika lisää...

Suomi ja sen ääntenlaskeminen on taas täysin sitä whataboutismia, joka ei liity tähän vitun vertaa...

Ne ovat piirikuntia, ei läänejä tai maakuntia. Voivat historiallisista ja väestökehityksellisistä syistä olla mitä tahansa 50 ja 5 miljoonan asukkaan välillä tai kooltaan isompia kuin jotkut osavaltiot tai pelkkä saari keskellä jokea.. isot kaupungit ja isot väkimäärät . Tuo Trumpin yhtenä tähtäimessä oleva Arizonan Maricopa lienee suurimpia 4.5 miljoonalla asukkaalla, mutta miljoona paukkuu monessa suurkaupungin piirikunnassa.

Ja samoja ongelmia on ollut kaikissa vaaleissa.

[nipsunapsu]

...

Ne ovat piirikuntia, ei läänejä tai maakuntia. Voivat historiallisista ja väestökehityksellisistä syistä olla mitä tahansa 50 ja 5 miljoonan asukkaan välillä tai kooltaan isompia kuin jotkut osavaltiot tai pelkkä saari keskellä jokea.. isot kaupungit ja isot väkimäärät . Tuo Trumpin yhtenä tähtäimessä oleva Arizonan Maricopa lienee suurimpia 4.5 miljoonalla asukkaalla, mutta miljoona paukkuu monessa suurkaupungin piirikunnassa.

Ja samoja ongelmia on ollut kaikissa vaaleissa.

Piirikunta, lääni, maakunta...niin kuinka monessa niistä lasketaan niitä "logistisesti todella vaativia" miljoonia ääniä? <-> Monessako niistä on tähän mennessä tullut ilmi niitä "inhimillisiä erehdyksiä"? ...kuuluivat ne kysymykset...

Vaaleissa ei ole ikinä ollut vastaavaa määrää (lähimainkaan) epämääräisyyksiä ja "inhimillisiä erehdyksiä" kuin nyt. Jos jotain toista mieltä olet, niin todista väitteesi ja sitä linkkiä...

[Penaalipena]

Vaaleissa ei ole ikinä ollut vastaavaa määrää (lähimainkaan) epämääräisyyksiä ja "inhimillisiä erehdyksiä" kuin nyt. Jos jotain toista mieltä olet, niin todista väitteesi ja sitä linkkiä...

Emme varmaan nyt kuitenkaan lähde käännetyn todistustaakan tielle. Eli jos väität, että "Vaaleissa ei ole ikinä ollut vastaavaa määrää (lähimainkaan) epämääräisyyksiä ja "inhimillisiä erehdyksiä" kuin nyt", niin ole hyvä ja todista väitteesi.

[nipsunapsu]

Vaaleissa ei ole ikinä ollut vastaavaa määrää (lähimainkaan) epämääräisyyksiä ja "inhimillisiä erehdyksiä" kuin nyt. Jos jotain toista mieltä olet, niin todista väitteesi ja sitä linkkiä...

Emme varmaan nyt kuitenkaan lähde käännetyn todistustaakan tielle. Eli jos väität, että "Vaaleissa ei ole ikinä ollut vastaavaa määrää (lähimainkaan) epämääräisyyksiä ja "inhimillisiä erehdyksiä" kuin nyt", niin ole hyvä ja todista väitteesi.

Mitä vittua... emme nyt varmaan lähde lapsellisuuksien tielle, mutta kysyin ensin?

[Haarahaukka]

Floridassa oli vuonna 2000 hieman kovempia epäselvyyksiä. Oli epäkuntoisia reititys laitteita, epäselviä äänestys lomakkeita jne. Äänten ero oli ensimmäisessä laskennassa alle 500 ja koko presidentin vaalien tulos riippuu niistä Floridan valitsijoista. Toisen ehdokkaan veli oli vielä Floridan korkein toimeenpaneva viranomainen, kuvernööri Jed Bush. Korkein oikeus keskeytti tarkistuslakennan ja vastaehdokas Al Gore soitti George Bushille ja tunnusti tappionsa.

Oli tunnistanut jo vaali-iltana vähän liian aikaisin, mutta Florida meni äänten laskennan viivästymisen ja ongelmien takia tiukaksi ja osavaltion lakien mukaan tarkistuslaskentaa. ( Isot piirikunnat taas viimeisenä isoinen äänimäärineen)

[nipsunapsu]

Floridassa oli vuonna 2000 hieman kovempia epäselvyyksiä. Oli epäkuntoisia reititys laitteita, epäselviä äänestys lomakkeita jne. Äänten ero oli ensimmäisessä laskennassa alle 500 ja koko presidentin vaalien tulos riippuu niistä Floridan valitsijoista. Toisen ehdokkaan veli oli vielä Floridan korkein toimeenpaneva viranomainen, kuvernööri Jed Bush. Korkein oikeus keskeytti tarkistuslakennan ja vastaehdokas Al Gore soitti George Bushille ja tunnusti tappionsa.

Oli tunnistanut jo vaali-iltana vähän liian aikaisin, mutta Florida meni äänten laskennan ongelmien takia tiukaksi ja osavaltion lakien mukaan tarkistuslaskentaa.

Oli epäkuntoisia reititys laitteita, epäselviä äänestys lomakkeita jne?

^
Siis tämä on nyt se sinun vastaava määrä epämääräisyyksiä ja niitä "inhimillisiä virheitä" kuin näissä vaaleissa? Ok. Eiköhän tämä ollut sitten tässä.

[Haarahaukka]

Vaaleissa ei ole ikinä ollut vastaavaa määrää (lähimainkaan) epämääräisyyksiä ja "inhimillisiä erehdyksiä" kuin nyt. Jos jotain toista mieltä olet, niin todista väitteesi ja sitä linkkiä...

Emme varmaan nyt kuitenkaan lähde käännetyn todistustaakan tielle. Eli jos väität, että "Vaaleissa ei ole ikinä ollut vastaavaa määrää (lähimainkaan) epämääräisyyksiä ja "inhimillisiä erehdyksiä" kuin nyt", niin ole hyvä ja todista väitteesi.

Mitä vittua... emme nyt varmaan lähde lapsellisuuksien tielle, mutta kysyin ensin?

Niin se Trumpin lakitiimikin esittää kanteen ensin ja sitten tuomari kysyy todisteita, niin ei löydy. Tuomari toteaa tylysti "we do law here, next case".

[Haarahaukka]

Floridassa oli vuonna 2000 hieman kovempia epäselvyyksiä. Oli epäkuntoisia reititys laitteita, epäselviä äänestys lomakkeita jne. Äänten ero oli ensimmäisessä laskennassa alle 500 ja koko presidentin vaalien tulos riippuu niistä Floridan valitsijoista. Toisen ehdokkaan veli oli vielä Floridan korkein toimeenpaneva viranomainen, kuvernööri Jed Bush. Korkein oikeus keskeytti tarkistuslakennan ja vastaehdokas Al Gore soitti George Bushille ja tunnusti tappionsa.

Oli tunnistanut jo vaali-iltana vähän liian aikaisin, mutta Florida meni äänten laskennan ongelmien takia tiukaksi ja osavaltion lakien mukaan tarkistuslaskentaa.

Oli epäkuntoisia reititys laitteita, epäselviä äänestys lomakkeita jne?

^
Siis tämä on nyt se sinun vastaava määrä epämääräisyyksiä ja niitä "inhimillisiä virheitä" kuin näissä vaaleissa? Ok. Eiköhän tämä ollut sitten tässä.

Siinä piti lukea rei'ityslaitteita, mutta tämä nykyinen oikeinkirjoituspaholainen ei sellaista tunnistanut. Siihen aikaan Floridassa äänet laskettiin reiittämällä koneellisesti äänestyslomakeet laskentaa varten. Melkein viime vuosituhatta kuitenkin.

[nipsunapsu]

Floridassa oli vuonna 2000 hieman kovempia epäselvyyksiä. Oli epäkuntoisia reititys laitteita, epäselviä äänestys lomakkeita jne. Äänten ero oli ensimmäisessä laskennassa alle 500 ja koko presidentin vaalien tulos riippuu niistä Floridan valitsijoista. Toisen ehdokkaan veli oli vielä Floridan korkein toimeenpaneva viranomainen, kuvernööri Jed Bush. Korkein oikeus keskeytti tarkistuslakennan ja vastaehdokas Al Gore soitti George Bushille ja tunnusti tappionsa.

Oli tunnistanut jo vaali-iltana vähän liian aikaisin, mutta Florida meni äänten laskennan ongelmien takia tiukaksi ja osavaltion lakien mukaan tarkistuslaskentaa.

Oli epäkuntoisia reititys laitteita, epäselviä äänestys lomakkeita jne?

^
Siis tämä on nyt se sinun vastaava määrä epämääräisyyksiä ja niitä "inhimillisiä virheitä" kuin näissä vaaleissa? Ok. Eiköhän tämä ollut sitten tässä.

...
Niin se Trumpin lakitiimikin esittää kanteen ensin ja sitten tuomari kysyy todisteita, niin ei löydy. Tuomari toteaa tylysti "we do law here, next case".

Onko tämä suoraan CNN:n kertomaa sinulle? Aika varmasti...

Siinä piti lukea rei'ityslaitteita, mutta tämä nykyinen oikeinkirjoituspaholainen ei sellaista tunnistanut. Siihen aikaan Floridassa äänet laskettiin reiittämällä koneellisesti äänestyslomakeet laskentaa varten. Melkein viime vuosituhatta kuitenkin.

Kyllä kyllä. Tämä toki selvensi asiaa erittäin paljon, liittyen väittämään: "missään aiemmissa vaaleissa ei ole vastaavaa määrää kusetusta ("inhimillisiä virheitä") ja epämääräisyyksiä ollut...jos on, todista väitteesi..."

Kiitos tästä.

[Penaalipena]

Vaaleissa ei ole ikinä ollut vastaavaa määrää (lähimainkaan) epämääräisyyksiä ja "inhimillisiä erehdyksiä" kuin nyt. Jos jotain toista mieltä olet, niin todista väitteesi ja sitä linkkiä...

Emme varmaan nyt kuitenkaan lähde käännetyn todistustaakan tielle. Eli jos väität, että "Vaaleissa ei ole ikinä ollut vastaavaa määrää (lähimainkaan) epämääräisyyksiä ja "inhimillisiä erehdyksiä" kuin nyt", niin ole hyvä ja todista väitteesi.

Mitä vittua... emme nyt varmaan lähde lapsellisuuksien tielle, mutta kysyin ensin?

Itse asiassa se, joka esittää väitteen, myös todistaa väitteensä. Ei niin, että sanotaan jotain ja "todista vääräksi, jos et usko."