Kiusaamista tulee ihan varmasti aina olemaan, sen aihe ja syy vaihtelevat, uusia keksitään kun vanhat ei enää ole "aiheita". Mutta minä en olekaan aiheettoman optimisti ihmisten suhteen. Ei vanhemmat, ainakaan monet, haluakaan opettaa lapsiaan suvaitsevaisiksi. En käsitä mistä moinen kuvitelma on edes saanut alkunsa, että haluaisivat.
Opettajissakin on kiusaamiseen osallistujia, mutta niilläkään jotka ei kiusaa, ei ole aikaa osallistua mihinkään koulutukseen asiasta. Heidän "vapaa-aikansa" menee vastatessa puhelimessa vanhempien haukkuihin ja homotteluihin sekä toisaalta vanhempien esittämiin vaatimuksiin lapsikultiensa kasvattamisesta.
Homoseksuaalisuus
Useammaltakin kirjoittajalta tuntui menevän tärkeä pointti ohi silmien: kuten sanoin, kiusaaminen ei johdu koskaan niistä syistä itsestään, vaan siitä kiusatusta itsestään. Raadollista, mutta totta.
Kaikkia lyhyitä, silmälasipäisiä, hitaastikehittyviä ja maalaiskunnista kaupunkiin muuttaneita ei todellakaan kiusata. Homma toimii pikemminkin niin, että kiusaajat valitsevat ensin kohteen, ja sitten etsivät kohteesta syyn kiusata, kun eivät muutoin osaa selittää miksi eivät kohteesta pidä. Sen takia onkin usein niin, että syyt kiusaamiselle vaikuttavat täysin naurettavilta, niin kuin usein ovatkin, tyyliin: "Minua kiusattiin koska hiusrajassani on luomi". Haloo! Eivät lapset niin kapeakatseisia ole. Se luomi oli tekosyy ja oikea syy löytyy aivan muualta.
Homous on kuitenkin asia, joka aiheuttaa vahvoja tunteita monessa, ja heteroperheen lapsi saattaa vahingossa saada kotoaan negatiivisia vaikutteita siitä, kuinka homoihin tulisi suhtautua. Isä (tai miksei äitikin) toteaa kerran kaupungilla miesparin tullessa vastaan, että "Hyi perkele, hinttareita!" ja se riittää.
En sanonut missään vaiheessa, että seksuaalivähemmistöjen adoptio-oikeutta tulisi rajoittaa tai estää koulukiusaamisen takia. Totesin vain, että sekin puoli tulee ottaa huomioon. Onko joku siitä kenties eri mieltä?
Ja sitten tuo, että taimet pitää karaista nuorina... Hevonpaskaa, sanon minä. Mutta toimii kyllä varmasti selityksenä jälkeenpäin.
Kaikkia lyhyitä, silmälasipäisiä, hitaastikehittyviä ja maalaiskunnista kaupunkiin muuttaneita ei todellakaan kiusata. Homma toimii pikemminkin niin, että kiusaajat valitsevat ensin kohteen, ja sitten etsivät kohteesta syyn kiusata, kun eivät muutoin osaa selittää miksi eivät kohteesta pidä. Sen takia onkin usein niin, että syyt kiusaamiselle vaikuttavat täysin naurettavilta, niin kuin usein ovatkin, tyyliin: "Minua kiusattiin koska hiusrajassani on luomi". Haloo! Eivät lapset niin kapeakatseisia ole. Se luomi oli tekosyy ja oikea syy löytyy aivan muualta.
Homous on kuitenkin asia, joka aiheuttaa vahvoja tunteita monessa, ja heteroperheen lapsi saattaa vahingossa saada kotoaan negatiivisia vaikutteita siitä, kuinka homoihin tulisi suhtautua. Isä (tai miksei äitikin) toteaa kerran kaupungilla miesparin tullessa vastaan, että "Hyi perkele, hinttareita!" ja se riittää.
En sanonut missään vaiheessa, että seksuaalivähemmistöjen adoptio-oikeutta tulisi rajoittaa tai estää koulukiusaamisen takia. Totesin vain, että sekin puoli tulee ottaa huomioon. Onko joku siitä kenties eri mieltä?
Ja sitten tuo, että taimet pitää karaista nuorina... Hevonpaskaa, sanon minä. Mutta toimii kyllä varmasti selityksenä jälkeenpäin.
hyvin on joo selityksenä toiminut.. 
vähän ehkä nyt ymmärsit sanani tässä väärin. enpä tarkoittanut että kiusaaminen kenellekään hyvää tekisi. meinasin ettei sitä tarvitse silti jäädä katkerana mörisemään vaan ottaa asiasta jotakin opikseen. niitä kiusaajia kun on paha mennä kouluttamaan, mut itse voi valita jääkö loppuiäkseen puimaan rannalle nyrkkiä ja myrkyttää oman mielensä vihalla.
monet kiusatuksi tulleet pystyvat vanhempana katsomaan lapsuuttaan laajemmassa mittakaavassa, parhaassa tapauksessa he osaavat aikuisena suhtautua yleensä kritiikkiin ja aikuisten väliseen kiusaamiseen rakentavammin "koska ovat taimena karaistuneet". eivät pienestä hätkähdä, mutta aistivat tällaiset tilanteet esmes lasten keskuudessa herkemmin kuin tavan aikuiset (siis sellaiset joita ei lapsena ole kiusattu). näitä kiusatuksi tulleita, masennuksen läpikäyneitä ja niistä ylitse päässeitä toivoisin enemmän työskentelemään lasten ja nuorten kanssa.
oliko tämä nyt yhtään selkeämpi selitys?
vähän ehkä nyt ymmärsit sanani tässä väärin. enpä tarkoittanut että kiusaaminen kenellekään hyvää tekisi. meinasin ettei sitä tarvitse silti jäädä katkerana mörisemään vaan ottaa asiasta jotakin opikseen. niitä kiusaajia kun on paha mennä kouluttamaan, mut itse voi valita jääkö loppuiäkseen puimaan rannalle nyrkkiä ja myrkyttää oman mielensä vihalla.
monet kiusatuksi tulleet pystyvat vanhempana katsomaan lapsuuttaan laajemmassa mittakaavassa, parhaassa tapauksessa he osaavat aikuisena suhtautua yleensä kritiikkiin ja aikuisten väliseen kiusaamiseen rakentavammin "koska ovat taimena karaistuneet". eivät pienestä hätkähdä, mutta aistivat tällaiset tilanteet esmes lasten keskuudessa herkemmin kuin tavan aikuiset (siis sellaiset joita ei lapsena ole kiusattu). näitä kiusatuksi tulleita, masennuksen läpikäyneitä ja niistä ylitse päässeitä toivoisin enemmän työskentelemään lasten ja nuorten kanssa.
oliko tämä nyt yhtään selkeämpi selitys?
"Jos jokaisen päivän kadoksissa olleen teinin perään laitettaisiin etsintäpartio, niin sillä saataisiin kyllä koko Suomi harrastamaan ulkoiluliikuntaa ympäri vuorokautisesti". -Sergei
-
EuroJR
- Jessica Fletcher
- Viestit: 3332
- Liittynyt: Ma Maalis 26, 2007 7:26 pm
- Paikkakunta: Costa del Crime
No jaa. Ei ole mitään "koulukiusaajien" (tai työpaikkakiusaajien, armeijan simputtajien, monnittajien jne.) liittoa jonka kohteella olisi jotain absoluuttisia tiettyjä ominaisuuksia. Koko "kiusaus" on aivan samanlaista nokkimisjärjestyksen etsimistä kuin missä tahansa lajipopulaatiossa. Ei sitä saada kitketyksi koskaan, joskin sen yksilöä kohtaan aikaansaavia haittoja voidaan yrittää saada rajatuksi. Tämäkin on tosin kovin häilyvä käsite. Eilispäivän hyvin raa-alta tuntuvan monnituksen aiheuttaman mielipahan voi nykypäivän pehmeämmien arvojen maailmassa saada pelkästä nimittelystä. Mene ja tiedä (ja mittaa).
Kuitenkin on merkillepantavaa arvojen ja mailman muuttuminen. Kiusaamisen "syy" saattaa heittää aivan häränpyllyä. Otetaan nyt esimerkiksi sitten vaikka tämä homoseksuaalisuus. Sata vuotta sitten se oli vielä täydellinen tabu ja vankilatuomion (jopa teloituksen) arvoinen kautta maailman. Vieläkin se on sitä paikoitellen, mutta yleisesti ottaen ainakin länsimaissa se suvaitaan jo varsin laajalti. Kehitys on siis vienyt tähän suuntaan. Näin näyttäisi jatkuvan tulevaisuudessakin. Koulukiusaamisen syyksi se aivan varmaan vielä tänä hetkenä riittää mutta kauanko näin jatkuu? Kenties tulevaisuudessa sattuu tuo ennustettu "täydellinen ekokatastrofi" ja ihminen alkaa nähdä toisensa yhä enenevissä määrin kilpailijana. Lohkaisijana samasta kakusta josta ei riitä kaikille. Tässä tilanteessa varmasti aletaan vieroksua ja ylenkatsoa suurpesueita ja kenties homoseksuaalisuus nousee arvoon arvaamattomaan.
Mikä taas tulee vanhaan fraasiin homoseksuaalisuuden "luonnottomuudesta", astuu vastaan vanha kunnon Humen giljotiini.
Esimerkkejä Humen lain vastaisesta virhepäätelmästä voivat olla esimerkiksi seuraavat väitteet:
* Eläinten tappaminen on luonnollisesti perusteltua, koska ihmisellä on lihansyöjän hampaat.
* Homoseksuaalisuus on moraalitonta, koska luonnossa tavatuilla eläimillä ei sitä esiinny. (Tämä ei edes pidä paikkaansa).
* Homoseksuaalisuus on moraalisesti hyväksyttävää, koska eläimilläkin esiintyy sitä.
* Pedofilia on hyväksyttävää, koska pedofiili ei voi mitään seksuaalisille haluilleen.
Vaikka itse hetero olenkin, välillä sitä tulee toivoneeksi halon iskeytyvän päähän ja "homppeliksi kääntymistä". On se vaan niin perkeleen hankalaa näitten naisten kanssa pehdata.
Kuitenkin on merkillepantavaa arvojen ja mailman muuttuminen. Kiusaamisen "syy" saattaa heittää aivan häränpyllyä. Otetaan nyt esimerkiksi sitten vaikka tämä homoseksuaalisuus. Sata vuotta sitten se oli vielä täydellinen tabu ja vankilatuomion (jopa teloituksen) arvoinen kautta maailman. Vieläkin se on sitä paikoitellen, mutta yleisesti ottaen ainakin länsimaissa se suvaitaan jo varsin laajalti. Kehitys on siis vienyt tähän suuntaan. Näin näyttäisi jatkuvan tulevaisuudessakin. Koulukiusaamisen syyksi se aivan varmaan vielä tänä hetkenä riittää mutta kauanko näin jatkuu? Kenties tulevaisuudessa sattuu tuo ennustettu "täydellinen ekokatastrofi" ja ihminen alkaa nähdä toisensa yhä enenevissä määrin kilpailijana. Lohkaisijana samasta kakusta josta ei riitä kaikille. Tässä tilanteessa varmasti aletaan vieroksua ja ylenkatsoa suurpesueita ja kenties homoseksuaalisuus nousee arvoon arvaamattomaan.
Mikä taas tulee vanhaan fraasiin homoseksuaalisuuden "luonnottomuudesta", astuu vastaan vanha kunnon Humen giljotiini.
Esimerkkejä Humen lain vastaisesta virhepäätelmästä voivat olla esimerkiksi seuraavat väitteet:
* Eläinten tappaminen on luonnollisesti perusteltua, koska ihmisellä on lihansyöjän hampaat.
* Homoseksuaalisuus on moraalitonta, koska luonnossa tavatuilla eläimillä ei sitä esiinny. (Tämä ei edes pidä paikkaansa).
* Homoseksuaalisuus on moraalisesti hyväksyttävää, koska eläimilläkin esiintyy sitä.
* Pedofilia on hyväksyttävää, koska pedofiili ei voi mitään seksuaalisille haluilleen.
Vaikka itse hetero olenkin, välillä sitä tulee toivoneeksi halon iskeytyvän päähän ja "homppeliksi kääntymistä". On se vaan niin perkeleen hankalaa näitten naisten kanssa pehdata.
-
Tampereen Tyttö
- Alibin Kestotilaaja
- Viestit: 5424
- Liittynyt: Su Huhti 01, 2007 8:18 pm
Onneksi selasin vanhoja viestejä, että löysin tämän.Harriet Makepeace kirjoitti:Tuskin kukaan tällä palstalla epäilee että olisit bi saati sitten lesbo kun olet vakuuttanut useamapaankin otteeseen olevasi täysverinen hetero 100%.Tampereen Tyttö kirjoitti:Otsikon aiheeseen...
Sitten pakollinen OT... En koe olevani bi-seksuaali. Naisen ulkomuoto ei kiihota minua seksuaalisesti. Erittäin epäkiihottavana koen ajatuksen, että partnerillani olisi naiselliset rinnat, saati naisen genitaaleja.
Voin todeta, että joku nainen on kaunis mielestäni, mutta seksikäs varsinaisessa mielessä...
Naisen vartalon halveeraminen taas ei kuulosta ollenkaan hyvältä, onko sinulla ehkä huono itsetunto. Ja normaalisti ihastuminen on riippuu paljon muustakin kuin genitaaleista tai rinnoista, ihastua voi vaikka silmiin katseeseen tai vaikkapa toiseen ihmisen ääneen jne.
Apollon(?) viesistä tuli minulle mielen aihepiirin mukaisesti Mary Winklerin tapaus, joka ampui aviomiehensä 10 aviovuoden jälkeen ,sillä tämä halusi Maryn kanssa mm kokeilla anaaliseksiä joka oli Mary'n mielestä luonnotonta, homoseksuaalisuuteen liittyvä, joten seuraavana yönä Mary ampui miehensä tämän nukkuessa kuoliaaksi. Tuomiokin oli asianmukainen - 210 PÄIVÄÄ vankeutta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Winkler
meitäpä on tosiaan moneen junaan...
Tuli heti mieleen eräs jo palstalla lopettanut kirjoittaja...
Ilmaisin, että väite "kaikki ovat bi-seksuaaleja", ei mielestäni pidä paikkaansa. Ja kenestäpä muusta voisin olla varma, kuin itsestäni.
Naapurin Lissun puolesta en voi moista kirjoittaa.
Ihastuminen toisen silmiin (esimerkiksi) kuulostaa somalta. Itsekin kiinnitin miehessäni ensimmäisenä katseeni hänen silmiinsä.
Se, että ei voi kokea naisen sukupuolisia tunnusmerkkejä seksuaalisesti kiihottavina ts. [/b]ei itse koe kiihottuvansa niistä ei ehkä laajasti ottaen ole naisen vartalon halveeraamista, eikä myöskään kerro itsetunnosta paljon mitään.
Olenhan toki tutustunut kyseisiin alueisiin jo työni puolesta, enkä naisellisuuden tunnusmerkkejä pelkää tai arastele ollenkaan.
-Takuulla, sano Tampereenlikka!
Millä eläimillä tota esiintyy luonnossa?EuroJR kirjoitti: * Homoseksuaalisuus on moraalitonta, koska luonnossa tavatuilla eläimillä ei sitä esiinny. (Tämä ei edes pidä paikkaansa).
Ei sillä, että pitäisin homostelua luonnottomana tai muutenkaan tuomittavana, mutta itelle on jostain syystä jäänyt se kuva, että eläinten kesken homoseksuaalista toimintaa esiintyisi pääasiassa vain vankeudessa. Jos mun mielikuva on väärä, niin mielelläni sen korjaisin esimerkkien avulla.
Tuli muuten mieleen hyvä läppä, jonka kuulin joskus joltain:
"Kun äijät rupee nussii, ni ämmät on vaan tiellä"
Onkohan se sitten niin että vain ihmisen kasvattamat eläimet käyttäytyvät homosti vai että luonnossa sekin on normaalia mutta harvoin nähdään sitä? En tiedä mutta voisin verrata eläintarhan eläimiä esim. BigBrother-talon asukkeihin: Kun on ahtaat paikat ja useampi yksilö on samassa suljetussa tilassa niin yksilöt hakeutuvat toistensa kimppuun ja joskus sukupuolella ei siinä temmellyksessä ole väliä 
Niin ja itse aiheeseen. Niin kauan kun ei tehdä rikosta niin mielestäni kuka vaan voi vehdata kenenkä kanssa haluaa. En väitä että ilahtuisin siitä että yllättäisin vaikkapa kaksi lepakkoa/homoa hommista mutta tuskin kuolisinkaan siihen. Ilman sen suurempaa tunnekuohua antaisin jatkaa vaan koska itse toivoisin varmaan heidän käyttäytyvän samoin minut yllättäessä.. Niin ja jos vielä yksin kaiken lisäksi
Niin ja itse aiheeseen. Niin kauan kun ei tehdä rikosta niin mielestäni kuka vaan voi vehdata kenenkä kanssa haluaa. En väitä että ilahtuisin siitä että yllättäisin vaikkapa kaksi lepakkoa/homoa hommista mutta tuskin kuolisinkaan siihen. Ilman sen suurempaa tunnekuohua antaisin jatkaa vaan koska itse toivoisin varmaan heidän käyttäytyvän samoin minut yllättäessä.. Niin ja jos vielä yksin kaiken lisäksi
Kumpi on pahempi: totuus joka saa itkemään vai valhe joka saa hymyilemään?
век живи, век учись.
век живи, век учись.
Wikipedia kertoo tällaista:
"Eläinten homoseksuaalisuus
Homoseksuaalisuutta väitetään esiintyvän eläinkunnassa muidenkin kuin ihmisten keskuudessa, erityisesti sosiaalisten eläinten, kuten vesilintujen ja -nisäkkäiden, apinoiden ja ihmisapinoiden keskuudessa. Homoseksuaalista käyttäytymistä on tulkittu havaitun 1500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua.[5]
Georgetown Universityn professori Janet Mann on esittänyt teorian, jonka mukaan ainakin delfiinien homoseksuaalinen käyttäytyminen olisi evolutiivisesti eduksi, koska se vähentäisi lajinsisäistä, erityisesti urosten välistä, aggressiota.[6]
Urospingviiniparien on havaittu kestäneen eliniän, niiden rakentaneen pesiä yhdessä ja hautoneen kiveä sijaismunana. Vuonna 2004 Central Park Zoo -eläintarhassa Yhdysvalloissa erään samasukupuolisen parin kivi korvattiin hedelmöityneellä munalla, jota pari hautoi ja josta kuoriutuneen poikasen se kasvatti omanaan.[7]
Myös saksalaisissa ja japanilaisissa eläintarhoissa on tavattu homoseksuaaliselta näyttävää käyttäytymistä pingviineillä, samoin Kelly Tarlton's Aquariumissa Uudessa-Seelannissa.lähde?
Urosten homoseksuaalisuutta väitetään ilmenevän myös mm. leijonilla, Amerikan anolisliskoilla ja apinoilla (esim. Aasian lehtiapinoihin kuuluvilla hulmaaneilla).lähde?
Amerikanmerilokit elävät pelkkien naaraiden muodostamissa yhdyskunnissa. Lokkinaaraat käyvät keskenään läpi parittelurituaalit ja elävät kestävissä "lesboliitoissa".lähde?
Eläinten saman sukupuolen edustajien välisessä suvunjatkamiskäyttäytymisessä ei kuitenkaan ole kyse samanlaisesta ilmiöstä kuin ihmisten homoseksuaalisuudessa:
Juoksuliskoilla kahden naaraan parittelu käynnistää toisen sikiönkehityksen.lähde?
Amerikandallinlammasten lisääntymisaikoina naaraasta taistelleista uroksista voitokkaampi "raiskaa" hävinneen uroksen.lähde?
Kun lehmälaumassa joku lehmä tulee kiimaan, saattavat muut lehmät "valeparitella" tämän kanssa. Lehmät siis nousevat eturuumiillaan toisen selän päälle, kuten sonni astuessaan.lähde?
12. lokakuuta 2006 Oslon yliopiston luonnonhistoriallisessa museossa avattiin "Against Nature?" -niminen näyttely. Museossa esitellään näytekappalein ja kuvin joitakin eläinlajeja, joilla homoseksuaalisuutta väitetään esiintyvän. Lajit vaihtelevat pienistä hyönteisistä kaskelotteihin.[5] Vaikkakin alussa näyttelyn vastustajat kertoivat järjestäjien joutuvan helvetin tuleen, näyttely on otettu myönteisesti vastaan ja se on saanut osakseen suurta mielenkiintoa.[8]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksua ... suaalisuus
Ja lisää -> http://www.nhm.uio.no/againstnature/gayanimals.html
Tosin en tiedä johtuuko se vaan mun väsymyksestä, mutta mun mielestä näissä teksteissä ei jotenkin suoraan käy ilmi se onko nää huomiot tehty nimenomaan vangittujen vai vapaana elävien eläinten keskuudessa... no joka tapauksessa aika mielenkiintoista läppää.
"Eläinten homoseksuaalisuus
Homoseksuaalisuutta väitetään esiintyvän eläinkunnassa muidenkin kuin ihmisten keskuudessa, erityisesti sosiaalisten eläinten, kuten vesilintujen ja -nisäkkäiden, apinoiden ja ihmisapinoiden keskuudessa. Homoseksuaalista käyttäytymistä on tulkittu havaitun 1500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua.[5]
Georgetown Universityn professori Janet Mann on esittänyt teorian, jonka mukaan ainakin delfiinien homoseksuaalinen käyttäytyminen olisi evolutiivisesti eduksi, koska se vähentäisi lajinsisäistä, erityisesti urosten välistä, aggressiota.[6]
Urospingviiniparien on havaittu kestäneen eliniän, niiden rakentaneen pesiä yhdessä ja hautoneen kiveä sijaismunana. Vuonna 2004 Central Park Zoo -eläintarhassa Yhdysvalloissa erään samasukupuolisen parin kivi korvattiin hedelmöityneellä munalla, jota pari hautoi ja josta kuoriutuneen poikasen se kasvatti omanaan.[7]
Myös saksalaisissa ja japanilaisissa eläintarhoissa on tavattu homoseksuaaliselta näyttävää käyttäytymistä pingviineillä, samoin Kelly Tarlton's Aquariumissa Uudessa-Seelannissa.lähde?
Urosten homoseksuaalisuutta väitetään ilmenevän myös mm. leijonilla, Amerikan anolisliskoilla ja apinoilla (esim. Aasian lehtiapinoihin kuuluvilla hulmaaneilla).lähde?
Amerikanmerilokit elävät pelkkien naaraiden muodostamissa yhdyskunnissa. Lokkinaaraat käyvät keskenään läpi parittelurituaalit ja elävät kestävissä "lesboliitoissa".lähde?
Eläinten saman sukupuolen edustajien välisessä suvunjatkamiskäyttäytymisessä ei kuitenkaan ole kyse samanlaisesta ilmiöstä kuin ihmisten homoseksuaalisuudessa:
Juoksuliskoilla kahden naaraan parittelu käynnistää toisen sikiönkehityksen.lähde?
Amerikandallinlammasten lisääntymisaikoina naaraasta taistelleista uroksista voitokkaampi "raiskaa" hävinneen uroksen.lähde?
Kun lehmälaumassa joku lehmä tulee kiimaan, saattavat muut lehmät "valeparitella" tämän kanssa. Lehmät siis nousevat eturuumiillaan toisen selän päälle, kuten sonni astuessaan.lähde?
12. lokakuuta 2006 Oslon yliopiston luonnonhistoriallisessa museossa avattiin "Against Nature?" -niminen näyttely. Museossa esitellään näytekappalein ja kuvin joitakin eläinlajeja, joilla homoseksuaalisuutta väitetään esiintyvän. Lajit vaihtelevat pienistä hyönteisistä kaskelotteihin.[5] Vaikkakin alussa näyttelyn vastustajat kertoivat järjestäjien joutuvan helvetin tuleen, näyttely on otettu myönteisesti vastaan ja se on saanut osakseen suurta mielenkiintoa.[8]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksua ... suaalisuus
Ja lisää -> http://www.nhm.uio.no/againstnature/gayanimals.html
Tosin en tiedä johtuuko se vaan mun väsymyksestä, mutta mun mielestä näissä teksteissä ei jotenkin suoraan käy ilmi se onko nää huomiot tehty nimenomaan vangittujen vai vapaana elävien eläinten keskuudessa... no joka tapauksessa aika mielenkiintoista läppää.
Aahhahahaa... Kun luin ensin noita kommentteja eläinten homoseksuaalisuudesta ja sitten tämän, käsitin heti väsyneenä että tässä tarkoitetaan oikeita lepakoita, jotka rimma voisi yllättää jossain pimeässä metsässä homostelemasta. LOL.rimma kirjoitti: En väitä että ilahtuisin siitä että yllättäisin vaikkapa kaksi lepakkoa/homoa hommista mutta tuskin kuolisinkaan siihen.
EDIT. Siis ihan selvästihän olit tuon kirjoittanut, rimma, mutta jotenkin luin huolimattomasti ja nyt en saa nauruani loppumaan kun ajattelen vain kahta homolepakkoa yllätettyinä salaisista hommistaan. Huh.
No eipä mitään itse syylistyn väärin lukemiseen ja ymmärtämiseen jatkuvastiPaulaDrew kirjoitti:Aahhahahaa... Kun luin ensin noita kommentteja eläinten homoseksuaalisuudesta ja sitten tämän, käsitin heti väsyneenä että tässä tarkoitetaan oikeita lepakoita, jotka rimma voisi yllättää jossain pimeässä metsässä homostelemasta. LOL.rimma kirjoitti: En väitä että ilahtuisin siitä että yllättäisin vaikkapa kaksi lepakkoa/homoa hommista mutta tuskin kuolisinkaan siihen.
EDIT. Siis ihan selvästihän olit tuon kirjoittanut, rimma, mutta jotenkin luin huolimattomasti ja nyt en saa nauruani loppumaan kun ajattelen vain kahta homolepakkoa yllätettyinä salaisista hommistaan. Huh.
Vasta toisella kerralla onnistuu toisinaan. Mutta mitäpä elämä olis ilman pieniä nauruja välillä Kumpi on pahempi: totuus joka saa itkemään vai valhe joka saa hymyilemään?
век живи, век учись.
век живи, век учись.
-
Harriet Makepeace
Tampereen Tyttö kirjoitti: nm. HARRIET MAKEPACE ON TYHMÄ!
(lainausta hieman muokattu HM'n toimesta)
Uh-uh, onneksi ei ollut lautamiehissä mitään TT versus HM kissatappelu-topiikkia, LOL. Ma katsoin asiaa enemmän yleisesti kun en halunnut mennä henkilökohtaisuuksiin, siis että naisen vartalo ei voi olla mitenkään rumempi tai epäseksikkäämpi kuin miehen vartalo. Mistä kukin kiihottuu on tietysti eri juttu. terv. feministi HM
p.S. Eikä missään vaiheessa sinun kannata olla huolissaan peffan leviämisestä (useamman lapsen äiti kun olet kuten olen käsittänyt), jos muistaa liikkua paljon, nyt kun ilmat lämpenee niin suosittelisin sauvakävelyä ja pyöräilyä tai rullaluistelua jos pidät siitä, nii kaikki on hyvin.
Aurinkoista kevättä!
-
Tampereen Tyttö
- Alibin Kestotilaaja
- Viestit: 5424
- Liittynyt: Su Huhti 01, 2007 8:18 pm