Markja vs. naiset

[Ed]

Tynnyrillinen punaisia sillejä ja saunailta tyttöjen kanssa markjalle uuden termin kekseliäästä käyttöönotosta.

[Mata Hari]

Mata Hari kirjoitti:
Joskus olen miettinyt, millä natsoilla markja täällä ihmisten älykkyyksiä arvioi, mutta sekin nyt selvisi...hoitsun natsoilla!wautsi wau.

Argumentum ad hominem.

On se kiva huomata miten jengiltä on "ammukset" eli hyvät argumentit kokonaan loppuneet ja pitää hyökätä henkilöä ja hänen persoonaansa/ominaisuuksiaan vastaan sen sijaan, että keskustelisi itse asiasta asiana ja asia-argumentein. Mutta kun teillä ei sellaisia ole ettekä halua myöntää esittämiäni argumentteja ja faktoja hyviksi, niin teidän täytyy vaan tyytyä loanheittoon ja yrittää viedä keskustelua sivuraiteille. Hupaisaa, mutta tavallaan vähän säälittävää. Osoittaa kuka on oikeassa ja kuka on väärässä, kenellä on asiaa ja kenellä ei, kuka osaa perustella kantansa ja kuka ei, jne. jne.

Mutta markja hyvä, tunnustin vain miettineeni kirjoittelusi perusteella Sinun koulutustaustaa. En suinkaan hyökännyt Sinua vastaan. Ja hoitsun koulutus on ihan "wautsi wau". AMK tutkinto ja kaikkea, työt ei lopu ja palkkaakin taisi tulla lisää.
Vaikuttaa nyt siltä, että käyt jotain yhden miehen sotaa. Ei kannata nyt suotta hyperventiloida. Sullahan on asiat ihan mallillaan. Poliittinen ura aluillaan, ok ammatti jne. Pyri vaan vaikuttamaan niihin aisoihin, jotka näet tärkeiksi, mieti vaan tarkkaan se paikka, jossa on hedelmällisintä asiaansa julistaa. Se on kunnioitettavaa, että olet mukana reippaasti omalla nimelläsi. Me muut voidaan olla ihan mitä tahansa...

[rimma]

Silti mielestäni jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen.

Minusta sellaisella, jolla on oikeus omaan mielipiteeseensä, on myös velvollisuus puolustaa sitä ja keskustella siitä. Jos ei ole kykenevä tai halukas keskustelemaan omasta mielipiteestään ja perustelemaan sitä hyvin, se vain ns. perseestä revitty heitto, eli täysin arvoton mutu. Ihminen joka sellaista hokee, on täysi idiootti. Vain täysi idiootti pitää kiinni mielipiteestä, jota ei pysty perustelemaan tai jonka kritiikkiä ei kykene vastaanottamaan. Tämänkaltaisilta idiooteilta pitäisi ottaa heti ensimmäiseksi äänioikeus pois, koska jos ei kykene perustelemaan pätkääkään omia virheellisille tiedoille perustuvia näkemyksiään, ei voi ikinä äänestää vaaleissa mitenkään järkevästi ja tuo vain tuskaa muille.

Ylipäätää se, että ihminen ei kykene keskustelemaan mielipiteistään ja ottamaan vastaan kritiikkiä niitä kohtaan, sekä muuttamaan näkemystään tarpeen tullen, kertoo paljon ko. tyypistäkin. Tällöin on minusta kyseenalaista, onko kyseessä edes enää mielipide, lähinnä tuntuu että kyse on silloin uskonnosta. Uskontoonhan nimenomaan kuuluu se, että sitä ei yleensä edes yritetä perustella järjellä, eikä sitä saa kritisoida ja siitä pidetään kiinni viimeiseen asti vaikka se olisi kerta kaikkiaan lyöty kappaleiksi todisteilla ja perusteluilla. Uskonto. Uskomus. Ei mielipide.

Hyvä esimerkki ovat viherhörhöt. Heille esimerkiksi ydinvoiman vastustaminen on dogmi, joka pysyy vaikka mitä faktoja ydivoimasta vyöryttäisi niskaan tai vaikka miten kumoaisi kerta toisensa jälkeen heidän valheesa siitä. Lopulta jää jäljelle vaan "mutta kun mä nyt oon tätä mieltä" ja "ei se noin ole" ja tietenkin se, että aloitetaan taas uudestaan perustelemaan omaa kantaa jo kertaalleen-muutamaankin kertaan kumotuilla väittämillä! HAH!

kaikilla on oikeus olla haluaamaansa mieltä

Niin, ihmisillä on täysi oikeus olla idiootteja ja juntteja. Valitettavasti vaan nämä idiootit ja juntit paitsi hokevat uskonnollisia dogmejaan muille kerta toisensa jälkeen, niin myös saavat äänestää vaaleissa. Se jos mikä on pelottavaa.

En minä olettanutkaan että sulla olis mitään uutta sanottavaa asiaan. Perustelun voin aina esittää mutta en jaksa turhaan ruveta asioita pohtimaan sellasen ihmisen nähden tai kuullen joka on itsekeskeinen. Siitä tulee vaan turhautunut olo kun toinen luulee olevansa kokoajan oikeassa eikä anna muiden hengittää. Jos on periaate jonka perustelee niin että se ei sun mieltäsi muuta niin tyrmäät sen. Eikö ole tarkoitus puhua ääneen mitä miettii ja pohtia eri näkökulmia. Minusta et ole edelleenkän mikään jumala jolla olisi oikeus arvostella ihmisiä tai tuomita heitä.
Jokainen kerta kun sinulle yrittää sanoa jotain hyvää tarkottaen sinä hyppäät silmille ja se alkaa ärsyttää. Enemmän odotat että joku sanoo jonkin mielipiteen mihin itse et yhdy että päset jyräämään päälle ja loistamaan (kyseenalaisella) älykkyydelläsi. Tuo juntti-sanan käyttö on sinun tapasi käsitellä muiden mielipiteitä. Eli jokainen jonka mielipide eriää sinusta on juntti ja jokainen mielipide tai periaate joka ei kohtaa sinun kanssasi samoin sanot vaan että olkinukke ja se siitä.
Et itse huomaa miten tyhmä olet ja se on huono juttu. Kannattaa opetella se ettei aina voi olla oikeassa. Ainiin paitsi jos on sinunlainen täydellinen ihminen

Vitsi naurattaa kun et vaan tajua miten tyhmälle kuulostat. Saa oikeen hyväle tuulelle kun yrität niin kovasti. Joka kerta odotan vaan mitä älyvapaampia lausahduksia joille voi itsekseni kiherrellä. Tuollainen itsensä muiden yläpuolelle nostaminen on niin turhaa. Tosin kyllähän Pekka-Eric Auvinenkin välillä luuli olevansa yli-ihminen ja jumala

[markja]

En minä olettanutkaan että sulla olis mitään uutta sanottavaa asiaan.

Kannattaisi lukea ja ymmärtää nämä "vanhatkin" sanottavani ennen kuin alat vastaamaan mitään.

Jos on periaate jonka perustelee niin että se ei sun mieltäsi muuta niin tyrmäät sen. Eikö ole tarkoitus puhua ääneen mitä miettii ja pohtia eri näkökulmia.

Jepjep. Mutta ei ole "miettimistä" tai "pohtimista" uskoa johonkin ilman perusteita ja varsinkin kun joku osoittaa sinun olevan väärässä tai vähintäänkin, että perustelusi ovat todella heikot. Se on typeryyttä.

Eli jokainen jonka mielipide eriää sinusta on juntti ja jokainen mielipide tai periaate joka ei kohtaa sinun kanssasi samoin sanot vaan että olkinukke ja se siitä.

Ehei. Ks. edellä. Kannattaisi selvittää itsellesi mitä olkinukke tarkoittaa.

Vitsi naurattaa kun et vaan tajua miten tyhmälle kuulostat.

Sinun subjektiivinen uskomuksesi ei ole objektiivinen tosiasia.

Niin voisitko itse asiaan vaihteeksi vastata jotain? Esim. kertoa mitä järkeä on pitää kiinni uskomuksista, jotka on hyvillä perusteilla teilattu kerta toisensa jälkeen? Eikö siinä elä valheessa sitten?

[anneli1]

Menepä markja nyt todella vähän itseesi, et osaa keskustella muutoin kuin veetuilemalla ja toisia halventamalla. Minä olen nyt niin loukkaantunut ja kypsynyt sun paskapuheisiisi, että häippäsen veke.

Perustelut edellä, markja, joten vaivaudu lukemaan ne, suklaata eikö!!

[Mata Hari]

Nii-in. Luulisi sairaanhoitajalla olevan hiukan toisenlaiset vuorovaikutustaidot. Ettei esim. joutuisi harmittomalla keskustelupalstalla ylläpidonkin toimesta tarkkailuun asian tiimoilta...
Eri mieltä voi aina olla, mutta suoranainen solvaaminen ja herjaaminen eivät ole hyvien tapojen mukaista eivätkä sivistynyttä käytöstä.

[Mata Hari]

.. ja ehkä me juntit mimmit voitais saunottaa markja oikein kunnolla. Ja syöttää suklaata hänellekin

[rimma]

Sinä saattasi markja olla ihan fiksu mies ja sinusta voisi tulla jotain mitä haluat, mutta sinun asenteesi on todella huono. Voisi sanoa että sinulla on asennevamma. Se että kuvittelet olevasi kaikkien yläpuolella ja että omat mielipiteesi ovat aina niitä oikeita tekee sinusta itsekeskeistäkin itsekeskeisemmän ja se mädättää sinut lopulta. Joskus sinusta vielä tulee niin ylpeä että unohdat oikeat arvot ja siitä on hankala nousta. Oikeastaan toivon että joku vähän kopauttais sua niin tajuaisit huolestuttavan tilanteesi. Ei kannata antaa sellasen nousta hattuun joka ei sinne kuulu edes. Et todellakaan ole niin hyvä ihminen kun kuvittelet.
Kyllä minä ainakin olen mielummin olkinukke taikka juntti kun itserakas. Itseään täytyy rakastaa mutta jos se menee yli sa ei ole hyväksi. Epäilempä että (kyseenalaiset)ystäväsi tulevat huomaamaan pian mikä olet miehiäsi. Ehkä sun tosiaan kannattaisi pyrkiä eduskuntaan. Siellä olisit omiesi joukossa. Enkä meinaa nyt viisaita miehiä/naisia jotka luovat tulevaisuutta vaan niitä kieroja oman edun ajajia joille vaalilupaukset on vaan tapa saada ääniä ja paistatella parrasvaloissa.
Hah. I'm done.

[Kalessin]

älkäähän nyt tytöt, kyllähän fakta on se, että "faktamies" on aina oikeassa, koska on "faktamies". ei siitä kannata edes keskustella, koska sehän on "margaritas ante porcos", turhaa tuhlata omia voimavarojaan tyhjyyttä kumisevan tynnyrin kanssa keskusteluun.

ja siis tämä on fakta.

[Iso-Jorma]

Kyllä nyt näyttää siltä, että kun tuo puheena oleva poikuli saisi kerran naista oikein kunnolla, niin voisi se murrosikäkin lähteä samalla käyntiin.

Ja kääntyisi nuo jututkin oikeaan suuntaan tuosta tekoälyllisestä sonnasta.

Pitäisi tuo naisten kanssa pelaaminen saada yläasteelle oppiaineeksi, niin kasvaisi kaikista pojista miehiä. Voisi sitten päteä oikeilla asioilla.

[markja]

Henkilöä vastaan hyökkäämistä senkun riittää. Hienoa, se kertoo, että teiltä on totaalisesti ammukset lopussa. Hah.

[rimma]

Henkilöä vastaan hyökkäämistä senkun riittää. Hienoa, se kertoo, että teiltä on totaalisesti ammukset lopussa. Hah.

Eipä tuota sinullakaan näytä olevan enää mitään sanottavaa. Alat kai huomata että se mitä haet kirjoituksillasi jää saamatta ja se alkaa turhauttaa.
Jatkuvasti jaksat valittaa ettei meillä ole enää mitään uutta sanottavaa mutta itse olet siitä asti kun ekaa kertaa tämän ketjun avasin jauhanut samaa soopaa.

Niin eikä minun energiani valu hukaan tässä kirjotellessa. KÄytän vaan kaiken lopun mitä en tarvitse huvin vuoksi näin illan päätteeksi. Jos taas ei jaksa niin sitten ei jaksa. Kuitenkaan mitään suurta vahinkoa ei tässä pääse tapahtumaan, mutta kiitos huolenpidosta Kalessin En siis ota noita "haukkuja" joita saan läheskään tosissaan. Ne ovat yhtä turhan kanssa, jos joku sattui toisin luulemaan. Ei kannata tehdä palstasta työpaikkaa kun se ei sitä ole.

[markja]

Eipä tuota sinullakaan näytä olevan enää mitään sanottavaa.

Olennaiset asiat olen sanonut. Ja odotan yhä järkeviä, loogisia asiaperusteluita- ja argumentteja niitä vastaan. Eipä kuulu. Miksiköhän? Olisinkohan oikeassa kenties? Voisko olla kun ei kukaan pysty kumoamaan asialla mitään asiaa?

Jatkuvasti jaksat valittaa ettei meillä ole enää mitään uutta sanottavaa mutta itse olet siitä asti kun ekaa kertaa tämän ketjun avasin jauhanut samaa soopaa.

Soopaa? Väitätkö minun valehtelevan tai antavan väärää tietoa?
TODISTUSTAAKKA ON SINULLA, MISSÄ ja MITÄ olen muka valehdellut?

NO?

NO?

Eipä taida kuulua. Eipä tietenkään, koska minä EN ole "puhunut soopaa" vaan täyttä asiaa. Eikä kukaan voi asiakirjoituksilla niitä vastaan hyökätä, joten jengi hyökkää henkilöä vastaan tai koettaa viedä keskustelun sivuraiteille.

[rimma]

Niin sanonpahan vaan että sinä itse aloiti viemällä asiat henkilökohtaisuuksiin. Et puhunut enää mielipiteestä vaan ihmisistä.
Puhuin sanalla soopa siitä kun kerrot mielipiteesi olevan se oikea vaihtoehto ja muilla ei ole sanomista. Sekoititko nyt kaksi asiaa.
1. Jos olet jotain mieltä se ei tarkoita sitä että se on fakta. Vaan nimenomaan SINUN mielipide. Ei siis fakta.
2. Jos joku on eri mieltä sun kanssa niin naureskellen ja töykeästi kirjoittaen lyttäät muitten mielipiteet ja periaattee sillä asenteella että "ihan sama mitä sanot, minä olen oikeassa".

Kannatan siis että menet itseesi ja mietit miksi kukaan ei enää kehtaa sun kanssa keskustella ja pohtia asioita? Miksi kukaan ei enää halua sanoa mielipiteitään? Miksi ylipäätään ovat SINUA vastaan?
Anna vähän vinkkiä sanoilla: Itsekeskeinen, täydellinen, joustamaton.

Sellanen ihminen joka ei osaa asiaansa esittää muuten kun lyttäämällä muut alleen ei ansaitse kunnioitusta. Mene nyt hyvä ihme sinne eduskuntaan niin ei tartte päiviäsi hukata täällä keräämällä kusipään mainetta. Oletko yhtään miettinyt miksi täällä ei susta kovinkaan tykätä tai anneta sulle arvoa? Kannattais välillä miettiä.

Olet varmaan kuullut sanonnan "sitä saa mitä tilaa"? Jos et niin tutustuppa tuon ideologiaan. Suosittelen. Mielipiteensä voi esittää myös kohteliaasti.

[fitness]

Mikä helkutti sua oikein riivaa?