Viking Sallyn murha ja murhan yritys Ahvenanmaan saaristossa 28.7.1987

[Childofhale]

Partiopoika ei ollut ainoa, jonka kanssa pariskunnan tiedettiin olleen tekemisissä illan aikana, esim. "mukavan suomalaisen" kanssa Schelkle jutteli ilmeisesti paljon pidempään. Lisäksi, tekijähän ei välttämättä löydy niiden ihmisten seasta joiden TIEDETÄÄN olleen tekemisissä Schelklen kanssa. Ilmeisesti tämä uusi tieto sitten laittaa partiopojan parhaaksi tekijäehdokkaaksi. Toivotaan, että tämä tapaus todellakin on ratkennut ja syyllisyys pystytään todistamaan veden pitävästi.

[Luupää]

Tässä tuo edelle linkatun YLE:n artikkelin teksti lyhentelemättömänä. Yläviitteet suluissa.

https://yle.fi/uutiset/3-11693639

Viking Sallyn murhasta syytetty partiopoika kertoi todistajana yöstä ristiriitaisesti poliisille ja lehdille – näin kertomukset muuttuivat

Tanskalaismies kiistää syytteen. Syytetyn kertomus on rikosasian näyttöä, mutta ristiriidoille voi olla viaton selitys.

13.12.2020

Vuonna 1987 tapahtuneesta Viking Sallyn henkirikoksesta syytetään tanskalaismiestä, jota pidettiin vuosikymmenien ajan avaintodistajana ja uhrien auttajana. Rikosta seuranneina päivinä 18-vuotias tanskalaismies kertoi tietojaan poliisille ainakin kahdessa kuulustelussa ja antoi useita haastatteluja suomalaislehdille.

Eri julkaisuissa miehen kertomus surmayöstä vaihtelee merkittävästi. Lisäksi hän kertoi uhrien vammoista niin yksityiskohtaisia tietoja, että edes uhreja hoitanut pintapelastaja ei sellaisia havainnut.

Poliisi ei ole kertonut, miksi se epäilee tanskalaismiestä rikoksen tekijäksi.

Miehen vuonna 1987 antamilla todistajanlausunnoilla on merkittävä rooli hänen osuutensa arvioinnissa. Yle esittelee tässä jutussa, mitä murhasta syytetty mies kertoi haastatteluissa ja mitä tiedetään hänen kertomuksestaan poliisille.

Tanskalaismies kiistää ehdottomasti olevansa henkirikoksen tekijä. Ristiriitaisuuksille miehen kertomuksissa voi olla täysin luonnollinen selitys. Mies ei halua kommentoida asiaa Ylelle.


Miksi uhrit olivat laivalla?

Rikoksen uhrit Klaus Schelkle, 20 ja Bettina Taxis, 22 olivat interrail-matkalla, joka oli alkanut muutama päivä aiemmin heidän kotikaupungistaan Stuttgartista. Mukana reilillä oli myös Schelklen ystävä Thomas Schmid, 21.

Schelkle ja Schmid olivat olleet ystäviä jo vuosia. Taxisin kanssa Schelkle oli seurustellut alle vuoden.

Kolmikko halusi mahdollisimman nopeasti Suomeen. Heidän matkansa ensimmäinen tavoite oli Turku ja siellä elokuun alussa alkava Ruisrock. Maanantai-iltana 27. heinäkuuta 1987 he nousivat Tukholmassa Viking Sallyyn.


Miksi tanskalaismies oli laivalla?

Laivalla oli matkustajia ainakin yhdeksästä eri kansallisuudesta. Matkustajien joukossa oli partiolaisia eri maista matkalla kansainväliselle Nordic LDS Jamboree -leirille Varsinais-Suomen Sauvoon. Leiri oli suunnattu MAP-kirkon jäsenille eli mormoneille.

Vuonna 1969 syntynyt tanskalaismies oli yksi näistä partiolaisista.

Poliisi julkaisi tietoa yön tapahtumista vuoden 1992 Poliisi kertoo -kirjassa. Poliisin mukaan osa teini-ikäisistä partiolaisista oli vaellellut ympäri laivaa koko yön, ja se oli aiheuttanut joissakin matkustajissa paheksuntaa.

Poliisi ei ole valottanut lainkaan sitä, miksi tanskalaismiehestä tuli epäilty, mutta se tapahtui vuonna 2016. Rikosta seuranneina päivinä tanskalaismies antoi useita haastatteluja suomalaiselle ja tanskalaiselle medialle.

Poliisi ei ole koskaan paljastanut tarkasti, mitä tanskalaismies kertoi esitutkinnassa 1980-luvulla. Hänen kuulustelukertomuksistaan poliisille saa tiivistetyn kuvan tuolloisen tutkinnanjohtajan vuonna 1992 kirjoittamasta artikkelista Poliisi kertoo -kirjaan.


Poliisin julkistamat tiedot

Poliisi kuuli tanskalaispartiolaista tiettävästi alustavasti jo yöllä laivalla, kun rikostutkijat olivat saapuneet alukselle helikopterilla. Varsinaisesti häntä kuulusteltiin keskiviikkona 29. heinäkuuta 1987 partioleirillä Sauvossa.

Poliisin mukaan hän oli aiemmin rikosyönä käynyt helikopterikannella. Uudelleen hän päätyi sinne aamuyöllä noin kello 3.45. Hänen mukanaan oli kaksi muuta tanskalaista partiolaista.

Ensin kannella ei näkynyt ketään muuta. Pian vuonna 1969 syntynyt partiolainen kuitenkin alkoi erottaa hämärässä liikettä. Ilmastointiaukkojen alla näkyi kaksi ihmishahmoa. Kohta oli pimeä, sillä sitä valaiseva lamppu oli rikkoutunut aiemmin.

Pojat ajattelivat ensin, että hahmot olivat tolkuttomasti humaltuneita ihmisiä, sillä hahmot yrittivät nousta (1) mutta vaipuivat aina takaisin kannelle. (Jutussa on merkitty yläviittein kohdat, joissa on merkittäviä ristiriitaisuuksia. Saman tilanteen kuvaukset on merkitty samalla numerolla.) Poliisin julkistamien tietojen perusteella partiolainen ei olisi aiemmin nähnyt Schelkleä ja Taxisia nukkumassa kannella (2).

Jonkin ajan kuluttua partiolainen päätti mennä lähemmäs. Silloin hän huomasi, että hahmot olivat mies ja nainen, joiden vaatteet ja kasvot olivat veressä. Myös kannella oli runsaasti verta.

Partiolaisista kaksi jäi rikospaikalle (3), kun yksi lähti hälyttämään apua laivan infopisteelta.

Infopisteen hoitaja hälytti välittömästi paikalle laivan järjestysmiehen. Tämä totesi heti uhrien vammojen perusteella, että kyseessä oli väkivaltarikos.

Muun henkilökunnan avustuksella järjestymies kuljetti (4) uhrit laivan sairaanhoitajan hyttiin. Uhrit kuljetettiin ”kantaen ja tukien”.


Turun Sanomien tiedot

Turun Sanomat haastatteli partiopoikaa partioleirillä Sauvossa oletettavasti samana keskiviikkona, kun poliisi kuuli tätä. Juttu julkaistiin torstaina. Tiedossa ei ole, millä kielellä partiopojan haastattelut tehtiin ja kuinka hyvin toimittajat ja haastateltava ymmärsivät toisiaan.

Turun Sanomien mukaan partiopoika oli nähnyt Schelklen ja Taxisin nukkumassa makuupusseissaan autokannelle johtavien portaiden alla (2) kolmisen tuntia aiemmin. Thomas Schmidia hän ei kertomansa mukaan nähnyt missään vaiheessa.

Lehden mukaan hän oli liikkeellä kahden ruotsalaisen partiolaisen kanssa. Kun he havaitsivat uhrit, he yrittivät nostaa (1) näitä pystyyn ja huomasit silloin, että nämä olivat vakavasti loukkaantuneet.

Tämän jälkeen kaikki kolme partiolaista ryntäsi hakemaan apua (3). Matkalla vuonna 1969 syntynyt partiopoika kuitenkin muutti mielensä ja palasi uhrien luokse, kun toiset jatkoivat matkaa hälyttämään apua.

Miehen mukaan hän odotti uhrien luona kymmenisen minuuttia ennen kuin apua saapui. Koko tämän ajan uhrit olivat tajuttomia (5).


Apu-lehden tiedot

Avun toimittaja haastatteli partiopoikaa myös leirillä Sauvossa, mutta ajankohdasta ei ole tietoa.

Haastattelussa partiopoika kertoi, että uhrit olivat löytöhetkellä makuupusseissaan (1). Jutussa mainitaan, että partiopoika huomasi uhrit, mutta luuli heidän nukkuvan. Hän kertoo ihmetelleensä näiden omituista nukkuma-asentoa. Vasta tämän jälkeen hän lähestyi uhreja ja huomasi, että nämä olivat vakavasti loukkaantuneita.

Avussa ei mainita mitään siitä, miten ja kuka hälytti apua tai auttoiko partiopoika uhrien siirtämisessä.

Samassa haastattelussa oli läsnä myös vanhempi partionjohtaja, jolla oli sama sukunimi kuin partiopojalla. Molempien haastateltavien sanomaksi on kirjattu, että he arvioivat tekijän tai tekijöiden yllättäneen uhrit nukkumasta.

Heidän mielestään tekijöitä oli ollut useita tai sitten tekijä on ”väkivahva ja riehunut mielipuolen lailla”.

Partiolaisten mukaan Taxisilla oli vamma myös kädessään. Tästä partiolaiset päättelivät, että Taxis oli yrittänyt tehdä vastarintaa.


Seura-lehden tiedot

Kaikkein seikkaperäisimmän kertomuksen tapahtumista partiopoika antoi Seuralle, jonka juttu julkaistiin 7. elokuuta 1987.

Jutun mukaan partiopoika oli nähnyt Schelklen ja Taxisin nukkumassa helikopterikannella (2) puolen yön aikaan. Sitä ennen hän ei ollut nähnyt kaksikkoa. Löytöhetkestä hänen kertomakseen on kirjattu uudenlainen versio:

– Kävelin helikopterikannella ja yhtäkkiä näin kolme muuta poikaa makuupussien äärellä (1). Samalla huomasin, että jotain oli vinossa. Kun menin lähemmäksi, huomasin, että verta oli joka puolella ja makuupusseissa maanneet nuoret olivat yltä päältä veressä. Poika yritti nousta ylös, sillä hän oli makuupussin ulkopuolella, mutta hän ei pystynyt nousemaan. Tyttö oli vielä puolittain makuupussin sisällä ja yritti sanoa jotain. Heidän vierellään oli tyhjiä sekä täysiä olutpulloja.

Jutun mukaan kaikki neljä säntäsivät hakemaan apua (3), mutta kesken matkan vuonna 1969 syntynyt partiopoika totesi, että jonkun on jäätävä uhrien luo, joten hän palasi kannelle. Hän kertoi osaavansa ensiapua, mutta tilanteessa ei hänen mukaansa ollut mitään tehtävissä. Odottaessaan apua Schelkle istui ja tyttö yritti nousta ylös (5).

– Lähdin jo katsomaan mihin apua hakemaan lähteneet pojat ovat jääneet, mutta samalla joku miehistöön kuuluva henkilö tulikin paikalle. Sitten vain yritimme keskittyä pitämään pahoinpidellyt nuoret aloillaan.

– Kasvoja ei oltu lyöty tai potkittu eikä pahoinpitelijä minun mielestäni ollut myöskään käyttänyt veistä. Ikään kuin niitä olisi hakattu jollain vasaran tapaisella. Heidän vartaloissaan ei näkynyt mitään haavoja.

– Tytöltä oli lisäksi veistetty yksi sormi irti.

Partiopoika kertoo haastattelussa, että hän oli mukana auttamassa siirtämään uhreja sairastuvalle (4). Schelkle käveli tuettuna, mutta Taxisia piti kantaa.

– Minun mielestäni tyttö näytti silloin paljon huonokuntoisemmalta kuin poika. En voi uskoa, että poika on nyt kuollut.

Partiopojan mukaan henkilökunta pyysi häntä auttamaan, ja niin hän myös teki.

– Kun ensin autoimme poikaa siirtymään laivan sisälle, tyttö tuli täysin villiksi. Hän halusi mukaan. Kannoimme tytön sisään ja vaatteeni ja käteni olivat aivan veressä.


Yksityiskohdat merkityksellisiä

Tanskalaismiehen yksityiskohtaiset kertomukset yön tapahtumista ovat merkityksellisiä. Ne voivat olla olennaisia syyttäjän näytön kannalta, tai ne voivat olla merkityksellisiä tanskalaismiehen puolustukselle.

Haastatteluissa herättää ristiriitaisuuksien lisäksi huomiota tanskalaismiehen yksityiskohtainen kertomus uhrien vammoista, erityisesti huomio Taxisin sormen irtileikkautumisesta. Edes uhreja hoitanut pintapelastaja Heikki Maskulin ei Ylen haastattelussa muistanut nähneensä tällaista vammaa.

Poliisi ei ole koskaan kertonut näin tarkkoja yksityiskohtia vammoista. Se on kerrottu, että Taxisilla oli vielä vuosia tapahtuneen jälkeen vamma kädessään.


Thomas Schmid yllättyi syytteestä

Ylen ulkomaantoimittaja Tom Kankkonen haastatteli Thomas Schmidia puhelimitse lauantaina 12. joulukuuta 2020.

Schmid oli lukenut saksalaisesta lehdistöstä Ylen tiedot siitä, että jutussa on nostettu murhasyyte tanskalaispartiolaista vastaan. Schmid todennäköisesti tapasi partiopojan yöllä laivalla, mutta varma hän ei ole.

– Hän selitti minulle, että hän oli löytänyt Klausin ja Bettinan ja että joka paikassa oli verta, Schmid sanoo.

Tieto murhasyytteestä partiolaista vastaan yllätti Schmidin täysin. Tanskalaisen mahdollinen osuus ei ollut käynyt hänen mielessään.

– Ei, ei koskaan. Ajattelin, että kyse oli jostakin muusta henkilöstä, joka oli poistunut laivasta, kuten sanottiin.

Schmidin mielestä on tärkeää saada tekijä vastuuseen, oli se kuka tahansa.

– Kyllä se on minulle hyvin tärkeää. En minä tätä joka päivä mieti, mutta toki mietin: miksi, miksi, miksi?

Syytettä on määrä käsitellä Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa Turussa toukokuussa 2021. Syytettyä ei ole vangittu, ja hän aikoo saapua oikeuteen vapaaehtoisesti.

[Kuolemannaakka]

Jos tekopaikka oli pimeä/hämärä, niin eipä se murhaajakaan välttämättä mitään sormien katkeamisia havaitse, kun siinä riittää puuhaa muutenkin.
Mikäli uhrit olivat tajuissaan ja jonkinverran liikuntakykyisiä pojan ollessa heidän kanssaan, niin eikö tuo katkennut sormi sentään kiinnittäisi huomion, jollei sitten uhrin kädet olleet makuupussissa kaiken aikaa. Se olisi juuri sellainen yksityiskohta joka jäisi mieleen.
Ja jos poika kerran talutti/kantoi uhreja, niin eiköhän siinä sormet näy. Aika köykäistä on...

Oikeastaan mikään dna-, sormenjälki- tai kuitunäyte tai kertomuksen epämääräisyys ei voi olla pitävä todiste tämän pojan osalta. Jos löytyy murha-ase jostain, niin eri juttu. Tai jotenkin voidaan todistaa, että vaihtoi verisiä vaatteita jo aikaisemmin.

Tekijän naamankin pitäisi olla ollut veripisaroissa. Löysin kerran netistä testikuvan, kuinka paljon pisaroita yksi vasaranisku veriseen kohteeseen aiheuttaa lyöjään. Varmaan sata pientä pisaraa paidan etumukseen ja kasvojen alueelle.

[Chili]

Poliisi Kertoo -kirjasarjassa tapauksen tutkija kirjoittaa, että alkumatkasta helikopterikannella oli melko paljon porukkaa katsomassa, kuinka Tukholma jäi taakse. Kellohan taisi olla vasta alkuillasta silloin?

Kangasalaisnuorukaiset, joilla reissu oli mennyt hiukan vihkoon, kertovat nähneensä helikopterikannella tuolloin uhrit makuupusseineen. "

kangasalalaisista: "
"...jotka viimeisillä markoillaan olivat saaneet hankituksi muutaman pullollisen olutta."
"...muistaneet myös kaksi ulkomaalaista makuupusseineen samalla kannella tuulensuojapleksien takana."

Kumma juttu.

Miten tuo on mahdollista, jos uhrit löydettiin pöydän alta yhtä kerrosta alempana - eikä sieltä ylimmältä helikopterikannelta? Vai mistä ne uhrit oikein löydettiin?

Miten siellä pystyi näkemään makuupussin - kun uhrit hakivat makuupussit kaveriltaan vasta puolen yön aikaan. Miten ne makuupussit pystyi näkemään alkuillasta. Ja miten he pystyivät sanomaan, että sermin takana oli ulkomaalaisia makuupusseissaan - käymättä heidän luonaan? kannella ei juuri puhetta kuule.

Kenen oluttölkkejä siellä rikospaikalla oli?

Olivatko uhrien veressä alkoholia oluttölkkien verran? Vai oliko oluet muiden tuomia/juomia?

Vanhana ryyppymiehenä ja naistenmiehenä - olutta tuli myös juotua laivalla - niin voinpa sanoa, että tässä ei stemmaa se, että uhreilla oli useita oluita mukana. Kyllä tuossa iässä ei makuupusseihin menty monen oluen kanssa. Mistä oluet siihen tulivat?

Ja lisäksi se, että jos on kavereita, niin kivampihan se on istua pöydän ääressä ryyppäämässä oluita - ainakin yhteisiä.

[Catdog]

"Haastatteluissa herättää ristiriitaisuuksien lisäksi huomiota tanskalaismiehen yksityiskohtainen kertomus uhrien vammoista, erityisesti huomio Taxisin sormen irtileikkautumisesta. "

No jos henkilö on 10 minuuttia ollut ensin uhrien vieressä ja sitten kantanut näitä sairastuvalle, niin on saattanut panna merkille uhrien vammojakin...

Ei kai tässä nyt oikeasti olla näin laihoilla eväillä taas liikenteessä...


Haastatteluja ei ole annettu suomeksi, vaan 18-vuotias on kertonut varmaankin englanniksi ja toimittaja on siitä sitten yrittänyt kääntää saman suomeksi. Saattaa tulla poikkeamia. Tästä kai ne löytöpaikankin eri versiot ovat tulleet.

Samoja mietin. Tietenkin auttaja on nähnyt vammoja läheltä, ja saattoi partiolaisena tai muutenkin (ea-kurssi käyty tai muuten asioista tietävä kaveri) ymmärtää vammojen päälle.

Lehdissä lukeneiden yksityiskohtien ristiriitaisuuksien miettiminen on jossain naurettavan ja säälittävän välimaastossa, myös Naakan mainitsemista syistä. Ja ehkä jokainen meistä tietää ns. dillejä, jotka järjenjuoksunsa vuoksi suoltavat aina vähän eri tavalla saman tarinan. Ei ole tietoa, onko epäilty tanskalainen sellainen, mutta jos hän vaikka laajastikin ajateltuna kuuluu tuohon kategoriaan, voi se tai muu luonnollinen asia selittää noita ristiriitaisuuksia. Oisko vähän tikusta asiaa. Jotain painavampaa tässä vaiheessa jo, kiitos.

[Vekku11]

Schmid oli jo nukkumassa, kun Schelkle ja Taxis hakivat häneltä makuupussit ja suuntasivat yhdeksännen kannen takaosaan helikopteritasanteelle. Kello oli arviolta yksi yöllä.

Pariskunnan nukkumasoppi sijaitsi pleksiseinien suojaamassa nurkassa taivasalla. Kohdassa oli hämärää, sillä aluetta valaiseva lamppu oli rikki.

hämärää/pimeää, tämä on ylen jutusta

Seura:
Seura-lehden tiedot

Kaikkein seikkaperäisimmän kertomuksen tapahtumista partiopoika antoi Seuralle, jonka juttu julkaistiin 7. elokuuta 1987.

Jutun mukaan partiopoika oli nähnyt Schelklen ja Taxisin nukkumassa helikopterikannella (2) puolen yön aikaan. Sitä ennen hän ei ollut nähnyt kaksikkoa. Löytöhetkestä hänen kertomakseen on kirjattu uudenlainen versio


Enpä oikein usko, että saksalaispariskunta pämppäsi hämärässä olutta naamaansa 1 jälkeen yöllä koska aamulla oli suht aikainen herätys ja kaiketi piti olla kunnossa. Noin yleensä jonkilainen mielikuva myös siitä, että he eivät olisi jättäneet täysiä ja tyhjiä kaljapulloja ympäriinsä. missään ei ole raporttia että he olisivat niitä siellä juoneet muutenkaan.
Kangaslalalaisita en tiedä, ilmeisesti heidän touhunsa on selvitetty

Eli
raahasiko joku tuonne noita kaljapulloja ja mistä syystä.
jos ei saksalaiset, eikä Kangasalan poijjaat niin ketä sitten

[Vekku11]

ja huomioin tuossa myös sen, että nämä saksalaiset olivat keränneet rahaa reisua varten pitempään ja olivat ilmeisesti liikkeellä suht tiukalla budjetilla.Eihän noista kuluista Suomen päässä tuossa vaiheesa vielä voinut varmaksi tietää, joten tuskin sitä rahaa oli niinkään tuohon kaljaan upottaa.
Osin tätä seikkaa tuee myös tämä nukkumapaikka, jolla säästettiin rahaa.
Eikä tuo kolmas osapuolikaan ole ilmeisesti maininnut, että kaljaa liiemmälti olisi kipattu.

[Kuolemannaakka]

Tuossa iässä luulis oluiden olevan sellaista omaisuutta, jotka joko juodaan loppuun tai laitetaan kassiin piiloon, eikä jätetä minnekään pöydille lojumaan (ellei sitten olla sammumiskunnossa). Minusta täydet ja tyhjät pullot viittaavat siihen, että hyökkäys olisi tullut kesken juomisen, ja hyökkääjä hyvinkin voisi olla yksi juojista tai jopa ainoa juoja. Tällaisen teon tekijän LUULISI olevan humalassa muutenkin.

Toisaalta saksalaisilla voi olla olueen hiukan eri suhtautuminen kuin suomalaisilla, johtuen halvoista hinnoista ja saatavuudesta...

Kuvittelisi, että poliisi olisi ottanut noita pulloja talteen, jos niitä siinä oli, sormenjälkien toivossa. Jospa niistä on löytynyt tanskalaisen dna? Sekään ei kuitenkaan vielä tuo elinkautista tälle, koska voi kertoa, että koski pulloon sinä aikana kun oli uhrien kanssa. Ja VOI olla mahdollistakin tietysti.

[Vekku11]

juu ja ehkä silläkin oli tai on merkitystä' miten ne pullot siinä oli.
säntisti pystyssä vai sikin sokin ja ainetta lattialla?

[Vekku11]

Ja kun tämä surueen kolmas jäsen ilmeisesti oli ollut jo pitempään Klausin kaveri niin luulis olleen tietoa miten noin yleensä menee kaljapullojen kanssa.
Että jättääkö noin miten kuvattu vai ei.Siis miten ne olivat paikalla.
Jollei niin viittais siihen, että joku muukin ollut paikalla.
pieniä yksityiskohtia, joila ei nyt välttämättä ole kokonaisuuden kannalta mitenkään ratkaisevaa merkitystä

[Korpisoturi]

Asiassa on kiistatonta, että tanskalaismies on myöhemmin elämässään syyllistynyt vakaviin rikoksiin. Tämä ei tietystikään syyllisyyttä varmenna, mutta luo epäilyksen varjon epäillyn ylle. Aseellisiin ryöstöihin osallistunut ei ole ihan tavanomainen partiolainen.

Laajemmin pohtien: tekijä tuskin on elämässään ennen ja jälkeen tekoa syyllistynyt ainoastaan murhaan ja murhanyritykseen. Melko varmasti profiloisin, ettei tässä ole kyseessä kertarikos tekijän osalta.

Jos laivalla olleista saataisiin tuomiohistoria tähän päivään asti, niin uskoisin 95% varmuudella, että tekijä löytyisi segmentistä "syyllistynyt vakavaan rikokseen ennen tai jälkeen laivatapahtumien tai vakavasti mielisairas". En usko, että puhuttaisiin kuin korkeintaan noin 10 hengen joukosta.

Itse ihmettelen suuresti noita epäillyn antamia suhteellisen lähellä tapahtumahetkeä olleita ristiriitaisia kertomuksia. Miten voisi muisti pätkiä? Välillä lähteneet kaikki kolme hakemaan apua ja välillä ei. Joskus uhrit olleet tajuttomia noin 10 minuutin odotusajan ja sitten taas toisaalla Bettina olisikin yrittänyt sanoa jotakin. Toisaalla lähtötilanteessa miesuhri kaatuillut seinää vasten ja toisaalla taas maannut. Myös lähtötilanne vaihtelee: onko epäilty ollut heti havaitsemassa henkilöt vai tullut paikalle kun paikalla jo auttajia. En oikein usko, että joka kerta olisi tapahtunut käännösvirhe. Mielestäni osoittaa, että epäilty ei ole ollut haastatteluissa rehellinen.

Sen vielä ymmärrän, että epäilty olisi havainnut katkenneen sormen auttajana. Sitä en oikein tajua, että miten on osannut ottaa kantaa, että uhreja ei olisi lyöty tai potkittu tai ei olisi vartaloihin kohdistunut väkivaltaa? Ilmeisesti havainto myöhemmin todettu täysin oikeaksi?

Mikä on muiden partiolaisten/"auttaja" - löytäjien mahdollinen osuus? Avustaneet teossa tai olleet kertomatta havaintojaan?

Spekuloin: v2016 jollakin partiolaiselle on kantti pettänyt ja päättänyt kertoa epäilynsä poliisille. Ehkä vuosien saatossa uudelleenarvioinut tapahtumaa ja epäiltyä.

On mahdotonta tietää, mitä näyttöä on olemassa. Ilmeisesti kovaa näyttöä joltain osin on, jolla epäilty saadaan sidottua tekijäksi, mutta riittääkö näyttö jää oikeudessa ratkaistavaksi.

Itse en pidä mahdottomana, että murha-astalo olisi laivasta "irrotettu", jolloin kyseiseen paikkaan on voinut jäädä tekijästä selviä jälkiä.

[Postimies]

Laajemmin pohtien: tekijä tuskin on elämässään ennen ja jälkeen tekoa syyllistynyt ainoastaan murhaan ja murhanyritykseen. Melko varmasti profiloisin, ettei tässä ole kyseessä kertarikos tekijän osalta.

On mahdotonta tietää, mitä näyttöä on olemassa. Ilmeisesti kovaa näyttöä joltain osin on, jolla epäilty saadaan sidottua tekijäksi, mutta riittääkö näyttö jää oikeudessa ratkaistavaksi.

Olihan tässä kuukausia sitten spekulaatiota M/S Fennia-miehen osallisuudesta. Ilmeisesti oli ollut laivallakin tämän teon aikana, mutta Ylen toimittaja oli selvittänyt ettei kaveria epäillä. Kysyin silloin, että millä todennäköisyydellä hän ei olisi tekijä, jos oli työvuorossa Sallylla. Näemmä elämä yllättää ja näin kuitenkin oli. Mikseipä näin voisi olla myös partiolaisen kohdalla, vaikka myöhempi väkivalta-ura olisikin tosi asia.

Äkkiä kuvittelisin että syyttäjillä on olemassa jonkinlainen kynnys lähteä juttuja viemään pöytiin, jos näytössä ei ole mitään järkeä? Joten kait jotain kovaa täytyy olla.

Mutta kylläpä hivelee itsetuntoa, että huomasin nämä partiolais(t)en ristiriitaiset kertomukset tässä ketjussa kauan ennen kuin uutisten tekijät

[Korpisoturi]

Laajemmin pohtien: tekijä tuskin on elämässään ennen ja jälkeen tekoa syyllistynyt ainoastaan murhaan ja murhanyritykseen. Melko varmasti profiloisin, ettei tässä ole kyseessä kertarikos tekijän osalta.

On mahdotonta tietää, mitä näyttöä on olemassa. Ilmeisesti kovaa näyttöä joltain osin on, jolla epäilty saadaan sidottua tekijäksi, mutta riittääkö näyttö jää oikeudessa ratkaistavaksi.

Olihan tässä kuukausia sitten spekulaatiota M/S Fennia-miehen osallisuudesta. Ilmeisesti oli ollut laivallakin tämän teon aikana, mutta Ylen toimittaja oli selvittänyt ettei kaveria epäillä. Kysyin silloin, että millä todennäköisyydellä hän ei olisi tekijä, jos oli työvuorossa Sallylla. Näemmä elämä yllättää ja näin kuitenkin oli. Mikseipä näin voisi olla myös partiolaisen kohdalla, vaikka myöhempi väkivalta-ura olisikin tosi asia.

Äkkiä kuvittelisin että syyttäjillä on olemassa jonkinlainen kynnys lähteä juttuja viemään pöytiin, jos näytössä ei ole mitään järkeä? Joten kait jotain kovaa täytyy olla.

Mutta kylläpä hivelee itsetuntoa, että huomasin nämä partiolais(t)en ristiriitaiset kertomukset tässä ketjussa kauan ennen kuin uutisten tekijät

Hyvin havaittu!

Poliisi tainnut alkuun mennä siinä mielikuvassa, että siellä reippaat partiolaiset auttamassa eikä osattu ajatella tekijäroolin mahdollisuutta.

Fennia-miehen osalta: nyt en osaa lähdettä kertoa, mutta olen käsityksessä, että ei olisi ollut laivalla tapahtumahetkellä. Josko on väärä tieto, niin ampukaa alas. Näin muistelen lukeneeni, mutta lähteen luotettavuutta en takaa.

Vielä partiolaisista: ehkä jo alunperin ollut heidän tai ainakin epäillyn kertomuksissa epäloogisuuksia, joita sitten vuonna 2016 syynätty tarkemmin. Voi myös olla niin, että esim hyttikaveri(t) ei ole kaikkea kertonut alun perin tai häntä ei ole edes haastateltu. Hyttikaveri ollutkin hytissä hereillä ja havainnut epäillyn olleen poissa hytistä, vaikka epäilty väittänyt olleensa nukkumassa. Kuka ties kuultu uudelleen osaa partiolaisista tai uusia henkilöitä v2016.

Spekua toki, mutta v2016 voitu saada selville illan tapahtumia partiolaisten osalta uudesta näkökulmasta, jos joku heistä olisi vasikoinut tuolloin. Tämä on voinut muuttaa poliisin käsitystä partiolaisten liikkeistä ja osuudesta perustavanlaatuisesti, eli alettu tutkia "alusta".

Eikös jossakin kerrottu, että partiolaiset olisivat jollain tapaa häröilleet ja aiheuttaneet pahennusta laivalla jo aiemmin.

Olikohan epäilty/tai kukaan auttajista tässä mukana? Toki häiriökäyttäytymisestä on pitkä askel murhaan.

Olisi kiva tietää, miten epäillyn lähipiiri tai silloiset partiokaverit epäiltyä luonnehtisivat. Oliko impulsiivinen? Väkivaltainen? Epäsosiaalinen? Jne.

[Yggdrasil]

Itse ihmettelen suuresti noita epäillyn antamia suhteellisen lähellä tapahtumahetkeä olleita ristiriitaisia kertomuksia.

Valehdellessa tarina tuppaa muuttumaan jos samaa asiaa kertoo useammalle.

Jos klaus ja bettina eivät räkäkännissä olleet niin kukas ne oluet oli sitten juonu. Sormen jäljet pulloista niin paikallaolleet tod näk tiedossa. Entäpä jos tekijöitä olisikin ollu enemmän? Ylivoimalla harvemmin kukaan tekijä loukkaantuu.

[Neo7]

Itse ihmettelen suuresti noita epäillyn antamia suhteellisen lähellä tapahtumahetkeä olleita ristiriitaisia kertomuksia.

Valehdellessa tarina tuppaa muuttumaan jos samaa asiaa kertoo useammalle.

Jos klaus ja bettina eivät räkäkännissä olleet niin kukas ne oluet oli sitten juonu. Sormen jäljet pulloista niin paikallaolleet tod näk tiedossa. Entäpä jos tekijöitä olisikin ollu enemmän? Ylivoimalla harvemmin kukaan tekijä loukkaantuu.

Itselle tuli mieleen tyhjistä pulloista otetut dna-näytteet (sylki), jotka olisikin olleet tämän "auttajapojan", tai että olisi hörppinyt useammasta pullosta, joka todistaisi, että on ollut kauemmin paikalla kuin on myöntänyt. Mutta en usko, olisi se kai huomattu, jos olisi päissään ollut tai oluelle haiskahtanut, ja ehkä aikatauluunkaan ei sellaista vähän pidempää aukkoa jää, että olisi voinut viettää aikaa saksalaisten kanssa kannella olutta juoden. Ellei joku antanut väärää alibia ja sanonut, että hytissä oli, pari kertaa lähti hetkeksi jossakin käymään, vaikka oikeasti olisi ollut koko ajan sielä kannella.