Hypnoosi

[Maza]

Mukanaan ollut Risto hänet näki. KRP:llä on Riston yhteystiedot. Arska on asian itse myöntänyt eri asiamiehilleen, myös minulle.

Kuka näki Riston Bodomilla? Muu kuin Arska.

[Pharaoh]

Mukanaan ollut Risto hänet näki.

Aiemmin olet kertonut Riston sanoneen: "Arska oli yksin".
Ja nyt sitten mukana. Aikamoista poikkoilua....

[Sariola]

Mukanaan ollut Risto hänet näki.

Aiemmin olet kertonut Riston sanoneen: "Arska oli yksin".
Ja nyt sitten mukana. Aikamoista poikkoilua....

Minä en kyllä tiedä tästä asiasta juuri mitään, mutta mielestäni tuo ilmaus saattaa myös tarkoittaa, että poikia oli liikkeellä kyllä kaksi, mutta tuohon itse tekoon osallistui vain yksi henkilö. Toinen saattoi pysytellä taustalla ja kauempana, vaikkapa siellä keskiniemessä asti, kun toinen lähti juosten paikalta kohti murhaniemeä. Tämä on tietysti vain mielikuvituksen tuotetta, mainitsen vain esimerkin vuoksi.

Nimerkki "Pharaoh" taitaa tietää asiasta vähän enemmänkin! Ja varmaan tietääkin.

[Hessu52]

Kas vain, luulin että tämä on hypnoosi osio, mutta Arskastahan täällä kovin taas tehdän murhaajaa.

No, luin kuitenkin tuossa artikkelin hypnoosista, jonka löysin vanhasta Suomen Lääkärilehdeen numerosta ja jonka on kirjoittanut Hannu Lauerma.

Otan pätkän lainaksi "Rikoksesta epäillyn hynpnotisointi", kohdasta.

" Edellä esitettyjen omaelämänkerrallisen muistin toimintaa selvittävien tutkimusten perusteella lienee selvää, että kuvattu menetelmä ei kestä varovaistakaan tarkastelua. Runsaaseen alkoholinkäyttöön liittyneestä henkirikoksesta oli kulunut vuosi. Kuvatussa tilanteessa tutkittava voi ensinnäkin vilpittömästi uskoa syyttömyyteensä, riippumatta siitä, mitä tapahtui. Hän voi myös eläytyä kuviteltuun versioonsiitä mitä tapahtui, tai yksinkertaisesti valehdella. Henkirikoksille, erityisesti lausunnon kohteena olleen tyyppisille kaoottisissa oloissa tehdyille henkirikoksille, on tyypillistä muistikuvien katkonaisuus. Tutkittava on tällöin erittäin altis konfabuloimaan, eli tiedostamattaan peittämään muistiaukkoja ja näin syntyvä muistikuva voi tuntua tutkittavasta kiistattoman todelta. Tutkittavalle itselleen ajatus siitä, että omat muistikuvat eivät vastaakkaan todellisuutta, saattaa olla erittäin loukkaava. Niinpä hänen tunnereaktionsa epäselviin tai myötäileviin äänenpainoihin voivat olla voimakkaita ja vakuuttavan tuntuisia".

Näin siis Hannu Lauerma Suomen Lääkärilehdessä Vsk. 53 Nr. 7 / 98.

"Prätkiin ei sitten koskettu ja tiedän, etten tappanut ystäviäni", ovat melko painavasti sanonut, kuka ne sitten onkaan lausunut.

Tuo kirjoitus oli kirjoitettu siis jo vuonna 1998, jolloin Bodom ei ollut vielä sillä suurella tapetilla, johon se oli kuuden vuoden päästä joutuva.

Siitä lähtien, kun hypnoosikeskustelua alettiin käydä tällä foorumilla Bodomin murhien yhteydessä, olen ollut sitä mieltä, ettei niille pitäisi antaa arvoa, koska ihminen pystyy hypnoosissa valehtelemaan ja keksimään jopa tarinoita, tieten,tai tietämättään.

En silloin saanut puolelleni muita kuin ystäväni awan, kun toverit Urho konsta ja Sariola vetosivat Lauerman lausuntoihin, ja pitivät meitä vähäjärkisinä.

Kun Mariaca liittyi keskusteluun osaavalla ammattitaidollaan, niin hän oli hypnoosista samaa mieltä, kuin awa ja minä, mutta toverit edelleenkin jupisivat, kunnes kaiketi viimein Googlesta etsiessään löysivät valaistuksen ja pitkin hampain myöntyivät joihinkin seikkoihin, pitäen meitä kuitenkin paskanpuhujina.

Tuollaisessa valehtelussa on sellainen paha vika, että siitä jää ennen pitkää kiinni, kuten toverit ovat viime aikoina usein jääneetkin, mutta mitään valheista puhdistamiskampanjaa meitä kohtaan, ette ole vaivautuneet suorittamaan, mikä on mielestäni aika alhaisaa.

Toki minä paksun norsun nahkani kanssa tuollaiset kissanpennun raapaisut kestän, enkä usko sen, suuresti asiallisuudestaan kunnioittamiani Mariacaan, tai awaankaan usko vaikuttavan, mutta sivistyneeltä ihmiseltä voisi odottaa edes anteeksipyyntöä, kun on toisia väärin perustein haukkunut erilaisilla nimityksillä.

Katsotaanpa, missä kulkee tovereitten sivistyksen raja.

[awa]

^ Juuri näin Hessu. Tämä hypnoosikin on täällä palstalla, venkoilijoista huolimatta, kasitelty aika kivasti ja kattavasti, heti alusta lähtien.

Mutta mielenkiintoista on tuo Tuomisen pyyntö Gustafssonille, tulla kuuntelemaan hypnoosi-nauhat, kun kysyttäessä Nils kertoi ettei muista mitään hypnoosissa kertomastaan.

Tuominen taisi jotakuinkin sanatarkasti todeta että -

tule tänne (krp) kuuntelemaan hypnoosi-horinoitasi.

Ihmettelen suuresti, jos ja ilmeiseti kun, Gustafsson ei mennyt kuuntelemaan jorinoitaan. Olisi luullut mielenkiinnon olleen suuri noita puhutteluita kohtaan. Mutta ei, se on vain niin, että elämänkokemuksen kartuessa oppii huomaamaan eron totuudesta, valehtelun, hämäämisen ja pelonsekaisen tarinan kertomisen välillä. Me ei tiedetä mitä nauhalta kuultiin, mutta mitä Gustafsson pelkäsi. Hänenkin elämänkokemuksensa karttunut noista hypnoosipäivistä. Oliko siinä se syy?

Vai oliko se syynä, että hypnoosi oli kaukana tuosta puhuttelusta, se mahdollisesti oli nauhalta kuultavissa - ja sen Gustafsson saattoi arvata?

- hymm -

[Jukka]

^ Juuri näin Hessu. Tämä hypnoosikin on täällä palstalla, venkoilijoista huolimatta, kasitelty aika kivasti ja kattavasti, heti alusta lähtien.

Mutta mielenkiintoista on tuo Tuomisen pyyntö Gustafssonille, tulla kuuntelemaan hypnoosi-nauhat, kun kysyttäessä Nils kertoi ettei muista mitään hypnoosissa kertomastaan.

Tuominen taisi jotakuinkin sanatarkasti todeta että -

tule tänne (krp) kuuntelemaan hypnoosi-horinoitasi.

Ihmettelen suuresti, jos ja ilmeiseti kun, Gustafsson ei mennyt kuuntelemaan jorinoitaan. Olisi luullut mielenkiinnon olleen suuri noita puhutteluita kohtaan. Mutta ei, se on vain niin, että elämänkokemuksen kartuessa oppii huomaamaan eron totuudesta, valehtelun, hämäämisen ja pelonsekaisen tarinan kertomisen välillä. Me ei tiedetä mitä nauhalta kuultiin, mutta mitä Gustafsson pelkäsi. Hänenkin elämänkokemuksensa karttunut noista hypnoosipäivistä. Oliko siinä se syy?

Vai oliko se syynä, että hypnoosi oli kaukana tuosta puhuttelusta, se mahdollisesti oli nauhalta kuultavissa - ja sen Gustafsson saattoi arvata?

- hymm -

No, ainakin vuonna 1960 Gustafsson tiesi, ettei hänen tarvitse pelätä
puhuvansa ohi suun hypnoosissa, koska käsittelyyn suostui.

Syyllinen ei olisi siihen suostunut, koska lääketiedettä opiskelematon ei voinut 50-luvulla tietää etukäteen, miten hypnoosi vaikuttaa ja tuleeko puhuttua ohi suun.

[Mariacka]

No, ainakin vuonna 1960 Gustafsson tiesi, ettei hänen tarvitse pelätä puhuvansa ohi suun hypnoosissa, koska käsittelyyn suostui.

Syyllinen ei olisi siihen suostunut, koska lääketiedettä opiskelematon ei voinut 50-luvulla tietää etukäteen, miten hypnoosi vaikuttaa ja tuleeko puhuttua ohi suun.

Mutta oliko näin, että vasta kolmas hypnoosikerta "onnistui"?

[awa]

^No jopas sinä nikki Jukka olet höpsö. Tutustu palstan kirjoituksiin, koska nuo asiat on jo moneen kertaan täällä pohdittu. Jos tarkoituksesi on väsyttää, samalla huuhaa mössöllä ja vanhan soosin hämmentämisellä muut kirjoittajat, niin epäilen ettet onnistu. Jos, nikki Jukka, tarkoituksesi on vain sotkea palstaa, tarpeettomilla lainauksillasi, on se hyvin valitettavaa.

Tosin satun tietämään erään nikin, jolla on juuri tuo sama tyyli, sotkea topicceja. Ja taitaa sen nikin tietää muutama muukin.

Niin - tästä Nils Gustafssonin hypnoosipuhuttelusta, sinulle nikki Jukka, tutustu aiheeseen ennenkuin kirjoitat - kolmas kerta se toden sanoi Gustafssonillekin.

No - Mariacka ehtikin jo.

[papillon]

[quote="awa

Tosin satun tietämään erään nikin, jolla on juuri tuo sama tyyli, sotkea topicceja. Ja taitaa sen nikin tietää muutama muukin.

.[/quote]


Joo kyllä tuo sotkija ja vääristelijä tuttu on, se olet juuri sinä, Awa.

[pasi]

No, ainakin vuonna 1960 Gustafsson tiesi, ettei hänen tarvitse pelätä
puhuvansa ohi suun hypnoosissa, koska käsittelyyn suostui.

Syyllinen ei olisi siihen suostunut, koska lääketiedettä opiskelematon ei voinut 50-luvulla tietää etukäteen, miten hypnoosi vaikuttaa ja tuleeko puhuttua ohi suun.

Toisaalta 1960-luvulla lääketiedettä opiskelematon on saattanut kuvitella, että hypnoosi on kuin valheenpaljastustesti, ja siitä kieltäytyminen olisi sama kuin syyllisyyden myöntäminen. Ainakin yksi lääketieteen oppinut uskoi hypnoosista suuria 1960-luvulla ja kuvitteli, että hypnoosi tulee poliisin käyttöön yhtä laajasti kuin valheenpaljastustesti:

Hypnoosi ja rikosten selvittäminen

[Mariacka]

Kiitos mielenkiintoisesta linkistäsi, pasi.

Vaikka voimme pian odottaa, että tuota linkkiä käytetään vakuuttavana todisteena siitä, että hypnoosi on totta ja sitä käytetään rikosten selvittelyssä enemmän kuin poliisi haluaa myöntää.

[awa]

Ainakin yksi lääketieteen oppinut uskoi hypnoosista suuria 1960-luvulla ja kuvitteli, että hypnoosi tulee poliisin käyttöön yhtä laajasti kuin valheenpaljastustesti:

Hypnoosi ja rikosten selvittäminen

Mielenkiintoista, usein olen miettinyt tuota nykyaikaisen valheenpaljastuksen mahdollisuutta rikosten selvittämisessä ja ennenkaikkea, tämän Bodomin kaltaisissa tapauksissa.

Olen aivan varma, että Nils Gustafsson olisi suostuvainen kyseiseen testiin, jos tuo mahdollisuus hänelle järjestettäisiin.

Olisiko APU-lehdellä tai Alibilla intressejä järjestää ko. testi? Gustafsson siihen aivan varmasti suostuu - siihen voisi liittää vaikka Texasin-matkan ja 7-päivää lehden, kuvaajineen. ($$$$)

Tottakai Tukiaisen sisarukset "matkaemäntinä"(kevennys)

[Mariacka]

Mielenkiintoista, usein olen miettinyt tuota nykyaikaisen valheenpaljastuksen mahdollisuutta rikosten selvittämisessä ja ennenkaikkea, tämän Bodomin kaltaisissa tapauksissa.

Tietoni voi olla vanhaa, mutta valheenpaljastustestit perustuivat ihmisen elimistön reaktioiden, muun muassa pulssin mittaamiseen. Siksi ne olivat epäluotettavia. Kunnon psykopaatin pulssi ei nouse valehdellessa, ja rehellisen kansalaisen kerrotaan kavahtavan pelkkää poliisin näkemistä. Toiset taas jännittävät puhumista, kuulustelua jne. niin että tulee sekä vääriä positiivisia että vääriä negatiivisia tuloksia .

[Hessu52]

Joo, olen Mariacan kanssa samaa mieltä, ettei rikosten paljastukseen hypnoosi, tai valheenpaljastuskeinot tepsi niiden epävarmuuksien vuoksi.

Kyllä se on raaka etsivän työ, joka palkitsee tekijän kunnon tuomiolla, paitsi Suomessa, jossa murhastakin alaikäinen tai nuori ensikertalainen selviää kolmessa vuodessa.

Kun Kivilahti joutui hypnotisoitavaksi vuosia murhien jälkeen, on hänelle saattanut syntyä tuollainen valemuisti tekijän ulkonäöstä, samoin kuin Gussellekin, sillä lehdet kirjoittivat tuntomerkeistä niin paljon, että jossain kohtaa oli pakko vetää ne "oikeat" tuntomerkit esiin ja paljastaa ne.

Eikä nuo "Asser sedän" kysymykset ole olleet ylivoimaisen vaikeita vastattavia sellaiselle, joka ei ole saanut kunnon "fiilareita", eli hypnosia.

Ainoastaan varmat todisteet näköjään vain ja ainoastaan riittävät vankilatuomioon.

Muistan yhden sellaisen tuomion, joka perustui aihetodisteille ja siitä tämä nainen sai murhasta elinkautisen ja menetti miljoonaomaisuutensa, jonka olisi miesvainajaltaan perinyt.

Häntä syytettiin miehensä murhasta, vaikka suoranaisia todisteita ei kaiketi löytynytkään, ainoastaan se, että nainen oli miestään huomattavasti nuorempi ja mies oli läänin rikkaimpia.

Talo paloi ja nainen pelastui palavasta talosta, mutta mies ei, vaikka vaimo väitti yrittäneensä häntä pelastaa, ei se vaan riittänyt.

Ei siinäkään tarvittu kuin mosaiikki teoria ja elinkautinen napsahti, joten on se Gussen palapelikin ollut aika lähellä huonointa mahdollista hänen kannaltaan katsottuna.

[Jukka]

Ei siinäkään tarvittu kuin mosaiikki teoria ja elinkautinen napsahti, joten on se Gussen palapelikin ollut aika lähellä huonointa mahdollista hänen kannaltaan katsottuna.

Kyllä mosaiikista alkaa paistaa NG:n syyllisyys sen jälkeen, kun katsojan humalatila huitelee kolmea promillea.