Täysin mahdollista, vaikka voi olla myös niin, että jokin lähde haluaa mustanmaalata Bernietä. En tarkoita, että tämä taho olisi välttämättä Powell.Keskitien Kulkija kirjoitti: Ke Joulu 16, 2020 11:11 pm Sidney Powell kertoi, että hänellä on todisteita, joiden mukaan Bernie sai selville, että Dominion kyykytti hänet esivaaleissa. Mutta sen sijaan, että Bernie olisi nostanut asiasta metelin, tyytyi hän urheiluautoon, huvilaan järven rannalla ja nopean tilaajan etuna sai muhkean kirjadiilin.
Itseltä kyllä meni luottamus kaveriin tasan siinä vaiheessa kun valitsi woke-hp:n populismin sijaan. Heikko johtaja, joka, vaikka ajaisikin oikeita asioita, ei ikinä saisi mitään aikaan. Tyyppi alkaa kuitenkin olla niin vanha, että syyte tuollaisista lahjuksista vaikuttaa epäuskottavalta... sillä on ollut vuosikymmenet kovat tulot, ja varmasti ihan riittävästi sukanvarressa mukavan vanhuuden varalle. Luulen paremminkin, että Bernie on vain totaalinen nössö, ja järki alkaa lisäksi iän myötä juosta hitaasti ja on jo melko seniili. Kuvittelee ehkä vakavissaan, että Trump on kauhea niin uhka, että vaalivilppi on oikeutettu. Monet niistä, jotka julkisesti puhuvat paskaa “epäuskottavista salaliittoteorioista”, tietävät tasan tarkkaan, mikä on homman nimi. Bernie, tältä vaikuttaa, lukeutuu heihin: trumpismi on niin paha asia, että demokratia voidaan uhrata. En usko, että tyyppi ymmärtää, mille sitä ollaan uhraamassa, mutta voin toki olla myös väärässä, kun en halua uskoa hepusta suurempaa pahaa.
Vaikka minustakin asiat viittaavat vahvasti siihen, että Dominion on vaalihuijauksiin vartavasten suunniteltu, siihen en usko, että Venezuela tai muut kommarit olisivat taustalla. Tämä syytös myös vähentää Powellin uskottavuutta. mm. Wallstreet on Bidenin takana. Ja Wallstreet olisi Venezuelan petikaveri ? Eip. Kommarit ovat voineet näitä järjestelmiä käyttää, mutta ei niillä mitään valtaa ole ... lukuunottamatta Kiinan KP:tä, mutta ovatko ne jotain kommunisteja kuin nimellisesti?Tiedä sitten, mutta ainakin tähän asti Powell on puhunut pelkkää totta ja antanut sanoilleen vastinetta, vaikka mössömedia onkin "uutisoinut" hänen juttunsa valeiksi ja debunkatuiksi esittämättä itse pienintäkään todistetta omille väitteilleen. Factcheck alkaa olla itseään parodioiva koominen sivunäytös, paitsi tietenkin heille, jotka narussa kulkevat.
Mutta joo, “faktantarkastus” ei tosiaan tarkoita muuta kuin sitä, että median julistama mielipide sertifioidaan jonkun kolmannen taho eli “tarkastajan” toimesta absoluuttiseeksi totuudeksi, “faktaksi”. Jos minulla olisi tarpeeksi rahaa, voisin perustaa faktantarkistus sivuston (kuten jonkun miljardöörin rajoittama factcheck.org), joka sertifioisi juuri sellaiset mielipiteet kuin minulle sopisi, ja jos ne sattuisivat olemaan säännöstään toimittajille mieleisiä, niin voisivat sitten siteerata sivustoni auktoriteettiin. Faktantarkastus on vain eufemismi tällaiselle info-pesulle.
