Gustafssonin vammat

[Hessu52]

Taas sinäkin konsta otat käyttöön tuon vanhan keinosi, onko näyttöä.

Sinun pitää itse näyttää toteen väittämäsi, että todella on ollut, kuten itse väität, äläkä lähde venkoilemaan taas noiden nayttö taakkojen kanssa.

Jos sinullla on jotain faktaa, niin faktat pöytään, tai muuten juttu on oletusta, siinä se.

Kun lisäät tuohon vielä, että vaikka awa todistaisikin asian todenperäisyyden, niin se ei muuttaisi mitään, vaan awa saisi kärvistellä totuutensa kanssa yksin, kun te puusilmät ette usko mihinkään muuhun mahdolllisuuteen, todistuksien oikeallisuudesta huolimatta.

Haukut awaa vielä melko rivosti yhdeksi Bodomin uhreiksi ja säälittäväksi.

Kuitenkin olen sen verran tämän vuoden aikana havainnut sinun istuvan tämän jutun kimpussa kiinni, kuin se kuuluisa paska siellä Junttilan tuvan seinässä ja olipa aika mikä tahansa, niin kyllä konstalta sanomista tulee.

Kumpikohan teistä on säälittävämpi.

Kyllä Groot on oikeassa siinäkin, kun sanoo teidänlaisenne olevan se kantava voima, joka pitää näitä keskusteluja pystyssä ja teette syyttömäksi julistetulle Gusselle karhunpalveluksen kiihkoillessanne jutusta.

[Hessu52]

Kävin lukaisemassa oikeuden päätöksen loppulauselman pikaisesti uudelleen ja tuo ulkopuolinen henkilö esiintyy muutamassa kohdassa, kuten kenkien ja jonkun muun asian kohdalla "oikeus pitää mahdollisena" ja "on todennäköistä", kuten muutaman muunkin kirjoituksissa, joten oikeus ei ole ollut näyttöihin ihan varma, vaan on jättänyt takaportin spekulaatioille, joita toden totta on syntynytkin.

Onko oikeus tehnyt tuon tahallaan, vai työtapaturmana, sitä en osaa sanoa, mutta eihän sillä periaatteessa ole ollut oikein muutakaan vaihtoehtoa.

Olen ottanut kirjallisen ilmaisunvapauden käyttööni ja lyhentänyt tuota loppulauselmaa, sillä en jaksa sitä aina kokonaan kirjoittaa, joten kyllä se pääpiirteittäin noin menee.

[Sariola]

..... Kävin lukaisemassa oikeuden päätöksen loppulauselman pikaisesti uudelleen ja tuo ulkopuolinen henkilö esiintyy muutamassa kohdassa, kuten kenkien ja jonkun muun asian kohdalla "oikeus pitää mahdollisena" ja "on todennäköistä", kuten muutaman muunkin kirjoituksissa, joten oikeus ei ole ollut näyttöihin ihan varma, vaan on jättänyt takaportin spekulaatioille, joita toden totta on syntynytkin. .....

Jos tapahtumia ei ole ollut todistamassa kahta samalla tavalla tapahtumia kuvaavaa luotettavaa silminnäkijää täytyy oikeuden käyttää juuri ilmaisuja "todennäköisesti", "erittäin todennäköisesti", mahdollisesti" ja niin oikeuden päätöksessä onkin tehty. Päätöksessä kuvataan tapahtumia sillä tavalla, että ulkopuolisen olo paikalla kuvataan hyvin todennäköiseksi. Käräjäoikeus on nähnyt oikein vaivaa, että tämä näkenys tulee vahvasti esille. Tätä oikeuden päätöstä onkin kuvattu sävyltään poikkeukselliseksi. Sitä on asiantuntijapiireissä ihmetelty.

Myös minä käytän saman tapaisia ilmaisuja, kun kysymyksessä on esim. sanomalehdessä ollut tieto. Niinpä esim. Helsingin Sanomissa tai Uudessa Suomessa kerrottu asia ei välttämättä ole se absoluuttinen totuus. Hyvin suurelta osin joudutaan olemaan tällaisten hieman epävarmojen lähteiden varassa. Absoluuttista varmuutta ei ole tavallisella ihmisellä - psykopaatilla voi olla omasta mielestään.

[papillon]

^ Juuri noin kuin sariola kertoo juttu on, aivan normaalia oikeussalikieltä. Siellä jos asiantuntija sanoo että jokin on todennäköistä niin se on sitten jo melko varmaa.

Tosin Nilssi mentiin vangitsemaan " todennäköisin syin " joita ei sitten ollut esittää oikeastaan mitään. Eikä ollutkaan, ei niin mitään.

Hessu nyt ei välttämättä tunne kaikkia perustekijöitä kun tuntuu olleen elämänharrastuksena mennä minne nokka osoittaa, on kertomustensa perusteella saanut naamassaan törröttävän ulokkeen kehittymään lähes ruumiskoiran tohlopin tasolle.

Jos et Hessu nyt kykenekään monesti innolla lupaamaasi sukellusretkikunnan toimintaan Bodomilla tulevana suvena, voisiko tämä stuntjoukkueesi kanniskella sinua kantotuolissa vaikkapa ympäriinsä niemellä ja jäljittäisit vanhat verijäljet?

Tuulenhalkaisija tottuneesti erottelee eri vuosikymmenten niin joutavat tippuveret kuin varsinkin mensut joihin olet tuntunut suuntautuneen erityisesti, ties vaikka olisit niiden nuuskimistieteiden maisteri taikka ainakin lisenssi, kuten Havukka - ahon filosofi sanoisi.
Voisithan saada vaikka väitöskirjaankin aineistoa, sehän toisi vaihtelua satukirjojen välillä? Eikö?

[konsta]

Taas sinäkin konsta otat käyttöön tuon vanhan keinosi, onko näyttöä.

Kyllähän se on ollut lähinnä teidän keino. Minun ei tarvitse kysellä, että onko näyttöä, kun tiedän, ettei sitä ole. Mutta sinä muu köysiryhmä kyselette näyttä syyttömyydestä. Tai vammoista, tai muistinmenetyksestä, jne. Näitä asioita ei tarvitse todistaa, koska todistustaakka on aina syyttävällä puolella.

[awa]

Liitän tämän Hessu kirjoituksen toisesta topicista tänne vammapuolelle, koska se on niin hyvä.

.........................................................................................................

Hessu kirjoitti:

"Muistikatkon pituus on ehkä paras yksittäinen aivovamman vakavuutta kuvaava mittari.

Jos päähän kohdistuneeseen vammaan liittyy muutama minuuttia pitempi jakso, jolta ei ole selviä muistikuvia, on kyseessä jo mahdollisesti pysyviä aivojen toimintahäiriöitä aiheuttava vamma."

Tämä on Googlesta vuoden 2004 lääkäripäiviltä erään osallistujan kirjoitus vakeista aivovammoista.

Arvatkaapa Sariola ja konsta kuka näin on kirjoittanut?

Tietenkin tämä neurologian kirkkaan valaistuksen saanut yksilö ja kaikkien nerologien isä, Olli Tenovuo.

Kuinka pitkä se Gussen muistikatko olikaan ja siitäkö ei sitten jäänyt jälkiseuraamuksia?

Edelleenkin ihmetystä minussa herättää se, ettei Gusselle syntynyt sitten vaikeaan aivoruhjeeseen liittyvää aivojen turpoamista ja kallon sisäistä painetta, joka on hoitamattomana meko varma kuolemanpaikka.

Eli Gusselle ei jäänyt aivoruhjeesta mitään jälkiä, osittaisia halvaantumisia, puhevajavuutta, päin vastoin, ym pieniä harmeja.

Toipuminenkin vei huomattavan lyhyen ajan, koska hänelle tehtiin se joku kalloon liittyvä koe, jonka jälkeen potilasta makuutettiin sairaalassa vielä viikon verran, jonka ajan voi laskea ylimääräiseksi.

-------------------------------------------------------------------------------------

Tässä tulee juuri se ihmeellinen epätodennäköisyys esille joka tätä BJ3S varjostaa. Hieno kirjoitus.

Kummallisuuksia ja outoja tajuttomuuksia ja liikuskelua on tämä bodomin vamma-mysteerio täynnä. Mutta muisti meni kasvomurtumapotilaalla ja lopullisesti. mutta muuten toipui nopeasti, mutta ei muista mitään. - hoh -

- hymm -

[Sariola]

....... muisti meni kasvomurtumapotilaalla ja lopullisesti. mutta muuten toipui nopeasti, mutta ei muista mitään. - hoh -
- hymm - .......

Kannattaa huomata, että kasvojen luunmurtumien ja ruhjehaavojen lisäksi diagnoosiksi on merkitty aivoruhje. Aivoruhje voi olla myös lievä, josta ei jää pysyviä oireita.

Tässä siis ei ole kysymyksessä "kasvomurtumapotilas" vaan "aivovammapotilas". Tietysti myös nuo kasvojen luunmurtumat ja ruhjeet olivat olemassa. Diagnoosia ei ole kumottu. Erimielisyyttä asiantuntijoilla oli lähinnä siitä, mikä oli aivovamman vaikeusaste. Myös aivotärähdys on jo lievä aivovamma. Tenovuo arveli tämän potilaan aivovammaa "keskivaikeaksi". Hän on kuitenkin aivovammojen osalta parhaita asiantuntijoita mitä Suomesta löytyy, ja hän on perehtynyt tapaukseen. Oikeus yhtyi lähinnä Tenovuon näkemykseen. Hirvensalo oli lievemmän aivovamman kannalla, mutta ei hänkään kumonnut alkuperäistä diagnoosia, ihmetteli vain pitkää muistiaukkoa. Kai sellainenkin muistiaukko on mahdollista, tätä mieltä oli Tenovuo.

[Hessu52]

Tuo teidän muistiaukkonne on juuri se, mihin Gusse kaatuu.

Kun hän on liikkunut todistettavasti sairaalassa osastolla, sanotaan vaikka paskalle, niin silloin häntä on talutettu WC:hen, samoin kuin häntä on taluteltu neljän alkuvuorokauden aikana milloin minnekin.

Juuri näissä kohdissa Gusse puhuu, että hän olisi mennyt nurin, jos joku ei olisi taluttanut ja nämä tapahtumat sopivat sen neljän vuorokauden muistiaukkojen kohdalle.

Hän ei olisi saanut muistaa näitä talutuksia, mutta kun on huulenheittäjä, niin minkäs koira karvoilleen mahtaa.

Voiko muistiaukkoinen muistaa valikoivasti tiettyjä kohtia, joita haluaa muistaa, mutta muuten sitten ei muista mitään?

Minä väittäisin, että ei voi jollei valehtele ja samaa varmaan väittää lääketiede.

Mitä väittävät suuret tietäjämme Sariola ja konsta, ai niin ja jostain kiven alta palannut Jukka.

Espoon käräjäoikeus kuitenkin totesi Gustaffsonin syyttömäksi Bodominjärven murhiin.

[Sariola]

Niin! Nuo tiedot taitavat olla 43 vuotta myöhemmin käydystä keskustelusta, jolloin tarkat ajat ja tapahtumat puuttuvat ja muistikin jo heittää. Noista ei saa selvää, riittävä tarkkuus puuttuu.

Näin epämääräisillä tiedoilla ei kannata ruveta turhaan kinastelemaan oliko se 2. vai 6. päivä, jolloin potilas käveli. Sitä me emme tiedä. Voi vain veikkailla aikaa. Muutoinkin tämä keskustelu alkaa lyödä täysin tyhjää, kun esim. Hessu52 ei pysy asialinjalla lainkaan. Väittää mitä tahansa olemattomilla tiedoilla!

[awa]

Kuule Sariola - kyllä ne tiedot potilaan liikumisista ja wc-käynneistä löytyy hoitotiedoista. Normaalilla vuodeosastollahan Gustafsson lepäili ja pissa ja kakkareissut hoiteli varmasti omatoimisesti jos niistä ei muuta mainintaa papereissa ole.

Hoitotietoja meillä ei ole - vaan meillä on vain Gustafssonin oma kertoma siitä -" ettei kävellyt yksin vaan tuettuna" - mihin sitten käveli - uskoisin, että vessaan.

Mielenkiintoista. - hymm -

[Sariola]

Kuule Sariola - kyllä ne tiedot potilaan liikumisista ja wc-käynneistä löytyy hoitotiedoista. Normaalilla vuodeosastollahan Gustafsson lepäili ja pissa ja kakkareissut hoiteli varmasti omatoimisesti jos niistä ei muuta mainintaa papereissa ole.

Hoitotietoja meillä ei ole - vaan meillä on vain Gustafssonin oma kertoma siitä -" ettei kävellyt yksin vaan tuettuna" - mihin sitten käveli - uskoisin, että vessaan.

Mielenkiintoista. - hymm -

Hymm - hymm! Ei ole hoitotietoja meillä käytettävissä! Se on fakta!

[awa]

^Mutta Gustafssonin oma kertomus on meillä käytettävissä.

- hymm -

[Sariola]

^Mutta Gustafssonin oma kertomus on - meillä käytettävänä.

Mutta aikaa siihenkin oli kulunut jo 43 vuotta, joten tarkat tiedot saattavat poiketa suurestikin siitä, mitä tuossa keskustelussa Tuominen ja NG sanoivat. Ne pitäisi tarkistaa sairaalan tiedoista, mutta niitä meillä ei ole.

[awa]

^Niinpä - mutta jos muisti tai muistamattomuus mättää aina ja systemaattisesti tietyyn suuntaan - se on omituista tai kummallista.

Jos kertoo, että ei muista niin silloin ei kai sitten muista??

- hymm -

[Hessu52]

Älä Sariola vekoile.

Kyllä tuollainen pysyy muistissa, jos ei nyt päivän tarkkuudella, niin ainakin kahden, sillä jos joku joutuu sinut taluttamaan WC:hen, niin siinä on nuorelle miehelle traumaa kerrakseen, samoin jos on laitettu katetri.

Siinä vieras hoitajanainen vehjettäsi roplaa, niin ujolla pojalla, kuten Gusse kertoi olleensa, kun ei "redulla" (slangia) edes seksistä puhuttu, on tilanteen täytynyt olla äärimmäisen nolottava.

Ei, ei, joku tarinassa mättää ja pahasti, mutta nämä muutamat toverit vaan ovat sitä mieltä, että eihän tässä mitään, normaali tilanne ja muistiaukko ja tajuttomuus.

Tajutonta on ainoastaan tovereitten usko valheisiin ja sitten noiden satujen keksiminen, puolustukseksi.

Jos en asoista niin hyvin olisi perillä, kuten olen, niin väittäisinpä, että heillä on jotenkin oma lehmä ojassa.