Markja vs. naiset
Kovasti taas jengi rakentaa olkinukkeja ja puhuu asian vierestä. Harmittaako noin kovin nämä toteamukseni:
"Kelvollisia vasta-argumentteja tai toisenlaiseen johtopäätökseen tulevaa tietoa EI OLE heitetty kehiin. Jengi repii hatustaan "mutua" ja sitten kuvittelee, että minun ja muiden pitää hyväksyä se yhtä hyvänä tai jopa parempana argumenttina kuin minun tutkimustietoon nojautuvat loogiset päätelmät ovat. Jos perusteita ja tutkimustietoa on, joka kumoaa aiemmin esitetyn, niin ESITTÄKÄÄ SE tai shut the fuck up ja hyväksykää esitetyt tiedot johtopäätösten tekemiseksi. Niin ja koettakaa tehdä loogiset johtopäätökset annetuista tiedoista."
Lopettakaa paskanjauhanta siitä, että "kaikki mitä minä sanon on faktaa koska minä kerran sanon sen". Minä en moista ole koskaan väittänyt. Vain idiootti ei tajua mitä ylempänä olevassa kappaleessa kirjoitan mm. perustelemista ja tutkimustiedosta ja logiikasta. NE määrittelevät väitteen ja johtopäätöksen laadun, ei muu. Ongelma on tietysti siinä, että TE ette ole juurikaan esittäneet tutkimustietoa, loogisia johtopäätöksiä tms. vaan nimenomaan mutua.
Vai onko joku muka? No? Copy/pastea kehiin vain, onko joku esittänyt jotain tutkimustietoa (minua lukuunottamatta)? Eipä taida olla. Joten MIHIN te oikein perustatte väiteenne? Hatusta vetämiseen. Aivan. Juuri siihen. Ja sitten ihmettelette miksi "nuijin" sen ja miksi se ei "kelpaa".
"Kelvollisia vasta-argumentteja tai toisenlaiseen johtopäätökseen tulevaa tietoa EI OLE heitetty kehiin. Jengi repii hatustaan "mutua" ja sitten kuvittelee, että minun ja muiden pitää hyväksyä se yhtä hyvänä tai jopa parempana argumenttina kuin minun tutkimustietoon nojautuvat loogiset päätelmät ovat. Jos perusteita ja tutkimustietoa on, joka kumoaa aiemmin esitetyn, niin ESITTÄKÄÄ SE tai shut the fuck up ja hyväksykää esitetyt tiedot johtopäätösten tekemiseksi. Niin ja koettakaa tehdä loogiset johtopäätökset annetuista tiedoista."
Lopettakaa paskanjauhanta siitä, että "kaikki mitä minä sanon on faktaa koska minä kerran sanon sen". Minä en moista ole koskaan väittänyt. Vain idiootti ei tajua mitä ylempänä olevassa kappaleessa kirjoitan mm. perustelemista ja tutkimustiedosta ja logiikasta. NE määrittelevät väitteen ja johtopäätöksen laadun, ei muu. Ongelma on tietysti siinä, että TE ette ole juurikaan esittäneet tutkimustietoa, loogisia johtopäätöksiä tms. vaan nimenomaan mutua.
Vai onko joku muka? No? Copy/pastea kehiin vain, onko joku esittänyt jotain tutkimustietoa (minua lukuunottamatta)? Eipä taida olla. Joten MIHIN te oikein perustatte väiteenne? Hatusta vetämiseen. Aivan. Juuri siihen. Ja sitten ihmettelette miksi "nuijin" sen ja miksi se ei "kelpaa".
Kotisivu: http://www.markusjansson.net
Blogi: http://markusjansson.blogspot.com
PGP: 6E9E375EC50A27FDB9DA1672A78C27BF735ADADA
PGP2: 9966C10DDC7F0DEDEC480A75FE952445F24D55DD
Blogi: http://markusjansson.blogspot.com
PGP: 6E9E375EC50A27FDB9DA1672A78C27BF735ADADA
PGP2: 9966C10DDC7F0DEDEC480A75FE952445F24D55DD
markja, et kai luule oikeasti että sinun tyylilläsi esitetyt "faktat" saa toiset suhtautumaan vakavasti edes lähteisiisi? Tapasi esittää asiat tai faktat pudottaa pohjan siltä mitä yrität sanoa. Yhteiskunnassa on tärkeää se, millä tavalla asiat esitetään. Faktat faktoina ja leikki leikkinä.
Nothing is quite what it seems
Argumentum ad hominem.
Hahahahahahaaa.
Olkinukke.
HELMI! HELMI! HELMI!
hehehehehehe...
Pelle.
Hohhoijaa mikä aivopieru taas kerran.
HAHAHAHA.
Argumentum ad populum.
Argumentum ad hominem & red herring.
HAHAHAHAHA!
Olkinukke.
Hah.
hehehehehehe...
HAH!
Aivopieru tosiaankin.. Tulee vähän jennie mieleen noista kypsistä HAHAHA HEHEHE yms. toistamisista
Hahahahahahaaa.
Olkinukke.
HELMI! HELMI! HELMI!
hehehehehehe...
Pelle.
Hohhoijaa mikä aivopieru taas kerran.
HAHAHAHA.
Argumentum ad populum.
Argumentum ad hominem & red herring.
HAHAHAHAHA!
Olkinukke.
Hah.
hehehehehehe...
HAH!
Aivopieru tosiaankin.. Tulee vähän jennie mieleen noista kypsistä HAHAHA HEHEHE yms. toistamisista
-
Hunajavohveli
- Scooby-Doo
- Viestit: 29
- Liittynyt: To Maalis 20, 2008 12:15 pm
- Paikkakunta: Käpälämäki
Perustele tuo hyvin, tai Trolli-peikko tulee ja sanoo sinua juntiksiOverkill kirjoitti:Argumentum ad hominem.
Hahahahahahaaa.
Olkinukke.
HELMI! HELMI! HELMI!
hehehehehehe...
Pelle.
Hohhoijaa mikä aivopieru taas kerran.
HAHAHAHA.
Argumentum ad populum.
Argumentum ad hominem & red herring.
HAHAHAHAHA!
Olkinukke.
Hah.
hehehehehehe...
HAH!
Aivopieru tosiaankin.. Tulee vähän jennie mieleen noista kypsistä HAHAHA HEHEHE yms. toistamisista
"Inside me I'm screaming, nobody pays any attention. If I had arms, I could kill myself. If I had legs, I could run away. If I had a voice, I could talk and be some kind of company for myself. I could yell for help, but nobody would help me."
Pitkästäaikaa hyvä vastusOverkill kirjoitti:Argumentum ad hominem.
Hahahahahahaaa.
Olkinukke.
HELMI! HELMI! HELMI!
hehehehehehe...
Pelle.
Hohhoijaa mikä aivopieru taas kerran.
HAHAHAHA.
Argumentum ad populum.
Argumentum ad hominem & red herring.
HAHAHAHAHA!
Olkinukke.
Hah.
hehehehehehe...
HAH!
Aivopieru tosiaankin.. Tulee vähän jennie mieleen noista kypsistä HAHAHA HEHEHE yms. toistamisista
Kumpi on pahempi: totuus joka saa itkemään vai valhe joka saa hymyilemään?
век живи, век учись.
век живи, век учись.
^^trolli-peikko saattaa nimitellä myös femakoksi
Pakko myöntää, mä en ole jaksanu edes lukea markjan vastauksia, kun ne on niin täynnä teinipaatosta. Sitä toki voi ollakin mukana, mutta kun asialla on kolmenkympin kantturoissa oleva hoitsu, ni se oikeasti vähän huolestuttaa..
Myönnän tahallani "huudattaneeni" markjaa. Yritän jalostaa idioottimaista femakkoluonnettani ja lopettaa moisen tuhmuuden.
Pakko myöntää, mä en ole jaksanu edes lukea markjan vastauksia, kun ne on niin täynnä teinipaatosta. Sitä toki voi ollakin mukana, mutta kun asialla on kolmenkympin kantturoissa oleva hoitsu, ni se oikeasti vähän huolestuttaa..
Myönnän tahallani "huudattaneeni" markjaa. Yritän jalostaa idioottimaista femakkoluonnettani ja lopettaa moisen tuhmuuden.
Myönnän saman. Jos joku jaksaa hullaantua ja seota kirjoituksen perusteella niin sitten saa vaahdota ihan rauhassa. Itse heittelen vaan omia mielipiteitä ja perusteluja sinne tänne tässä ketjussa. Niillä ei ole väliä koska koko keskustelulla ei ole mitään arvoa. Jos oltaisi tasapuolisessa keskustelussa olis asia eri mutta kun vastassa on"yli-ihminen"niin siinä vaiheessa saa jo vähän vetää överiksi. Yksin saat käydä sotaa maailman epäkohtia vastaan jos kerta olet niin tyhmä että luulet että nämä vaikuttaa mihinkään. LÄhdet vähän väärää kautta viemää asiaasi eteenpäin. Naurettavaa hommaa.Mata Hari kirjoitti:
Myönnän tahallani "huudattaneeni" markjaa. Yritän jalostaa idioottimaista femakkoluonnettani ja lopettaa moisen tuhmuuden.
Kuitenkaan kun ei parempaa tekemistä välillä ole niin mikäs tässä. En ole menettänyt mitään vaikka kirjottelenkin tähän ketjuun
Kumpi on pahempi: totuus joka saa itkemään vai valhe joka saa hymyilemään?
век живи, век учись.
век живи, век учись.
Overkill kirjoitti:Argumentum ad hominem.
Hahahahahahaaa.
Olkinukke.
HELMI! HELMI! HELMI!
hehehehehehe...
Pelle.
Hohhoijaa mikä aivopieru taas kerran.
HAHAHAHA.
Argumentum ad populum.
Argumentum ad hominem & red herring.
HAHAHAHAHA!
Olkinukke.
Hah.
hehehehehehe...
HAH!
Aivopieru tosiaankin.. Tulee vähän jennie mieleen noista kypsistä HAHAHA HEHEHE yms. toistamisista
*reps*
Tarviitko tekohengitystä hei! Opin varmaan sen joskus kurssilla... Saatat siis pelastua vielä.. Mites se nyt olikaa..Kalessin kirjoitti:^ehhehhehehhe!!!!!!!!!!
en ole taas hetkeen revennyt näin totaalisesti*kieriskelee tikahtumaisillaan*
Kumpi on pahempi: totuus joka saa itkemään vai valhe joka saa hymyilemään?
век живи, век учись.
век живи, век учись.