Metsästäjä ampui maastopyöräilijän kuoliaaksi Urho Kekkosen kansallispuistossa

[Luupää]

Liekkö hevosmiesten juttuja, mutta jostain luin, että pyöräilijä ollut noin kilometrin päässä ???

Mistähän "jostain" olet tuon muka lukenut? Metsästäjien valkopesukeskusteluistako? Vai ihanko sinulla on sisäpiirin tietoa? Poliisi kun ei toistaiseksi ole julkaissut mikä ampujan ja uhrin välimatka tapahtumahetkellä oli.

Ketjussa on jo useasti perusteltu miksi ei voi olla kyse mistään kilometrien matkasta. Tässä yksi asiaa hyvin valaiseva postaus:

Mutta eihän tuossa ole voinut olla montaa kilometriä väliä pyöräilijään, koska metsästäjä ei olisi muuten osannut mennä paikalle ihmettelemään, mitä tapahtuu. Vaikka kolme muuta pyöräilijää olisivat kiljuneet apua, se ei olisi kuulunut niin kauas. Eli metsästäjä on joko seurannut huutoja tai mennyt sinne, missä on tiennyt saaliinsa odottavan. Kummassakaan tapauksessa välimatka ei ole voinut olla erityisen pitkä.

Kyllä kiikariaseella ammutaan teeriä jopa 300 m saakka.

Tiedetään. Tämäkin on kerrottu ketjussa jo aiemmin:

Lapissa paikallisten metsästäjien metsästyskulttuuriin kuuluu hyvin kaukaa suoritetut laukaukset ja silläkin on voinut olla vaikutusta. Muistaakseni kymmenkunta vuotta sitten hirvenmetsästäjä ampui kaverinsa jahdin viimeisenä päivänä kolmeensataan metriin auringonlaskun aikoihin.

Noista "mestarilaukauksista" on silloin tällöin juttua mediassa. Ja julkisuuteenhan pullahtaa tapauksista vain murto-osa.

[Luupää]

Latvalinnustuksessa se luoti saattaa lentää todella kauas jos menee ohi tai vaikka osuisikin.
Vuosia sitten yksi metsästäjä ampui latvasta lintua ja luoti tappoi lopulta hänen veljensä 2,6km päässä nuotiolla...
Eli ei välttämättä ole ollut kyse siitä' että olisi ampunut tunnistamatta kohdetta.

Tätä nyt on aivan turha yrittää rautalangasta vääntää ihmisille, joiden luontokokemukset keskittyvät lähinnä Kaivopuistoon ja lauantai-iltapäivän Avara luonto tv-ohjelmaan.

Hakusessa se näyttää olevan monilla metsästäjilläkin:

Metsästäjän harhaluoti lentänyt seinän läpi ainakin kolmeen suomalaiskotiin 2000-luvulla – Sallassa ammus ujelsi perheenäidin pään vierestä: ”Persjalkaisuus pelasti henkeni”

Latvalinnustuksessa se luoti saattaa lentää todella kauas jos menee ohi tai vaikka osuisikin.
Vuosia sitten yksi metsästäjä ampui latvasta lintua ja luoti tappoi lopulta hänen veljensä 2,6km päässä nuotiolla...
Eli ei välttämättä ole ollut kyse siitä' että olisi ampunut tunnistamatta kohdetta.

Siinä kävi uutisten perusteella niin, ettei takavaara-aluetta otettu huomioon lainkaan koskapa ampua paukautettiin latvalintua kiväärillä kohti seurueen nuotiopaikkaa. Joskus otetut riskit konkretisoituvat.

[Luupää]

...jos yhtään tuntee maastoa, UKK:n sääntöjä tai edes osaa auttavasti lukea karttaa, niin asia ehkä aukenee...
Tuolla käytännössä ainoat paikat linnustaa on joen varret. Sieltä jos latvasta lintua ampuu, niin aina on tunturi takana...

...ja tuntureillahan ei tunnetusti koskaan ketään liiku? Eikös se ole riskaabelia sekin että käyttää tunturia jonkinlaisena kiväärinluotien pysäytysvallina?

[Luupää]

Joskus on tullut nähtyä, että metsästäjä on ampunut suon laidasta 200m päässä puussa olevaa teerikukkoa, jonka takana oli kumpareinen metsä. Kyseinen metsästäjä ei osunut ja ampui useita laukauksia. Mietitytti silloin, että jos joku olisi siellä takana liikkunut, niin olisi ollut vaaravyöhykkeessä.

Kuten edellisestä viestistä ilmenee, monien tännekin kirjoittelevien metsästäjien logiikan mukaan se on vaan hyvä kun on kumparetta takana. Sinnehän se luoti turvallisesti tussahtaa, ajatellevat he. Aivan kuin ei tajuttaisi, että niillä taustan metsäisillä kumpareilla tai tuntureilla saattaa niilläkin joku liikuskella.

[Luupää]

...hyvä turvakeino kulkijoille olisi huomiovärinen vaatetus metsästysaikana. Jo pelkkä päähine auttaisi asiaa paljon. Huomiovärisestä vaatetuksesta on etuamyös onnettomustilanteissa erämaassa. Tietysti joku on sitä mieltä, että pyöräilijöiden on voitava valita asusteensa itse. Vähän sama juttu kuin feministien vaatimus, että jokaisella naisella on oikeus kävellä keskiyöllä Kaisaniemenpuistossa ympärikännissä minihameessa ja topissa.

Aika mielenkiintoinen rinnastus.

[Rakentajarane]

Joskus on tullut nähtyä, että metsästäjä on ampunut suon laidasta 200m päässä puussa olevaa teerikukkoa, jonka takana oli kumpareinen metsä. Kyseinen metsästäjä ei osunut ja ampui useita laukauksia. Mietitytti silloin, että jos joku olisi siellä takana liikkunut, niin olisi ollut vaaravyöhykkeessä.

Kuten edellisestä viestistä ilmenee, monien tännekin kirjoittelevien metsästäjien logiikan mukaan se on vaan hyvä kun on kumparetta takana. Sinnehän se luoti turvallisesti tussahtaa, ajatellevat he. Aivan kuin ei tajuttaisi, että niillä taustan metsäisillä kumpareilla tai tuntureilla saattaa niilläkin joku liikuskella.

Juuri näin, laukaus on turvallinen jos ampuja näkee kohteen ja kohteen takamaaston mihin ampuu. Jos ei näin ole, ei tule ampua. Näin vastuullinen metsästäjä toimii ja kumparetta kohti ampuminen on turvallista. Tämä kuitenkin toteutuu käytännössä paremmin vain passimetsästyksessä, jossa ampuja pystyy hyvissä ajoin suunnittelemaan turvallisen ampumasektorin. Linnustuksessa kivääriä tulisi käyttää vain latvaan ammuttaessa ja alueeseen sopivalla kaliiberilla varustetulla kiväärillä. Esim. etelämpänä asutuksen lähellä yleinen 308 kaliiberi on turhan järeä. Mikäli ammutaan alemmaksi niin tällöin haulikko on ainut oikea vaihtoehto. Linnustuksessa (kanalinnut) olisikin hyvä käyttää tilanteiden vaihtelevuuden takia rihlakkoasetta.

[Hurja]

Liekkö hevosmiesten juttuja, mutta jostain luin, että pyöräilijä ollut noin kilometrin päässä ???

Mistähän "jostain" olet tuon muka lukenut? Metsästäjien valkopesukeskusteluistako? Vai ihanko sinulla on sisäpiirin tietoa? Poliisi kun ei toistaiseksi ole julkaissut mikä ampujan ja uhrin välimatka tapahtumahetkellä oli.

Aika selkeästi kirjoitin, että onko hevosmíesten juttuja ?????

Lisäksi luin, että ollut herkistetty liipaisin ja lintua tähdätessään oli huomannut taustalla liikettä, kohottautui ja ase laukesi vahingossa, matka olisi ollut pyöräilijään 1000 m.
Vielä kerran, liekkö hevosmiesten juttuja.

[Hankkija]

Savukosken metsästysonnettomuuden esitutkinta valmistunut

4.1.2021 13.00
Uutinen

Urho Kekkosen kansallispuistossa Savukoskella 17.10.2020 tapahtuneen maastopyöräilijän kuolemaan johtaneen metsästysonnettomuuden esitutkinta on valmistunut. Esitutkinnassa on suoritettu paikkatutkintaa, kuultu useita henkilöitä sekä hankittu lukuisia tapahtumiin liittyviä asiakirjoja ja selvityksiä.

Tapahtumien kulku

Tapahtumapäivänä viiden henkilön seurue on ollut maastopyöräilemässä Vieriharjun autiotuvalta Korvatunturille vievää merkittyä retkeilyreittiä. Seurue on ollut jakaantuneena edeten reittiä erilaisin etenemisnopeuksin. Reilun kahden kilometrin päässä Vieriharjun autiotuvasta toisena pyöräillyt mies on pysähtynyt jääden todennäköisesti odottamaan takana tulevaa loppuseuruetta. Seisahduksissa ollessaan hänen ylävartaloonsa on osunut metsästäjän kiväärin luoti.

Laukauksen kuulleet seurueen lähimmät jäsenet saapuivat tapahtumapaikalla pian havaiten uhrin makaavan maassa. Hätäensiapu oli aloitettu välittömästi kahden ensiaputaitoisen maastopyöräilijän tekemänä. Hieman heidän jälkeensä paikalle tuli metsästäjä, jolloin kaikille selvisi, että uhri oli tullut ammutuksi. Paikalle tullut kolmas maastopyöräilijä soitti hätäpuhelun. Ensiapua annettiin ensin hätäkeskuksen ohjaamana ja sen jälkeen ensihoitolääkärin ohjeistuksessa. Ensiapua oli jatkettu siihen saakka, kunnes lupa elvytyksen lopettamiseen oli annettu.

Metsästäjä sekä maastopyöräilijät jäivät odottamaan viranomaisten paikalle saapumista metsästäjän tapahtumapaikan viereen tekemän nuotion äärelle.

Metsästys

Metsästäjä on ollut UKK -puistossa metsästämässä lintua. Hetkeä ennen tapahtumaa hänellä on ollut havainto ukkometsosta. Havaintoa seuranneessa metsästystilanteessa hänen käyttämänsä kiväärin luoti oli osunut maastopyöräilijään. Osuminen sivulliseen ihmiseen oli selvinnyt hänellä vasta tapahtumapaikalla.

Kokenut paikkakuntalainen metsästäjä on ollut alueella metsästämässä luvallisesti ja metsästyksessä käytetty kivääri oli luvallinen. Poliisin mittaama metsästäjän ja uhrin välinen välimatka on ollut 75 metriä. Tapahtuma-alueella maa on ollut lumesta valkeana ja puiden oksat sekä varvut lumessa.

Rikosnimikkeinä esitutkinnassa ovat olleet törkeä kuolemantuottamus sekä metsästysrikos. Rikosasia siirtyy Syyttäjälaitoksen Pohjois-Suomen syyttäjäalueelle syyteharkintaan.

Poliisi on tiedottanut asiasta aiemmin 18.10.2020 seuraavasti:

Lapin poliisi sai lauantaina 17.10. kello 11 aikaan ilmoituksen, jonka mukaan metsästäjän laukaus oli osunut maastopyöräilijään. Tapaturmapaikka oli Urho Kekkosen kansallispuistossa, Kemihaaran ja Korvatunturin väliseltä alueelta.

Osuman saanut pyöräilijä oli reitillä neljän muun henkilön kanssa maastopyöräilemässä. Seurueen lähimmät henkilöt antoivat haavoittuneelle ensiapua. Pyöräilijä menehtyi tapahtumapaikalla vammoihinsa. Uhri on 30-vuotias mies, joka on kotoisin pääkaupunkiseudulta. Muihin seurueen pyöräilijöihin ei tietojen mukaan kohdistunut välitöntä vaaraa.

Poliisi käynnistää tapauksesta esitutkinnan ja selvittää tapahtumien kulun. Tässä vaiheessa metsästäjää epäillään törkeästä kuolemantuottamuksesta.
"Tämänhetkisten tietojen mukaan ei ole syytä epäillä tahallisuutta", sanoo tutkinnanjohtaja Marko Ijäs.

Poliisi ei ole vielä ehtinyt kuulla asianosaisia tai silminnäkijöitä. Rikosnimikkeet saattavat muuttua esitutkinnan aikana

https://poliisi.fi/-/savukosken-metsast ... almistunut

[siiantaika]

Jutussa mainittiin ohimennen "näköhavainto metsosta". Olisi kiva tietää, oliko tämä nyt konkreettinen havainto vai sellainen hupijuttu. Pyöräilijä oli jutun tietojen mukaan pysähtyneenä 75 metrin päässä eli antaa lukijan kuvitella, että tässä on tehty näköhavainto ihmisestä ja ammuttu ihmistä. (Ei siis ehkä tietoisesti mutta ainakin metsohavainto on ollut harhakuvitelmaa.) Myös tieto merkitystä polusta vahvistettiin. Vastuuton metsästäjä on siis räiskinyt ulkoilureittiiä kohden sillä oletuksella, ettei sieltä kukaan kuitenkaan tule ja vaikka tulisikin niin ei kovin pitkää tuomiota saa.

[Joosua]

Turma on sattunut lokakuun 18 päivänä ja 2,5kk myöhemmin "poliisi ei ole ehtinyt vielä kuulla asianosaisia ja silminnäkijöitä."

Jos em pitää paikkansa niin eipä Lapissa pahemmin vähillä. Ja luotetaan myös paljon ihmisten muistiin. Yleensä puhutukset ja kuulustelut tehdään mahdollisimman pian.

75m päästä pyöräilijä ammutaan ukkometsona. En ymmärrä alkuunkaan. Olen ampunut ukkometson ja nähnyt niitä useita. Ne ei kyllä ole tippaakaan samannäköisiä.

[SepiGustafson]

Tuosta ei selviä, että oliko siinä ollut joku lintu jota oli ampunut ja sen jälkeen luoti oli osunut pyöräilijään vai oliko luullut pyöräilijää linnuksi. Toki pitäisi varmistaa että mihin luoti menee osuttuaan lintuun, mutta jos oli oikeasti lintua ampunut ja sitten luoti oli osunut pyöräilijään, niin kyllä se minusta vähemmän paha rikos on. Vaikea sitä varmaan ylipäänsä metsästäessä on varmistaa ettei luoti osu keneenkään osuttuaan ensin kohteeseen. Harvoin metsässä on mitään luotia pysäyttävää seinää takana.

[siiantaika]

Tuosta ei selviä, että oliko siinä ollut joku lintu jota oli ampunut ja sen jälkeen luoti oli osunut pyöräilijään vai oliko luullut pyöräilijää linnuksi.

Kuinka se nyt selviäisi? Metsästäjä sanoo totta kai että lintu se oli ja ihan varmasti. Muita silminnäkijöitä on aika turha toivoa, kun paikalla oli kaksi ihmistä, joista toinen on ampuja ja toinen on nyt kuollut.

[Hermione]

Metsästäjä ei ole 75 metrin päästä erottanut pyöräilijää linnusta? Ja lisäksi ampunut merkittyä reittiä kohti.

Metsästäjän havaintokyky ei taida olla siinä kunnossa, että edellytyksiä metsästyskortille ja aseluville enää on. Tai näin oletan olevan. Toivottavasti oikeus huomioi myös tämän.

[jaakok]

Poliisin mittaama metsästäjän ja uhrin välinen välimatka on ollut 75 metriä.

Jokainen voi hahmottaa millainen etäisyys on 75 metriä katsomalla kartasta:

https://retkikartta.fi/

Väkevämpi kaveri heittää kivellä liki kaksi kertaa kauemmaksi. Jokainen voi miettiä itse, mutta minusta tuo on aivan käsittämätön etäisyys ampua ihmistä, siis vahingossa. Armeijassakin ammutaan rauta/avotähtäimillä tuplasti tuo ja osumakasa on kokeneella joitain senttejä ja tarkkuus hyvin lähelle 100%. Ja hitaimmatkin kaverit tai vuosikymmeniä pyssyyn koskemattomat nostoväki-iän reserviläiset osuvat sentäs toistuvasti omaan tauluun.

Oikeasti, ei tuolla etäisyydellä saa eikä voi tulla havainnointivirheitä. On ase ollut väärissä käsissä, jos ei 75 metriä näe täydellisesti onko siellä ja mitä ja mitä on takana, ja jos ei näe, ei ammu.

Jotenkin vielä jonkun kilometrilaukauksen ymmärtäisi - vaikkei hyväksyisi - edes jollain tasolla. Tätä ei vaan pysty, ei mitenkään.

[jaakok]

niin kyllä se minusta vähemmän paha rikos on

Minun oikeustajuun ei tällainen tulkinta kyllä istu. Mielestäni on melkein pahempi rikos toimia tietoisesti vastuuttomasti tappavaa asetta käsitellen (=varmistamatta takavaara-aluetta) kuin vielä jotenkin jollain tasolla selitettävissä oleva vahinko havainnoinnissa, mitä ei tietenkään tuollaisella etäisyydellä voi eikä saa tapahtua.

Mutta ei näitä mihinkään järjestykseen voi laittaa, täysin anteeksiantamattomia virheitä nämä kaikki ovat, ja niin turhia.

Vaikea sitä varmaan ylipäänsä metsästäessä on varmistaa ettei luoti osu keneenkään osuttuaan ensin kohteeseen. Harvoin metsässä on mitään luotia pysäyttävää seinää takana.

Sitten varmaan parempi olla ampumatta, jos ei pysty varmistamaan takavaara-aluetta. Tai edes valita kalusto paremmin, ampuu sitten vaikka haulikolla tai jousella.

Yksinkertaisimmillaan riittää ihan pelkkä korkeusero. Ammut vaikka peuraa pyyntilavalta, näet maan kohteen takana, niin siihen se luoti pysähtyy 100% varmuudella jos menee ohi. Toki sekin on kokemusta, että ei ammu, jos ei ole varma osumasta.