Helsinki: Mielenosoitus oikeuden ja sananvapauden puolesta - poliisi hajoitti kovaotteisesti

[holmesin haamu]

Voi voi. Oikein "murskasi" ja peräti "kovaotteisesti".

Voimankäyttöä rauhallisesti käyttäytyviä kohtaan, ratsupoliiseja, mellakkavarusteita=tarkoittaa muuten myös kaasutusvalmiutta ja alentunutta kynnystä voimankäyttöön ja vapaudenriistoihin.

Paikan päältä oleva videokuva kertoo hyvin millaista väkeä siellä oli tällä kertaa. Hyvin paljon oli mm. vanhempia naisia ja miehiäkin. Oli siellä mukana ns. vakiomielenosoittajien ryhmä, joka on tyyliin 10 henkilöä. Mutta kokonaisuutena voi sanoa olleen yli 100-150- henkilöä. Keskimäärin osallistujat näyttivät hyvin taviksilta. Mitään ääriryhmiä ei ollut paikalla ainakaan videokuvan perusteella.

Vakiomielenosoittajat tunnistaa siitä, että he ovat melkein joka mielenosoituksessa. Mutta tämäkin porukka ei ole ollut millään tavalla koskaan väkivaltainen.

Poliisi oli varustautunut tätä mielenosoitusta varten äärimmäisillä voimatoimilla eli olivat varautuneet pidättämään isommankin porukan mm. noin 30 poliisia mellakka varustettuina ja tyyliin 10 poliisiautoa + ratsupoliisit. Näkymä on hieman irvokas, kun vastassa on tyyliin hyvin tavallisia suomalaisia 30-60v-naisia ja miehiä. n. 5 taidettiin pidättää ja kaikki paikalla olijat pakotettiin voimakeinoilla pois alueelta.

Tilanne on siinäkin mielessä huvittava, että väki oli hyvin levällään ja hajaantunut ympäriinsä isolla alueella. Korona ei selkeästi ollut syy, vaan lähinnä jokin muu.

Juha Korhoselle oli kyllä alusta asti sanottu, että mielenosoitus "voidaan ehkä järjestää", jos paikalla olijat ovat jakaantuneet 10 hengen mielenosoitusryhmiin ja jokaisella ryhmällä on oma mielenosoitus. Videolla kuuluukin kuinka porukat alkavat luomaan tälläisiä ryhmiä. Mutta tuohan on itsessään täysin vitsi. Suomi on tietenkin byrokratian mallimaa, mutta mennään hieman idiotismin puolelle.

Poliisin varautuminen äärimmäisen mellakkavarustein tuntuu siinäkin mielessä huvittavalta, että mitään todellista väkivaltaa nämä ryhmät euvät ole aiemminkaan tehneet. Jos kyseessä olisi esimerkiksi väkivaltaisuudesta tunnettu Antifa, Kurdit tai muut vastaavat ryhmät, niin tilanteen ymmärtäisi paremmin. Mutta niinhän se nykyisin on, että tavikset on eliitin suurin uhka, ei oikeat terroristit.

[holmesin haamu]

Juha Korhosen miekkarissa väkimäärä oli paikalla 100-200. Poliiseja oli paikalla vähintään 30 ja useampi poliisiauto. Useita otettiin kiinni Juha Korhosen miekkarissa, varauduttiin ottamaan enemmän väkeä kiinni.

Katsoitko silakkalasien läpi, silloin ne paikallaolijat aina tuplaantuu tai triplaantuu.

Videolta arvioin määrän yleistasolla. Valtamedian lukemat valehtelevat usein tietoisesti. Silakat voivat keksiä mitä tahansa lukemia, mutta toimittajat valehtelevat usein ala- tai yläkanttiin tilanteen mukaan. Pyrin pysymään faktoissa.

[holmesin haamu]

Kesällä Poliisin toiminta ei ollut ainoastaan käsittämätöntä, vaan suorastaan rikollista. Poliisi ei toiminut lakien ja valtionhallinnon omien ohjeiden mukaan. Mahdollisesti käskyt tuli ministeritasolta, joten tässä mielessä poliisin voi ajatella toimineen vain idioottimaisesti.
...

Kun poliisi näki kuinka paikalle tuli hyvin nuorta väkeä useita satoja, niin tilaisuus olisi pitänyt keskeyttää hetimiten pelkästään koronarajoitusten takia. Poliisin ideana ei ollut missään vaiheessa keskeyttää BLM- mielenosoitusta, vaan osallistua siihen mukaan.

Poliisin toiminta ko tilaisuudessa ei mennyt ihan putkeen mutta siitä on kuitenkin vielä pitkä matka siihen että poliisi aktiivisesti pyrkisi johonkin päämäärään, tai että toiminta olisi ollut lain vastaista.

Aktiivista oli poliisin toiminta tuolloin ja lainvastaisesti eivät välittäneet koronarajoituksista ollenkaan, vaikka tuhannet ihmiset roikkuivat toisistaan kiinni. Surkuhupaisaa siitäkin syystä, koska Suomessa tapahtui BLMn takia maahanmuuttajataustaisten vihamielinen väijytys poliisia vastaan.

[YJT]

Poliisi oli varustautunut tätä mielenosoitusta varten äärimmäisillä voimatoimilla eli olivat varautuneet pidättämään isommankin porukan mm. noin 30 poliisia mellakka varustettuina ja tyyliin 10 poliisiautoa + ratsupoliisit.

Poliisin arsenaalissa ampuma-aseet edustavat äärimmäisiä voimakeinoja; eivät hevoset tai poliisin suojavarusteet.

Näkymä on hieman irvokas, kun vastassa on tyyliin hyvin tavallisia suomalaisia 30-60v-naisia ja miehiä. n. 5 taidettiin pidättää ja kaikki paikalla olijat pakotettiin voimakeinoilla pois alueelta.

Ketään ei pidetty, yksi otettiin kiinni.

Minkälaisia voimakeinoja käyttäen kaikki mielestäsi poistettiin alueelta?

[holmesin haamu]

Poliisi oli varustautunut tätä mielenosoitusta varten äärimmäisillä voimatoimilla eli olivat varautuneet pidättämään isommankin porukan mm. noin 30 poliisia mellakka varustettuina ja tyyliin 10 poliisiautoa + ratsupoliisit.

Poliisin arsenaalissa ampuma-aseet edustavat äärimmäisiä voimakeinoja; eivät hevoset tai poliisin suojavarusteet.

Ampuuko poliisi miten usein ihmisiä Suomessa? Vastauksena: ei suunnilleen koskaan. Mellakkavarusteet edustavat sitä pahinta poliisia.

Näkymä on hieman irvokas, kun vastassa on tyyliin hyvin tavallisia suomalaisia 30-60v-naisia ja miehiä. n. 5 taidettiin pidättää ja kaikki paikalla olijat pakotettiin voimakeinoilla pois alueelta.

Ketään ei pidetty, yksi otettiin kiinni.

Minkälaisia voimakeinoja käyttäen kaikki mielestäsi poistettiin alueelta?

Sieltä otettiin n. 5 kiinni. Videolta näkyy hyvin. Muutamia jahdattiin, mutta ei saatu napattua.

Voimakeinoina poliisi oli varautunut pidättämään kaikki, jotka eivät poistu alueelta. Laitan videon linkin, niin jokainen voi tehdä omat tulkinnat. Toki muitakin videoita on olemassa.

Video mielenosoituksesta:
https://tokentube.net/l/3568612382/LIVE ... LENILMAUS-

[YJT]

Ketään ei pidetty, yksi otettiin kiinni.

Kirjoitusvirhe; piti olla "pidätetty".

[hutkivajournalisti]

Googlaa "whataboutism", tai jos et osaa hyvin englantia, "whataboutismi".

Tämän ketjun aihe on se, kuinka poliisi Helsingissä kohtelee täysin eriarvoisesti ihmisiä riippuen näiden poliittisesta kannasta. Ne vajaamieliset, jotka moista kannattavat, voivatkin muuttaa vaikkapa Iraniin tai Venäjälle. Sieltä löytyy samanmielisiä.

BLM massaöyhötys tapahtumaan verrattuna kohteli eriarvoisesti, mutta viikonloppuna järjestetyssä venäläisen kansallimielisen äärioikeistojohtajan puolesta järjestetyssä mielenosoituksessa ei, koska ne mielenosoittajat oli erillään olevissa ryhmissä, joissa oli alle 10 henkeä kussakin. Sen sijaan Putin ensin mielenosoituksessa avohoitopotilaat olivat yhdessä klimpissä niin, että tuo 10 hengen raja ylittyi.

[Hermione]

Mulla voisi olla jotain sympatioita noita mielenosoittajia kohtaan jos olisivat käyttäneet maskeja.

Joo ei niitä kiva ole käyttää. Niiden käyttö on kuitenkin myös huomaavaisuutta muita ihmisiä kohtaan.

Otsikon mukaisesti en kyllä nähnyt kovia otteita poliiseilta. Voisivat kyllä opetella ilmaisemaan itseään selkeämmin, sosiaaliset taidot ne on poliisinkin tärkein taito.

[YJT]

Aktiivista oli poliisin toiminta tuolloin ja lainvastaisesti eivät välittäneet koronarajoituksista ollenkaan, vaikka tuhannet ihmiset roikkuivat toisistaan kiinni.

Vielä kun kerrot, millä tavalla poliisin toiminta oli aktiivista; vastaukseksi ei riitä että "kyllä se oli". Poliisihan lopetti mielenosoituksen, mutta mitä lakia rikottiin kun järjestäjä salli porukkaa tulla enemmän kuin olisi saanut?

[YJT]

Ampuuko poliisi miten usein ihmisiä Suomessa? Vastauksena: ei suunnilleen koskaan. Mellakkavarusteet edustavat sitä pahinta poliisia.

OK, eli jos poliisi käyttää käsirautoja enemmän kuin asetta, niin käsiraudat ovat asetta kovempi voimakeino?

Sinänsä hassua että poliisin passiiviset suojavälineet edustavat sinun mielestäsi pahinta mitä poliisilla on tarjota.

Voimakeinoina poliisi oli varautunut pidättämään kaikki, jotka eivät poistu alueelta.

Kiinniotto (tai pidättäminen tai vangitseminen) ei ole voimakeino vaan pakkokeino. Jää sinun arvailujesi varaan, montako henkilöä poliisin oli tarkoitus ottaa kiinni, ja toisaalta miksi enempää väkeä ei kuitenkaan otettu kiinni vaikka siellä oli sitten niin hirveästi poliiseja.

Joka tapauksessa totesit että poliisi oli varautunut ottamaan kiinni (tai pidättämään, kuten sinä väität), mutta näin ei kuitenkaan tehty. Sinun mielestäsi siis jo pelkkä kiinniottoihin varautuminen on voimakeino. Missä vaiheessa se muuttuu voimakeinoksi; silloin kun etukäteen varataan resursseja mahdollisia kiinniottoja varten, vai silloin kun etukäteen tehdään suunnitelmia erilaisia skenaarioita varten ja osassa näistä skenaarioissa suoritetaan kiinniottoja, vai koska se voimankäyttö konkreettisesti mielestäsi alkaa jos jo kiinniottoon varautuminen on voimakeino?

[JanitaSlim]

Poliisin varautuminen äärimmäisen mellakkavarustein tuntuu siinäkin mielessä huvittavalta, että mitään todellista väkivaltaa nämä ryhmät euvät ole aiemminkaan tehneet. Jos kyseessä olisi esimerkiksi väkivaltaisuudesta tunnettu Antifa, Kurdit tai muut vastaavat ryhmät, niin tilanteen ymmärtäisi paremmin. Mutta niinhän se nykyisin on, että tavikset on eliitin suurin uhka, ei oikeat terroristit.

Vihapuhe itsessään on jo väkivaltaa. Vihapuhe luo väkivaltaa. Vihapuhe pilaa ilmapiirin. Vihapuhe uhkaa rauhaa. Poliisi olisi voinut pidättää enemmänkin.

[YJT]

Vihapuhe itsessään on jo väkivaltaa. Vihapuhe luo väkivaltaa. Vihapuhe pilaa ilmapiirin. Vihapuhe uhkaa rauhaa. Poliisi olisi voinut pidättää enemmänkin.

Minun mielestäni puhe ei kyllä ole väkivaltaa; se voi enimmillään olla henkistä väkivaltaa, mutta ei todellista väkivaltaa ilman "henkistä" -etuliitettä. Puhe voi kyllä provosoida väkivaltaan, ja varmasti se voi vaikuttaa ilmapiiriin. Väkivaltaa se ei kuitenkaan ole sen enempää kuin irvistäminen tai keskisormen näyttäminen.

[holmesin haamu]

Aktiivista oli poliisin toiminta tuolloin ja lainvastaisesti eivät välittäneet koronarajoituksista ollenkaan, vaikka tuhannet ihmiset roikkuivat toisistaan kiinni.

Vielä kun kerrot, millä tavalla poliisin toiminta oli aktiivista; vastaukseksi ei riitä että "kyllä se oli". Poliisihan lopetti mielenosoituksen, mutta mitä lakia rikottiin kun järjestäjä salli porukkaa tulla enemmän kuin olisi saanut?

Varmaan valtaosa ymmärsi jo kuvasta, mutta väännetään rautalangasta; poliisin ainoa tehtävä oli sallia koronarajoituksista huolimatta jättimäinen mielenosoitus ja osoittaa itsekin mieltä. Sen takia poseeraasivat mielenosoittajien kanssa osallistuen mielenosoitukseen. Aiemmassa viestissä kerroin miksi sekin oli täysin idioottimaista ja täällä on kokonainen ketju kaikille rikollisille teoille, joista BLM on tunnettu.

"Poliisihan lopetti mielenosoituksen" on yksi hölmöimpiä argumentteja, kun ensin sallivat sen alusta lähtien ja osallistuvat mukaan. Ei sillä ole väliä mitä tapahtuu tunnin tai parin tunnin päästä.

[holmesin haamu]

Ampuuko poliisi miten usein ihmisiä Suomessa? Vastauksena: ei suunnilleen koskaan. Mellakkavarusteet edustavat sitä pahinta poliisia.

OK, eli jos poliisi käyttää käsirautoja enemmän kuin asetta, niin käsiraudat ovat asetta kovempi voimakeino?

Sinänsä hassua että poliisin passiiviset suojavälineet edustavat sinun mielestäsi pahinta mitä poliisilla on tarjota.

Tämä nyt menee saivartelun puolelle, kun poliisi varustautui tätä hyvin rauhallista mielenosoitusta varten mellakkavarusteilla hajoittaen ja lopettaen mielenosoituksen heti kun porukka ja järjestäjä olivat saapuneet paikalle. Samoin ottivat useamman henkilön kiinni.

Voimakeinoina poliisi oli varautunut pidättämään kaikki, jotka eivät poistu alueelta.

Kiinniotto (tai pidättäminen tai vangitseminen) ei ole voimakeino vaan pakkokeino. Jää sinun arvailujesi varaan, montako henkilöä poliisin oli tarkoitus ottaa kiinni, ja toisaalta miksi enempää väkeä ei kuitenkaan otettu kiinni vaikka siellä oli sitten niin hirveästi poliiseja.

Joka tapauksessa totesit että poliisi oli varautunut ottamaan kiinni (tai pidättämään, kuten sinä väität), mutta näin ei kuitenkaan tehty. Sinun mielestäsi siis jo pelkkä kiinniottoihin varautuminen on voimakeino. Missä vaiheessa se muuttuu voimakeinoksi; silloin kun etukäteen varataan resursseja mahdollisia kiinniottoja varten, vai silloin kun etukäteen tehdään suunnitelmia erilaisia skenaarioita varten ja osassa näistä skenaarioissa suoritetaan kiinniottoja, vai koska se voimankäyttö konkreettisesti mielestäsi alkaa jos jo kiinniottoon varautuminen on voimakeino?

Syy miksi enempää väkeä ei otettu kiinni johtui siitä, että poliisi hajoitti mielenosoituksen ja vaati mielenosoittajia siirtymään kauas pois alueelta. Valtaosa totteli ja kaikki jotka eivät totelleet, niin otettiin kiinni + mielenosoituksen järjestäjä hetimiten. Tämä oli alusta lähtien idea poliisin toiminnalle.

Poliisi voi tietenkin varautua etukäteen tilanteen hoitamiseen. Jos siellä olisi pahoinpidelty väkeä, suljettu tieliikennettä tai tuettu vaarallisia terroristäjärjestöjä ISIS yms, niin poliisin toiminta olisi ymmärrettävää. Nyt lähinnä nähtiin koko mielenosoituksen olevan laiton ja kaikki varauduttiin ottamaan kiinni, jotka eivät tottele.

Koronarajoitukset ovat voimassa, mutta paikan päällä on järjestetty lukuisia muita mielenosoituksia ilman poliisin väliintuloa. Selkeästi kyse oli siitä, että poliisin tai ministeriöiden johto ei tykännyt juuri tästä mielenosoituksesta ja sen takia sen hajoittamiseen varauduttiin ennalta ja lopulta hajoitettiin eli poliittiset syyt vaikuttivat poliisin toimintaan.

[holmesin haamu]

Vihapuhe itsessään on jo väkivaltaa. Vihapuhe luo väkivaltaa. Vihapuhe pilaa ilmapiirin. Vihapuhe uhkaa rauhaa. Poliisi olisi voinut pidättää enemmänkin.

Vihapuhe ei liity aiheeseen mitenkään ja paikan päällä kukaan ei syyllistynyt minkäänlaiseen oletettuunkaan vihapuheeseen, mutta offtopicina ennen Vihapuhelaki-kokonaisuutta yritettiin saada Rauhanlakia, jolla oli sama idea. SDPn kansanedustaja Al-Taee ei ole vieläkään muuten tuomiolla törkeästä kaksankiihotuksesta, koska valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan al-Taee pahoitteli kiinnijäämistään.

Rauhanlaki oli SKDL:n kansanedustaja Mirjam Vire-Tuomisen ehdottama laki, josta hän teki eduskunnassa lakialoitteen (LA 28/1973)[1] 15. helmikuuta 1973. Aloitteen allekirjoitti Tuomisen lisäksi yhteensä 12 SKDL:n kansanedustajaa. Aloitteen takana oli myös useita SDP:n kansanedustajia, kuten Tellervo M. Koivisto, Erkki Liikanen, Kaisa Raatikainen ja Ulf Sundqvist.[1][2]

Aloitteen perustelut alkoivat: Rikoslaissamme ei vielä ole säännöstä, joka kieltäisi sodan aloittamisen ja sotapropagandan harjoittamisen. Kuitenkin on sota kansainvälisen oikeuden mukaan oikeudenvastainen teko, jonka estäminen on kaikkien valtioiden velvollisuutena.

Tällä perusteella aloitteessa ehdotettiin Suomen rikoslain 12. lukuun, joka käsitteli maanpetosta, lisättäväksi seuraava 5 a §:

Joka suunnittelee, valmistelee, aloittaa tai jatkaa hyökkäyssotaa tai sotaa, joka on vastoin Suomea velvoittavan kansainvälisen sopimuksen tai yleisesti tunnustettujen kansainoikeudellisten perusteiden määräyksiä, on tuomittava rikoksesta rauhaa vastaan kuritushuoneeseen elinkaudeksi tai määräajaksi, vähintään kahdeksi vuodeksi.
Joka julkisesti kiihottaa edellä 1. momentissa tarkoitetun tai muun kansainoikeudellisten sääntöjen tai periaatteiden vastaisen sodan alkamiseen tai jatkamiseen tai sodalla uhkaamiseen taikka julkisesti ihannoi sellaista sotaa, on tuomittava sotapropagandan harjoittamisesta vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi tai, jos teon vaikutus on katsottava vähäiseksi, sakkoon.
Tässä pykälässä mainittujen rikosten yritys on rangaistava.[3]
Lakialoite koettiin julkisuudessa yritykseksi kieltää Neuvostoliiton kritisoiminen, mutta Vire-Tuominen perusteli sitä varsinkin YK:n kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen (1966) 20 artiklan kohdalla 1 ("Kaikki propaganda sodan puolesta on kiellettävä lailla"),[3] johon Suomi kuitenkin muiden Pohjoismaiden tavoin oli tehnyt varauman hyväksyessään sopimusta, koska artiklan oli katsottu olevan ristiriidassa saman sopimuksen takaaman sananvapauden kanssa.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Rauhanlaki-aloite