Helsinki, Koskela: 16-vuotias poika murhattiin raa´asti

[Kateellinen]

Vaikuttaa siltä, ettei poliisikaan ole toiminut täysin oikein. Poliisillahan on velvollisuus ilmoittaa lastensuojelulle alaikäisen tekemästä rikoksesta, vaikka se olisi pieni. Miksi poliisit eivät kuitenkaan ole vaivautuneet selvittämään enempää ryöstäjistä? No ilmeisesti esitutkinta asiasta vaan jäi kesken. Kuitenkin kuulostaa siltä, ettei asiassa uhria kuullut poliisi ollut täysin ammattitaitoinen. Ei sillä, että sitä olisivat olleet sossutkaan.

[maxi]

Vaikuttaa siltä, ettei poliisikaan ole toiminut täysin oikein. Poliisillahan on velvollisuus ilmoittaa lastensuojelulle alaikäisen tekemästä rikoksesta, vaikka se olisi pieni. Miksi poliisit eivät kuitenkaan ole vaivautuneet selvittämään enempää ryöstäjistä? No ilmeisesti esitutkinta asiasta vaan jäi kesken. Kuitenkin kuulostaa siltä, ettei asiassa uhria kuullut poliisi ollut täysin ammattitaitoinen. Ei sillä, että sitä olisivat olleet sossutkaan.

Poliisi On varmaan toiminut ihan oikein, näissä omaisuusvarkauksien selvittämisessä on jonkinmoinen viive ihan siitä syystä, että, niitä tapahtuu tolkuttoman paljon ihan päivittäin ja voi olla että näille luetaan nyt samalla kertaa tuomio myös elokuisesta tapauksesta.

[Hermione]

Tässä keskustelussa on kohta 80 sivua ja merkittävä osa kommenteista keskittyy fantasioimaan miten tekijöitä pitäisi rankaista. Tässä on kuitenkin nuoren ihmisen väkivaltainen kuolema kyseessä ja iso kysymysmerkki on edelleen se, miten ja miksi uhria epäonnistuttiin suojelemaan aikuisten toimesta.

Täällä on jo spekuloitu, että mitä jos uhri otettiin huostaan juuri sen takia, mitä kiusaajat tälle tekivät eli pakottaminen huumejuttuun yms. Mutta sitten kuitenkin sijoituksessa ollessaankaan ei päässyt pois näiden kiusaajien ja myöhemmin murhaajien vaikutuspiiristä. Miksi pahoinpitelyn jälkiin ei puututtu jne. Onko tässä toiminta eri viranomaistahojen rajapintojen yli epäonnistunut, ja jos on, niin miksi? Onko tässä tapahtunut suorastaan laiminlyöntejä?

Kiusaamisen eri muodot ovat tulleet esiin tässä keskustelussa, ja se ettei kiusaamiseen osata tai kyetä puuttua kouluissa (ja myöhemmin työpaikoilla). Kiusaaminen pitää aina ensin tunnistaa, ennen kuin siihen pystyy puuttumaan. Ja kiusaamiseen puuttumiseen pitäisi lasten ja nuorten kanssa työskentelevät velvoittaa puuttumaan, samalla tavalla kuin työpaikoilla jokaisella työntekijällä on velvollisuus puuttua työturvallisuutta vaarantavaan toimintaan.

[maxi]

^

Epäonnistuttinko suojelemaan?
Ei tiedetä, suojelussa joku tai jotkut olisi pitänyt sulkea pois vapaasti liikkumasta ja se ei ole mahdollista. Kyseinen nuori hakeutui toistuvasti kiusaajiensa seuraan mikä oli lopulta kohtalokasta. Syitä siihen ei tiedetä miksi hakeutui. Tekijöitä tai uhria ei voitu sulkea mihinkään niin, että koskemattomuus olisi taattu. Pitääkö lakia muuttaa, että voidaan tekijät sulkea ennenkuin tapahtuu tällaista...mielestäni kyllä.

Onko ollut paihoinpitelyjälkiä aiemmin näkyvillä?

ei kukaan varmaan kotioloissa mene riisumaan lapsensa vaatteita ja tarkastelemaan kotiintulon jälkeen missä kunnossa vaatetuksen alta vartalo paljastuu. Lähtökohtaisesti kotona pitäisi huomioida onko lapsi kiusattuna, onko käytös jotenkin muuttunut, koulumenestys heikentynyt, onko kavereita ja puhuuko kavereistaan kavereina joiden luona voi käydä.
Tässä ko.tapauksessa ei tiedetä yleisellä tasolla onko sijoittaminen kodin ulkopuolelle ollut em.syistä johtuvaa vai onko vanhempien kyvyttömyys huolehtia teini ikäisestä kotona ollut sillätapaa täysipainoisesti hankalaa, että hänet on sijoitettu. Vanhemmat ovat kuitenkin olleet täysipainoisesti kuvioissa mukana sijoituksesta huolimatta.

Kiusaamiseen puuttuminen
Oma nuori on rippikouluikäinen nyt ja koululta tulee kouluterveyden hoitajalta terveystieto kysely. Kyselyssä selvitetään sekä kirjallisena, että oppilaan kanssa keskustelemalla eri asioita kotoa, koulusta, kaveripiiristä, nukkumisesta, ruutuajankäytöstä, harrastuksista ja ties vaikka mistä. Näihin vastaillaan vanhempina koululaisen kanssa yhdessä. Kysytään päihteistä, huumeista, ja kiusaamisesta.
Viimeistään tässä pitää myös kyselyn toteuttajan herätä jos näitä havainnoidaan.
En tiedä miten yleistä tämä kysely on, mutta meilläpäin tätä on toteutettu pienehkössä koulussa.

Toki voi olla nuoria jotka salaavat kiusaamisen...miksi? sitä on mahdotonta tietää. Olisiko tässä ko.tapauksessa ollut juuri tällainen salaaminen koska kuitenkin aina palasi uudelleen kiusattavaksi.

[Ludmina]

Oliko merkkejä väkivallasta?

Anteeksi nyt vaan, mutta poliisi on tämän jo vahvistanut, että oli ulkoisia merkkejä.
Uhri oli sijoituslaitoksessa sanonut kaatuneensa tms..
Sen takia mielestäni onkin kamalaa ettei häntä käytetty lääkärissä. Kyllä minä käytän omia lapsiani melko herkästikin lääkärissä. En tietenkään joka ikisestä risauksesta, mutta suurimmista vammoista kyllä. Ja ihan senkin takia, koska meillä on tapaturma-vakuutus joka korvaa, jos myöhemmin jotain haittaa vammasta aiheutuisi. Vakuutus_han ei korvaa jos vammaa ei ole kirjattu mihinkään. Et voi vuoden päästä mennä lääkäriin, että hei! Kaaduin vuosi sitten ja sormi varmaan murtui silloin ja nyt se ei enää toimi kunnolla.

Toki on helppoa olla jälkiviisas, mutta ei se poista sitä tosiasiaa että sijoituslaitoksilla_kin on varmasti pakollinen tapaturma_vakuutus.
Siksi pidän outona yhtälöä, ettei ulkoisiin vammoihin puututa.

Esimerkiksi koulussa oppilaat ovat vakuutettu tapaturma-vakuutuksella ja kaikista isommista vammoista, kaatumisista tms. Pitää tehdä kirjaus sekä ilmoitus vakuutusyhtiölle!

[maxi]

Oliko merkkejä väkivallasta?

Anteeksi nyt vaan, mutta poliisi on tämän jo vahvistanut, että oli ulkoisia merkkejä.
Uhri oli sijoituslaitoksessa sanonut kaatuneensa tms..
Sen takia mielestäni onkin kamalaa ettei häntä käytetty lääkärissä. Kyllä minä käytän omia lapsiani melko herkästikin lääkärissä. En tietenkään joka ikisestä risauksesta, mutta suurimmista vammoista kyllä. Ja ihan senkin takia, koska meillä on tapaturma-vakuutus joka korvaa, jos myöhemmin jotain haittaa vammasta aiheutuisi. Vakuutus_han ei korvaa jos vammaa ei ole kirjattu mihinkään. Et voi vuoden päästä mennä lääkäriin, että hei! Kaaduin vuosi sitten ja sormi varmaan murtui silloin ja nyt se ei enää toimi kunnolla.

Toki on helppoa olla jälkiviisas, mutta ei se poista sitä tosiasiaa että sijoituslaitoksilla_kin on varmasti pakollinen tapaturma_vakuutus.
Siksi pidän outona yhtälöä, ettei ulkoisiin vammoihin puututa.

Esimerkiksi koulussa oppilaat ovat vakuutettu tapaturma-vakuutuksella ja kaikista isommista vammoista, kaatumisista tms. Pitää tehdä kirjaus sekä ilmoitus vakuutusyhtiölle!

Mielipiteitään ei tarvitse anteeksi pyydellä.

Ulkoiset vammat ovat voineet olla sellaisia, että lääkärissä käynti ei ole katsottu tarpeelliseksi vammojen laadusta johtuen.
Koulussakaan ei aina käytetä lääkärissä jos sielä jotain sattuu( kokemusta on) toki kotiin ilmoitetaan.
Jos on kertonut kaatuneensa sijoituspaikassaan niin kyllä 16 vuotiasta jo aika hyvin uskotaan eikä heti voi ajatella hänen valehtelevan.Ei myöskään ole varmuutta onko esitetty lääkärissä käyntiä, mutta uskoisin jos kieltäytyy niin pakollakaan ei viedä.
Kuitenkin tuo jos on salannut pahoinpitelyn ja ulkoiset vammat ovat siitä, kertoo mielestäni tekijöiden taholle jonkinmoisen suojelun tarpeesta, että tekijät eivät paljastu.
Ehkä on uhattu jopa tappaa jos paljastaa.

[NoMeansNo]

Oliko merkkejä väkivallasta?

Anteeksi nyt vaan, mutta poliisi on tämän jo vahvistanut, että oli ulkoisia merkkejä.
Uhri oli sijoituslaitoksessa sanonut kaatuneensa tms..
Sen takia mielestäni onkin kamalaa ettei häntä käytetty lääkärissä. Kyllä minä käytän omia lapsiani melko herkästikin lääkärissä. En tietenkään joka ikisestä risauksesta, mutta suurimmista vammoista kyllä. Ja ihan senkin takia, koska meillä on tapaturma-vakuutus joka korvaa, jos myöhemmin jotain haittaa vammasta aiheutuisi. Vakuutus_han ei korvaa jos vammaa ei ole kirjattu mihinkään. Et voi vuoden päästä mennä lääkäriin, että hei! Kaaduin vuosi sitten ja sormi varmaan murtui silloin ja nyt se ei enää toimi kunnolla.

Toki on helppoa olla jälkiviisas, mutta ei se poista sitä tosiasiaa että sijoituslaitoksilla_kin on varmasti pakollinen tapaturma_vakuutus.
Siksi pidän outona yhtälöä, ettei ulkoisiin vammoihin puututa.

Esimerkiksi koulussa oppilaat ovat vakuutettu tapaturma-vakuutuksella ja kaikista isommista vammoista, kaatumisista tms. Pitää tehdä kirjaus sekä ilmoitus vakuutusyhtiölle!

No tässä ei vielä tiedetä, että minkälaisia merkkejä väkivallasta oli. Oliko vaikka mustelmia? Viedäänkö lapsi sairaalaan ja soitetaanko vakuutusyhtiöön jos lapsella on vaikka mustelmia? Tuskinpa vaan. Itse harrastin nuorena urheilua ja aina oli mustelmia, välillä isoja ja pahannäköisiä, eivät ne ketään kiinnostaneet. Pari kertaa oli silmäkin mustana.

Sijoituspaikan osalta ei tiedetä, että mitä vammoja ohjaajat ovat edes nähneet. Jos ovat olleet kehossa, niin ovat voineet olla vaatteiden alla. Jos nähdään selviä väkivallan merkkejä, niin kyllä niihin puututaan, koska nehän ovat voineet tulla silloin myös itse sijoituspaikassakin.

Sijoituspaikka ei ole voinut estää nuoren liikkumista tällaisessa tapauksessa, kyse kun ei ilmeisestikään ole ollut nuoresta, joka olisi päihde- tai rikoskierteessä. Jos vanhemmat ovat olleet mukana, niin on hyvinkin voinut olla vapaaehtoinen sijoitus.

Mutta muuten aivan karmea tapaus ja olen kyllä samaa mieltä siitä, että miten voi olla mahdollista ettei kukaan ole huomannut tällaista jatkuvasti pahenevaa väkivallan kierrettä

[Mikisu]

Lääkärit on koulutettu tunnistamaan lasten vammoista mahdolliset pahoinpitelyvammat. Itsekin joskus ihmettelin, miksi niin kauheasti tentattiin pojan sormen murtumisesta, kun poika itse sanoi kaatuneensa koulun pihalla. Myöhemmin sitten tunnusti, että oli tapellut toisen pojan kanssa. Lääkäri oli jyvällä asiasta, ja kuulusteli siksi minuakin niin tarkkaan, että koin tilanteen epämiellyttäväksi. Lapsen edusta oli kuitenkin kysymys.

Alle 18-vuotias on kuitenkin erityisesti suojeltava, siksi vammat pitäisi aina näyttää lääkärille. Vanhemmat tai sossut eivät niitä välttämättä tunnista väkivallan aiheuttamiksi, lääkäri osaa epäillä.

[Missu]

Vaikuttaa siltä, ettei poliisikaan ole toiminut täysin oikein. Poliisillahan on velvollisuus ilmoittaa lastensuojelulle alaikäisen tekemästä rikoksesta, vaikka se olisi pieni. Miksi poliisit eivät kuitenkaan ole vaivautuneet selvittämään enempää ryöstäjistä? No ilmeisesti esitutkinta asiasta vaan jäi kesken. Kuitenkin kuulostaa siltä, ettei asiassa uhria kuullut poliisi ollut täysin ammattitaitoinen. Ei sillä, että sitä olisivat olleet sossutkaan.

Poliisi On varmaan toiminut ihan oikein, näissä omaisuusvarkauksien selvittämisessä on jonkinmoinen viive ihan siitä syystä, että, niitä tapahtuu tolkuttoman paljon ihan päivittäin ja voi olla että näille luetaan nyt samalla kertaa tuomio myös elokuisesta tapauksesta.

Niin ja varmaan korona on viivästyttäny käsittelyä.olihan siitä joskus uutisissakin

[Inanna]

Paljon on uutisoitu, miten murhaajat kuvasivat tekoaan ja lähettivät videomateriaalia snapchatissa tmv.

Missään ei ole näkynyt mainintaa uhrin kännykästä. Siellä saattaisi olla mielenkiintoista tietoa, millaista poikien yhteydenpito on ollut syksyn mittaan ja erityisesti tapahtuma iltaa ennen.

Televalvonta on mahdollista takautuvasti. Operaattorit säilyttävät ainakin vuoden kaikkia televalvontatietoja. Poliisi voi hankkia nämä tiedot jälkikäteenkin. Siis, ei voi selvittää viestien sisältöä, mutta sen kuka on ollut yhteydessä ja kehen. Lisäksi samalla saavat muita tietoja, kuten sijainnit, yhteyden alkamisajana, keston ja puhelimien sarjanumeron (IMEI).

Koska puhelujen sisältöä ja tekstiviestejä ei automaattisesti tallenneta mitenkään, takautuva telekuuntelu viesteistä tai puhutusta ei ole enää mahdollista. Menneisyydessä kirjoitettujen SMS-viestien sisältö ei siis ole selvitettävissä, ellei lähettäjän/ vastaanottajan matkapuhelin ole niitä omaan muistiin tallentanut.

Mutta pelkästään takautuvalla televalvonnalla avautuu varsin hyvä kuva poikien yhteydenpidon tiheydestä ja ajankohdista kontra milloin väkivallan teot tapahtuivat.

Uhrin puhelin on mielestäni HYVIN merkittävä, jos se on tallessa ja löydetty. Vai hävittivätkö tekijät sen ? Tekijöillä oli aikaa poistaa viestiketjut omista laitteistaan, mutta uhri tuskin oli tätä tehnyt ennen kohtalokasta iltaa.

[maxi]

^ Eiköhän ole poliisin toimesta käyty läpi myös uhrin kännykän sisältö jos se on tarpeelliseksi katsottu tehdä asioiden selvittämiseksi.

[Inanna]

Jatkan vielä...

Sekin kiinnostaisi, että oliko näihin "syntymäpäiväjuhliin" kutsuttu mahdollisesti myös muita ? Kun oli juhla viiritkin asetettu rakennuslavan ympärille. Ja jättivätkö nämä muut kutsuvieraat kenties tulematta muiden "kiireiden" vuoksi vai ihan puhtaasti pelkäsivät, kun tiesivät mikä odottaa ?

Ja ovat nyt hipihiljaa.

Tarkoitan, että oliko todella niin, että tästä rääkkäyksestä tiesivät ainoastaan tekijät 3 kpl ja uhri, eikä kukaan muu, sen tarkemmin ainakaan ? Mahdollista toki, mutta hyvin mahdollista, että rinki oli suurempi. Nämä mahdolliset "muut" osaisivat kyllä motiiveja valottaa lisää...

[Murhablues]

Jatkan vielä...

Sekin kiinnostaisi, että oliko näihin "syntymäpäiväjuhliin" kutsuttu mahdollisesti myös muita ? Kun oli juhla viiritkin asetettu rakennuslavan ympärille. Ja jättivätkö nämä muut kutsuvieraat kenties tulematta muiden "kiireiden" vuoksi vai ihan puhtaasti pelkäsivät, kun tiesivät mikä odottaa ?

Lava ja sen viirit olivat muistaakseni sen takia koska kyseessä oli läheisen vanhusten palvelukeskuksen tai päiväkodin juhlaa varten, en muista kumman. Sen takia oli siinä, mutta jäänyt purkamatta. Pojat luultavasti hengailivat yleisesti paikalla, koska oli kuulemani mukaan lähellä yhden tekijöistä kotia.

[JohanPomppas]

Jatkan vielä...

Sekin kiinnostaisi, että oliko näihin "syntymäpäiväjuhliin" kutsuttu mahdollisesti myös muita ? Kun oli juhla viiritkin asetettu rakennuslavan ympärille. Ja jättivätkö nämä muut kutsuvieraat kenties tulematta muiden "kiireiden" vuoksi vai ihan puhtaasti pelkäsivät, kun tiesivät mikä odottaa ?

Ja ovat nyt hipihiljaa.

Tarkoitan, että oliko todella niin, että tästä rääkkäyksestä tiesivät ainoastaan tekijät 3 kpl ja uhri, eikä kukaan muu, sen tarkemmin ainakaan ? Mahdollista toki, mutta hyvin mahdollista, että rinki oli suurempi. Nämä mahdolliset "muut" osaisivat kyllä motiiveja valottaa lisää...

Olihan ainakin tuossa elokuisessa pahoinpitely/ryöstö -keississä ollut vielä neljäskin poika osallisena. Se kiinnostaisi kyllä tietää, että miten tää sit ei ole jatkanut tuon porukan mukana kiusaamassa ja pahoinpitelemässä Atsoa. Entäpä oliko hän tietoinen, mitä kolme muuta tekivät elokuun jälkeen. Oliko häntä pyydetty mukaan, mutta ei osallistunut - ja jos ei, niin miksi. Vai onko mahdollisesti ollut ensimmäisellä kerralla paikalla, mutta todennut, ettei noin häiriintynyt meno olekaan hänen juttunsa. Sit taas, jos Atso on kertonut kytille jo tuolloin elokuussa osallisten henkilöllisyydet, niin onko mahdollisesti tän yhden penikan kotona vanhemmat heränneet siihen, mihin suuntaan heidän kullannuppunsa on menossa ja laittaneet asialle pisteen, kun taas muiden kotona on kivat "kaverivanhemmat" vaan paaponeet ja imettäneet pikku -kultiaan. Oikein kovasti ymmärtäneet, että "ei meidän Casimir-Alexander! Eihän toki. Hän on hyvä poika!"

Ehkä synttäreille ei tosiaan ollut kutsuttu muita - ainakaan tuohon paikkaan. Onhan päivänsankarilla voinut olla kotona isotkin bileet, missä on ollut kaikki muut paikalla, paitsi uhri. Tämä tilaisuus oli sitten uhrin pahoinpitelyä varten järjestetty ja suunniteltu. Lieneekö pahoinpitely ollut vielä edellisiä kertojakin raaempaa ja tarkoitus olikin murhata hänet, koska sehän pikku-psykopaatille on varmasti mukava synttärilahja.

Tuo että nää on kuvanneet pahoinpitelyt ja lähetelleet videoita toisilleen, kertoo myös näiden kusimulkkujen luonteenlaadusta aika paljon. Ovat siis katselleet ja mehustelleet teoillaan jälkeenpäin... Mietin, että voisihan joku päävikainen tyyppi jonkunlaisen kiihotuksen tilassa ollessaan hakata toista ihmistä, varsikin jos se olisi tuollainen "ryhmäsessio" kuin näillä perversseillä penikoilla on ollut - ja olla huomaamatta siinä tilanteessa uhrin hätää ja kärsimystä, tai jos huomaa niin tuntea siitä tyydytystä. Kuitenkin kun kiihkeimmänkin teinikikkelin hormonimyrskyt on vähän laantuneet ja katselee tekoa videolta jälkeenpäin, vähän täyspäisempi saattaisi katua ja ajatella, että ei vittu mitä tulikaan tehtyä ja olla tekemättä enää uudelleen. Siinä videota katsoessa ehtisi nähdä uhrin hädän ja jos mitään kykyä on asettua toisen asemaan, tulee normaalimmalla juipilla uhria sääli.

Tässä näiden kolmen häiriintyneen penikan kohdalla on täytynyt olla kaikkien tähtien oikeassa asennossa, että "löysivät" toisensa - oikein, vittu hengenheimolaisensa - ja pääsivät toteuttamaan sairaan mielensä haluja. Jos asiat olisivat menneet toisin, olisi nuidenkin kusipäiden elämänkaari saattanut olla erilainen. Tuhoa ja hävitystä he varmasti olisivat ympäristölleen tavalla tai toisella tehneet, mutta tuskin mitään näin ainutkertaista, saati noin nuorena.

[L.A]

Eikös tässäkin ketjussa ollut nähtävillä paperi, jossa oli neljä nimeä? Voisin lyödä pääni pantiksi, että sellaisen viestin olen nähnyt. Vangittuna kuitenkin vain kolme.