Helsinki, Koskela: 16-vuotias poika murhattiin raa´asti

[tutkijax]

Eikös tässäkin ketjussa ollut nähtävillä paperi, jossa oli neljä nimeä? Voisin lyödä pääni pantiksi, että sellaisen viestin olen nähnyt. Vangittuna kuitenkin vain kolme.

Eiköhän se ollut vaan käräjien istuntolista johon oli jäänyt se neljäs nimi. Ei liity tapaukseen mitenkään.

[Inanna]

Tämä on spekulaatiota tapahtumista ja mitä niistä voidaan mm. päätellä yhtenä vaihtoehtona.

1. Tekijät ovat kuvanneet tapahtumia kännyköillään ja lähetelleet videoita toisilleen. Tarkoituksenaan varmaankin, että kaikilla on hallussa sama materiaali. Mitä varten ? Tämä puolestaan tarkoittaa, että kukin vuorollaan oli kuvaamassa ja toiset kaksi suorittamassa tekoa. Mikä tarkoittaa, että kaikki osallistuivat. Kaikille rapsahti sama: murhasyyte.

2. Yksi kolmesta oli poistunut illan aikana joksikin aikaa. Mennäkseen minne ? Tehdäkseen mitä ? Hakeakseen jotain ? Oliko tarkoitus tyystin poistua paikalta, mutta palasi, vai alunperinkin aikomus palata, mukanaan mitä ? Tuskin hän tyhjän takia läksi menemään. Se mitä tiedetään, ei päätä palellut palata.

3. Seuraavana päivänä 2 tekijöistä palasi murhapaikalle. Oma spekulaationi on, että nämä kaksi ovat niitä joiden alustavat kuulustelut kestivät saman verran, kun taas kolmannen tekijän puolet pidempään. Miksi ? No esimerkiksi siksi, että paikalle palanneet tod. näk. sopivat mitä kerrotaan kun/ jos käry käy. Eli olivat niukkasanaisempia, "en tiedä - en muista - osastoa" ja kertomansa saman suuntaisia. Tämä voi muuttua oikeudessa, koska ns. "vangin dilemma". Eli kääntyvät toisiaan vastaan, syyttelemään toisiaan.

3. Kolmas tekijä (luulen, että hän on se, joka asian paljasti kotona vanhemmalleen) on ollut "vähemmän kartalla" mitä kaksi muuta ovat keskenään sopineet. Ja hän on yrittänyt kuulusteluissa kertoa vuolaammin mitä parhaakseen kokee ja näitä kahta vastaan.

4. Kaikilla oli perjantai-illasta maanantaihin asti aikaa elää tämän tiedon kanssa. He ovat murhanneet ihmisen. Heillä oli aikaa "putsailla" ja jopa tuhota some-tilejään.

5. Vaikuttaa myös että poliisilla ei olisi uhrin kännykkää. Voidaan myös ajatella, että tutkinnallisista syistä asiaa ei mainita, että onko vai ei, jotta jonkun persusta saattaa alkaa tämä tietämättömyys kuumottamaan ja ottavat näinkin jälkikäteen itse viimein yhteyttä poliisiin. Valitettavasti viittaa enemmän siihen, että sitä ei ole.

[Mikisu]

Jatkan vielä...

Sekin kiinnostaisi, että oliko näihin "syntymäpäiväjuhliin" kutsuttu mahdollisesti myös muita ? Kun oli juhla viiritkin asetettu rakennuslavan ympärille. Ja jättivätkö nämä muut kutsuvieraat kenties tulematta muiden "kiireiden" vuoksi vai ihan puhtaasti pelkäsivät, kun tiesivät mikä odottaa ?

Lava ja sen viirit olivat muistaakseni sen takia koska kyseessä oli läheisen vanhusten palvelukeskuksen tai päiväkodin juhlaa varten, en muista kumman. Sen takia oli siinä, mutta jäänyt purkamatta. Pojat luultavasti hengailivat yleisesti paikalla, koska oli kuulemani mukaan lähellä yhden tekijöistä kotia.

Jep.

Ihan niinkuin noilla tekijöillä olisi ollut henkistä tai taloudellista kapasiteettia jotain viirejä hankkia. Olisi hupaisa ajatus, ellei olisi niin karmea.

Yleensä uskon ihmiseen viimeiseen saakka, mutta tässä tapauksessa heitän toivoni. Joku muu hoitakoot nämä päivänsäteet niin, ettei heistä ole enää koskaan muulle yhteiskunnalle mitään vahinkoa tai harmia. Kiitos.

[maxi]

Tämä on spekulaatiota tapahtumista ja mitä niistä voidaan mm. päätellä yhtenä vaihtoehtona.

1. Tekijät ovat kuvanneet tapahtumia kännyköillään ja lähetelleet videoita toisilleen. Tarkoituksenaan varmaankin, että kaikilla on hallussa sama materiaali. Mitä varten ? Tämä puolestaan tarkoittaa, että kukin vuorollaan oli kuvaamassa ja toiset kaksi suorittamassa tekoa. Mikä tarkoittaa, että kaikki osallistuivat. Kaikille rapsahti sama: murhasyyte.

2. Yksi kolmesta oli poistunut illan aikana joksikin aikaa. Mennäkseen minne ? Tehdäkseen mitä ? Hakeakseen jotain ? Oliko tarkoitus tyystin poistua paikalta, mutta palasi, vai alunperinkin aikomus palata, mukanaan mitä ? Tuskin hän tyhjän takia läksi menemään. Se mitä tiedetään, ei päätä palellut palata.

3. Seuraavana päivänä 2 tekijöistä palasi murhapaikalle. Oma spekulaationi on, että nämä kaksi ovat niitä joiden alustavat kuulustelut kestivät saman verran, kun taas kolmannen tekijän puolet pidempään. Miksi ? No esimerkiksi siksi, että paikalle palanneet tod. näk. sopivat mitä kerrotaan kun/ jos käry käy. Eli olivat niukkasanaisempia, "en tiedä - en muista - osastoa" ja kertomansa saman suuntaisia. Tämä voi muuttua oikeudessa, koska ns. "vangin dilemma". Eli kääntyvät toisiaan vastaan, syyttelemään toisiaan.

3. Kolmas tekijä (luulen, että hän on se, joka asian paljasti kotona vanhemmalleen) on ollut "vähemmän kartalla" mitä kaksi muuta ovat keskenään sopineet. Ja hän on yrittänyt kuulusteluissa kertoa vuolaammin mitä parhaakseen kokee ja näitä kahta vastaan.

4. Kaikilla oli perjantai-illasta maanantaihin asti aikaa elää tämän tiedon kanssa. He ovat murhanneet ihmisen. Heillä oli aikaa "putsailla" ja jopa tuhota some-tilejään.

5. Vaikuttaa myös että poliisilla ei olisi uhrin kännykkää. Voidaan myös ajatella, että tutkinnallisista syistä asiaa ei mainita, että onko vai ei, jotta jonkun persusta saattaa alkaa tämä tietämättömyys kuumottamaan ja ottavat näinkin jälkikäteen itse viimein yhteyttä poliisiin. Valitettavasti viittaa enemmän siihen, että sitä ei ole.

Vastaan tuohon edelliseen
1 videoiden lähettäminen toisilleen on varmaan siitä syystä, että kaikki eivät kuvanneet vaan joku kuvasi enemmän ja sitten kuvaaja vaihtui toiseen. Kaikilla ei heti ollut materiaalia mitä jälkeenpäin voisi kiihottuneena katsella.

2 yksi tekijä poistui illan aikana ja palasi takaisin...ehkä kalja loppui ja tiesi miten sitä alaikäisenä saa jostain.

3 kolmas tekijä on ollut luonteeltaan heikompi eikä ole pystynyt pitämään tekoa pitempään sisällään ja paljasti sen kotonaan. Ehkä sama joka yritteli uutta vangitsemiskäsittelyä että olisi päässyt jouluksi kotiin.

4 Tuskin ovat putsailleet mitään kun aikomuksena oli piilottaa ruumis, mutta eivät sitä päiväsaikaan voineet mihinkään viedä ja olettivat että eivät jää kiinni. Oliko alasti riisuminen lavastusyritys jonkun tekemäksi seksuaalimurhaksi.

5 uhrin kännykän sisältöä tuskin paljastetaan jos siellä ei ole mitään merkittävää. Tai jos siellä on jotain sitä voidaan käyttää todisteina oikeudessa ja siksi siitä ei ole etukäteen mitään kerrottu.

[Mrdr]

↑

4. Putsailivat kyllä murhapaikkaa lauantaina, kun kävivät siellä. Ja alastomuus liittyy varmasti juuri tähän nöyryyttämiseen, josta poliisi puhunut.

[holmesin haamu]

Presidentti Sauli Niinistö veti riman alas, kun otti kantaa tähän tapaukseen ja vihapuheeseen. Ylen toimittaja käänsi mutkat suoriksi ja piti syyllisenä perussuomalaisia. Perussuomalaisten Ville Tavio ei nähnyt asioita samalla tavalla Ylen toimittajan kanssa.

Ville Tavio ja Ylen Agendajournalismi
https://youtu.be/iig8C4uzjIo

Vihapuhe on täysin poliittinen termi, jonka ideana ei ole taistella mitään oikeaa vihaa, terrorismia, koulukiusaamista tai väkivaltaa vastaan, vaan lähinnä poistaa poliittisesti erimieltä olevat pois vallasta ja estää keskustelu oikeista ongelmista. Keksitty vihapuhe ei ole johtanut paljon puhuttuihin väkivallantekoihin, ei edes tässä tapauksessa.

Esimerkiksi Sauli Niinistö ei ole ottanut mitään kantaa äärimmäisen väkivaltaiseen BLM-liikkeeseen. Niinistö ei ottanut kantaa järjestelmälliseen koulukiusaamiseen, joka oli merkittävin syy tähän tekoon.
----

Vihapuhe-retoriikasta voi löytää yhden selvän yhteyden tähänkin tekoon eli vihapuheen nimissä pyritään sensuroimaan kaikki mahdollinen vääränlaiseksi koettu ajattelu. Usein tämä johtaa itsesensuuriin, koska pelätään muiden reaktioita ja rangaistuksia.

Uhriksi joutunut poika olisi voinut välttää nämä tapahtumat, jos hän olisi uskaltanut puhua asioista avoimesti.

[holmesin haamu]

Eikös tässäkin ketjussa ollut nähtävillä paperi, jossa oli neljä nimeä? Voisin lyödä pääni pantiksi, että sellaisen viestin olen nähnyt. Vangittuna kuitenkin vain kolme.

Eiköhän se ollut vaan käräjien istuntolista johon oli jäänyt se neljäs nimi. Ei liity tapaukseen mitenkään.

Kiusaamiskohuun taitaa liittyä 4 nimeä, mutta 3 olisi murhannut yhdessä tuumin.

[Ghost hunting]

Kultteja tutkiessa on tullut samaa kaavaa esiin kuin nää jannut ja toiminta, uhri ei ole uskaltanut puhua.
Eikä kaikki ole halunnnut puuttua asiaan.

[Inanna]

Vihapuhe on täysin poliittinen termi, jonka ideana ei ole taistella mitään oikeaa vihaa, terrorismia, koulukiusaamista tai väkivaltaa vastaan, vaan lähinnä poistaa poliittisesti erimieltä olevat pois vallasta ja estää keskustelu oikeista ongelmista. Keksitty vihapuhe ei ole johtanut paljon puhuttuihin väkivallantekoihin, ei edes tässä tapauksessa.

Täsmälleen näin. Todella vastenmielistä, jopa alhaista ajaa "vihapuhe-agendaa" kaikilla mahdollisilla keinoilla. Varsinkaa, kun ei liity millään tavoin asiayhteyteen. Kuten tähän Koskelan murhaan.

Ne jotka väittävät, että kylläpä liittyy, niin katsotaanpa tarkemmin. Kuten olemme voineet lukea lehdistä, kiusaaminen on ollut jatkuvaa ala-asteesta lähtien - kiusaamiseen ovat osallistuneet lukuisat, ja taas lukuisat oppilaat, ja he ovat kertoneet asian olevan näin, ei vain 4 henkilöä.

Miksi Päivi Räsänen pyritään laittamaan "vihapuheesta" käräjillä vastuuseen, kun on siteerannut raamatun jakeita (joita kuka tahansa voi käydä pyhästä kirjasta pällistelemässä), mutta näitä lukuisia oppilaita tästä harjoittamastaan "vihapuheesta" ei ole laitettu minkäänlaiseen, ikänsä mukaiseen vastuuseen yhteisössä, jonne oppilaiden on pakko mennä = oppivelvollisuus. Uhri ei voinut välttää kiusatuksi tulemista, vaan väkisin altistui sille kerta kerran ja päivä toisensa jälkeen. Tämä silmien ummistelu, jos mikä toimi ajurina koko tapahtumaketjulle, että sitä ei jarruteltu tai estetty koskaan mitenkään. Kylmä totuus siinä.

Jos yksi tekijöistä osoittautuu "persuksi" kotitaustojensa vuoksi, varmaan tulee mojova korotus rangaistukseen. Muiden vanhempien kannattaisi KIIREESTI hankkia SDP:n jäsenkirja. Alkaa armo käymään demla oikeudessa.

Oikeusvaltio just joo.

[JohanPomppas]

Jo on halpamaista tuo vihapuheen tähän sotkeminen, saati persutaustan... Tuskin noilla on mitään tekemistä tämän kiusaamistapauksen kohdalla, kuin suurimman osan muidenkaan. Näiden poikien entisten koulutovereiden haastatteluista tuli ilmi, että tämän yhden kiusatuksi valikoitumiseen oli syynä se, että hän oli kiltti eikä pannut vastaan. Täähän se oli ominakin kouluaikoina syy, jos on kiltti ja hiljainen eikä osaa sanoa vastaan. Kiusaajat on pelkureita, ja valitsee kohteekseen sellaisen, joka ei sano tai lyö takaisin. Joidenkin kohdalla kiusaaminen saattaa toki johtua vaikkapa siitä että on ulkomaalaistaustainen, eri ihonväri, uskonto tai seksuaalinen suuntautuneisuus. Tämän uhrin kohdalla mitään tällaista syytä ei näillä näkymin ole ollut ja nykypäivänä näitä tavalla tai toisella kantisheteropottunokasta poikkeavia on jo niin paljon ja heidät nostettu muutenkin jalustalle ihailtavaksi, että noilla perustein ei nyt ainakaan kiusatuksi joudu. Joskus vuosikymmeniä sitten varmasti joutuikin, mutta ei enää. Myös kiusaajat tässä tapauksessa olleet ihan "tavallisia" valkoisia kantasuomalaisia pottunokkia. Ainakin nämä pahimmat kiusaajat, jotka hänet myös murhasivat.

Kyllä täällä on sitä kiusaamista iän kaiken harrastettu ihan kantisten kesken, että nää syyt ja vihapuheet ei tähän millään tavalla liity. Murhaajapoikien perheiden poliittisia suuntauksiakaan ihan turha miettiä. Yksi saattaa olla persuperheestä tai isäpuoli on mahd. persu. Tuskin tuo penikka on ihannoinut isäpuoltaan, ei lapset yleensä diggaile isä- ja äitipuolista. Sit tää yksi pentu taas, josta oli tuo tet -video youtubessa, voisi olla tet -paikan perusteella jostain suvakki -ideologiaan suuntautuneesta perheestä, kun ylelle päässyt harjoitteluun. En tiedä miten on nykyisin, mutta ainakin omina kouluaikoina "siisteihin" paikkoihin pääsi harjoitteluun ne, joilla oli ns. suhteita, eli esim. vanhemmalla tai jollain muulla lähisukulaisella, kummilla jne. joku kiva työpaikka. Loput oli sit jossain tylsässä paskassa työpaikassa vanhempiensa kanssa, tai koululla keittiöllä kattilaa hämmentämässä ja ruokaa lappamassa lautasille tai auttamassa siivoojia tai talkkaria... Halutaanko tässä nyt kääntää tääkin juttu joksikin tyhjänpäiväiseksi ja tyhjäksi lätinäksi jostain epätodellisesta ilmiöstä, kuten vihapuhe ettei asioille tarvi tehdä mitään? Tää ei ollut "puhetta". Tämä oli fyysisiä väkivallantekoja.

[maxi]

↑

4. Putsailivat kyllä murhapaikkaa lauantaina, kun kävivät siellä. Ja alastomuus liittyy varmasti juuri tähän nöyryyttämiseen, josta poliisi puhunut.

Et oikein tarkoin lukenut. Kyse oli puhelimista ja some tileistä. Ei puhuttu murhapaikasta, josta siis viety kalja tölkkejä pois tekijöiden toimesta.
Alastiriisumisessa voi olla myös lavastusyritystä, vaikka sitä poliisille ei ole kerrottu tai poliisi ei kerro kaikkea julkisuuteen jos riisuminen pahoinpitelyn yhteydessä näkyy kuvatuilla videoilla niin silloin kyseessä selkeä nöyryyttäminen jos se tehtiin lopuksi kyse voi olla myös mainitsemastani lavastusyrityksestä. Ihan alastomana se ei ole ollut, ilmeisesti housut oli otettu pois.
Tässä on ollut muutenkin sellaista tietoa jota voi pitää ristiriitaisena. Aluksi uhri kerrottiin löydetyn lavan vierestä ja nyt löytöpaikaksi on viimetietojen mukaan paljastunut lavan päältä vasemmasta reunasta.

[SeniiliMuikku]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0ded ... b9a926be17

Kolmea tekoaikaan 16-vuotiasta poikaa vastaan on nostettu syytteet murhasta Helsingin Koskelassa.

Pojat ovat olleet tutkintavankeudessa 16-vuotiaan ikätoverinsa kuoleman jälkeen.

Murhan lisäksi poikia syytetään ryöstöstä, yllytyksestä ryöstöön ja yhteensä yhdeksästä pahoinpitelystä. Syyttäjälaitos ei tiedotteessaan tarkenna kolmikon osallisuuksia kuhunkin tekoon.

Syyttäjä toimitti haastehakemukset käräjäoikeuteen perjantaina. Pääkäsittely alkaa 17. helmikuuta, ja oikeudenkäynnille on varattu useampia istuntopäiviä. Iltalehti uutisoi oikeudenkäynnistä laajasti käsittelypäivinä sen mukaan, miten tuomioistuin ratkaisee julkisuusasiat.

Helsingin poliisi tiedotti esitutkinnasta epätyypillisen avoimesti. Poliisi piti tekotapaa sadistisena ja nosti esiin huolensa muun muassa lastensuojelusta ja lasten välisestä kiusaamisesta.

Poliisi epäilee, että vangitut 16-vuotiaat pahoinpitelivät uhria toistuvasti perjantaisin samalla paikalla kuin millä väitetty murha tapahtui. Uhri kuoli perjantaina 4. joulukuuta, ja hänet löydettiin vasta seuraavana maanantaina puolipukeissa kuolleena.

Poliisi yritti selvittää henkirikoksen motiivia. Sellaiseksi kerrottiin ”rankaisuleikki”, joka kuitenkin lähti käsistä. Uhrille pakkojuotettiin alkoholia teon yhteydessä. Tarkempia tekotapoja ei ole vielä kerrottu julkisuuteen. Pahoinpitely kesti poliisin mukaan tunteja.

SOLMU SALMINEN
[email protected]

Oli pakko tulla tämä jättämään. Toivottavasti oikeuslaitos tulee näyttämään, että tuollaisesta rangaistaan kunnolla.

Iltasanomissa lisäksi: Syyte ryöstöstä kohdistuu myös neljänteen 16-vuotiaaseen henkilöön.

[maxi]

Voi olla, että tulee ennakkotapauksena kovakin tuomio. Syytekohtia useita ja tekotapa sadistinen.

[Pahani Julmu]

Voi olla, että tulee ennakkotapauksena kovakin tuomio. Syytekohtia useita ja tekotapa sadistinen.

Pystyykö tästä Suomen lainsäädännöllä kovin kovaa antamaan? Pitäisi vissiin muuttaa ensin lakeja ja se on pitkä prosessi. Minun mielestä ainoa oikea tuomio tällaisesta sadismista olisi elinkautinen (mieluiten OIKEASTI elinkautinen...tai sitten teloitus). Nyt jos istuvat 3-5 vuotta, niin se on yksi tuulen huuhtoma p*rse!!! 21-vuotiaina vielä elämä edessä ja Atso on vain pieni musta piste taustapeilissä.

[SeniiliMuikku]

Voi olla, että tulee ennakkotapauksena kovakin tuomio. Syytekohtia useita ja tekotapa sadistinen.

Pystyykö tästä Suomen lainsäädännöllä kovin kovaa antamaan? Pitäisi vissiin muuttaa ensin lakeja ja se on pitkä prosessi. Minun mielestä ainoa oikea tuomio tällaisesta sadismista olisi elinkautinen (mieluiten OIKEASTI elinkautinen...tai sitten teloitus). Nyt jos istuvat 3-5 vuotta, niin se on yksi tuulen huuhtoma p*rse!!! 21-vuotiaina vielä elämä edessä ja Atso on vain pieni musta piste taustapeilissä.

Tietääkö kukaan mitä tuon ikäiselle voi enimmillään antaa, mihin tuomita, miten pitkäksi aikaa... jos on noin monta syytekohtaa?