Kyllä,Niko ei ole koskaan vapautunut vankausrangaistuksesta joten hän menee ensikertalaisena niin kauan kunnes vapautuu ensimmäisen kerran ehdottomasta vankeudesta ja syyllistyy sen jälkeen,vapautumisen jälkeen rikoksiin.siiantaika kirjoitti: ↑Pe Helmi 05, 2021 10:58 amTämän jutun yhteydessä puitiin sitä ensikertalaisuuden määritelmää laissa ja vähän jäi sellainen kuva, että molemmat jutut on niputettava samaan pakettiin ja kaikki menee ensikertalaisena. Siinä ei paljoa syyttäjä tai (käräjä)oikeus voi tulkita, tai sitten viimeistään hovioikeus korjaa tuomion lainmukaiseksi...kakkosurpo kirjoitti: ↑Pe Helmi 05, 2021 10:17 amToinen geissi on samankaltainen, ja siitä syyttäjä tulee hakemaan sitä samaa 13 vuotta mitä Katiskastakin.
Mutta siitä voidaan antaa vain se puuttuva mikä tarvitaan 20 vuoden täyttymiseen. Ja siinähän Niko ei ole enää ensikertalainen, joten 2/3 osalla istuu sitä. Tuskin syyttäjä ja oikeus päätyy siihen että tämä jälkimmäinen olisi samaa vyyhtiä Katiskan kanssa, mitä se ei kyllä olekkaan.
Muutenhan se menis niin että jos nyt saa tuomion vaikka tammikuun 2019 tapahtuneesta rikoksesta ja joutuu heti lusimaan,ens kuussa tulee tuomio helmikuussa 2019 tapahtuneesta rikosesta niin kertalaisuus neistsyys olis palanu.
Ei olis suomessa montaa enskertalaista,promillesosa ja muut menis aina 2/3 osalla jos eka tuomio polttaa kertalaisuuden ja toisesta ,hieman myöhemmin tehdystä rikoksesta joutuu lusimaan 2/3.
Samalla vois mennä näin:
Varastat auton klo 20 josta saat vaikka 1kk linnaa,lusit siitä 1/2 mutta samana iltana klo 23 varastat toisen auton ja saat siitäkin 1kk linnaa mutta siitä lusit sitten 2/3 osalla vaikka samalla linnareissulla menee.
Ensikertalaisuus menee vasta kun vapaudut ensimmäisen kerran vankilasta JA jos sen JÄLKEEN syyllistyt rikoksiin,siis vapautumisen jälkeen,
siitä vapautumisesta aletaan laskeen 5 vuoden vapaalla oloa(ennen 3 vuotta) että pääsee eka kertalaisen uudestaan,mm. isutut sakot ei polta kertalaisuutta,Niko on ollu tutkarissa,ei suorittamassa mitään tuomiota ikinä ennen.
