Helsinki, Koskela: 16-vuotias poika murhattiin raa´asti

[maxi]

^
Etköhän nyt unohda, että uhri kuoli eikä enää voida auttaa häntä, mutta jos yritettäisiin auttaa tekijöitä siinä että uusia uhreja ei enää tulisi koskaan. Emme voi enää auttaa uhria vaikka haluja kuinka olisi.
Se että uhri on kuollut ei tarkoita sitä etteikö häntä tulisi muistaa turhana uhrauksena ja liian aikaisin päättyneellä elämällä.
Kuitenkaan ei voida kitkeä kokonaan pois tätäkään pahuutta maailmasta eikä edes tästä ”hyvinvointi” valtiosta.
Nämä tekijät ovat nuoria uhrin ikäisiä ja jos nämä edes saataisiin jollakin opilla yhteiskuntakelpoisiksi kantamaan vastuuta ja sitä taakkaa mitä tekivät uhrille niin sekin olisi jotakin. Vankila on oikea paikka rangaistuksen muodossa, mutta olen myös jatkoksi kannattamassa pakkohoitoa.

Turha kirosanoilla korostettu kirjoittaminen ja äyhääminen ei auta asioissa, mutta voihan se purkaa omia höyryjä vähemmäksi.

Kauniita ajatuksia.
Miksi yhteiskunnan pitäisi toimia niin että ne jotka pahiten mokaavat saavat sitten tukea ja apua mahdollisimman paljon ja pelkästään siksi etteivät mokaisi enää uudestaan. Entä ne jotka eivät koskaan mokaa, heille sitten tarjotaan jotain pientä jos sitäkään.
Onko se kaiken sen vaivan arvoista että valuvika saadaan hiottua pois ja sekundasta saadaan priimaa?

Jos mokaa on rangaistus kärsittävä yhteiskunnan lakien puitteissa. Jos elää nuhteettomasti ei sellaista tarvitse mitenkään huomioida ta nostaa framille kun osaa elää normaalilla tavalla.
Pakkohoito ja vankilarangaistus ei välttämättä ole niitä mieluisia apuja tekijöille, mutta pitää ymmärtää myös että jos on vastaan näitä niin silloin on annettava vaihtoehtoja jos on mistä antaa lakien puitteissa.

[Kummisetä]

Tietääkö kukaan mitä tuon ikäiselle voi enimmillään antaa, mihin tuomita, miten pitkäksi aikaa... jos on noin monta syytekohtaa?

"Ensikertalaisena murhasta tuomittu alaikäinen vapautuu siis neljä vuotta istuttuaan, jos hän on saanut 12 vuoden tuomion, rikosoikeuden professori Matti Tolvanen sanoo."
En tiedä saako alaikäiset tuohon päälle enää mitään, vaikka syytekohtia olisi kuinka monta, en ainakaan usko. Ja jos saisivatkin, niin varmaan pari vuotta ihan maksimissaan (ei edes sitä) ja siihen "alennukset" päälle, joten korkeintaan tuon 5 istuu, mutta jäänee neljään.

Pakkohoito on sellainen joka voidaan määrätä. Se on nuorelle joka ei ennen ole istunut äärimmäisen kova tuomio.

Aivan sama miten ja mitä määrätään kunhan nämä häiriintyneet eläimet pysyvät mahdollisimman kauan lukkojen takana.
Ovat osoittaneet etteivät ole yhteiskuntakelpoisia eikä niistä sellaisia koskaan tule.

[ReissuLasse]

Jos mokaa on rangaistus kärsittävä yhteiskunnan lakien puitteissa. Jos elää nuhteettomasti ei sellaista tarvitse mitenkään huomioida ta nostaa framille kun osaa elää normaalilla tavalla.
Pakkohoito ja vankilarangaistus ei välttämättä ole niitä mieluisia apuja tekijöille, mutta pitää ymmärtää myös että jos on vastaan näitä niin silloin on annettava vaihtoehtoja jos on mistä antaa lakien puitteissa.

Yleensä se pyrkimys on länsimaissa elää ja toimia niiden lakien mukaan jotka on kulloinkin voimassa.
Kysymys enemmänkin siitä ajatusmaailmasta joka on noiden nykyisten säännösten taustalla. Mokailijaa tuetaan mutta sellainen joka ei ole vielä mokannut mutta on vaarassa mokailla ei sitten sitä tukea saa, ainakaan sellaista jolla voitaisiin tuo mokailuun suistuminen ehkäistä.
Nyt oletus on se että jollet mokaile, niin ok mutta et siitä mitään hyödykään mutta jos mokailet niin saat rangaistuksen. Kun ihmisellä on riittävästi päässä vikaa ei mikään rangaistuksen uhka estä toimimasta. Ollaanko liikkellä etukäteen vai jälkikäteen, yhteiskunta valitettavan usein reagoi vasta jälkikäteen.

[maxi]

Jos mokaa on rangaistus kärsittävä yhteiskunnan lakien puitteissa. Jos elää nuhteettomasti ei sellaista tarvitse mitenkään huomioida ta nostaa framille kun osaa elää normaalilla tavalla.
Pakkohoito ja vankilarangaistus ei välttämättä ole niitä mieluisia apuja tekijöille, mutta pitää ymmärtää myös että jos on vastaan näitä niin silloin on annettava vaihtoehtoja jos on mistä antaa lakien puitteissa.

Yleensä se pyrkimys on länsimaissa elää ja toimia niiden lakien mukaan jotka on kulloinkin voimassa.
Kysymys enemmänkin siitä ajatusmaailmasta joka on noiden nykyisten säännösten taustalla. Mokailijaa tuetaan mutta sellainen joka ei ole vielä mokannut mutta on vaarassa mokailla ei sitten sitä tukea saa, ainakaan sellaista jolla voitaisiin tuo mokailuun suistuminen ehkäistä.
Nyt oletus on se että jollet mokaile, niin ok mutta et siitä mitään hyödykään mutta jos mokailet niin saat rangaistuksen. Kun ihmisellä on riittävästi päässä vikaa ei mikään rangaistuksen uhka estä toimimasta. Ollaanko liikkellä etukäteen vai jälkikäteen, yhteiskunta valitettavan usein reagoi vasta jälkikäteen.

Ikävä kyllä niin se menee. Toimivaa mallia ei lienee kukaan vielä keksinyt millä näitä ennaltaehkäistä. Henkilöiden pään sisälle ei nähdä tai ei välitetä nähdä. Tällä tarkoitan, että ei tunnisteta häiriökäytöksisiä kun normaalin ja epänormaalin käyttäytymisen raja on hämärtynyt ja on tullut näitä nettiajan ilmiöitä tilalle.
-70 luvulla peruskoulua käyneenä muistan kuinka näihin omassa koulussa puututtiin, jos joku oppilas oli itsekseen välitunnilla opettaja hyvinkin herkästi otti asian puheeksi oppilaan ja sitten vanhempien kesken.
Paljon riippuu myös opettajien ja koulujen henkilökunnan viitsimisestä ja työhön paneutumisesta kyetäänkö näitä seulomaan.

Koko kasvatuksellinen toiminta lähtee kuitenkin kotoa ja sen asettamista rajoista ja tavoitteista.
Näistä murhaajakolmikon pojista voisi olettaa, että kotona on ollut varsin vapaata menoa. Alaikäiset viikonlopun kaupungilla ties missä hommissa ja kunnossa.
Nyt siihen on tulossa oikeuskäsittelyn jälkeen muutos joksikin aikaa. Vapaa liikkuminen loppuu ja säntillinen vankeusaika rutiininomaisesti toimien on varmaan näille uutta ja stressaavaa ei tyttöystäviä, kavereita, päihteitä, perhettä jatkuvasti vaan täysin vieraissa puitteissa vieraiden ihmisten kontrollissa jatkuvasti, mutta sellaista rangaistukset on.

[Hermione]

^
Etköhän nyt unohda, että uhri kuoli eikä enää voida auttaa häntä, mutta jos yritettäisiin auttaa tekijöitä siinä että uusia uhreja ei enää tulisi koskaan. Emme voi enää auttaa uhria vaikka haluja kuinka olisi.

Ikävä kyllä, minkä nuorena oppii, sen vanhana taitaa, vaikka miten yritetään tätä kolmikkoa tukea ja autta ja ymmärtää, on erittäin todennäköistä että pääsevät vielä otsikoihin henkirikosten saralla, vapauduttuaan aikanaan ja yleisen oikeustajun vastaisesti aivan liian aikaisin.

Se että uhri on kuollut ei tarkoita sitä etteikö häntä tulisi muistaa turhana uhrauksena ja liian aikaisin päättyneellä elämällä.
Kuitenkaan ei voida kitkeä kokonaan pois tätäkään pahuutta maailmasta eikä edes tästä ”hyvinvointi” valtiosta.
Nämä tekijät ovat nuoria uhrin ikäisiä ja jos nämä edes saataisiin jollakin opilla yhteiskuntakelpoisiksi kantamaan vastuuta ja sitä taakkaa mitä tekivät uhrille niin sekin olisi jotakin. Vankila on oikea paikka rangaistuksen muodossa, mutta olen myös jatkoksi kannattamassa pakkohoitoa.
...

Nyt ollut poliisi viestinyt tapauksesta poikkeuksellisen avoimesti, mikä oli uhrin tilanne ja että tämä oli joutunut pitkäaikaisen systemaattisen kiusaamisen uhriksi. Lastensuojelu epäonnistui tämän lapsen suojelussa. Nyt on jopa pieni mahdollisuus, että saataisiin vaikutettua positiivisesti ns. varhaiseen puuttumiseen, eli vaadittaisiin kunnon pelisääntöjä esimerkiksi kiusaamiseen puuttumiseen ja velvoitettaisiin lasten ja nuorten kanssa työskenteleviä niin myös tekemään. Se, kuinka on mahdollista että lukuisat pahoinpitelyt ennen murhaa eivät ole johtaneet esitutkintaan, lienee myös selvityksen alla.

Toivottavasti Atson tapaus tulee olemaan käännekohta parempaan, ettei uusia hänen kaltaisiaan uhreja tule enää. Atsoa ei voi enää auttaa, mutta kun tunnistetaan tapahtuneet virheet, ja korjataan ne, niin on edes jonkinlainen mahdollisuus estää seuraavat uhrit jatkossa.

Mutta tämä tekijäkolmikko, lienee aika toivotonta enää saada näiden kurssia muutettua terveeseen suuntaan, kun ovat kyenneet niin äärimmäistä pahuutta harjoittamaan jo tuolla iällä.

[Ouagadougou]

Toivon tälle kolmikolle loppuelämäksi paljon vakavia sairauksia, pahoja tapaturmia ja hirveitä vastoinkäymisiä.

Ainut tapaus, jonka vuoksi toivoisin kuolemantuomion olevan Suomessa mahdollinen.

[JohanPomppas]

Ylilaudalla juttu rönsyilee, jo ainakin 8 lankaa tästä...

https://ylilauta.org/rikokset/129000485

Yöllä selailin pintapuolisesti osaa. En muista missä noista langoista oli - mutta ainakin tän Alexisin kuvailtiin olevan rikkaasta perheestä. Oli kuulemma ollut paljon kalliita merkkivaatteita yms. Myös Heikin oletettiin olevan rikkaasta perheestä. Jopa jostain sellaisesta, jolla on jotain "valtaa", kun juuri hänestä on lähes kaikki matsku poistunut netistä nopeasti. Että ei liene mitään "osattomiksi" jääneitä raukkaparkoja nää äitien ja isien pienet psykopaatit, vaan lellipentuja, jotka saaneet aina kaiken, ja oppineet kuvittelemaan olevansa jotain enemmän ja parempia kuin muut. Myös uhrin kaksi insta -tiliä tonne oli mainittu. Toista en muista mikä oli nimi, mutta toinen löytyy iso_homo -nimellä. Eipä noissa paljon mitään ollut. Semmoista tavallista pikkupoikien hassuttelua. Ilmeisesti vielä ainakin muutama vuosi sitten ollut muutama muukin, ilmeisesti oikea ystävä hänellä. Toinen näistä kai se, joka oli vihreän hupparin tuonut jälkeenpäin murhapaikalle uhria muistaakseen ja "lämmikkeeksi" ettei Atso -paran tarvi enää palella. Instasta käy ilmi (kommenttien perusteella), että koulunkäynnissä ollut ongelmaa ja noin vuosi sitten ollut sairaalakoulussa kevätlukukautta suorittamassa. Tän jälkeen varmaan mennyt sit sijoitukseen, näin voisi ajatella. Tulee mielikuva, että tän pojan koulunkäynnin on nuo sekopäät tuhonneet, ollut lintsaamista ja varmaan muunkinlaista oirehtimista, joiden vuoksi joutunut sairaalakouluun, sieltä sitten sijoitukseen. Täähän varmaan aika tavanomainen kuvio nykyään on, jos koulunkäynti sakkaa. Eli lapsen vanhemmissa ei tarvi mitään vikaa olla, jos lapsi joutuu sijoitukseen - vaan koulusta tulee poissaoloja kiusaamisen takia, johon puututaan sit näin - eli uhrille tulee jos jonkun näköistä paskaa ja muutosta elämään. Kiusaajat saa jatkaa ilman mitään seuraamuksia.

[Murhablues]

Tuohon edelliseen tekstiin viitaten, itselläni yksi vaikeimmin ymmärrettäviä juttuja alusta pitäen tässä on ollut se, että vähän jotain tekijöiden perhetaustoista tiesin, että ei tässä nyt olla mitenkään huono-osaisista perheistä tai erityisen hankalista taustoista. Tuntui uskomattomalta kun kuuli tekijöiden nimiä että mikä meni pieleen ja miten tähän on päädytty ja mitä on oikein tapahtunut tässä välillä?

[maxi]

Toivon tälle kolmikolle loppuelämäksi paljon vakavia sairauksia, pahoja tapaturmia ja hirveitä vastoinkäymisiä.

Ainut tapaus, jonka vuoksi toivoisin kuolemantuomion olevan Suomessa mahdollinen.

Nuorten tekemiä tappoja, murhia kuolemantuottamuksia on otsikoitu useitakin. En näe niissä paljon eroja keskenään, mutta kyllä tämä yhden rääkkääminen hengiltä on laittanut ajattelemaan minkälaisia raakalaisia ihmispenskat voivat olla ja tapauksena tämä lienee top1 raakuudessaan.

En toivottele näitä tekijöitä silti helvetin kiirastuleen kärventymään, koska sekin olisi liian armelias rangaistus.
Suomessa ei ole kuolemantuomiota ja näille alaikäisille annetaan heppoisia rangaistuksia yleensä.
Ajattelen asiaa myös niin, että jos olisimme valmiita kosto rangaistukseen eli silmä silmästä periaatteella niin tuntuu, että samaistuisimme näihin tekijöihin ja olisimme heidän kaltaisiaan.
Ehkä on parempi että oikeuslaitos (niin korni nimi kuin se onkin kun ajattelee nuorten saamia rangaistuksia) antaa sellaisen rangaistuksen kuin on mahdollista antaa huomioiden teon raakuuden.

En kovin hyvänä näe vankilaa kasvattajana joskin samalla voi kysyä kuka nämä on sitten kasvattanut ovatko katujen kasvatteja vai mitä.

[Ouagadougou]

Enpä tiedä, maxi. Kyllä todella monet kokevat hillitöntä raivoa tällaisen tapauksen edessä, eikä se mielestäni tee ihmisestä mitenkään huonoa. Päinvastoin.

Nämä kolme nyt vaan edustavat syvää, oksettavaa pahuutta. Heikomman kiduttaminen ei ole enää ihmisyyttä - on kyse sitten toisesta ihmisestä tai eläimestä. Ei kannata selittää mustaa valkoiseksi.

Nuorten rangaistusseuraamukset tulisi kiireesti päivittää yleisen oikeustajun mukaisiksi. Päähän taputtelun on loputtava.

[maxi]

En selittele mustaa valkoiseksi. Totuus on kuitenkin se, että ajatukset ovat ihmisen puoli tekoa.
Ero hyvyyden tai edes normaalin ihmisen ajatuksissa ja teoissa on hiuksenhieno siihen pahuuteen.
Tätä tarkoitetaan rikoksissa sillä suunnitelmallisuudella eli, että on ajatuksissa etukäteen suunnitellut teon.

Sananlasku jonka jokainen on joskus kuullut, hyvin suunniteltu on puoliksi tehty.

Itse en ole kokenut raivoa en tämän enkä minkään muunkaan vastaavan teon vuoksi.
Olen äärimmäisen järkyttynyt, surullinen ja ennenkaikkea pettynyt yhteiskuntaan ja sen antamiin vapaan kasvatuksen metodeihin. Pettynyt tekijöihin ja tausta vaikuttajiin. Surullinen uhrin kokemasta vääryydestä, saamattomasta avunannosta.
Uhri ei saanut elämässään sitä mitä olisi pitänyt saada yhteiskunnalta.
Raivoamalla pahentaisi omaa oloani joka nytkään tämän tapauksen tiimoilta ei ole kummoinen, siksi kirjoitan.

[holmesin haamu]

Kuulisin mielelläni esimerkkejä tuosta, että täsmälleen sama asia on/ei ole vihapuhetta?

Tässä menee helposti puurot ja vellit sekaisin. Vihapuhe ei ole mitenkään oikeudellinen termi, mutta siitä huolimatta oikeuslaitosten istunnoissa alettiin käyttämään sitä. Siitä on tietenkin tehty tulkintoja mitä tuo tarkoittaa, mutta propaganda on omaa tasoaan, jos oikeuslaitosten istunnoissa siitä puhutaan virallisesti, vaikka termillä ei ole mitään virallista juridista merkitystä. Se on täysin samaa tarkoittava asia kuin aiemmin esiin nostaman Rauhanvastainen-lakialoite. "Ei kai kukaan ole rauhaa vastaan? Ja halua aloittaa hyökkäyssotaa Neuvostoliittoa/Marxisteja vastaan?".

Noita esimerkkejä on käytännössä pilvin pimein lähtien siitä, että ainoa taho, joka lopulta päättää mikä on vihapuhetta ja mikä ei, on jokin valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen.

Tämä on väärä ketju käsitellä aihetta ja parempi ketju siihen on esimerkiksi valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen ketju.

Päivän Raija Toiviainen
viewtopic.php?f=26&t=29318

[holmesin haamu]

Nuorten tekemiä tappoja, murhia kuolemantuottamuksia on otsikoitu useitakin. En näe niissä paljon eroja keskenään, mutta kyllä tämä yhden rääkkääminen hengiltä on laittanut ajattelemaan minkälaisia raakalaisia ihmispenskat voivat olla ja tapauksena tämä lienee top1 raakuudessaan.

Raakoja väkivallantekoja tapahtuu koko ajan.Tämä on tapauksena todella harvinainen ja siinä mielessä kiinnostava. Syy siihen miksi en pidä tapausta kaikesta huolimatta äärimmäisen pahana johtuu siitä, että tämä teko ei tapahtunut "kaikesta huolimatta", kuten monet muut murhat.

Raakoja ja sairaita yksityiskohtia tähän liittyy. Mutta sen verran hyvin on tullut ihmisluonne tutuksi, että ei tälläiset tapaukset mitenkään itsessään täysin yllätä.

Ihmisillä ja eläimillä on luontainen taipumus vihata heikkoutta. Se miten määritellään heikkous on usein tulkinnanvaraista. Fyysisesti heikko ja heikolta näyttävä eivät ole samoja asioita kuin todellinen heikkous. Usein kyse on myös huonosta tuurista ja sattumusten summasta, jos joutuu ongelmiin esim. väärä koululuokka. Ihmiset toimivat usein laumamaisesti ja jos yhteiskuntakin näyttää kiusaamisen olevan sallittua, niin sitä tapahtuu.

Tässä tapauksessa vaikuttaa siltä kuin uhri oli perusluonteeltaan liian hyväntahtoinen ja tottui koulussa liialliseen kiusaamiskulttuuriin. Samalla saattoi olla muitakin ongelmia, jotka vaikuttivat luonteeseen. Sen lisäksi oli vahva halu kuulua johonkin ja kiusaajaporukka muodosti tälläisen ryhmän. Eikä uskaltanut puhua asioista muualle. Sensuurin sijaan pitäisikin korostaa asioista puhumista.

Murhaajaporukassa oli selkeästi sairaita yksilöitä ja tässä mielessä pakkohoito olisi täysin perusteltu ratkaisu jokaiselle. Mutta hyvin oletettavasti yksi johti joukkoa ja muut toimivat lähinnä mukana. Raaka väkivalta ja pahoinpitelyt koettiin lähinnä hupina.

Kannattaa myös huomioida julkista keskustelua, kuinka opetusministeriä ei ole kertaakaan häiritty tällä tapauksella (en ole ainakaan huomannut, voi korjata jos olen väärässä), vaikka järjestelmää noin muuten on syyllistetty. Voi tietenkin olla välillä hyvä asia nostaa kouluja ja koulujen rehtoreita esiin.

Nämä tapaukset herättävät usein jälkeenpäin paljon huomiota, mutta kovin vähän niihin haluaa kukaan puuttua etukäteen.

[holmesin haamu]

Tulee mielikuva, että tän pojan koulunkäynnin on nuo sekopäät tuhonneet, ollut lintsaamista ja varmaan muunkinlaista oirehtimista, joiden vuoksi joutunut sairaalakouluun, sieltä sitten sijoitukseen. Täähän varmaan aika tavanomainen kuvio nykyään on, jos koulunkäynti sakkaa. Eli lapsen vanhemmissa ei tarvi mitään vikaa olla, jos lapsi joutuu sijoitukseen - vaan koulusta tulee poissaoloja kiusaamisen takia, johon puututaan sit näin - eli uhrille tulee jos jonkun näköistä paskaa ja muutosta elämään. Kiusaajat saa jatkaa ilman mitään seuraamuksia.

Se on kyllä jännä juttu, että miten vaikeaa on reagoida kiusaamistapauksiin kouluissa ja miten vaikeaa tilanteesta on päästä pois, kun mikään taho ei halua reagoida. Periaatteessa ainoa keino on usein oman käden oikeus, vaikka sekin toimii monesti lähinnä uhria vastaan. Tässä mielessä esim. kouluille voitaisiin määrätä lakiehtoinen pakkotoimi määrätä etäopetus, jos normaali koulunkäynti koetaan liian vaaralliseksi ja tämä voitaisiin vaatia helpostikin. Tarvittaessa tämäkin mahdollisuus voitaisiin tehdä automaattisesti liittyen toiseen lähikouluun.

Tuollainen mahdollisuus on nykyisinkin olemassa, mutta siihen pääseminen on hyvin haastavaa, koska opettajat ja rehtorit voivat sitä helposti vastustaa ja laittaa kapuloita rattaisiin. Monesti suurin vastuu on tietenkin vanhemmilla ja koulun henkilökunnalla.

[maxi]

^
Ikävä kyllä usein lähikoulun vaihdossa osallisena on se kiusattu oppilas jolta koulun vaihdolla viedään se oma kasvuympäristö syystä, että joku tai jotkut eivät sopeudu ns.normaaliin koulumaailmaan ja harjoittavat kiusaamista.
Oikeampi tapa olisi siirtää kiusaaja/ kiusaajat muualle ja mahdollisimman pieneen yksikköön jolloin kontrollointi olisi toteutettavissa.
Tässä ko.tapauksessa en tiedä tuon uhrin koulusta missä opiskeli, mutta nämä muut olivat ammatillisessa oppilaitoksessa osa samalla luokallakin. Peruskoulu oli takana ja ei ole käynyt ilmi oliko kouluja vaihdettu aiemmin. Pitkäkestoinen vuosia vireillä ollut kiusaaminen ja siihen lisääntynyt väkivalta oli kyllä ollut joidenkin tiedossa koska se on jälkeenpäin otettu esille.

Mikä tässä on ollut uhrin vanhempien rooli asioiden viemiseksi eteenpäin...en tiedä, jotain oli tehty koska poika oli sijoitettuna, mutta millä syillä sitäkään en tiedä voi vain arvailla.