Koronavirus CVD19 - Maailmanlaajuinen pandemia

[palokirves]

Ja vakavasti pitäisi ottaa nuo avohoitopotilaiden jutut, joiden mukaan rokotteessa on kauko-ohjattavia siittiöitä? Tai, että rokotekamppanja on maailman eliitin juoni saada ihmisiä steriloiduksi ja maailman väestömäärä pienemmäksi?

[ReissuLasse]

Ja vakavasti pitäisi ottaa nuo avohoitopotilaiden jutut, joiden mukaan rokotteessa on kauko-ohjattavia siittiöitä? Tai, että rokotekamppanja on maailman eliitin juoni saada ihmisiä steriloiduksi ja maailman väestömäärä pienemmäksi?

Ei pidä närkästyä selvästi huumoriläpäksi tarkoitetuista jutuista.
Onhan ne nyt sen tason juttuja että ei kukaan voi vakavalla naamalla sellaisia heittää vaikka työpaikan kahvipöydässä.

[palokirves]

Ja vakavasti pitäisi ottaa nuo avohoitopotilaiden jutut, joiden mukaan rokotteessa on kauko-ohjattavia siittiöitä? Tai, että rokotekamppanja on maailman eliitin juoni saada ihmisiä steriloiduksi ja maailman väestömäärä pienemmäksi?

Ei pidä närkästyä selvästi huumoriläpäksi tarkoitetuista jutuista.
Onhan ne nyt sen tason juttuja että ei kukaan voi vakavalla naamalla sellaisia heittää vaikka työpaikan kahvipöydässä.

Ihan perussettiä mielisairaalassa suljetulla osastolla potilaiden kahvipöydässä.

[damfin]

Mielenkiinnolla seuraamme mitä kaikkea rokotekampanja saa aikaiseksi, massa sterilisaatiota jne...... Kuka tietää kun asioita ei ole tutkittu ja halukkaita koekaniineiksi tuntuu löytyvän

Taitaa olla se Sputnik ainoa rokote jonka sisältö ei ole tiedossa, muiden rokotteiden ainesosat on kyllä tutkittu eikä niistä mitään kauko-ohjattavia siittiöitä ja sterilisaatiota aiheuttavaa ole löydetty.

Väestönkasvun hillintään tämä korona on kyllä melko huono työkalu että tuskin tätä siihen on "kehitetty", kun tämä aiheuttaa kuolemia myös harvaan asutuilla alueilla. Eikä kuolleisuus muutenkaan ole riittävä väestönkasvua hillitsemään.

No kummasti ei Phizerin rokotetta raskaana oleville suositella ja Phizerin oma data kertoo että rokotekokeet loppuvat aikaisintaan 2023. Sehän näissä nyt jaeltavissa on ongelmana kun niiden pikäaikaisvaikutuksista ei mitään tiedetä. Useat lääkärit ovat jo ilmoittaneet kantansa mm hedelmällisessä iässä oleville ihmisille jaettavista rokotteista jota ei pitäisi missään nimessä tehdä näillä lähtökohdilla joilla nyt toimitaan.

Jokainen toki toimii ihan niin kuin parhaaksi näkee.

No jos rokotteen takana olisi väestönkasvua ehkäisevä salaliitto, niin ei kai silloin olisi julkisesti sanottu että rokotetta ei suositella raskaana oleville

[Brass]

Aikaisemminhan jo Portugalista saatiin oikeuden päätös joka totesi saman kuin WHO vastikään joutui itsekkin myöntämään.

https://www.rt.com/op-ed/507937-covid-pcr-test-fail/
Landmark legal ruling finds that Covid tests are not fit for purpose. So what do the MSM do? They ignore it

Onpas todella vakuuttavaa tieto: Postaaja sikakoira, uutisen julkaisija RT, tuomio Azoreilla, jossa varmaan maailman parhaat lääketieteen ja oikeuden asiantuntijat majailevat. Oikeus käytti termiä Beyond a Reasonable Doubt, joka yleensä tarkoittaa, että todennäköisyys syyllisyydelle on vähemmän kuin 95%. Eli tässä tapauksessa todennäköisyys sille, että testi oli väärä oli oikeuden mielestä yli 5%. Termiä käytetään, kun syyllisyys on muuten selvä, mutta siitä jää kuitenkin pieni epäilys tuomion oikeudenmukaisuudesta, joten tuomitaan vastaajan eduksi.

Kun luet RT:n uutisen niin ehkä huomaat itsekkin linkit oikeuden ratkaisuihin Portugalissa. Nämä kyllä tänne on postattu jo aikaisemminkin.

Yritätkö nyt szelittää tietäväsi asiat paremmin kuin esim WHO joka siis totesi juuri saman asian kuin Portugalin oikeus

Yritän vielä käyttää rautalankaa: Portugalissa alimman tason oikeus teki päätöksen, että saksalaisten turistien karanteeni ei ollut perusteltu. Siinä käytettiin perustelua mm. ei ollut lääkärin määräämä karanteeni ja testin luotettavuutta Beyond a Reasonable Doubt. Jos sen kääntää PCR.testin luotettavuudeksi, se tarkoittaa, että testi antaa 95% luotettavia tuloksia. Tätä siis hehkutat venäläisten propagandakanavan kanssa?

Sinun tulkintasi WHOn tiedotteesta.on jo todettu täällä täysin vääristellyksi.

[sikakoira]

Ai sinun versiosi WHO:n tiedotuksesta joka kehoittaa valtioita varmistamaan tartunnan toisella keinolla ja olemaan asettamatta mitään karanteenitoimenpiteitä PCR testin perusteella on nyt se oikea koska olet alan ammattilainen ja tiedät asian paremmin

Jos nyt ei edes sen verran tajua ettei PCR testi ole tarkoitettu taudin diagnisointiin niin lienee turha jatkaa keskustelua.

https://childrenshealthdefense.org/defe ... a-problem/
WHO Finally Admits COVID-19 PCR Test Has a ‘Problem’

The thing is, the more cycles that a test goes through, the more likely that a false positive will come up — anything over 30 cycles actually magnifies the samples so much that even insignificant sequences of viral DNA end up being magnified to the point that the test reads positive even if your viral load is extremely low or the virus is inactive and poses no threat to you or anyone else.

What that means in plain language is that the more cycles a test goes through, the more false positives that are reported.

Now, with the WHO’s lower PCR thresholds, it’s practically guaranteed that COVID “case” numbers will automatically drop dramatically around the world.

Tämän saman asian on jo aikaa ennen WHO:ta myöntänyt Faucit ja kumppanit todeten testin olevan täysin yhdentekevä mikäli homma hoidetaan niin kuin se nyt on hoidettu tähän mennessä. Kuten huomataan niin yllättäen tartunnat kääntyivät huimaan laskuun WHO:n ilmoituksen jälkeen.

[damfin]

Ai sinun versiosi WHO:n tiedotuksesta joka kehoittaa valtioita varmistamaan tartunnan toisella keinolla ja olemaan asettamatta mitään karanteenitoimenpiteitä PCR testin perusteella on nyt se oikea koska olet alan ammattilainen ja tiedät asian paremmin

Vai oikein valtioita se WHO kehoittaa
Tiedote oli suunnattu testejä suorittaville ammattilaisille, ja siinä kehoitettiin tekemään uusi testi joko samalla menetelmällä tai erilaisella testillä siinä tapauksessa ellei testatulla henkilöllä ole lainkaan oireita.
Ja tosiaan, siinä kirjeessä painotettiin että se on tarkoitettu ainoastaan alan ammattilaisten käyttöön, ei sinun kaltaisten vääristelijöiden ja väärinymmärtäjien tulkittavaksi

[sikakoira]

^
Sinä olet aivan pihalla WHO:n uudesta kannasta joten lienee turha sinunkaan kanssasi asiasta vängätä.

[damfin]

The COVID-19 PCR Test Is Reliable Despite the Commotion About Ct Values
The people sharing the claim that COVID-19 PCR testing is not reliable because of high Ct values are just amplifying noise.

Take-home message:
- Some people claim, wrongly, that the PCR test for the coronavirus is useless because the so-called Ct values are too high and the test is picking up things that are not the coronavirus
- The PCR tests for the coronavirus that have been internally validated by public health agencies are actually very reliable
- Scientists cannot declare any result above a certain Ct value to be unreliable because Ct values are somewhat relative and must be interpreted by taking into account a variety of factors

https://www.mcgill.ca/oss/article/covid ... -ct-values

The claim that the WHO changed its COVID-19 testing guidelines is FALSE. The WHO's information notice, first appearing on Dec. 7, 2020, urged laboratories new time to COVID-19 PCR testing to follow manufacturer instructions to reduce inaccuracy issues. Claims that the WHO would be reducing the number of cycles, or the number of times PCR is run in order to amplify DNA contained within a sample, are mentioned nowhere in the WHO's information notice and are unfounded. Similarly, so are claims alleging a single positive COVID-19 test will, by itself, no longer count as a positive case. There is no evidence to suggest asymptomatic individuals will no longer count toward positive COVID-19 cases. Correlating the new recommendation with President Joe Biden's inauguration also appears unfounded.

https://eu.usatoday.com/story/news/fact ... 340677001/

[sikakoira]

^
Meinaat että WHO, kaikkien suosikki tohtori Fauci ja testin keksijä ovat nyt syöttäneet sitten ihan puutaheinää julkisuuteen Niinkö ?

Ihan mielenkiintoinen tämä ilmiö sinänsä kun yleensä jatkuvasti on näihin lähteisiin täällä koitettu vedota tai lähinnä WHO:n ja Faucin kertomiin

Kary Mullis ei ole testin kehittäjänä saanut paljonkaan huomioarvoa sanomisineen jostain syystä

Facktchekkeihinhän sitä täällä näytetään turvautuvan ja ohjaan edelleenkin katsomaan tuon kuka tarkistaa faktat faktan tarkistajilta jos se hieman valaisisi miksi hommat menevät aina poskilleen

https://www.corbettreport.com/episode-3 ... -checkers/

Näiden taustalta kun löytyy sellaisia nimiä kuten Bil Gates säätiöineen jnejne.....

Tässä vielä hyvä pläjäys ylikuolleisuuden laskentatavoista joka ehkä voi hieman selventää noita julkisuudessa esiteltyjä käppyröitä jotka aina näyttävät melko hurjilta. Siihen on omat syynsä

https://www.corbettreport.com/what-abou ... rbett-073/
What About Excess Mortality?



Tähän voisi kerran vielä laittaa tämän New York Timesin artikkelin vuodelta 2007 pandemiasta joka ei ollutkaan.

https://www.nytimes.com/2007/01/22/health/22whoop.html
Faith in Quick Test Leads to Epidemic That Wasn’t

[palokirves]

Mitä yhteisvaikutuksia koronan kieltäjä hörhöt arvelee olevan pedon merkin ottamisella (siru rokotteessa) ja 5G verkkojen kautta tapahtuvalla mielenhallinta säteiden lähettämisellä?

[OnyxPhoenix]

^
Kary Mullis ei ole testin kehittäjänä saanut paljonkaan huomioarvoa sanomisineen jostain syystä

Ensinnäkin tyyppi on jo kuollut. Toiseksi hän oli biokemisti, ei virologi.

[sikakoira]

^
Kary Mullis ei ole testin kehittäjänä saanut paljonkaan huomioarvoa sanomisineen jostain syystä

Ensinnäkin tyyppi on jo kuollut. Toiseksi hän oli biokemisti, ei virologi.

Eiköhän se nyt ole se pointti että kaveri koko testin keksi ja kertoi kyllä julkisuuteen kuinka sen kanssa ei tule toimia. Sai siitä keksinnöstä myös Nobelin palkinnon.

[OnyxPhoenix]

- Scientists cannot declare any result above a certain Ct value to be unreliable because Ct values are somewhat relative and must be interpreted by taking into account a variety of factors

^ Tässä on myös huomattava, että esim. juuri tartunnan saaneella oireettomalla ei välttämättä ole vielä suurikaan viruspartikkelimäärä kehossa. Se ei siis automaattisesti tarkoita "väärää positiivista" jos tulos saadaan vasta myöhäisemmillä Ct arvoilla.
Ilmeisesti nyt suositellaan tietyissä tapauksissa toista varmistavaa testiä hieman myöhemmin varsinkin jos ensimmäisellä testikerralla ei ole oireita mutta testi näyttää positiivista.

[OnyxPhoenix]

^
Kary Mullis ei ole testin kehittäjänä saanut paljonkaan huomioarvoa sanomisineen jostain syystä

Ensinnäkin tyyppi on jo kuollut. Toiseksi hän oli biokemisti, ei virologi.

Eiköhän se nyt ole se pointti että kaveri koko testin keksi ja kertoi kyllä julkisuuteen kuinka sen kanssa ei tule toimia. Sai siitä keksinnöstä myös Nobelin palkinnon.

Edelleen, hän ei ollut virologi. Eli ei ollut virologian asiantuntija, vaikka kyseisen tekniikan keksikin. Se että joku keksii jonkun tekniikan, ei tarkoita sitä että kaikki mahdollinen asiasta on sitten kiveen hakattu.