Tyttäret ehkä jopa toivoivat niin.Tuli myös sama kirja luettua. Hilkan tarinassa oli useita mielenkiintoisia yksityiskohtia, kuten tyttärien havaitsemat verijäljet, joista ei ole esitutkintamateriaalissa mainintaa. Kesken jäänyt mankelointi ihmetytti sekä verinen peitto "kissan synnytettyä". Sadun mukaan heillä oli kissoja, mutta ne ei ikinä poikineet. Samettinen jakkara, josta yksi jalka irtosi aina kun sitä nosti, oli tullut mystisesti kuntoon katoamisen yhteydessä. Liittyikö se tapahtumiin jotenkin, miettii satu kirjassa. Urho oli myös raivostunut eteishallin valoista että ne on ehdottomasti sammutettava, ja oli jopa käynyt Satuun käsiksi tämän takia torstain ja perjantain välisenä yönä, kun katoaminen tapahtui keskiviikkona.Tampereen Tyttö kirjoitti: Ma Tammi 04, 2021 8:29 pm Ei jälkeäkään-kirjassa kerrotaan jälleen moni yksityiskohta eri tavalla, kuin esimerkiksi Yle Areenan Kadonneet jaksoissa.
Mainitaan vaikka se miten Urho suhtautui kivikasaan, joka oli ilmestynyt muovikukkineen ja muistosanoineen talon viereen.
Kun Urho vakuutti nuorimmalle tyttärelleen, että ei ole mitään äidille tehnyt, niin oliko kyseessä valhe, vai olisiko Riitta voinut olla ns päätekijä?Tyttäret ehkä jopa toivoivat niin.
Mikko82 kirjoitti: Su Elo 01, 2010 4:35 pmUrho saattoi toki kiivastua tästä uutisesta ja aloittaa seurustelunsa tällöin Riitan kanssa samantien, kun Hilkka ilmoitti ero aikeistaan...mutta "toisen kuollessa rahat siirrettäisi hengissä olleelle puolisolle".matlockb kirjoitti:Ja Hilkkahan suunnitteli eroa Urhosta ja Urho ei varmasti pitänyt tästä kun silloin hän olisi ollut pennitön mies.
Ei tähän taida VAIN raha liittyä, koska Urhohan sai rahat vasta sen jälkeen kun Hilkka julistettiin kuolleeksi eli mitä olisi pelkän rahan takia laittaa vaimoa pois päiviltä? Jos Hilkka oli jo liian vanha Urhon mielestä ja "rupsahtanut"..."siinä mielessä" ja Urho tahtoi vaihtaa Hilkan "nuorempaan tai kauniimpaan naiseen" Riittaan ja raha oli tässäkin suhteessa vain lopulta "sivujuonne", eikä todellinen motiivi eikä liioin syy tappaa Hilkkaa....jos Hilkan vain tahdottiin vain ilman mitään pätevää syytä pois päiviltä, jotta Riitta ja Urho saisivat rakastella siellä makuukammarissa ihan kaikessa rauhassa ilman Hilkkaa ja se että Urho ajatteli Riittaa enemmän kuin vaimoansa Hilkkaa??
Kovinta tässä on oletettavasti se, että vaimo makaa tajuttomana/hengettömänä lukitussa vaatehuoneessa (vai mikä nyt lieneekään?) ja samalla Urho ja Riitta rakastelee makuuhuoneessa? Ehkä oli tarkoitus kahvitella kolmistaan (siksi keittiössä 3 kahvikuppia?), kunnes Urho ja Riitta yhdessä kertoo Hilkalle rakastavan toisiaan ja sellainen Urhon kehittelemä "haaremi" ei kiinnosta melkolailla "uskovaista" Hilkkaa, kun hänelle yritetääb runtata ajatuksena sellainen, että Urho rakastelisi Riitan ja Hilkan kanssa yhdessä (rakastaa kumpaakin?) ja toivoisi että Hilkka ajattelisi asioita hieman toiseltakin kantilta tai siinä on neuvoteltu siitä avioerosta. Hilkka pitää pintansa ja on hakemassa avioeroa tai "Urhon haaremiin" ja juo kahvekupistaan samalla ja pökertyy kun kahveessa on jotakin muuta kuin kahvetta ja Urho hakee sen "kissapeitteen" ja kiepauttaa Hilkan sen sisään ja hakkaa hänet lopulta "kissapeitteen" sisällä kovapintaisena miehenä Hilkan hengiltä ja raahaa hänet sinne vaatekomeroon ja lukitsee oven....ja tämän jälkeen Urho ja Riitta menevät vällyjen alle rakastelemaan.
[/quote
paitsi jos ei hakkaakkaan hengiltä vaan siinä sängyllä tempaisee kunnon turpakeikan suonsilmä uhkailuen kera ja painuu rakastajan kanssa kammariin.
hilkka siitä toreissaan tajun palattua rutiinilla peittoa pyykkitupaan. kuulee oven kolinaa, lapset saapuu ja hädissään, häpeissään piilottautuu lukkojen taakse. kaiken hiljennettyä uskaltautuu ulos. ottaa aseen ja kävelee metsään. päättää päivänsä koska tietää että urho sen muuten tekisi. yrittää lapsiaan säästää siltä näyltä.
end of story, mielikuvitus näköjään otti vallan, anteeksi
Minulle on jäänyt mieleen tästä Hilkan katoamisesta heidän perheensä koiran tekemät reissut, joilta se palasi märkänä ja mutaisena kotiin. Veikkaisin, että HIlkan ruumis löytyisi kohtuullisen matkan päästä heidän kotoa joltain mutaiselta suoalueelta. Olisi kannattanut laittaa koiralle tutkapanta ja seurata missä se käy retkillänsä. Kuinkahan pitkään koira viipyi aina reissullansa?themissingpiece kirjoitti: To Helmi 25, 2021 6:56 am Mulle tuli kummallinen olo Veljeskylän suoalueesta, jonne minunkin sukulaiseni vei kerran mummolta kuolleen lampaan säkissä "hautaan"... Tämä tapahtui siis jo noin 2000-2002. Varsinkin jos Hilkan koira on käynyt etsimässä ja palannut märkänä ja mutaisena.
