Helsinki, Koskela: 16-vuotias poika murhattiin raa´asti

[Pahasaapalkkansa]

Heikin vanhempien julkisuuteen tulleet lausunnot ovat peräisin heti vangitsemisajankohdan tuntumasta, onkohan kommentteja tullut kun ovat päässeet selville että millainen kiusaaja kovis ja raakalainen poika todellisuudessa onkaan?
Heikillähän oli ilmeisesti diabetes ja mahdollisesti on lääkettä piikittänyt itseensä, luulenpa että nämä kaverukset ovat piikittäneet myös muuta itseensä. Ja Veetin lausunnoista käy ilmi että aineiden käyttö on ollut päivittäistä. Tehty hirmuteko, vankila odottaa ja mietitään vaan että kun vapaudutaan niin käytetään sitten "hallitusti" huumeita. Heikin lausunto taisi olla että aineiden käyttö on hallinnassa.. Nuoret eivät tajua että kun heidän elämänsä alkaa pyörimään näiden aineiden ympärillä niin siinä luisutaan pois normaalista elämästä ja kaikenlainen rikollisuus kuuluu niihin ympyröihin. Mutta yleensä pahimmatkaan narkomaanit eivät tee tällaista tekoa mitä nämä ovat tehneet. Jutusta paistaa että ovat aina näytelleet kovista ja näillä ei ole ollut missään mitään rajoja vaan ovat saaneet mellastaa vapaasti ihan mitä vaan on mieleen juolahtanut.

Haluaisin sanoa kaikille nuorille: Kaikki narkomaanit ovat entisiä kokeilijoita. Tuskin monikaan narkomaani on ennen ensikokeilua päättänyt ruveta narkomaaniksi tai päihteistä riippuvaiseksi.

[maxi]

Rikoksen tullessa ilmi on teon tietoonsa saanut velvoitettu ilmoittamaan siitä edelleen viranomaisille. Eli tällainen ilmoitusvelvollisuus on olemassa.
Mikäli ilmoitusta ei tee voidaan se katsoa rikoksen salaamiseksi ja mahdollisen rikoksentekijän suojelemiseksi.

Jami-Petteri Klemolan tapauksessa muutama ihminen tiesi kauan mitä on tapahtunut. Harmi kun kukaan ei saanut syytettä, tai siis tuskin edes tutkittiin.

Asiasta toiseen.. Heikin asianajaja ei ole valinnut päämiehen kannalta ollenkaan typerää puolustusstrategiaa. En ole ollenkaan vakuuttunut että Heikki tuomitaan murhasta. Hän ei ole kuulusteluissa puhunut "ylimääräisiä" vaan myöntänyt teot joista on todisteita. Kaksi lyöntiä, uhrin päälle kuseminen ja oliko vielä tyhjällä oluttölkillä heittämistä? Riittääkö tuo muka murhatuomioon? Palaan taas vertaamaan Klemolan tappoon.. Siinäkin oli viestejä jotka tukivat suunnittelua, oli suunnitelmissa tehdä Jamille jotain, tappaa. Näin myös tehtiin. Siltikään ei tullut tuomiota murhasta. Koskelan tapauksessa on suunniteltu pahoinpitelyä ainakin, mutta onko selvästi murhaa?

Tuollainen strategia käy kyllä hyvinkin järkeen eikä todellakaan ole takeita murhatuomiosta. Mutta vaikka ei ole itse "lyönyt kuin kaksi kertaa ja kussut päälle", niin eikö toiminnassa mukana olemista, kuvaamista, yllyttämistä jne voida pitää raskauttavana? Maalaisjärjellä jokainen tajuaa, että kaikki ovat olleet yhtälailla mukana kidutuksessa vaikka olisi "vain hiljaisesti hyväksynyt" ja lähinnä yllyttänyt muita, mutta mitenköhän tämä mahtaa oikeudellisesti mennä?

Tuossa aiemmin viittasin ilmoitusvelvollisuuteen. Heikki olisi ollut yhtälailla kuin myös muut tekijät ilmoitusvelvollinen vaikka olisi lyönyt vain kerran tai kussut kerran tai...
Kukaan ei ilmoittanut yhtään mitään vaikka todettiin yksissätuumin uhrin kuolevan ja käytiin se vielä jälkikäteen toteamassa.
On täysin osallinen tappoon yhtälailla pienintäkään aikomusta uhrin auttamiseksi ei ollut.

Oikeudenkäynnissä on vastakkain nyt osallisuus, osallisuuden määrä,salaaminen,uhrille aiheutetut vammat kenen tai keiden lyönnit ovat voineet olla yksistäänkin kuolettavia. Kyllä siinä ruodittavaa riittää, mutta siitä huolimatta, tuomio oli se mikä tahansa tulee olemaan riittämätön. Kenellä on oikeus viedä toiselta henki ja millä sen voi sovittaa.

[Kalinka Holmes]

Voi olla että diabetes-lapsen vanhempina Heikin vanhemmat ovat ylihuolehtivaisia.
Ylilaudassa joku väitti, että kahden pojan (Heikin ja Veetin?) äidit (tai veetin äitipuoli) ovat molemmat olleet töissä tuossa geariatrisen fysioterapian firmassa. Tietääkö kukaan onko totta? Toinen heistä ei ole fyssari, vaan muissa tehtävissä yrityksessä, ylilaudan mukaan. Jos näin on, niin ehkä ovat tämän takia luottaneet enemmän siihen, että lapset ovat toistensa kanssa hyvässä seurassa ja toisaalta jätkien ollut helpompi viilata linssiin vanhempiaan?

[Never]

Veetillä on isäpuoli Samppa,eli ei äitipuolta vaan ihan ”oikea”äiti Neramo.

[Vivienne]

Tekijöistä ei varmaan kellään ole mitään hyvää sanottavaa, mutta Alexsisille siitä puolikas piste että on myöntänyt tekonsa, kantaa vastuun teoistaan ja on valmis istumaan sen tuomion mikä on tulossa.
Kyllähän tässä on sen käsityksen saanut että Veeti ja Heikki ne on se mastermind, tiiä kauanko ovat suunnitelleet tuollaista muiluttamista ja tienneet Alexiksen luonteen ja saaneet houkuteltua hänet mukaan. Helppo sitten vierittää syyt sen kolmannen niskaan. Kaikkihan näistä on syyllisiä niin murhaan kuin heitteillejättöön.

Nyt on uhrin vanhempien hyväksi tulossa keräys josta tuolla facessa on ollut puhetta. Vielä en tiedä tarkempia yksityiskohtia. Ja minusta on hyvä että uhrin kuvat on onnistuttu pitämään pois julkisuudesta. Ei kai se tee tästä tapauksesta yhtään sen parempaa tai pahempaa sama minkä näköinen uhri oli eläessään? Kunnioitetaan tätä. Voi miettiä omalle kohdalle että miltä vanhempana tuntuisi jos sinun kuolleen lapsesi/puolisosi tai muun läheisen kuvalla mässäiltäisiin netissä.
Jokainen lapsi on elämän arvoinen.

[Kalinka Holmes]

Veetillä on isäpuoli Samppa,eli ei äitipuolta vaan ihan ”oikea”äiti Neramo.

ok! Kiitos ojennuksesta!

[Sadenainen]

Laitoin tämän analyysini jo ylilaudalle mutta tännekin:

Jos maailmankirjat ei oo täysin sekaisin, niin Heikin osuutta ei voi käsitellä irrallaan kokonaisuudesta. Eli niitä todistettuja tekoja, jotka on joku kertonut ja/tai nähty videolta (eli kahta kovaa lyöntiä päähän ja uhrin päälle kuseminen) ei voida käsitellä kuin Heikki olisi tehnyt nämä henkilölle, jonka kohtelua ei ole suunniteltu etukäteen ja henkilölle, jolle ei käynyt käsittelyssä mitään sen isompaa. Heikin teot on pakko käsitellä yhteydessä kokonaisuuteen, jossa hän suunnitteli kavereiden kanssa etukäteen mitä Atsolle tehdään (tärkeää pahoinpidellä uhri tänään perusteellisesti, tärkeää juottaa sekä Alexis että Atso kovaan humalaan että tämä onnistuu), yhteydessä siihen, että jotkut todistetusti hakkaavat Atsoa hengenvaarallisesti (Alexis), ja Heikki auttamisen tai avunhälyttämisen sijaan nauraa ja kuvaa tapahtumista videoita. On pakko myös ottaa huomioon Heikin viestit tapahtuman aikana, esimerkiksi se, missä Heikki vaatii ettei uhria päästetä pakoon ennenkuin hän itse pääsee lyömään uhria kovaa päähän. Heikki on korviaan myötä mukana tapahtumassa, jossa pahoinpideltiin ja kidutettiin ihminen kuoliaaksi, ja Heikin mukanaolosta, yllyttämisestä ja nauramisesta on videomateriaalia. Joten en todellakaan usko, että Heikin osuudeksi tässä nähdään vain pari lyöntiä ja päälle virtsaaminen, kun tosiaan oli suunnitellut tapahtumia etukäteen ja oli todistetusti mukana nauramassa ja yllyttämässä. Veikkaan, että aika harvasta murhasta on olemassa näin hyvät todisteet, nyt kun on saatu esiin kaikki ne suunnitteluviestit, ja vieläpä kun illan tapahtumista on ihan videomateriaalia. Eli uskoisin, että Heikki tämän perusteella voidaan kyllä tuomita (tai vähintään lähes) yhtä raskaasti kuin muutkin tekijät.

Heikin osuudesta vielä, kun joku sanoi, että Heikki oli teon jälkeen tekijöistä "katuvaisimman" oloinen, niin eiköhän se lähinnä johtunut siitä, että Heikillä on tekijöistä eniten menetettävää ja siitä, että en usko, että Heikki on tottunut kantamaan vastuuta teoistaan. Heikki vaikuttaisi olleen koulussa suosittu, ja oli mukava ja taloudellisesti toimeentuleva perhe, tulevaisuus avautui Heikin edessä ennen murhaa varmasti erittäin mukavana. Lisäksi Heikki on ollut suosittu ja sosiaalisesti taitava, ja on varmaan aiemmin esim koulussa kiusannut heikompiaan, mutta ei ole koskaan saanut nuhtelua teoistaan, koska Heikkihän on niin mukava poika (ainakin kun aikuisia on näkemässä). Heikin hätähän seuraavana päivänä on selvästi ei Atson takia, vaan itsensä takia kun on hieno tulevaisuus uhattuna ja tästä tapauksesta onkin aika vaikea selitellä itseään tilanteesta ulos (Heikki tätä kyllä pojista eniten yrittää, koska on tottunut pääsemään kuin koira veräjästä). Heikin vanhemmat vaikuttavat todella kusipäisiltä, koska näyttävät tukevan poikaansa pimittämisessä; kyyläävät oikeudessa paikalla ja varmistavat, että poika vastaa kaikkiin kysymyksiin "en muista". Veikkaan, että Heikin perheelle olisi nyt tärkeää, että Heikin tuomiossa lukee, ettei Heikki tehnyt uhrille mitään pahaa (ei varsinkaan osallistunut murhaan), että Heikin isä pääsee tepastelemaan työpaikalleen kuin aina ja sanomaan, että "ei se meidän Heikki sitä murhaa tehnyt tai siihen juurikaan osallistunut, ja siitä on ihan oikeuden päätös olemassa. Eli nyt suu kiinni, jos sun poikas ei oo koskaan lyöny ketään." -> Tavoitteena ei ole niinkään Heikille lyhyt rangaistus, kuin se, että perhe pääsisi tästä ikävästä kidutusmurhan stigmasta eroon, joka varmasti parhaillaan vaikeuttaa perheen elämää.

Typeriä nulikoita ja sairaita kidutusmurhaajia koko kolmikko, ja toivon sydämestäni, että Heikkikin saa tästä raskaan tuomion; ansaitsisi jopa muita raskaamman tuomion mielestäni, koska vaikeuttaa tuomioistuimen toimintaa noilla "en muista"-vastauksillaan.

[Sadenainen]

Ja tässä myös yleiskäsitykseni kaikesta:

Teoriani tapahtumista, ryhmädynamiikasta ja taustoista (olen seurannut tapausta fanaattisesti, joten minulla todennäköisesti on aika paikkansapitävä kuva tästä). Veeti on koko elämänsä ollut syrjäytynyt kusipää, joka on tottunut alistamaan kilttiä kaveriaan. Kaksikon sairas dynamiikka, johon olisi pitänyt jo koulussa puuttua. Ennenpitkään Veeti on huomannut, että "paha poika"-imagollaan voi päästä jopa suositun Heikin suosioon ja Heikki lyöttäytyykin Veetin seuraan silloin kun haluaa tehdä jotain villiä ja typerää, pahisten hommia. Heikki on todennäköisesti aina ollut näitä luokan suosittuja poikia, joilla on sosiaalista valtaa muihin nähden. Sosiaalista valtaa saa kasvatettua paitsi ulkonäöllä, myös kiusaamalla heikkoja ja erilaisia, joten kiusaamishommat ovat varmasti kuuluneet Heikin keinovalikoimaan normaalistikin koulussa.

Heikki on luonteeltaan todennäköisesti klassinen sosiaalista valtaa käyttävä kiusaaja, Veeti taas klassinen luokan pahis ja häirikkö. Kun nämä kaksi tyyppiä löytävät yhteisen sävelen, ei jälki yleensäkään ole kaunista. Pahis yrittää kasvattaa pisteitään suositun silmissä tekemällä yhä hullumpia/villimpiä juttuja, koska juuri näissä villeissä jutuissa on pahiksen hohto suositun pojan silmissä. Pahaksi onneksi Veetillä on tosiaan tämä kiltti lapsuudenkaveri, jonka Veeti houkuttelee paikalle uhrilampaan tavoin yhä uudelleen, jotta voi taas uhrilampaan avulla demonstroida Heikille jännitä juttuja mitä pahiksen kanssa pääsee tekemään ja näkemään. Veetin pisteet Heikin silmissä nousevat sitä enemmän mitä villimpiä juttuja pojat yhdessä tekevät Atsolle; ah sitä vallan tunnetta kun pääsee osoittamaan omaa miehisyyttä ja ylemmyyttä mäiskimällä hölmöä uhria. Videoita kuvaamalla pojat ovat varmaan ajatelleet saavansa laajempaakin suosiota, kun ovat ne tyypit jotka lataavat jonnekin tiktokkiin tällaisia tosi villejä ja nöyryyttäviä videoita. "Huh huh mitä nämä tyypit pystyy tekemään, tosi kovia jätkiä", toivovat he videoiden katsojan ajattelevan.

Riparilla Heikki on tutustunut Alexikseen, joka on luultavasti yksinäinen outo tyyppi (stalkannut entisiä kavereitaan jne). Alexis on viehättynyt siitä, että pääsee Heikin tapaisen suositun pojan kaveriksi; ehkä tämä nostaa nyt Alexiksenkin arvoa muiden silmissä. Tutustuttuaan Heikkiin paremmin, tutustuu Alexis myös Veetiin ja poikien villeihin hakkausleikkeihin, joihin houkutellaan kohteeksi paikalle aina myös ihmisnyrkkisäkki. Touhu on villiä, mutta saapahan Alexis kuitenkin olla suosittujen poikien ja pahisten jengissä. Uudeksi nyrkkeilysäkiksi Alexis ei kuitenkaan halua ryhtyä, koska hän ei ole mikään homo ja nynny, joten parempi osallistua hakkaushommiin, ja osoittaa näin olevansa kova jätkä ja päästä mukaan porukkaan tasavertaisena jäsenenä. Kohtalokkaana iltana Heikki ja Veeti ovat suunnitelleet jo valmiiksi, että nyt on saatava hardcore-hakkausta silmille ja videoille juhlan kunniaksi. Erittäin sopivasti Alexis reagoi alkoholiin juuri niinkuin oli toivottukin ja ryhtyy todella sekavana hakkaamaan Atsoa lujempaa kuin Veeti ja Heikki ikinä itse ovat uskaltaneet. No nyt tulee videolle hyvää matskua! Pojat ideoivat kilpaa keinoja nöyryyttää ja tuottaa kipua ja ihailevat toistensa tekoja ja saavat toisiltaan ihailua suorittaessaan itse tekojaan. Ja ihanaa, että näitä tosi villejä juttuja saadaan myös videolle ja myöhemmin jakoon. Huh huh, miten poikien maine kovina jätkinä tuleekaan kasvamaan.

Kunnes sitten tulee se seuraava aamu, känni ja ryhmä ympäriltä on kadonnut, äiti keittää kahvia ja pikkusisko hymyilee aamupalapöydässä. Nyrkkeilysäkki olikin elävä ihminen eikä nyrkkeilysäkki ja makaa nyt kuolleena ulkona tekopaikalla. Nyt iskee sitten poikien tajuntaan, että siinä missä aikuiset painaa villasella poikien koulukiusaamistouhut, pienet nujakoinnit ja läpsimiset, niin tämä on nyt sellainen teko jota vanhemmat ja poliisi eivät tule sivuuttamaan pörröttämällä höpönassujen hiuksia ja sanomalla "pojat on poikia!". Ihminen on ihan oikeasti kuollut ja sillä on seuraamuksia. Eih, seuraamuksia.. paitsi jos ne ei keksi että se oltiin me! Nyt yritetään kuumeisesti miettiä, miten tuhota todistusaineisto, jotta oma elämä voisi jatkua normaalina ja tuomiot jäisi lukematta; eikä äitille ja iskälle saa koskaan selvitä mitä oma kultamussukka on mennyt tekemään. --Käy ilmi, ettei tekoa voi salata ja syyllisetkin ovat ilmeiset. Seuraavaksi Heikki kertoo vanhemmillensa, että Alexis murhasi uhrin ja Heikillä oli ihan kamala ilta kun joutui seuraamaan sellaista vierestä. Äiti silittelee Heikin hiuksia ja sanoo, että kaikki järjestyy ja olipas kamala se Alexis. Veeti ei kerro tapahtuneesta vanhemmilleen, koska Veeti on Heikkiä tyhmempi, eikä tajua, että olisi voinut kertoa vanhemmilleen samalla tavalla kuin Heikki kertoi; että Veeti on ollut silminnäkijä murhassa, ei tekijä.

Myöhemmin poliisi tonkii videot esiin ja tapahtumien kulku alkaa hahmottua. Alkaa selvitä mitä pojat ovat puuhailleet jo pidemmän aikaa.. eikä se ole hauskaa kuultavaa: Heikki ja Veeti vaikuttavat yhä syyllisemmiltä mitä enemmän todistusaineistoa löytyy. Ja syyllisiä pojat ovatkin. Alexis kilahti kännissä ja tappoi uhrin (aloitti väkivallan päästäkseen pahisten porukkaan, ja todennäköisesti lähti sitten mopo käsistä), mutta Heikkiä ja Veetiä voi mielestäni syyttää murhan suunnittelusta ja organisoimisesta. Kaikki toki myös kiduttivat ja nöyryyttivät uhria, mistä pitää tulla tuomio sekä siitä ettei kukaan yrittänyt estää tekoja ja soittanut poliisille. On ihan sairasta, että on täysin ilmeistä, ettei kukaan pojista kokenut mitään tunnontuskia siitä KIVUSTA ja NÖYRYYTYKSESTÄ mitä tuottivat uhrilleen. Kuulustelujen perusteella hieman tuntuu harmittaneen, että uhri kuoli ja erityisesti se, että satuttiin itse olemaan tekijöinä ja jäätiin kiinni ja se, että itselle tulee nyt seuraamuksia tästä. Tällaisia kakaroitako meidän yhteiskunta kasvattaa.. täysin moraalitonta sakkia.

[lukutoukka]

Sen tuntuman mukaan, minkä olen lukemani perusteella saanut tästä jutusta, uhrin kuolema on ollut suunitelmallinen jo tämän illan valmisteluissa. Eräs asia, josta tekijät ovat halunneet päästä eroon on nämä varkaus ja pahoinpitelyjutut, jotka on viety poliisille. Arvelen, että lapsuudenystävät ovat uskoneet että ne haudataan Atson myötä. He ovat tosissaan uskoneet, että voisivat päästä kuin koira veräjästä syyttäen kolmatta poikaa kuolemasta. Ja etukäteispehmittelyä on tehty myös tätä kolmatta poikaa koskien.

Lisäksi olen jokseenkin varma, että pojat ovat nauttineet muutakin kuin alkoholia illan aikana. Tämän aineen on haluttu haihtuvan ennen poliisille menoa. Silti he kykenevät muistamaan enemmän kuin myöntävät ja onhan heillä ollut nämä tallenteetkin omankin muistinsa tukena.

[Inanna]

Esitutkinnassa, kuulusteluissa ja oikeudessa keskimmäinen poika on ollut yhteistyöhaluttomin. Vaikka todisteet lyödään silmien eteen kiemurtelu, valehtelu ja kysymyksiin vastaamattomuus vain jatkuu.

Mikä tätä kuulustelua nyt auttaa, on se, että 2 muuta poikaa on samasta murhasta tutkintavankeudessa, ovat olleet erillään vangitsemishetkestä eli jo yli pari kuukautta. Nyt nämä kaksi voidaan kuulustella erikseen keskimmäisen pojan osallisuudesta 1) ryöstöön 2) pahoinpitelyyn 3) 2. pahoinpitelyyn 3) 3. pahoinpitelyyn 4) murhaan.

Mitä on tapahtunut ennen, näiden tekojen aikana ja niiden jälkeen. Kuka suunnitteli, teki, kommunikoi ja hakkasi etc. Näiden kahden muun pojan kertomaa verrataan sitten ensinnäkin toisiinsa. Jos he muistavat keskimmäisen pojan osuuksia samalla tavalla (pystymättä sopimaan asiasta jälkikäteen, kuten nyt on asianlaita) tilanne on aivan eri kuin ennen kiinniottoa oli nuorimman ja keskimmäisen keskinäisen viestittelyn kanssa.

Jälkikäteen ja eristyksissä on vaikea alkaa muistamaan tapahtumia samalla tavalla, jos niitä ei koskaan tapahtunut.

Keskimmäisen pojan lausumiin ei näiden tietojen valossa voi suhtautua minkäänlaisella luottamuksella.

Molempien puolustuksen kannalta keskiöön on nyt väkisinkin noussut tämä keskimmäinen, koska hän on sysäämässä lähes kaikki omat rikoksensa näiden kahden muun sovitettavaksi. Hän, täyttä harkintaa käyttäen, päätti viettää vielä rauhassa sunnuntai illan kotosalla, koska uumoili jäävänsä kiinni piakkoin. Murhaamansa ja kuvaamansa uhri makasi puolialastomana puistossa odottaen löytäjäänsä.

En haluaisi veikata mitään, mutta onhan tämä kaveri äärimmäisen vaarallinen ympäristölle ja muille ihmisille. Jos päätyy samanmoiseen tekoon myöhemmin - voimme olla varmoja, että sillä kertaa ruumista ei löydy. Ikinä. Sen hän on tästä oppinut.

[Mahis]

Olisi voinut käydä niinkin että Veetin syntymäpäiviä olisi vietetty viikonlopun takia päivää ennen varsinaista syntymäpäivää. Jos näin olisi tehty niin Veeti ei olisi joutunut vastuuseen tekemisistään. Onneksi ei näin käynyt.

[L'amourha]

Olisi voinut käydä niinkin että Veetin syntymäpäiviä olisi vietetty viikonlopun takia päivää ennen varsinaista syntymäpäivää. Jos näin olisi tehty niin Veeti ei olisi joutunut vastuuseen tekemisistään. Onneksi ei näin käynyt.

Veeti taisi kuitenkin täyttää 16 vuotta. Rikosvastuun alaikäraja on 15 vuotta.

[Greenwich Mean]

Sadenaisen kanssa samoilla linjoilla.

Veetillä lienee joku ADHD-tyyppinen häiriö. Jotta hän voisi elää ns. normielämää, tulisi hänen sitoutua hoitoon ja päihteettömyyteen, jota ei oletettavasti tule tapahtumaan: kaveripiiri tulee tämän murhan myötä olemaan pikkukriminaalia yms., ja niissä porukoissa ei päihteettä elellä. Omaa henkistä pahoinvointia on myös liian helppo "hoitaa" päihteillä, joten Veetin tulevaisuus tulee todennäköisesti olemaan päihteiden ja rikosten maailmassa.

Heikki saattaa päästä hyvinkin kiinni opiskeluihin ja työelämään, mikäli yhteiskunta hänet hyväksyy, ja tunnetusti ihmisen muisti on lyhyt. 20 vuoden kuluttua tämä murha on painunut unholaan ja Heikki on parhaassa työiässä. Hänen manipulativiisilla ja narsistisilla luonteenpiirteillään voi edetä hyvinkin johtotehtäviin ja oletettavasti perhe pyrkii tukemaan kaikin tavoin suotuisaa opiskelu- ja urakehitystä. (Todella mielenkiintoista olisi tietää, onko Heikin vanhemmilla edelleen defenssit päällä, uskovatkohan loppuun saakka poikansa viattomuuteen.)

Alexis tuntuu tällä hetkellä suoraselkäisimmältä myöntäessään pääasiassa kaiken. Hänellä lienee kuitenkin vaikeanlaatuinen persoonallisuushäiriö, ja niitä voi olla lähes mahdoton korjata.

[lukutoukka]

Esitutkinnassa, kuulusteluissa ja oikeudessa keskimmäinen poika on ollut yhteistyöhaluttomin. Vaikka todisteet lyödään silmien eteen kiemurtelu, valehtelu ja kysymyksiin vastaamattomuus vain jatkuu.

Mikä tätä kuulustelua nyt auttaa, on se, että 2 muuta poikaa on samasta murhasta tutkintavankeudessa, ovat olleet erillään vangitsemishetkestä eli jo yli pari kuukautta. Nyt nämä kaksi voidaan kuulustella erikseen keskimmäisen pojan osallisuudesta 1) ryöstöön 2) pahoinpitelyyn 3) 2. pahoinpitelyyn 3) 3. pahoinpitelyyn 4) murhaan.

Mitä on tapahtunut ennen, näiden tekojen aikana ja niiden jälkeen. Kuka suunnitteli, teki, kommunikoi ja hakkasi etc. Näiden kahden muun pojan kertomaa verrataan sitten ensinnäkin toisiinsa. Jos he muistavat keskimmäisen pojan osuuksia samalla tavalla (pystymättä sopimaan asiasta jälkikäteen, kuten nyt on asianlaita) tilanne on aivan eri kuin ennen kiinniottoa oli nuorimman ja keskimmäisen keskinäisen viestittelyn kanssa.

Jälkikäteen ja eristyksissä on vaikea alkaa muistamaan tapahtumia samalla tavalla, jos niitä ei koskaan tapahtunut.

Keskimmäisen pojan lausumiin ei näiden tietojen valossa voi suhtautua minkäänlaisella luottamuksella.

Molempien puolustuksen kannalta keskiöön on nyt väkisinkin noussut tämä keskimmäinen, koska hän on sysäämässä lähes kaikki omat rikoksensa näiden kahden muun sovitettavaksi. Hän, täyttä harkintaa käyttäen, päätti viettää vielä rauhassa sunnuntai illan kotosalla, koska uumoili jäävänsä kiinni piakkoin. Murhaamansa ja kuvaamansa uhri makasi puolialastomana puistossa odottaen löytäjäänsä.

En haluaisi veikata mitään, mutta onhan tämä kaveri äärimmäisen vaarallinen ympäristölle ja muille ihmisille. Jos päätyy samanmoiseen tekoon myöhemmin - voimme olla varmoja, että sillä kertaa ruumista ei löydy. Ikinä. Sen hän on tästä oppinut.

Keskimmäin poika on alun alkaen suunnitelmavaiheessa jo varmistanut selustojaan toisin kuin kaverinsa. Vanhimmalle on ehkä näiden nuorempien taholta vakuutettu ennen tekoihin ryhtymistä, että ei tässä käy kuinkaan, kun ollaan Suomessa. Näinhän tämä vanhin uskoi.

Keskimmäinen poika on vielä tekstiviestein varmistanut uhrin kohtalon kieltämällä päästämästä uhria pois sairaalakäyntinsä aikana.

Jos vielä meidän oikeuslaitoksemmekin myöntyy keskimmäisen valkopesuun, on minun vaikea uskoa enää minkäänlaiseen oikeudenmukaisuuteen tässä yhteiskunnassamme.

[Irvikissa]

Olen joskus haastatellut hovioikeudessa työskennellyttä tuomaria ja se sanoi, että "en muista" on tosi yleinen puolustautuminen, eikä tuomarit tietenkään muistamattomuutta usko sen enempää kuin kukaan muukaan. Päinvastoin muistamattomuus antaa olettaa, että peittelee tekemisiään ja on haluton selvittämään rikosta. En usko että Heikki tästä selviää sen vähemmällä kuin muutkaan. Teko oli selvä murha ja yhteistyössä toteutettu, näyttöä mätkimisestä on riittävästi hänenkin osaltaan.